http://www.peterrdevries.nl/
quote:Ja idd!Op zondag 22 april 2007 21:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is wel heel erg interessant moet ik zeggen. Het idee van Gladio is niet eens zo slecht, tot er misbruik van wordt gemaakt. Maar de betrokkenheid van legale Nederlandse wapenhandelaren bij ronduit illegale praktijken vind ik nogal verontrustend.
Alleen steeds die stukjes van die zwaardfiguren zijn irritant!
quote:Ja, ik vind figuren met zwaarden sowieso al geen reet aan.Op zondag 22 april 2007 21:54 schreef veldmuis het volgende:
Alleen steeds die stukjes van die zwaardfiguren zijn irritant!
Dat er iets vreemds aan de hand is bij de vervolging van de wapenhandelaren is wel duidelijk maar meer dan wat vage claims wordt er ook niet gebracht volgens mij.
Dat Gladio verhaal vond ik overigens wel te bizard voor woorden. Wapen depots begraven tegen de Russen.
quote:Zo gek is dat toch niet? Een gewapend, geheim verzet is een enorm machtig wapen tegen een bezetting.Op zondag 22 april 2007 22:51 schreef Vitalogy het volgende:
Mij is eigenlijk de hele link tussen de recentere illegale wapenhandel en Gladio niet duidelijk geworden...misschien dat ik heb liggen slapen of zo
Dat er iets vreemds aan de hand is bij de vervolging van de wapenhandelaren is wel duidelijk maar meer dan wat vage claims wordt er ook niet gebracht volgens mij.
Dat Gladio verhaal vond ik overigens wel te bizard voor woorden. Wapen depots begraven tegen de Russen.
quote:Het zag er wel typisch knullig Nederlands uit. Dat ze bij een inval van de Russen de sleuteltjes van de koffers kwijt zijn, of zo.Op zondag 22 april 2007 22:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Zo gek is dat toch niet? Een gewapend, geheim verzet is een enorm machtig wapen tegen een bezetting.
quote:Wat je zag was een reconstructie, dat snap je toch wel?Op zondag 22 april 2007 22:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het zag er wel typisch knullig Nederlands uit. Dat ze bij een inval van de Russen de sleuteltjes van de koffers kwijt zijn, of zo.
Tenminste, wat was het concrete bewijs dat het een soort van Gladio was in een nieuw jasje?
quote:Ja, daarom juist. Die zag er nog wel goed uit.Op zondag 22 april 2007 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat je zag was een reconstructie, dat snap je toch wel?
quote:Dat was er niet echt, niet meer dan de indruk dat van hogerhand vervolging werd tegengewerkt. Het verband is inderdaad heel dun.Op zondag 22 april 2007 22:59 schreef Vitalogy het volgende:
Ok maar wat had dat Gladio nou met de wapenhandel van die Belgen te maken?
Tenminste, wat was het concrete bewijs dat het een soort van Gladio was in een nieuw jasje?
'En u weet het hè, ondertussen... JUIUIUIST!'
quote:Ik dacht al dat er iets compleet aan mij voorbij was gegaan.Op zondag 22 april 2007 23:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat was er niet echt, niet meer dan de indruk dat van hogerhand vervolging werd tegengewerkt. Het verband is inderdaad heel dun.
Beetje slecht dan...maar goed het werd wel spannend gebracht.
Volgende keer misschien maar gewoon weer een verborgen camera actie met een oplichter ofzo.
Ik wachtte de hele gladio-aflevering op dat fragment dat ze lieten zien in de reclame. Peter met die geweren enzo viel me erg tegen deze aflevering zo langdradig in elkaar gezet, wel goed opzich, maar wel heel langdradig.Wie kijkt er vanavond?
quote:Zondag 29 april in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Zondagavond in Peter R de Vries misdaadverslaggever de ontmaskering van een kwakzalver, die voor grof geld onmogelijke genezingen garandeert.
Met de verborgen camera werd de afgelopen maanden vastgelegd hoe wonderdokter P. wanhopige patienten valse hoop biedt met zijn energiebehandelingen. Hij schroomt niet om ze 'en passant' ziektes aan te praten, waar zijn slachtoffers aantoonbaar helemaal niet aan lijden.
P. beweert zelfs zonder enig voorbehoud dat hij de invalide, aan een bed gekluisterde zoon van een goedgelovig echtpaar beter kan maken.
Als Peter R de Vries hem met zijn gedragingen confronteert, kiest P. het hazenpad.
Dat klinkt wel weer leuk.
Triest dat mensen daar intrappen.
Oplichter.
Wat een compleet poepverhaal van die eikel.
quote:Zoals altijd.Op zondag 29 april 2007 22:49 schreef Quyxz_ het volgende:
Was wel een vette aflevering, en dat einde dat Peter zo als gewoonlijk weer in de deurpost ging staan!
Mooie aflevering ja.
www.realu.nl
kickboxer moord 
:D:Dquote:Ja dat is wel lache ja.
Maar dat doet ie meestal pas helemala ana het eind, dus dan kijk ik misschien wel. verborgen camera nu zo quote:En wat dacht je van die Spong die ook nog even in de uitzending voor kwam vanwege de andere moordzaak met de auto die in de gracht was gekomen.Op zondag 20 mei 2007 21:53 schreef DrDentz het volgende:
Die advocaat speelt letterlijk advocaat van de duivel..
quote:Inderdaad.Op zondag 20 mei 2007 21:42 schreef kratovsk het volgende:
Ongelofelijk dat ie is vrijgesproken als je dit zo ziet.
Walgelijke kerel, die Van B. Met z'n moord in Helsinki en z'n gelul over blackouts.
Bewijzen tegen hem zijn er wel (handrem,sleutels in het contact). Voor van B. komt het heel goed uit dat dat wrak gesloopt is. Voor justitie zeer pijnlijk.
Vrijgesproken terwijl alles er zo dik bovenop ligt
quote:Nu haal je twee zaken door elkaar.Op maandag 21 mei 2007 10:31 schreef Katana het volgende:
Voor van B. komt het heel goed uit dat dat wrak gesloopt is. Voor justitie zeer pijnlijk.
quote:Op maandag 21 mei 2007 11:42 schreef TerroRobbie het volgende:
Die was nog gruwelijker, dat die vent de begrafenis enzo al had geregeld
Idd, en brieven van vriendinnen ofzo om afscheid te nemen terwijl ze springlevend was
?quote:Ik denk het niet, anders was dit topic wel wat actiever geweest.Op zondag 3 juni 2007 23:11 schreef tong80 het volgende:
Laatste half uur gemist door visite. Iets gemist ?
quote:Ik heb hem opgenomen. Was het nou een herheling of niet? Ik heb de eerste minuut even gekeken en wist het niet zeker.Op zondag 3 juni 2007 20:22 schreef Arcee het volgende:
Herhaling, dacht ik. Maar misschien nog wel met wat nieuwe info nav diens boek.
tja, het bijft overigens een raar verhaal. Joran heeft er zeker wat mee te maken, lijkt t wel!
Nadat Peter R met bewijzen komt dat hij gelogen heeft of foto's heeft gemanipuleerd , bekent hij pas zelf dat hij gelogen heeft. Dan vindt Joran het gek dat hij wordt opgezocht in zijn studentenflatje.
quote:zo dom zou hij niet zijn. Hij is nog steeds niet veroodeelt vanwege moord/verkrachting van die dame. Terwijl hij continue verhalen verzint etc. etc.... hij heeft er sowieso wat mee te makenOp maandag 4 juni 2007 11:26 schreef TilburgCasual het volgende:
Die Joran is gewoon een dombo eerste klas
Nadat Peter R met bewijzen komt dat hij gelogen heeft of foto's heeft gemanipuleerd , bekent hij pas zelf dat hij gelogen heeft. Dan vindt Joran het gek dat hij wordt opgezocht in zijn studentenflatje.
quote:Of hij heeft haar zelf vermoord, of het was een ongeluk of zoiets, of hij heeft haar op het strand achtergelaten en ze is verzopen, gestikt in haar kots ofzo. In ieder geval had ze nog in leven geweest als haar pad dat van die eikel niet had gekruist en als hij haar niet vermoord heeft, heeft hij zeker schuld aan haar dood - dus ook als hij haar daar bewusteloos op het strand heeft achtergelaten.Op maandag 4 juni 2007 08:37 schreef Landgeld het volgende:
het was een herhaling. Alleen later vertelde Peter nog wat over het boek wat Joran geschreven had...
tja, het bijft overigens een raar verhaal. Joran heeft er zeker wat mee te maken, lijkt t wel!
Hij en die broertjes hadden meteen de waarheid moeten vertellen wat er gebeurd is. Ik denk dat ze het lijk verdonkeremaand hebben en hun sporen uitgewist hebben.
quote:Nee, alleen de trailer.Op maandag 4 juni 2007 16:45 schreef ZoneKill het volgende:
Kan je de afleveringen ergens online terugkijken?
quote:Profiel: Peter R. de Vries
Woensdag 19 september 2007, 22.50 uur, Nederland 2
Herhaling: donderdag 20 september, 13.55 uur, Nederland 2
Peter R. de Vries. Misdaadjournalist. Gaat door waar anderen afhaken. Onderzoekt, klaagt aan, verdedigt. De hoop van slachtoffers en nabestaanden. Het boegbeeld van de misdaadjournalistiek in Nederland. Een mediafenomeen.
Maar ook…. Hoe ver kun je gaan in je contacten met misdadigers. Hoe groot is in Nederland de onderlinge verwevenheid tussen misdaadjournalistiek en georganiseerde misdaad. Bekend is de vriendschap, die Peter R. de Vries onderhield met een van de Heinekenontvoerders Cor van Hout.
Sinds midden jaren 80 is de georganiseerde misdaad in Nederland volwassen geworden. En de misdaadjournalistiek even hard meegegroeid tot een vaak lucratieve bedrijfstak die er eigen wetten en regels op lijkt na te houden. Op tien september wordt het ‘Proces Holleeder’ weer hervat. Op een extra beveiligde plek. Maar met een heel media-circus er omheen. Een goed moment voor Profiel om een kritisch kijkje in de wondere wereld van de ‘Misdaadjournalistiek’ te nemen.
Edit, hier dus:
http://player.omroep.nl/?aflID=5511198&md5=ab182fb8437ac9e2ebb014838130a3ef
[ Bericht 69% gewijzigd door TerroRobbie op 20-09-2007 11:06:40 ]
Volgende week andere aflevering.
quote:Yep: Peter R. de Vries wil verdwijningszaak Germa oplossenOp woensdag 24 oktober 2007 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Volgende week andere aflevering.
DE MYSTERIEUZE VERDWIJNING VAN DE NIEUWENDIJKSE (Nbr.) GERMA VAN DEN BOOM (foto)
Een Ultieme poging door Peter R. de Vries, om na 23 jaar de zaak vlot te trekken!
quote:NIEUWENDIJK - Peter R. de Vries gaat een ultieme poging doen om de zaak van de in 1984 verdwenen Germa van den Boom uit Nieuwendijk op te lossen. Een avond in de disco liep uit op een drama. De toen 19-jarige Germa werd op een zaterdag in juli 's nachts thuis afgezet door een buurjongen. Daarna is ze nooit meer gezien.
Jaren later en na vele uitvoerige politieonderzoeken wil Peter R. de Vries nog een allerlaatste poging wagen om meer te weten te komen over haar vermissing. Zondag besteedt hij aandacht aan de zaak in zijn programma op SBS6.
Mocht Germa het slachtoffer zijn geworden van moord, dan is de zaak inmiddels verjaard. Toch wil Peter R. de Vries de waarheid alsnog boven water krijgen, vooral voor de ouders. Die leven al 23 jaar in onzekerheid over het lot van hun dochter.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 28-10-2007 16:46:13 ]
http://www.politieonderzoeken.nl/cases_flash/boom/index.html
Houden liever de shit onder de pet 
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachten
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
Waarom wil hij niet in beeld. Maar wilde wel praten.
2 directe buurjongen?
Wilt nu ook niet praten, wel erg verdacht.
Leek toentertijd een oogje te hebben voor Germa. Ook heel verdacht is dat ze normaal alles hoorde, maar de bewuste dag niets. Ik vind hen het meest verdacht.
3 Haar oom?
Ook vaag om een paar keer die zondag door de straat te rijden, terwijl hij nog niet kon weten dat ze toen al vermist was zonder daderwetenschap
4 Haar toenmalige vriendje?
Geen sluitend alibi?
. Ik vond hem nu wel erg emotioneel. Hij keek nogal zenuwachtig om zich heen en leek nogal te erg worstelen 
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht ?
Tegenstrijdige verklaringen buurjongen en die van zijn ouders over kort na de thuiskomt van buurjongen en wat er in het kort na gebeurde.
6 Die Gijs W.?
Geen DNA match.
7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Alibi?
Werkelijk geen idee.
[ Bericht 39% gewijzigd door EchtGaaf op 28-10-2007 23:20:56 ]
snap niet waarom die ene familie zo geheimzinnig en defensief doet, die mensen verbergen gewoon iets en dat ligt er dik boven op.
quote:Vergeet niet die vreemde gast die een paar dagen eerder door de tuin liep.Op zondag 28 oktober 2007 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachten
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
2 directe buurjongen?
3 Haar oom?
4 Haar toenmalige vriendje
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht
6 Die Gijs W.?
7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Werkelijk geen idee.
Ook vreemd dat die buren die normaal alles horen nu helemaal niets hoorden.
Ook over een eventueel wapen is niets gezegd. ik neem aan dat je iemand van 80 kilo die aan kickboksen doet niet zomaar zonder slag of stoot kunt vermoorden, zeker niet zonder dat die buren iets horen.
Wat ik me altijd afvraag (niet alleen bij deze zaak) is hoe een dader naar zo'n uitzending kijkt, als ie er al naar kijkt.
quote:Inderdaad, een bekende zou dat juist niet hoeven te doen.Op zondag 28 oktober 2007 23:18 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Vergeet niet die vreemde gast die een paar dagen eerder door de tuin liep.
quote:Heel verdacht.Ook vreemd dat die buren die normaal alles horen nu helemaal niets hoorden.
quote:Inderdaad, en zeker in een gehorig huis lijkt mij dat zo goed als onmogelijk dat je dat niet hoort.Ook over een eventueel wapen is niets gezegd. ik neem aan dat je iemand van 80 kilo die aan kickboksen doet niet zomaar zonder slag of stoot kunt vermoorden, zeker niet zonder dat die buren iets horen.
quote:De kans is groot dat hij in de buurt woont. Pamfletten zijn verspreid en regionale kranten hebben over bericht.Wat ik me altijd afvraag (niet alleen bij deze zaak) is hoe een dader naar zo'n uitzending kijkt, als ie er al naar kijkt.
Dader is misschien dood.
Ik neem aan dat de politie in de buurt gezocht heeft met honden en dergelijke. Het lijk moet dan verder liggen, waarbij een auto dan het meest ideale transportmiddel is.
De directe buren vond ik in alles het meest verdacht. Ten eerste leek het uit de documentaire of ze alles goed in de gaten houden...Ze wisten precies wanneer dat meisje van huis wegging en wanneer ze thuis kwam, wie haar oppikten om te gaan stappen etc. etc. Dat huis was erg gehorig, ze konden zelfs horen als er plaatjes gedraaid werden. Dan hoor je een flinke worsteling toch zeker ook. En nu wilden ze niet meewerken aan het programma. Allemaal best verdacht. Ze moesten maar eens in die achtertuin gaan graven ofzo. Hoop in iedergeval dat er alsnog duidelijkheid in deze zaak komt. Boeiende uitzending vond ik het.
En die creep in de tuin werd ook weggelaten, waarschijnlijk omdat ze er niks van weten.
Maar het weirdste was nog wel die foto van die oude vent in haar beurs.
En een kickbokser van 80 kg ovemeester je idd niet makkelijk, ook niet als het een meisje is.
Maar ze hebben het DNA dis gematcht met Gijs W., ze hebben dus DNA sporen van de dader!
Waarom onderzoek je niet of het DNA afkomstig is van 1 van de verdachten, de buurjongens, die vriend, die oom, die vader van de buurjongen. etc.
quote:Dat zou ik ook zeggen. Met je eens dat ik ze ook het meest verdacht vind van de 7 opties.Op zondag 28 oktober 2007 23:25 schreef Apache4U het volgende:
Ik vond het wel interessant om alles zo eens op een rijtje te zien in deze zaak.
De directe buren vond ik in alles het meest verdacht. Ten eerste leek het uit de documentaire of ze alles goed Ze moesten maar eens in die achtertuin gaan graven ofzo. Hoop in iedergeval dat er alsnog duidelijkheid in deze zaak komt. Boeiende uitzending vond ik het.
quote:Inderdaad, dat vraag ik mij dus ook af.Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef Ixnay het volgende:
Maar ze hebben het DNA dis gematcht met Gijs W., ze hebben dus DNA sporen van de dader!
Waarom onderzoek je niet of het DNA afkomstig is van 1 van de verdachten, de buurjongens, die vriend, die oom, die vader van de buurjongen. etc.
quote:Die zal wel denken: "Thank God voor verjaring van moorden".Op zondag 28 oktober 2007 23:18 schreef TornadoDK het volgende:
Wat ik me altijd afvraag (niet alleen bij deze zaak) is hoe een dader naar zo'n uitzending kijkt, als ie er al naar kijkt.
Of hij ligt zelf ook onder de zoden.
Triest verhaal. Die buren zijn wel verdacht met hun dakgoot die belangrijker was.
Maar er zijn wel meer verdacht.
Lastige zaak. Maar ja, da's wel duidelijk na 23 jaar...
Ze konden misschien geen DNA check doen, maar dat hadden ze nu wel gekund. Als dat bloed van haar geweest was, was het genoeg bewijsmateriaal voor een arrestatie geweest.
quote:Vraag ik me ook af. Wordt ongetwijfeld vervolgd na de uitzending van vanavond!Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef Ixnay het volgende:
Maar ze hebben het DNA dis gematcht met Gijs W., ze hebben dus DNA sporen van de dader!
Waarom onderzoek je niet of het DNA afkomstig is van 1 van de verdachten, de buurjongens, die vriend, die oom, die vader van de buurjongen. etc.
quote:Omdat de zaak verjaard is misschienOp zondag 28 oktober 2007 23:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, dat vraag ik mij dus ook af.
quote:Wel vaag dat-ie kleren in z'n tuin aan het verbranden was...
quote:Dat hadden ze dan natuurlijk al veel eerder kunnen doen.Op zondag 28 oktober 2007 23:37 schreef kreischer2000 het volgende:
Omdat de zaak verjaard is misschien
Die directe buren lijken mij ook het meest verdacht, dat merkwaardige gesprek tussen die zoon en moeder wat justitie had afgeluisterd, het feit dat ze niks hebben gehoord die nacht en dat ze weigeren mee te werken.
Wat eigenlijk ronduit asociaal is als je erover nadenkt.
quote:Die andere buren waren anders ook flink verdacht.Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Met je eens dat ik ze ook het meest verdacht vind van de 7 opties.
Met die bloed doekjes en die wond van die jongen.
Die verschillende verklaringen en dat ze altijd blijven volhouden dat zij gewoon is weggelopen.
Plus dat die jongen net thuis was, er vanuit gaande dat het vlak daarna is gebeurd zou je zeggen dat hij ook wat gehoord zou moeten hebben. Want zo snel snel slaap je nog niet zo vast en hij had ook de raam open zeiden ze in het begin.
En ook die man in het cafe die onder het bloed zat en zijn kleren verbranden.
Ben bang dat ze er nooit achter zullen komen wie het nou is.
quote:Die kan toch nu uitgesloten worden na dna-analyze en vage datumaanduiding van de barvrouw?Op zondag 28 oktober 2007 23:42 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
En ook die man in het cafe die onder het bloed zat en zijn kleren verbranden.
quote:Dat denk ik ook. Hopen dat er veel tip zullen komen.Op zondag 28 oktober 2007 23:36 schreef Yeahinho het volgende:
[..]
Wordt ongetwijfeld vervolgd na de uitzending van vanavond!
quote:ja ik las het ook ja, was even een beetje door de war.Op zondag 28 oktober 2007 23:43 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Die kan toch nu uitgesloten worden na dna-analyze en vage datumaanduiding van de barvrouw?
Die foto was ook vaag ja, vooral ook omdat haar ouders en vrienden die niet kenden.
Met dat DNA snap ik ook niet waarom ze dat niet alsnog testen.
Dat van dat telefoongesprek is ook raar ja, maar dat kan ik me nog enigzins voorstellen. Ik kan me voorstellen dat je niet wilt dat iedereen op je werk weet dat je verdacht wordt van moord.
En wat me ook te binnen schiet zijn die agenten in het begin die ondanks die bloedvlekken voor de deur gewoon zeggen dat het geen bloed is?? Waarom melden ze dat niet meteen? Ik neem aan dat die meteen ontslagen zijn.
quote:Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.Op zondag 28 oktober 2007 23:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wel vaag dat-ie kleren in z'n tuin aan het verbranden was...
quote:Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.Op zondag 28 oktober 2007 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.
Behalve die vriend, ik geloof niet dat hij het gedaan heeft.
quote:Leeft die oom nog trouwens?Op zondag 28 oktober 2007 23:52 schreef Hamilton het volgende:
Er werd ook maar weinig ingegaan op die oom... Hoe denkt haar zus bijvoorbeeld over hem? Was hij daarna ook nog zo close??
quote:Die vriend vind ik ook minder verdacht overkomen dan de twee buurjongens. Tja , die oom heb ik dan weer niet gehoord.Op zondag 28 oktober 2007 23:55 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.
Behalve die vriend, ik geloof niet dat hij het gedaan heeft.
quote:Dat is waar ja.Op maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
Maar het is wel raar dat hij s'morgens de camping komt oprijden, terwijl hij zegt dat hij tot 10 uur slaapt en dat zijn moeder dan ontbijt komt brengen.
Dus ik snap wel waarom hij verdachte was.
quote:Lijkt me niet waarschijnlijk.
Ik heb een stukje van de uitzending gemist, maar in het begin werd inbraak uitgesloten. Als je dan onderstaand stukje leest, hoeft het toch geen bekende te zijn? ?
Er zijn volgens Mol diverse aanwijzingen die er op duiden dat de dader gezocht
moet worden in heel beperkte kring. ,,Er wordt vaak gewezen naar buiten,
maar de dader zit heel dicht op de Dwarssteeg. Daar woonde Germa . Dat is
onze heilige overtuiging. Een voorbeeld: Heel veel mensen hebben ergens om
het huis een sleutel hangen, zodat ze altijd binnen kunnen. Dat was ook bij
de familie Van den Boom het geval. Feit is dat die sleutel tot op de dag van
vandaag nooit is teruggevonden. De moordenaar moet iemand zijn die van die
sleutel wist. En wie weten dat nou? Dat moeten buren of mensen uit de
directe omgeving geweest zijn. Dat kan niet anders. Hij of zij is die avond
het ouderlijk huis ingegaan en heeft daar net zo lang zitten wachten tot
Germa thuiskwam.
quote:Ik moet het ook nog zien waar het op uit draait. Als ik mensen als die directe buren al niet eens willen praten, dan zie ik het somber in.Op maandag 29 oktober 2007 00:08 schreef Camphusius het volgende:
Een boeiende uitzending. Met zoveel indicaties en contra-indicaties als het gaat om mogelijke verdachten (7!) , de stand van de forensische wetenschap destijds, kijk ik er niet raar van op dat de zaak na 23 jaar nog steeds niet is opgelost.
www.admol.nl
Was columnist in een van de regionale kranten aldaar. Heeft er veel werk van gemaakt.
quote:Dat stukje heb ik toevallig gezien. Ik vond ze dat erg bagatelliseerden "Het is maar anderhalf uur rijden van de camping naar het huis" Ik weet niet hoor, maar ik vond het nogalOp maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
In anderhalf uur ben in de andere kant van Nederland.Die vent die in de week voorafgaand rond het huis werd gesignaleerd, heeft die sleutel gevonden. Hing gewoon aan een haakje in de schuur o.i.d. toch? Zo moeilijk was die nou ook weer niet te vinden...
Benieuwd of er reacties zijn gekomen op de onbekende foto in de portemonnee. Ik denk dat die vent er wel meer van weet.
quote:Zou heel goed kunnen, ze heeft hem tenslotte uitvoerig verteld dat ze alleen thuis was en zo. Maar ik zou zelf in zijn geval wel willen praten, maar niet voor de camera. Die man heeft tenslotte ergens anders een eigen leven opgebouwd en zijn huidige omgeving weet waarschijnlijk niks van dat hij met deze zaak te maken heeft. Er zullen dan meteen mensen zijn die denken 'waar rook is is vuur'Op zondag 28 oktober 2007 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel gesloten gemeenschap.
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachten
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
Waarom wil hij niet in beeld. Maar wilde wel praten.
quote:Wat een stel klootzakken die buren.2 directe buurjongen?
Wilt nu ook niet praten, wel erg verdacht.
Ik vind hen het meest verdacht.
'Ja maar meneer, we hebben daar destijds al zoveel verdriet om gehad'. Dan denk je dat ie iets zegt over dat arme meisje, maar nee, ze hadden het er zelf zo zwaar mee gehad.
Bovendien, de dakgoot leeghalen was inderdaad veel belangrijker dan al die ouwe dingen oprakelen. Dat was toch allemaal al vergeten enzo? Het lijkt er bovendien op dat die buren wel erg spraakzaam waren wanneer ze een ander in de schijnwerpers konden zetten; ook die geheimzinnige insluiper, waarom heeft die buurvrouw niet iets naar hem geroepen of Gerda gewaarschuwd? Of de politie gebeld? Misschien heeft Gerda zelf de buren wel verteld dat er iemand aan het rondstruinen was (de buurjongen zelf?) en hebben ze later gedacht dat het insluiperverhaal wel mooi van pas kwam.
quote:Die oom wist dat Gerda alleen thuis was, maar waarschijnlijk ook dat ze zou gaan stappen op zaterdagavond en was misschien uit bezorgdheid langsgereden om te zien of ze thuis was gekomen. Maar hij durfde waarschijnlijk uit gène niet aan te bellen, bang om als bemoeial gezien te worden.3 Haar oom?
Ook vaag om een paar keer die zondag door de straat te rijden, terwijl hij nog niet kon weten dat ze toen al vermist was zonder daderwetenschap
Trouwens, hoe komen ze aan die info? Vast van die vervelende directe buren, die misschien wel proberen anderen verdacht te maken.
quote:Je zou denken dat zoiets je na zoveel jaar niet meer zo zou aangrijpen, maar het heeft hem destijds waarschijnlijk heel erg aangegrepen en hij heeft daardoor dan een aantal klotejaren gehad. Dat wordt dan door zo'n uitzending ook weer opgerakeld.4 Haar toenmalige vriendje?
Geen sluitend alibi?
Aan de andere kant, als hij het wél heeft gedaan, is het misschien een zeer zware last al die jaren (of ie er nou spijt van heeft of niet) aangezien er toch ook nog steeds weer oude zaken opgelost worden.
Maar dat iemand zijn auto 's ochtends heeft zien rijden, waarom hebben ze hem daar niet mee geconfronteerd? Misschien heeft iemand zijn auto wel geleend? Misschien heeft de getuige zich vergist?
quote:Of het feit dat hij en zoon altijd hebben volgehouden dat ze van huis zou zijn weggelopen ipv. vermoord!
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht ?
Tegenstrijdige verklaringen buurjongen en die van zijn ouders over kort na de thuiskomt van buurjongen en wat er in het kort na gebeurde.
quote:Dat hebben ze gecontroleerd adhv DNA van een (of meer) van zijn kinderen. Wat nu als dat kind in het echt niet van hem was? Ik weet het, kleine kans, maar toch.6 Die Gijs W.?
Geen DNA match.
Zou die barvrouw een hekel aan die vent hebben gehad en hem zwart hebben willen maken?
quote:Dat hadden ze toch uitgezocht?7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Alibi?
Anyway; zou de zaak van overheidswege nog kunnen worden heropend bij nieuw bewijs?
Het lijk zou toch per auto kunnen zijn afgevoerd, of die buren het nou gehoord hebben of niet. Of inderdaad, zoals een ander al eerder zei; begraven in een van de buurtuinen. Of verstopt ergens in een schuur ofzo. Daarna heeft de dader jaren de tijd gehad om de overblijfselen in stukken te dumpen in een of andere grote nabijgelegen rivier of tijdens een verbouwinkje de verbrijzelde botten door het beton te mengen of in te metselen.
quote:Ah oke.Op maandag 29 oktober 2007 13:47 schreef Yeahinho het volgende:
Die sleutel kwam inderdaad helemaal in het begin van het programma aan bod. Daarna werd er niet meer over gerept. Ik denk dat het een totaal onbekende is geweest. Voor de achterblijvers althans.
Die vent die in de week voorafgaand rond het huis werd gesignaleerd, heeft die sleutel gevonden. Hing gewoon aan een haakje in de schuur o.i.d. toch? Zo moeilijk was die nou ook weer niet te vinden...
Benieuwd of er reacties zijn gekomen op de onbekende foto in de portemonnee. Ik denk dat die vent er wel meer van weet.
Zelf denk ik ook aan een vreemde voor de achterblijvers, al blijft het natuurlijk dan ook een raadsel waar het lijk is gebleven.
Wat betreft die onbekende, zou dat ook niet een zieke actie geweest kunnen zijn om te dienen als misleiding? Voorwerpen meenemen, kleren uit de kast, onbekend en onduidelijk fotootje in de portemonnee stoppen?? Uit de reportage leek ze mij niet een type voor een dubbelleven met minnaar of iets dergelijks...
quote:Vast wel.Op maandag 29 oktober 2007 15:51 schreef koningdavid het volgende:
Komt er eigenlijk nog een vervolgaflevering hiervan?
Als Peter het nodig vindt, dan doet ie dat wel. 
quote:Ruim 200 tips over Germa
door Joris Roes
Maandag 29 oktober 2007 - DEN BOSCH - De uitzending van Peter R. de Vries over de verdwenen Germa van den Boom uit Nieuwendijk heeft tot vandaag ruim tweehonderd tips opgeleverd. Bij de politie meldden zich twintig mensen, bij de redactie van De Vries tweehonderd. Zowel de politie als de De Vries bekijken welke tips het onderzoeken waard zijn.
Zie ook:
'Dader komt uit Germa's omgeving'
Familie verwacht rumoer
De politie roept op politieonderzoeken.nl de hulp van het publiek in. Het is voor het eerst dat de politie Midden en West Brabant hier gebruik van maakt. De politie wil weten wie meer kan vertellen over de vermissing van de Nieuwendijkse. Er wordt gevraagd wie er destijds contact met Germa had en nog niet met de politie heeft gsproken, wie er destijds met Germa omging en nu nieuwe informatie heeft en waar Germa is.
Peter R. de Vries besteedde zondagavond bijna anderhalf uur aan de verdwijning in 1984 van de toen 19-jarige Germa. Naar het programma keken bijna 1,4 miljoen mensen. Daarmee was het één van de best bekeken programma's die dag.
http://www.brabantsdagblad.nl/brabant/article2080566.ece
quote:Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.Op woensdag 24 oktober 2007 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Geen aflevering dus afgelopen zondag door een verbod van de rechter. Vrijdag hoger beroep. Dan wordt ie hopelijk over 2 weken toch uitgezonden.
quote:Klopt.Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
ik hoop dat hij ook terugkomt op de uitzending van vorige week.
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
quote:Ja gezien. Welboeiend.Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
quote:Ja, maar daarin schaart De Vries zich nu eens niet onder de kritische volgers, maar onder hen die geloven dat de juiste dader vast zit.Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Of op een van de andere opgeloste zaken.
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
quote:Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
Ow pas 21.30
Onbegrijpelijk dat zo iemand nog steeds diezelfde zeilkampen met kinderen blijft organiseren en dat gewoon kan blijven doen. Waar is het toezicht op zo iemand?
quote:Nou, had dan ook wel een indrukwekkend verhaal.Op zondag 4 november 2007 22:44 schreef nein het volgende:
Sodeknetter wat een pedo, en dan ook nog die naive ouders die z'n praatjes geloven.
Anyway, ik had mijn kinderen er never naar toe gestuurd bij wat voor aanwijzing voor pedofilie dan ook.
quote:Nou inderdaadOp zondag 4 november 2007 23:07 schreef Arcee het volgende:
Ook vreemd dat geen enkele ouder bij zijn "indrukwekkend relaas" ook maar enige kanttekening plaatste.
quote:Hier schiet je toch niks mee opOp zondag 4 november 2007 23:09 schreef S1nn3rz het volgende:
wie bas reuijl nog even wil bellen kan terecht op: . bij mij nam ie niet op. de viespeuk. [afbeelding]
quote:nee.
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
quote:IddOp maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
Niet te geloven hoe naief. Als nota bene Peter R. de V. de meest beruchte, gerespecteerde, bekende, beste!? misdaadverslaggever van nederland zich ermee bemoeit ga je toch eens 2x nadenken en checken wat er echt van klopt!?
En die wethouder...triest heel triest in deze wereld leven we dus.
quote:Ik snap het ook niet dat zoveel mensen zomaar zijn verhaaltje voor zoete koek slikten. Ik denk dat het zeker meewerkte dat 1 van die vaders het voortouw nam in de verdediging en anderen meetrok in zijn vertrouwen in die man. Misschien is die vader zelf advocaat of werkzaam in een of andere zachte sector.Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
Zelf ben ik nogal achterdochtig, maar er zijn blijkbaar veel mensen vatbaar voor zoeen politiek-correct verhaal over 'de heksenjacht op pedofielen'. Of over het verhaal van de 'heren' van Marthijn dat de meeste pedofielen niet seksueel actief zijn en dat eventueel seksueel verkeer meestal door het kind wordt geinitieerd, etc etc.
Eigenlijk snap ik überhaupt niet, dat zo'n smeerlap aanvankelijk alleen een voorwaardelijke straf krijgt (behalve de 240 uur dienstverlening) terwijl uit de stukken blijkt dat:
-er grote kans op herhaling is
-de dader absoluut geen spijt betoont
-het slachtoffer ernstige psychische klachten en gedragsstoornissen heeft overgehouden
Dan is er trouwens ook nog zo'n andere smeerkees op die boot. Volgens Plasman van 'onbesproken gedrag'. Indien een leerkracht van onbesproken gedrag is, dus als politie/justitie niets hard hebben kunnen maken, krijg je dan nog wel zo'n verklaring die je nodig hebt om weer als onderwijzer aan de slag te gaan? Als die man van alle blaam gezuiverd zou zijn, waarom is dan weer niet aan de slag als leerkracht?
quote:Ik ben ook benieuwd naar de beweegredenen van die wethouder. Financiële belangen? Kennis van Bas? Zeilliefhebber? Ook kindervriend?Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
Aangezien PRDV altijd probeert oude zaken oprakelt, kan het nooit kwaad om te zorgen dat oude afleveringen beschikbaar te stellen als download of stream zodat mensen achteraf iets kunnen nakijken. Misschien levert het wel nieuwe tips enzo op. Als je de reclames eruit knipt en het constante herhalen door Arend L ook achterwege laat, kan je in principe iets van 10-20 minuten overhouden na knippen en plakken.
quote:www.peterrdevries.nlSTROOM VAN REACTIES NA UITZENDING ZEILSCHOOL
De uitzending over de zeilschool van de veroordeelde pedofiel Bas R. heeft een enorme stroom van vaak emotionele reacties losgemaakt bij de kijkers. Binnen enkele uren stond ‘de teller’ op 400 e-mails.
Wat opvalt is het grote aantal spontane steunbetuigingen van ouders uit heel het land, maar ook van enkele ouders van het bewuste zeilkamp zelf. Zeer veel mensen vinden het bovendien onbegrijpelijk dat Bas R. met medeweten en zelfs met de uitdrukkelijke toestemming van de gemeente zijn activiteiten in Hoogmade kon voortzetten.
Ook vroeg een aantal kijkers zich af waarom ons programma het slachtoffertje van Bas R. herkenbaar in beeld heeft gebracht. Dit is uiteraard in goed overleg met de ouders en met het slachtoffer zelf gebeurd. De overweging om dit te doen was om de kwetsbaarheid en de onschuld van het slachtoffer letterlijk een gezicht te geven. De jongen is inmiddels 18 jaar oud en zijn uiterlijk is zo sterk veranderd dat van directe herkenning geen sprake meer kan zijn.
Die Turk, die meneer S genoemd wordt...heel dom dat dat krantenartikel voorbij kwam waarin z'n volledige naam in de kop stond
!quote:Op zondag 11 november 2007 21:41 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Die Turk, die meneer S genoemd wordt...heel dom dat dat krantenartikel voorbij kwam waarin z'n volledige naam in de kop stond [afbeelding]!
Interessant onderwerp trouwens
In 1990 hadden mensen blijkbaar mensen last als een shoarma bedrijf open was..nu vind men het vervelend als een shoarma bedrijf al om 3 uur dicht is
Tijden veranderen
quote:
Luguber ook.
En die S... er wordt een lijk in je kelder gevonden, maar iedere suggestie over betrokkenheid is natuurlijk volledig misplaatst.
Wat zouden ze met het vlees hebben gedaan?
Misschien heeft de shoarma daar in 1990 een week lang net iets anders gesmaakt dan normaal.
quote:Ik zou ff een sollicitatie brief versturen naar SBS6Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
'Skelet'
Wat zouden ze met het vlees hebben gedaan?
Misschien heeft de shoarma daar in 1990 een week lang net iets anders gesmaakt dan normaal.
Misschien kan je dan Peter helpen met z'n verhalen
Peter
quote:Maar S. lijkt idd geen motief te hebben en de moordenaar zal-ie denk ik niet zijn, maar hij weet er natuurlijk wel het nodige van (er verdwijnt niet zo maar een lijk onder de grond in je shoarmazaak). Maar die Mehmet A., die lijkt me wel de dader. Yalcin laten verdwijnen zodat het lijkt of die er met de koffer met geld vandoor is klonk wel aannemelijk. Sowieso had A. een dubieus verleden en enkele verdachte opmerkingen gedaan.Op zondag 11 november 2007 22:12 schreef Arcee het volgende:
Luguber ook.
En die S... er wordt een lijk in je kelder gevonden, maar iedere suggestie over betrokkenheid is natuurlijk volledig misplaatst.
Nee, S. is niet de dader. Hij liegt wel, maar alleen over de omstandigheden rond de moord, niet de moord zelf. Het maakt hem natuurlijk wel medeplichtig en dus schuldig daaraan.
quote:Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.Op maandag 5 november 2007 16:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Inderdaad, waarom zijn oude afleveringen niet na te kijken?
Aangezien PRDV altijd probeert oude zaken oprakelt, kan het nooit kwaad om te zorgen dat oude afleveringen beschikbaar te stellen als download of stream zodat mensen achteraf iets kunnen nakijken. Misschien levert het wel nieuwe tips enzo op. Als je de reclames eruit knipt en het constante herhalen door Arend L ook achterwege laat, kan je in principe iets van 10-20 minuten overhouden na knippen en plakken.
Hopelijk over een onopgeloste moord, of iets met verborgen camera's.
quote:Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?Op donderdag 15 november 2007 12:26 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.
quote:De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.Op zondag 18 november 2007 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?
quote:HvNL wel.Op zondag 18 november 2007 16:51 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.
quote:Jep. Ik heb hier ook nog wat afleveringen van vorig seizoen.Op zondag 18 november 2007 16:42 schreef TerroRobbie het volgende:
Alleen die van vorige week toevallig jah... ?
quote:ik zit er zo weer klaar voor. Ik ben benieuwdOp zondag 18 november 2007 16:46 schreef Ixnay het volgende:
Waarover gaat de uitzending van vanavond?
Hopelijk over een onopgeloste moord, of iets met verborgen camera's.
Niet echt interessant.
240 uur dienstverlening voor handel waar tonnen mee te verdienen valt.
Nederlandse rechtsspraak
De tegenpartij hoeven ze van mij ook niet meer uit te nodigen. Het is goed om hoor en weder hoor te doen maar het is vaak een welles-nietes spelletje met een advocaat die eromheen draait.
quote:Er zijn zeer zware criminelen betrokken bij de in jouw ogen niet interessante hennepteelt. De opbrengsten zijn namelijk wel zeer interessant.
Heel wat volk heeft al het eeuwige met het tijdelijke verwisseld, er vind af en toe een flinke opruiming plaats in deze branche. Dus uitzendingen gerelateerd aan wiethandel zijn potentieel wél heel interessant.
Halverwege de jaren negentig zijn de Justitieministers Sorgdrager en Korthals een uit Suriname ontsnapte moordenaar, die in Nederland ondergedoken bleek te zitten, volledig uit het oog verloren. Daardoor kon de nu 48-jarige Robbert Guman ongestoord een nieuw bestaan opbouwen in Den Haag. Hij werkte als IT’er zelfs voor verschillende overheidsinstanties, tot op de dag van vandaag.
Lijkt me niet zo heel interessant.
*gevuld met een bak reclame uiteraard.
quote:Inderdaad, om de haverklap een blok reclame en na iedere reclame weer een korte samenvatting van het voorafgaandeOp zondag 25 november 2007 21:12 schreef veldmuis het volgende:
Zou leuk zijn om een half uurtje SBS6TV* mee te vullen, maar anderhalf uur is echt té lang.
*gevuld met een bak reclame uiteraard.
Maar het is uiteraard van de gekke dat die twee moordenaars de dans prima konden ontspringen, en die ene die nota bene voor de overheid werkt!
quote:was zeer interessant, krijgt me justitie een veeg uit de pan, ben benieuwd hoe dit afloopt voor Hirsch Ballin.Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Zondag 25 november, 21.30 uur
Halverwege de jaren negentig zijn de Justitieministers Sorgdrager en Korthals een uit Suriname ontsnapte moordenaar, die in Nederland ondergedoken bleek te zitten, volledig uit het oog verloren. Daardoor kon de nu 48-jarige Robbert Guman ongestoord een nieuw bestaan opbouwen in Den Haag. Hij werkte als IT’er zelfs voor verschillende overheidsinstanties, tot op de dag van vandaag.
Lijkt me niet zo heel interessant.
Een gevluchte moordenaar een werkvergunning geven bij de overheid
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 26-11-2007 18:48:05 ]
quote:Ik vond het wel interessant. Walgelijk mannetje.Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Lijkt me niet zo heel interessant.
Wat mij betreft had-ie al 18 jaar mogen krijgen voor de gruwelijke mishandelingen van die ex van hem die aan het woord was.
quote:Op maandag 26 november 2007 16:50 schreef Urquhart het volgende:
Hopelijk heeft hij binnenkort weer zo'n onopgeloste moord-aflevering.
quote:http://www.peterrdevries.nl/Zondag 2 december in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Heeft Joran van der Sloot het nu wel of niet gedaan? Die vraag houdt heel Nederland en Amerika sinds een week weer in de greep.
Het onderzoek naar de mysterieuze verdwijning van Natalee Holloway kreeg met de arrestatie van Joran in Arnhem en zijn vrienden Deepak en Satish op Aruba een nieuw vervolg.
Joran heeft in interviews op televisie en in kranten en tijdschriften altijd vol overtuiging zijn onschuld bepleit. Maar Peter te woord staan durfde hij nooit.
Waarom eigenlijk niet?
Waarschijnlijk omdat Peter precies een jaar geleden zelf naar Aruba reisde en een aantal keiharde leugens van Joran aan het licht bracht.
Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway
Peter R. de Vries, misdaadverslaggever: zondag 2 december,
21.30 uur op SBS6.
dat is dus gewoon de uitzending van een paar maanden geleden.
quote:Op zondag 2 december 2007 10:36 schreef roburt het volgende:
"Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway"
dat is dus gewoon de uitzending van een paar maanden geleden.
quote:Ja, nieuw op het moment van de uitzending van toen, nu niet meer nieuw dus.
.quote:Nee, er wordt duidelijk naar die uitzending verwezen en niet naar de tekst van de aankondiging voor vandaag.Op zondag 2 december 2007 20:26 schreef roburt het volgende:
ja dat dacht ik dus ook. al kan het dat lxnay gelijk heeft, maar het lijkt me toch van niet.
quote:ah jammer gefotosoept.Op zondag 2 december 2007 22:57 schreef roburt het volgende:
ik schakel net in en ik weet niet alle feitjes enof het 100% een herhaling is maar wtf een foto van joran met natalie in AMERIKA. het moet niet gekker worden
quote:zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.Op zondag 2 december 2007 23:09 schreef paultjuhhh het volgende:
Is dit een herh. afleveing?
quote:oh okOp zondag 2 december 2007 23:13 schreef roburt het volgende:
[..]
zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.
quote:Ben je daar nou serieus trots op ofzoOp zondag 2 december 2007 23:28 schreef w00h00 het volgende:
Was weer interessant met me school genootje..
ontopic, herhaling niks nieuws...
quote:Herhaling was aangekondigd...
Kijkcijfers & marktaandeel in procenten dit seizoen (28/10 - 2/12):
1.369.000 20.1
1.651.000 23.0
1.082.000 14.9
1.117.000 16.1
1.327.000 19.2
1.527.000 21.7
quote:In het Feyenoord topic post hij ook al heel trots dat hij wat heeft gehad met de vriendin van Erwin Mulder.Op zondag 2 december 2007 23:34 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ben je daar nou serieus trots op ofzo
ontopic, herhaling niks nieuws...
Ik ken hem wel van vroeger.
Heb hem een paar jaar terug voor het laatst gezien. Hij is zo'n droeftoeter. Moet je niet teveel aandacht aan schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door NJ op 04-12-2007 15:39:13 ]
quote:Heb je het nou over w00h00, Yoran vd Sloot of Erwin MulderOp maandag 3 december 2007 11:54 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
In het Feyenoord topic post hij ook al heel trots dat hij wat heeft gehad met de vriendin van Erwin Mulder.
Ik ken hem wel van vroeger. Hij komt uit -.
Heb hem een paar jaar terug voor het laatst gezien. Hij is zo'n droeftoeter. Moet je niet teveel aandacht aan schenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door NJ op 04-12-2007 15:39:21 ]
quote:Over w00h00Op maandag 3 december 2007 12:02 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Heb je het nou over w00h00, Yoran vd Sloot of Erwin Mulder
quote:Hitler? Waar ging dat dan over?Op zondag 2 december 2007 21:45 schreef Bellatrix het volgende:
Wat een mens die Natalee met d'r Hitler.
quote:Ze zou tegen Yoran gezegd hebben dat ze uit een erg rechtse familie kwam. En maakte daarbij de bijzonder slechte opmerking dat haar moeder een zus van Hitler zou zijn.
quote:Bijzonder slecht? Best grappig toch?Op maandag 3 december 2007 14:19 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ze zou tegen Yoran gezegd hebben dat ze uit een erg rechtse familie kwam. En maakte daarbij de bijzonder slechte opmerking dat haar moeder een zus van Hitler zou zijn.
quote:Een onopgeloste moordzaak, die zijn meestal interessant om te zien.Zondag 9 december in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Aanstaande zondag is de uitzending van Peter R. de Vries, misdaad-verslaggever gewijd aan de raadselachtige moord op Anneke van der Stap.
Het lichaam van deze 22-jarige studente werd op 22 juli 2005 gevonden in de bosjes van het Jaagpad in Rijswijk. Tot op de dag van vandaag is onbekend hoe, waar, waarom en door wie zij om het leven is gebracht. De zaak werd, na een uitvoerig recherche-onderzoek, in maart van dit jaar gesloten.
Peter R. de Vries doet op verzoek van de nabestaanden, en in samenwerking met politie en justitie, een ultieme poging om de zaak op te lossen. In een uitzendingvullend dossier worden alle sporen, alle onderzoeksresultaten en alle verdachten op een rij gezet. Hij presenteert feiten die tot nu toe altijd onbekend zijn gebleven.
Moet haar moordenaar worden gevonden in de wereld van de Japanse tekenkunst Manga? Of moet de dader elders worden gevonden?
Zondag om 21.30 uur op SBS6: de moord op Anneke van der Stap
!!!Maar idd vaag dat ie een dag later gaat kijken...
Niemand die echt een motief heeft. Dus dan denk je al snel aan moord of verkrachting.
Vreemd is die ene gozer die die rouwkrans koopt.
Ook die broer die een bebloede pet en shirt en zijn auto heeft.
En als laatste dat niemand haar opmerkte in die trein, vooral die tassen en zeker ook schoenen zijn toch zeer opvallend.
Hoewel het wel zeker lijkt dat die jogger haar daar gezien heeft, toch? Dat is toch wel iets. Het leek tenminste dat die jogger zelf met de beschrijving van haar t-shirt kwam.
quote:Die jogger was idd een vreemde gast. Ook dat hij daarna na dat graf gaat enzo.Op zondag 9 december 2007 23:10 schreef Arcee het volgende:
Fascinerend weer. Onvoorstelbaar toch dat na zo'n enorm gedetailleerd onderzoek nog niks duidelijk is.
Hoewel het wel zeker lijkt dat die jogger haar daar gezien heeft, toch? Dat is toch wel iets. Het leek tenminste dat die jogger zelf met de beschrijving van haar t-shirt kwam.
Die zwerver lijkt me wat minder verwacht, lijkt me gewoon dat die gast verveld was omdat die teveel gedronken had. Maar je weet het maar nooit natuurlijk.
Maar vind die jogger wel vaag
quote:Dat was wel vreemd ja, ik kreeg niet precies mee hoeveel later hij zich pas melden.Op zondag 9 december 2007 23:14 schreef Suzziieee het volgende:
Ja maar die jogger kwam pas na weken/maanden zich melden...toen was haar kleding al lang en breed in het nieuws geweest...
Maar vind die jogger wel vaag
Maar hij was eerst op vakantie geweest, ook verder jammer dat ze daar niet meer over zeiden.
en dat hij verschillende verklaringen had over het tijdstip dat hij daar was.
Ze hebben het lichaam blijkbaar niet kunnen onderzoeken vanwege de status waar het zich in bevond.
Ze hebben nergens iets verteld over letsel, of ze door bijvoorbeeld steken of wurgen om het leven is gebracht.
Ieder detail wordt heel goed uitgezocht, maar dat het om moord gaat staat 100% vast.
Is dit zomaar aangenomen, of is er een een bewijs dat het om een moordzaak gaat?
De Vries was toch zo'n tegenstander van tunnelvisie?
Doodsoorzaak hebben ze niet kunnen vinden zeggen ze... maar ze kunnen ook dingen achterhouden ivm daderinformatie..
Zoals Suzie al zei was t geen meisje die je daarvan zou verdenken.
Maar ik vind t al vanaf het begin vaag dat ze de doodoorzaak niet weten, wat suzie zegt over daderinfo idd. Vooral omdat het lichaam zo snel vrijgegeven is.
Maar ik hoop van harte dat er nu dingen bekend worden en dat t afgesloten kan worden.
quote:dat is een goed punt, deden ze namelijk ook met de locatie.Op zondag 9 december 2007 23:33 schreef Suzziieee het volgende:
Volgens mij is het wel zeker... weet niet wat er anders gebeurt moet zijn.Anneke was zeker niet een meisje wat zichzelf van het leven zou beroven.Dat weet je natuurlijk nooit zeker...maar toch.
Doodsoorzaak hebben ze niet kunnen vinden zeggen ze... maar ze kunnen ook dingen achterhouden ivm daderinformatie..
Wat ik ook vreemd vind en waar Peter verder niets meer over zei:
Die jogger heeft haar daar kopend gezien zegt hij. Maar wat moest ze daar??
In het begin zei Peter dat zij vanuit het station de ander kant opwoonde en aangezien ze vaker naar Enschede ging zal ze de weg naar huis toch nog wel geweten hebben.
Dan vind ik het raar dat ze iedere mogelijke betrokkene gaan screenen, (zelfs haar eigen vader!), terwijl ze niet gaan nadenken over wat er nog meer gebeurd zou kunnen zijn op die bewuste dag.
Tijdens de uitzending had Peter het ook al over het geheim houden van "daderwetenschap".
Waarom doen ze dit?
Is dit om op deze manier een verdachte te betrappen op een bepaalde uitspraak waar informatie in zit die alleen de dader had kunnen weten?
Je hebt kans dat daders na een aantal jaar gaan opscheppen over hun daad.Ze worden dan een beetje overmoedig omdat ze er al jaren mee weg komen.Vaak doen ze dan uitspraken die niemand anders kan weten dan de dader.
quote:Misschien was ze in slaap gevallen in de trein/bus en was ze in Delft ofzo uitgekomen.Op zondag 9 december 2007 23:37 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
dat is een goed punt, deden ze namelijk ook met de locatie.
Wat ik ook vreemd vind en waar Peter verder niets meer over zei:
Die jogger heeft haar daar kopend gezien zegt hij. Maar wat moest ze daar??
In het begin zei Peter dat zij vanuit het station de ander kant opwoonde en aangezien ze vaker naar Enschede ging zal ze de weg naar huis toch nog wel geweten hebben.
Daarbij was ze niet achterlijk dus dat ze de verkeerde kant opgelopen was vanaf de halte van tram 17 lijkt me ook stug. Want ze kwam ook wel s vanaf station Rijswijk (denk ik iig) en dan ga je de kant op naar haar huis. Dus dat lijkt me heel raar als ze daar naartoe was gelopen.
quote:ik ken de situatie daar niet, maar is het niet ver lopen vanuit delft.Op zondag 9 december 2007 23:43 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Misschien was ze in slaap gevallen in de trein/bus en was ze in Delft ofzo uitgekomen.
Dan nog zou het niet slimmer zijn om door een wat meer bevolkt gebied te lopen. aangezien dat terrein daar s'achts zo goed als uitgestorven is.
quote:Ja dat vond ik ook wel.Maar denk dat er idd niets anders achter zit dan een vader die vol met emoties en wanhoop zit over de vermissing van zijn dochter.Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt en dan gaat de vermissing je al niet in de koude kleren zitten.. laat staan als het om je eigen kind gaat.Op zondag 9 december 2007 23:43 schreef TerroRobbie het volgende:
Die uitspraken van die vader waren ook wel vreemd / verdacht.
(woon wel aan andere kant van Rijswijk maar goed) Maar ik zou die route ook neit uitzoeken. Is denk ook niet echt logisch om zo te gaan dan Vooral omdat je volgens mij niet echt goed kan lopen waar de tram gaat enzo. Maar dat weet ik niet zeker...quote:Ja, je kunt wel eens raar reageren als je vlak van te voren te horen hebt gekregen dat je dochter dood is .Op zondag 9 december 2007 23:43 schreef TerroRobbie het volgende:
Die uitspraken van die vader waren ook wel vreemd / verdacht.
quote:En daarbij denk ik niet dat die vader t gedaan heeft.Op zondag 9 december 2007 23:48 schreef Suzziieee het volgende:
Ja dat vond ik ook wel.Maar denk dat er idd niets anders achter zit dan een vader die vol met emoties en wanhoop zit over de vermissing van zijn dochter.Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt en dan gaat de vermissing je al niet in de koude kleren zitten.. laat staan als het om je eigen kind gaat.
Daarbij had ie een jaar daarvoor zijn vrouw na een lang ziektebed verloren plus dat zijn dochter dan ook nog s dood is, denk idd dat t vooral de emoties zijn.
Vond t zelf ook wel erg vaag idd
quote:Ik kan me dat ook wel voorstellen.Op zondag 9 december 2007 23:48 schreef Suzziieee het volgende:
Ja dat vond ik ook wel.Maar denk dat er idd niets anders achter zit dan een vader die vol met emoties en wanhoop zit over de vermissing van zijn dochter.Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt en dan gaat de vermissing je al niet in de koude kleren zitten.. laat staan als het om je eigen kind gaat.
Maar hij zei ook iets van: Jammer dat ze niet in het water is gevonden dan was ze misschien aangespoeld vanuit ...(ik weet niet meer precies wat ze zeiden.
dat was natuurlijk wel vreemd en ik dat Robbie dat bedoeld.
quote:Dus niet raar dat ze hem ook onderzocht hebben. Heeft ook maar even geduurd.Op zondag 9 december 2007 23:50 schreef Ixnay het volgende:
Ja, je kunt wel eens raar reageren als je vlak van te voren te horen hebt gekregen dat je dochter dood is .
En vader vond het zelf ook terecht.
quote:En voorstellen als naam politie agent.Op zondag 9 december 2007 23:53 schreef TornadoDK het volgende:
Ik kan me dat ook wel voorstellen.
Maar hij zei ook iets van: Jammer dat ze niet in het water is gevonden dan was ze misschien aangespoeld vanuit ...(ik weet niet meer precies wat ze zeiden.
dat was natuurlijk wel vreemd en ik dat Robbie dat bedoeld.
dat vond ik ook idd. Maar goed voor de rest zie mijn vorige post
ook ik heb dit van dichtbij meegemaakt
voor voorstellen als naam van politie agent had mijn moeder de verklaring misschien dacht ie daarmee dichterbij te kunnen komen ofzo. Maar goed das pure speculatie. Blijft apart
quote:Ik verdenk hem verder ook niet en snap ook wel dat het waarschijnlijk gewoon emotie zijn.Op zondag 9 december 2007 23:56 schreef Sonnetje85 het volgende:
voorburg
dat vond ik ook idd. Maar goed voor de rest zie mijn vorige post
ook ik heb dit van dichtbij meegemaakt
voor voorstellen als naam van politie agent had mijn moeder de verklaring misschien dacht ie daarmee dichterbij te kunnen komen ofzo. Maar goed das pure speculatie. Blijft apart
Maar wel jammer dat ze hem of iemand anders dat niet even laten uitleggen? waarom juist Voorburg. Is daar iemand die mogelijk iets met de zaak te maken had??
En als het puur een uitspraak was van een verwarde man, dan hadden ze dat er toch even bij kunnen zeggen zou wel zo duidelijk zijn
- Dat er van moord wordt uit gegaan. Geen toon over andere mogelijke oorzaken.
- Geen bewakingsbeelden van de stations
- Niets over IMEI nummers van haar telefoon
- Vissers die een aantal dagen achter elkaar in een kantoor/industriegebied gaan vissen en dan in de struiken gaan zitten piesen en poepen
- Dat gefocus op een witte auto, aan de hand van 1 getuige verklaring
quote:Volgens mij is dat ook gezegd toen ze hem lieten vallen als verdachte.Op maandag 10 december 2007 00:00 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Ik verdenk hem verder ook niet en snap ook wel dat het waarschijnlijk gewoon emotie zijn.
Maar wel jammer dat ze hem of iemand anders dat niet even laten uitleggen? waarom juist Voorburg. Is daar iemand die mogelijk iets met de zaak te maken had??
En als het puur een uitspraak was van een verwarde man, dan hadden ze dat er toch even bij kunnen zeggen zou wel zo duidelijk zijn
quote:Ja, maar nogmaals. Daar ging het mij btw ook niet om. De onderzoeksstrategie is raar.Op zondag 9 december 2007 23:54 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dus niet raar dat ze hem ook onderzocht hebben. Heeft ook maar even geduurd.
En vader vond het zelf ook terecht.
Ze gaan er eerst vanuit dat er een moord is gepleegd en beginnen te zoeken naar daders.
Bij iedere dader wordt een mogelijk scenario bedacht.
Dit gebeurt niet bij de mogelijke routes die het slachtoffer heeft afgelegd. Om daarbij een mogelijk scenario te bedenken.
Net als de doodsoorzaak, het tijdstip, de manier waarop ze in die bosjes terecht is gekomen. etc.
Ze zouden dan vanuit die scenario's op zoek kunnen gaan naar daders.
Maar dat gebeurt dus niet, ze beginnen bij mogelijke daders en gaan daarbij routes, motieven, doodsoorzaken etc. bedenken.
Van het standpunt dat het een moord is hebben ze geen seconde afgeweken.
quote:de vliet, het water waar ze aan gevonden is, loopt richting voorburg. Das de enige link die ik kan leggen. Tis gewoon een vage opmerking.Op maandag 10 december 2007 00:00 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Ik verdenk hem verder ook niet en snap ook wel dat het waarschijnlijk gewoon emotie zijn.
Maar wel jammer dat ze hem of iemand anders dat niet even laten uitleggen? waarom juist Voorburg. Is daar iemand die mogelijk iets met de zaak te maken had??
En als het puur een uitspraak was van een verwarde man, dan hadden ze dat er toch even bij kunnen zeggen zou wel zo duidelijk zijn
quote:Maar Den Haag wel.Daar zou ze theoretisch moeten zijn uitgestapt...Op maandag 10 december 2007 00:04 schreef TerroRobbie het volgende:
Veel NS stations hadden 2 jaar geleden volgens mij nog (bijna) geen camera's hangen. Bovendien zijn Enschede, Amersfoort en Rijswijk nou ook niet bepaald de grootste stations?
quote:Maar er wordt ook helemaal niets over gezegd. Ook niet over een controle van een conducteur oid.Op maandag 10 december 2007 00:04 schreef TerroRobbie het volgende:
Veel NS stations hadden 2 jaar geleden volgens mij nog (bijna) geen camera's hangen. Bovendien zijn Enschede, Amersfoort en Rijswijk nou ook niet bepaald de grootste stations?
Ws is dat allemaal wel onderzocht, maar meldt het dan iig even.
quote:Die jongens die daar gaan vissen was ik al weer vergeten.Op maandag 10 december 2007 00:00 schreef Marsepein het volgende:
Ik vond een aantal dingen erg vreemd.
- Dat er van moord wordt uit gegaan. Geen toon over andere mogelijke oorzaken.
- Geen bewakingsbeelden van de stations
- Niets over IMEI nummers van haar telefoon
- Vissers die een aantal dagen achter elkaar in een kantoor/industriegebied gaan vissen en dan in de struiken gaan zitten piesen en poepen
- Dat gefocus op een witte auto, aan de hand van 1 getuige verklaring
Wel raar om dat in een riviertje bij een industrieterrein te doen.
Maar als ze daar sliepen zullen ze ook vast wel iets gehoord hebben, ze waren er toch 2 weken??
En ook die lucht, daar ga je toch achteraan, ik heb het nog nooit geroken maar het schijnt dat lijkenlucht echt vreselijk moet stinken. en als daar 24/7 bent dan zou je daar toch wel last van hebben
Dus ik denk dat dat de reden is. Ook het feit dat niemand haar gezien heeft in de trein maakt het niet handiger.
Over het moord verhaal, ik denk dat dat gewoon aan de hand van mensen die haar kennen is gekomen. Als je 30 mensen overhoort en die zeggen allemaal dat het niet iemand is die dat zou doen.
Ik zelf heb haar gezien 3 dagen voordat ze verdween, nou ik kan zeggen dat dat echt niet iets is waar ze toen aan dacht. Lifan heeft haar gezien, nog veel later dan ik. Als hij zegt dat ze niet in zo;n toestand was. En ga zo maar door. Tel daarbij de plaats op waar ze gevonden is, dat maakt het nog veel onwaarschijnlijker.
Ik denk dat ze op die manier geredeneerd hebben. Maar dit verzin ik zelf.
quote:Die was ik vergeten, ook zoiets.Op maandag 10 december 2007 00:00 schreef Marsepein het volgende:
- Dat gefocus op een witte auto, aan de hand van 1 getuige verklaring
Terwijl de jogger niet uitgebreid is doorgevraagd over zijn verhaal dat hij het slachtoffer heeft horen gillen. Waarom zou hij liegen?
En dat kentekennummer dat hij had opgeschreven, die eigenaar van die auto hebben ze ook niks mee gedaan.
Heeft hij wel echt een kentekennummer opgeschreven of heeft hij gewoon wat verzonnen?
Dan hadden ze hem kunnen vragen wat hij deed op dat tijdstip langs de weg.
Als hij ook over die auto liegt wordt hij wel heel verdacht. En het verhaal dat hij (die eerst anoniem was) naar het buitenland was geweest, is dat wel waar, heeft hij geen foto's of vliegtickets ofzo?
quote:Ik dacht ook dat ze er 2 weken waren, maar twijfel aan mijzelf. Ik vermoed dat ze pas zijn gaan vissen nadat e.e.a. zich daar afgespeeld heeft.Op maandag 10 december 2007 00:09 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Die jongens die daar gaan vissen was ik al weer vergeten.
Wel raar om dat in een riviertje bij een industrieterrein te doen.
Maar als ze daar sliepen zullen ze ook vast wel iets gehoord hebben, ze waren er toch 2 weken??
En ook die lucht, daar ga je toch achteraan, ik heb het nog nooit geroken maar het schijnt dat lijkenlucht echt vreselijk moet stinken. en als daar 24/7 bent dan zou je daar toch wel last van hebben
quote:die jognens waren daar aan t begin geloof ik. Dus ik denk dat de lucht dan minder erg is ofzo. Geen idee.Op maandag 10 december 2007 00:09 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Die jongens die daar gaan vissen was ik al weer vergeten.
Wel raar om dat in een riviertje bij een industrieterrein te doen.
Maar als ze daar sliepen zullen ze ook vast wel iets gehoord hebben, ze waren er toch 2 weken??
En ook die lucht, daar ga je toch achteraan, ik heb het nog nooit geroken maar het schijnt dat lijkenlucht echt vreselijk moet stinken. en als daar 24/7 bent dan zou je daar toch wel last van hebben
Maar tis niet zo maar een riviertje hoor. Zoek maar op wat de vliet is. Is vrij groot zeg maar. Er is niet overal plek om daar aan te gaan zitten. Bij herberg en andere dingen verderop zitten te niet te wachten op iemand die voor de deur gaat zitten. Daar zitten ze niemand in de weg en je zit rustig. Dus zo gek is die plek niet.
quote:Hoe lang worden beelden bewaard op stations?Op maandag 10 december 2007 00:08 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Maar er wordt ook helemaal niets over gezegd. Ook niet over een controle van een conducteur oid.
Ws is dat allemaal wel onderzocht, maar meldt het dan iig even.
Ik weet van trams van de htm dat die na 24 uur gewist worden.
quote:Zoiets denk ik ook Son... en verder als je wel die plannen hebt..waarom zou je dan met trein naar huis gaan..3 stations langs komen... om vervolgens naar een industrieterrein te lopen...in de bosjes te gaan liggen en de hand aan je zelf slaanOp maandag 10 december 2007 00:10 schreef Sonnetje85 het volgende:
De politie heeft gewoon heel weinig. Althans ze hebebn dingenl, maar kunnen die niet aan elkaar linken.
Dus ik denk dat dat de reden is. Ook het feit dat niemand haar gezien heeft in de trein maakt het niet handiger.
Over het moord verhaal, ik denk dat dat gewoon aan de hand van mensen die haar kennen is gekomen. Als je 30 mensen overhoort en die zeggen allemaal dat het niet iemand is die dat zou doen.
Ik zelf heb haar gezien 3 dagen voordat ze verdween, nou ik kan zeggen dat dat echt niet iets is waar ze toen aan dacht. Lifan heeft haar gezien, nog veel later dan ik. Als hij zegt dat ze niet in zo;n toestand was. En ga zo maar door. Tel daarbij de plaats op waar ze gevonden is, dat maakt het nog veel onwaarschijnlijker.
Ik denk dat ze op die manier geredeneerd hebben. Maar dit verzin ik zelf.
Dan spring je wel gelijk van het perron voor een trein denk ik dan..quote:Hoeveel vissers ken je die 2 weken achter elkaar ergens in NL gaan vissen zonder thuis te slapen. En dat dan niet doen bij een camping/natuurgebied maar op een industriegebied.Op maandag 10 december 2007 00:12 schreef Sonnetje85 het volgende:
[..]
die jognens waren daar aan t begin geloof ik. Dus ik denk dat de lucht dan minder erg is ofzo. Geen idee.
Maar tis niet zo maar een riviertje hoor. Zoek maar op wat de vliet is. Is vrij groot zeg maar. Er is niet overal plek om daar aan te gaan zitten. Bij herberg en andere dingen verderop zitten te niet te wachten op iemand die voor de deur gaat zitten. Daar zitten ze niemand in de weg en je zit rustig. Dus zo gek is die plek niet.
Of het was een foutje en moest 2 dagen zijn, of het is op zijn minst vreemd te noemen.
quote:Er is helemaal niets over bewakingsbeelden gezegd. Ook niet dat er gewist is, of dat het onderzocht is.Op maandag 10 december 2007 00:14 schreef Sonnetje85 het volgende:
[..]
Hoe lang worden beelden bewaard op stations?
Ik weet van trams van de htm dat die na 24 uur gewist worden.
Ik kende die plek niet eens, nou ja niet bewust. En ik woon al 20 jaar op 2 km afstand.
quote:Ik weet wel een reden waarom hij zou liegenOp maandag 10 december 2007 00:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Die was ik vergeten, ook zoiets.
Terwijl de jogger niet uitgebreid is doorgevraagd over zijn verhaal dat hij het slachtoffer heeft horen gillen. Waarom zou hij liegen?
En dat kentekennummer dat hij had opgeschreven, die eigenaar van die auto hebben ze ook niks mee gedaan.
Heeft hij wel echt een kentekennummer opgeschreven of heeft hij gewoon wat verzonnen?
Dan hadden ze hem kunnen vragen wat hij deed op dat tijdstip langs de weg.
Als hij ook over die auto liegt wordt hij wel heel verdacht. En het verhaal dat hij (die eerst anoniem was) naar het buitenland was geweest, is dat wel waar, heeft hij geen foto's of vliegtickets ofzo?
Die man van dat kenteken hebben ze 5 weken afgeluisterd. ook hebben ze gecontroleerd of zijn mobiel op die dagen (11,12 juli) daar in de buurt waren, maar dat heeft niets opgeleverd.
Hij was daar aan het joggen, maar heeft wel verschillende tijden verklaard dus dat is wel verdacht.
ps. Ben op sbs blijven hangen, daar is nu zo'n documantaire over buitenaardse wezens dat gebeuren van roswell in 1947. Dat is ook wel interressant
quote:tis niet echt een industriegebied daar. Tis een bedrijventerrein, dat grenst aan een groot recreatiebos.Op maandag 10 december 2007 00:15 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Hoeveel vissers ken je die 2 weken achter elkaar ergens in NL gaan vissen zonder thuis te slapen. En dat dan niet doen bij een camping/natuurgebied maar op een industriegebied.
Of het was een foutje en moest 2 dagen zijn, of het is op zijn minst vreemd te noemen.
maar ik ken geen vissers die dat doen nee. Maar ik vraag me af of ze echt niet naar huis geweest zijn, want denk wel dat t lokale mensen zijn geweest.
maar tis ook wel apart ja, dat zal ik niet ontkennen
Kunnen jullie je iedereen herinneren die je een week geleden of langer in de trein gezien hebt?
Ik zie iemand in een ooghoek en ben het zo weer vergeten. En je ziet wel eens vaker mensen met een aparte kledingsmaak. En zo bijzonder apart zag ze er nou ook alweer niet uit.
Hoeveel mensen zie je gemiddeld in een trein? Daar van valt je ene hooguit op en de rest loop je gewoon langs.
quote:ze zitten daar 2 weken.Op maandag 10 december 2007 00:12 schreef Sonnetje85 het volgende:
[..]
die jognens waren daar aan t begin geloof ik. Dus ik denk dat de lucht dan minder erg is ofzo. Geen idee.
Maar tis niet zo maar een riviertje hoor. Zoek maar op wat de vliet is. Is vrij groot zeg maar. Er is niet overal plek om daar aan te gaan zitten. Bij herberg en andere dingen verderop zitten te niet te wachten op iemand die voor de deur gaat zitten. Daar zitten ze niemand in de weg en je zit rustig. Dus zo gek is die plek niet.
Of ze zitten er in het begin als het nog niet zo stinkt. Maar dat betekend dan ook dat ze er al waren tijdens de moord, en hebben ze dan helemaal niets gehoord is wel vreemd.
Zitten ze er na de moord, dan zal het op het eind van die twee weken toch wel behoorlijk stinken.
quote:Het was natuurlijk wel zomervakantie en prachtig mooi weer....en t waren jonge gasten.Ik denk waarschijnlijk uit de omgeving die snel thuis zijn..douche..happie eten...en weer naar de waterkant..vissen en bierOp maandag 10 december 2007 00:15 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Hoeveel vissers ken je die 2 weken achter elkaar ergens in NL gaan vissen zonder thuis te slapen. En dat dan niet doen bij een camping/natuurgebied maar op een industriegebied.
Of het was een foutje en moest 2 dagen zijn, of het is op zijn minst vreemd te noemen.
quote:dat zeg ik ook niet. ik ging in op wat er gezegd werd door anderen.Op maandag 10 december 2007 00:15 schreef Marsepein het volgende:
Er is helemaal niets over bewakingsbeelden gezegd. Ook niet dat er gewist is, of dat het onderzocht is.
quote:dat vind ik dus ook. Daarbij was ze ook niet zo groot. En als ze in de trein zat zoals ik (met mijn neus in een boek, wat niet onwaarschijnlijk is in haar geval) dan valt t ook niet op.Op maandag 10 december 2007 00:19 schreef Ixnay het volgende:
En dan nog het trein verhaal:
Kunnen jullie je iedereen herinneren die je een week geleden of langer in de trein gezien hebt?
Ik zie iemand in een ooghoek en ben het zo weer vergeten. En je ziet wel eens vaker mensen met een aparte kledingsmaak. En zo bijzonder apart zag ze er nou ook alweer niet uit.
Hoeveel mensen zie je gemiddeld in een trein? Daar van valt je ene hooguit op en de rest loop je gewoon langs.
Daarom vallen mensen mij ook niet op in treinen/
Een sms bombardement na een jaar vond ik dan zelf ook wel apart. Omdat ik dus ook nooit weet wie ik gisteren in de trein gezien heb, laat staan een jaar geleden.
quote:S'avond is het natuurlijk wel veel rustiger.Op maandag 10 december 2007 00:19 schreef Ixnay het volgende:
En dan nog het trein verhaal:
Kunnen jullie je iedereen herinneren die je een week geleden of langer in de trein gezien hebt?
Ik zie iemand in een ooghoek en ben het zo weer vergeten. En je ziet wel eens vaker mensen met een aparte kledingsmaak. En zo bijzonder apart zag ze er nou ook alweer niet uit.
Hoeveel mensen zie je gemiddeld in een trein? Daar van valt je ene hooguit op en de rest loop je gewoon langs.
En zij was toch wel opvallend gekleed. ik denk dat die tas en zeer zeker die schoenen me wel waren opgevallen.
Er waren er toch ook die haar gezien hebben. 1 zelfs in dezelfde coupe, hoe weet hij anders dat die zwerver haar lastig viel.
quote:Kan natuurlijk dat er in die trein iets verdachts is gebeurd. Daar denk je op het moment niet zo bij na, maar als je hoort dat diegene vermoord is denk je misschien o dat was wel vreemd.Op maandag 10 december 2007 00:23 schreef Sonnetje85 het volgende:
[..]
dat vind ik dus ook. Daarbij was ze ook niet zo groot. En als ze in de trein zat zoals ik (met mijn neus in een boek, wat niet onwaarschijnlijk is in haar geval) dan valt t ook niet op.
Daarom vallen mensen mij ook niet op in treinen/
Een sms bombardement na een jaar vond ik dan zelf ook wel apart. Omdat ik dus ook nooit weet wie ik gisteren in de trein gezien heb, laat staan een jaar geleden.
quote:Son,vind jij nou ook niet dat in de pers een beetje overdreven schrijft over Anneke d'r verschijning?Dat ze opvallend was enzo?Op maandag 10 december 2007 00:23 schreef Sonnetje85 het volgende:
[..]
dat vind ik dus ook. Daarbij was ze ook niet zo groot. En als ze in de trein zat zoals ik (met mijn neus in een boek, wat niet onwaarschijnlijk is in haar geval) dan valt t ook niet op.
Daarom vallen mensen mij ook niet op in treinen/
Een sms bombardement na een jaar vond ik dan zelf ook wel apart. Omdat ik dus ook nooit weet wie ik gisteren in de trein gezien heb, laat staan een jaar geleden.
Ik denk bij Anneke aan veel dingen... maar opvallend was ze niet.Je zou haar zo voorbij lopen en haar niet hebben gezien...Ik heb dat altijd een beetje raar gevonden..Netzo als die mooie foto van haar.. met dr haar los en netjes.. Terwijl altijd haar haar een beetje rommelig in een staart zat en dr brilletje een beetje scheef op dr neus.Persoonlijk vond ik dat geen hele goede foto om overal te laten zien in de pers...
quote:lijkt me sterk.Op maandag 10 december 2007 00:30 schreef TerroRobbie het volgende:
Is de betrokkenheid van die Li Fan uitgesloten? Of zou het ook kunnen zijn dat hij haar vermoord heeft en pas later gedumpt heeft? Na het chatgesprek?
A ze werd in die trein gezien door 2 personen dus dat sluit het eigenlijk al uit.
Net zoals die jogger die haar gezien heeft.
B Hij is alleen gezien op het station, waar heeft hij zou snel dat lijk gelaten? en als hij haar ergens anders vermoord heeft wat moet hij dan op het station.
Maar volgens mij is hij van de lijst geschrapt (althans volgens peter).
Maar Suus, ben t met je eens hoor. Ze had dr haar wel s zo, maar niet op t werk
Maar ze was echt zo;n beetje zo'n verstrooide professor. Ik denk als ze alleen was erg in zichzelf gekeerd enzo. Wat ik net dus ook zei over dat met dr neus in een boek zitten. Vind ik echt iets voor haar. Maar zo opvallend was ze niet. Ik bedoel dat soort shirtjes kon je gewoon bij de c&a kopen. Heel veel mensen hadden dat soort shirtjes, dus denk niet dat het super opvallend was. Ik vind het dus ook overdreven.
quote:Ik en haar niet, dus alles wat je zegt zal wel waar zijn.Op maandag 10 december 2007 00:35 schreef Sonnetje85 het volgende:
Ik denk dat Li Fan dat plekje in Rijswijk niet kende. Zolang kende hij haar nog niet en hij woonde in Enschede.
Maar volgens mij is hij van de lijst geschrapt (althans volgens peter).
Maar Suus, ben t met je eens hoor. Ze had dr haar wel s zo, maar niet op t werk
Ik vind het dus ook overdreven.
Maar die schoenen waren me zeker wel opgevallen. en die tassen in mindere mate misschien ook wel.
quote:Ze hadden die eigenaar van die auto toch wel eent tijdje afgeluisterd en geschaduwd?Op maandag 10 december 2007 00:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Die was ik vergeten, ook zoiets.
Terwijl de jogger niet uitgebreid is doorgevraagd over zijn verhaal dat hij het slachtoffer heeft horen gillen. Waarom zou hij liegen?
En dat kentekennummer dat hij had opgeschreven, die eigenaar van die auto hebben ze ook niks mee gedaan.
Heeft hij wel echt een kentekennummer opgeschreven of heeft hij gewoon wat verzonnen?
Dan hadden ze hem kunnen vragen wat hij deed op dat tijdstip langs de weg.
Als hij ook over die auto liegt wordt hij wel heel verdacht. En het verhaal dat hij (die eerst anoniem was) naar het buitenland was geweest, is dat wel waar, heeft hij geen foto's of vliegtickets ofzo?
Maar idd vreemd verhaal van die jogger. Ten eerste komt hij het pas heel laat vertellen (hebben ze gecontroleerd of hij echt zo lang op vakantie is geweest?), ten tweede z'n wisselende verklaringen over de tijdstippen, ten derde dat hij ook nog naar het graf toegaat en daar iets zegt.
En dan nog dat nummerbord. Dat was wel van iemand met een strafblad. Op zich lijkt me dat die vent (van die witte auto) dan echt in de buurt geweest moet zijn, die jogger kan toch niet zomaar een nummerbord verzinnen wat bij een witte auto hoort waarvan de eigenaar ook nog eens een strafblad heeft.
Je weet het als je gaat kijken, maar het geeft toch een rotgevoel als je anderhalf uur gekeken hebt en eigenlijk nog steeds niks weet.
quote:Tientallen tips over moordzaak Anneke van der Stap
DEN HAAG - De uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag over de moord op de Rijswijkse Anneke van der Stap heeft 26 tips opgeleverd bij de politie. „Wij bekijken nu hoe waardevol deze reacties zijn. Het duurt nog wel een tijd voordat wij kunnen zeggen of de gouden tip er tussen zit”, zei een politiewoordvoerster maandag.
Anneke van der Stap. Wie heeft haar vermoord.
Ook de redactie van Peter R. de Vries kreeg veel reacties op de uitzending. Later op de dag wordt duidelijk hoeveel serieuze tips daar tussen zitten.
Anneke van der Stap was een 22-jarige studente, die in juli 2005 dood werd aangetroffen in de bosjes aan het Jaagpad in Rijswijk. Tot op heden is onduidelijk wat precies met de vrouw is gebeurd. Op 11 juli is ze voor het laatst levend gezien, toen ze in Enschede op bezoek was bij een vriend.
quote:Het kan natuurlijk ook zijn dat die eigenaar van die auto een bekende van die jogger was, en dat die jogger ook op de hoogte was van zijn criminele verleden. Waardoor hij op die manier zijn eigen verdachtheid kon afleiden naar die eigenaar van de auto. Die er in principe helemaal niet aanwezig hoeft te zijn geweest.Op maandag 10 december 2007 17:26 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Ze hadden die eigenaar van die auto toch wel eent tijdje afgeluisterd en geschaduwd?
Maar idd vreemd verhaal van die jogger. Ten eerste komt hij het pas heel laat vertellen (hebben ze gecontroleerd of hij echt zo lang op vakantie is geweest?), ten tweede z'n wisselende verklaringen over de tijdstippen, ten derde dat hij ook nog naar het graf toegaat en daar iets zegt.
En dan nog dat nummerbord. Dat was wel van iemand met een strafblad. Op zich lijkt me dat die vent (van die witte auto) dan echt in de buurt geweest moet zijn, die jogger kan toch niet zomaar een nummerbord verzinnen wat bij een witte auto hoort waarvan de eigenaar ook nog eens een strafblad heeft.
Je weet het als je gaat kijken, maar het geeft toch een rotgevoel als je anderhalf uur gekeken hebt en eigenlijk nog steeds niks weet.
quote:Dat hoeft echt niet vreemd te zijn. Ik ken genoeg mensen die in een vakantie vaak een week ofzo in een tent gaan zitten. Meestal zijn dat karpervisser.Op maandag 10 december 2007 00:09 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Die jongens die daar gaan vissen was ik al weer vergeten.
Wel raar om dat in een riviertje bij een industrieterrein te doen.
Maar als ze daar sliepen zullen ze ook vast wel iets gehoord hebben, ze waren er toch 2 weken??
quote:In de uitzending wordt duidelijk dat de jongens pas zijn gaan vissen nadat er al een opsporingsbericht voor Anneke op televisie was uitgezonden. Omdat dit enkele dagen nadat ze voor het laatst was gezien is uitgezonden, is het zeer aannemelijk dat het stoffelijk overschot van Anneke al op de plek lag waar ze uiteindelijk is gevonden toen de jongens begonnen te vissen. Uiteraard kunnen ze dan ook geen getuigen zijn geweest van wat zich daar enkele dagen eerder had afgespeeld. De vissers spelen verder geen enkele rol in het hele verhaal. Het enige is dat zij de eersten zijn geweest die de stank hebben opgemerkt, waaruit kan worden opgemaakt dat het stoffelijk overschot er op dat moment al enige tijd lag. Zodoende is aannemelijk te maken dat het lichaam van Anneke vrij kort nadat zij voor het laatst is gezien al op die plek moet zijn gedumpt.Op maandag 10 december 2007 00:11 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat ze er 2 weken waren, maar twijfel aan mijzelf. Ik vermoed dat ze pas zijn gaan vissen nadat e.e.a. zich daar afgespeeld heeft.
Iemand van een anime forum waar Anneke actief was heeft de complete uitzending van Peter R. de Vries online gezet. De uitzending is hier terug te kijken.
quote:Waar baseer je dat op? Alleen die vriend is als verdachte in beeld geweest, maar hij was idd op 't station geweest en daarna is ie gaan chatten. Dat zegt nog niet dat hij er niks mee te maken heeft, maar de meeste mensen die zich verdacht gedroegen komen niet uit dat wereldje.Op dinsdag 11 december 2007 09:35 schreef TerroRobbie het volgende:
De oplossing ligt volgens mij toch in dat anime/manga wereldje.
Wel vaag dat er bij niemand een (mogelijk) motief genoemd werd. Als 't een vreemde was kan het een 'gewone' roofoverval zijn geweest, maar de vader, de broer en die vriend zouden toch een ander motief gehad moeten hebben. Misschien dat het komt omdat de politie ook geen idee heeft.
quote:Dit is zinloze speculatie als je dat niet kunt onderbouwen. Je laat je teveel meeslepen door Telegraafjournalistiek en de toch wel wat tendentieuze manier waarop de Nederlandse anime/manga fans worden neergezet in de uitzending van Peter R. de Vries.Op dinsdag 11 december 2007 09:35 schreef TerroRobbie het volgende:
De oplossing ligt volgens mij toch in dat anime/manga wereldje.
quote:In deze vaak valt er helaas vrij weinig te onderbouwen heOp dinsdag 11 december 2007 17:16 schreef Riparius het volgende:
Dit is zinloze speculatie als je dat niet kunt onderbouwen.
. Mijn bewering is inderdaad vooral gebasseerd op gevoel. Ze was introvert en leefde een teruggetrokken bestaan. Ze zal dus in het echte leven weinig vijanden hebben gehad. Maar in haar Manga / Anime wereldje?? Was ze daar niet veel uitgesprokener? meer open? En wist ze precies wat ze wilde... Wat anderen misschien tegen de borst stuitte? Ze was ook getalenteerd.. Jaloezie??
Andere motieven kunnen nog zijn verkrachting en/of beroving... Maar het heeft er alle schijn van dat het lijk daar echt gedumpt is. Dat zie je bij dat soort zaken niet vaak...
Maar jij zit zeker zelf in dat wereldje, dat je zo geprikkeld en calimero reageert...
quote:Dat is een vrij goedkope manier om jezelf te onttrekken aan de verantwoordelijkheid om je uitspraken te onderbouwen. Met zo maar wat roepen schiet niemand wat op. Als Anneke postzegels had verzameld dan hadden de Telegraaf en Peter R. de Vries wellicht een smeuig verhaal opgedist met als teneur dat er zich in de wereld van de postzegelverzamelaars allerlei duistere zaken afspelen waar de 'gewone' burger geen weet van heeft. Kortom, zolang niet is aangetoond dat er een causaal verband bestaat tusen het feit dat zij zich voor anime/manga interesseerde en het feit dat zij door een misdrijf om het leven is gekomen blijven dergelijke veronderstellingen volkomen gratuit. Dat neemt natuurlijk niet weg dat de politie er rekening mee houdt dat de dader eventueel in dit milieu moet worden gezocht. Dat is ook goed zo, omdat de politie niets wil uitsluiten bij het onderzoek omdat daardoor tunnelvisie zou kunnen ontstaan. Maar aanwijzingen dat de dader(s) binnen de anime/manga wereld gezocht moet(en) worden zijn er niet.Op dinsdag 11 december 2007 17:37 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
In deze vaak valt er helaas vrij weinig te onderbouwen he
quote:Naar aanleiding van de uitzending van Peter R. de Vries ben ik zelf eens wat onderzoek gaan doen naar Anneke op het internet. De contacten tussen mensen die in anime/manga geïnteresseerd zijn verlopen voornamelijk online, en het is daardoor mogelijk enigszins een beeld te krijgen van hun interesses en belevingswereld. Ik heb alle berichten nageplozen op internetfora waar Anneke ook actief is geweest alsmede de berichtjes die zij zelf heeft gepost en daaruit komt zeker niet het beeld naar voren dat je hier schetst, namelijk dat zij anderen tegen de borst zou hebben gestuit of dat haar (teken)talent aanleiding zou hebben gegeven tot jalouzie.Mijn bewering is inderdaad vooral gebasseerd op gevoel. Ze was introvert en leefde een teruggetrokken bestaan. Ze zal dus in het echte leven weinig vijanden hebben gehad. Maar in haar Manga / Anime wereldje?? Was ze daar niet veel uitgesprokener? meer open? En wist ze precies wat ze wilde... Wat anderen misschien tegen de borst stuitte? Ze was ook getalenteerd.. Jaloezie??
quote:Ik weet niet precies wat je verstaat onder 'dit soort zaken', maar het is vrij gebruikelijk om het stoffelijk overschot van iemand die - binnen of buiten de relationele sfeer - wordt omgebracht te verbergen op een plaats waar dat niet onmiddellijk opvalt, aangezien dit de dader(s) tijdwinst oplevert en zo de pakkans vermindert.Andere motieven kunnen nog zijn verkrachting en/of beroving... Maar het heeft er alle schijn van dat het lijk daar echt gedumpt is. Dat zie je bij dat soort zaken niet vaak...
Het is fout gegaan met Anneke nadat zij uit 's avonds uit Enschede is vertrokken op weg naar huis, en daarom heeft het er alle schijn van dat er sprake is geweest van being at the wrong place at the wrong time oftewel een op moord uitgelopen verkrachting of beroving door iemand die zij niet kende. Het feit dat haar laptop en mobiele telefoon spoorloos zijn alsmede het feit dat er in de nacht van 11 op 12 juli is geprobeerd te bellen met haar telefoon waarbij een GSM mast is aangestraald in Scheveningen, op een punt dat niet op haar route lag naar huis en waar zij op dat moment zelf ook werkelijk niets te zoeken had wijst hier ook op.
quote:Nee, alweer een ongefundeerde veronderstelling. Ik ben al wat ouder en heb mij hier werkelijk nog nooit in verdiept vóór de uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondagavond.Maar jij zit zeker zelf in dat wereldje, dat je zo geprikkeld en calimero reageert...
quote:Hoewel je iemand nooit helemaal kent...durf ik wel te zeggen dat Anneke niet het type meisje is geweest om iemand tegen de borst te stuiten met uitspraken e.d.Niet in het echt... en zich anders voordoen online is ook iets wat ik zeker niet achter haar zoek!Zo'n type meisje is ze gewoon niet...Op dinsdag 11 december 2007 18:51 schreef Riparius het volgende:
Naar aanleiding van de uitzending van Peter R. de Vries ben ik zelf eens wat onderzoek gaan doen naar Anneke op het internet. De contacten tussen mensen die in anime/manga geïnteresseerd zijn verlopen voornamelijk online, en het is daardoor mogelijk enigszins een beeld te krijgen van hun interesses en belevingswereld. Ik heb alle berichten nageplozen op internetfora waar Anneke ook actief is geweest alsmede de berichtjes die zij zelf heeft gepost en daaruit komt zeker niet het beeld naar voren dat je hier schetst, namelijk dat zij anderen tegen de borst zou hebben gestuit of dat haar (teken)talent aanleiding zou hebben gegeven tot jalouzie.
Geen idee wat er is gebeurd..hoop dat het gauw opgelost word.Ik denk zelf wel dat persoonlijk een kern van waarheid zit in het verhaal wat bij PRdV aan bod kwam over het verdedigen van haar laptop wat haar leven uiteindelijk heeft gekost.Ik denk zelf aan een uit de hand gelopen beroving oid.Denk niet dat ze uit haar eigen op die plek was gaan lopen...maar hoe ik haar ken denk ik ook wel dat ze naief kon zijn.En misschien is er wel iemand bij haar gekomen met een of ander verhaal...en dat ze misschien daar ingetrapt is.
Er zijn zoveel mogelijkheden! Hopelijk komt er iets uit de tips!!!
quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:26 schreef ZoneKill het volgende:
Is de laatste uitzending ergens terug te kijken of te downloaden?
quote:Op dinsdag 11 december 2007 08:44 schreef Riparius het volgende:
[..]
Iemand van een anime forum waar Anneke actief was heeft de complete uitzending van Peter R. de Vries online gezet. De uitzending is hier terug te kijken.
Daaruit concludeer ik dat de telefoonbatterij blijkbaar niet leeg was.
In de uitzending hebben ze niet precies duidelijk gemaakt wanneer haar telefoon is uitgezet maar ik meen me te herinneren dat dit al in Enschede het geval was. Wat ik me in eerste instantie bedacht was dat ze bij een vriend was gaan slapen en haar lader niet mee had genomen. Zodoende zal die telefoon wel uitgevallen zijn. Als haar telefoon vlak na haar moord nog is gebruikt betekent dit dat dit dus niet het geval was. Of de dader moet die telefoon eerst opgeladen hebben alvorens hem te gebruiken. Dit houdt in dat de dader een alcatel lader moet hebben gehad. Niet echt een gangbare lader lijkt me.
Kortom, ik denk dat haar telefoon al in Enschede is uitgezet zonder dat ie leeg was. Of Anneke het meisje was dat dit zomaar deed weet ik niet. Ik ken 2 soorten mensen. 1e soort is zoals mijn moeder, digibeet , en haar maakt het niet uit of haar telefoon aan of uit staat. En het 2e soort zijn mensen zoals ik.. geen digibeet en ik raak half in paniek als mijn accu dreigt leeg te raken. Anneke leek me veel in de weer met computers, internet, chatten en gamen. Lijkt me niet echt het type om haar mobieltje zomaar uit te zetten. Daarom denk ik n.a.v. de uitzending dat dit hele verhaal al in Enschede is begonnen waar men haar mobiele signaal blijkbaar kwijtraakte.
Anyway...just my 2 cts. Ik vond het een interessante uitzending en hoop dat de dader snel gepakt wordt.
quote:In de uitzending wordt gezegd dat de mobiele telefoon van Anneke al de hele dag 'uit de lucht was'. Dat was dus ook al het geval toen ze met Li Fan en zijn vriendin boodschappen deed bij Albert Heijn, en toen was er duidelijk nog niets aan de hand. Je kunt daarom niet concluderen dat het in Enschede al mis is gegaan. Jij vindt het misschien onwaarschijnlijk dat iemand zijn of haar mobieltje een hele dag uit heeft staan, maar dat is toch echt de meest plausibele verklaring.Op woensdag 12 december 2007 08:46 schreef Apache4U het volgende:
Wat mij het meeste opviel was dat haar gsm blijkbaar in Scheveningen is aangeweest.
Daaruit concludeer ik dat de telefoonbatterij blijkbaar niet leeg was.
In de uitzending hebben ze niet precies duidelijk gemaakt wanneer haar telefoon is uitgezet maar ik meen me te herinneren dat dit al in Enschede het geval was. Wat ik me in eerste instantie bedacht was dat ze bij een vriend was gaan slapen en haar lader niet mee had genomen. Zodoende zal die telefoon wel uitgevallen zijn. Als haar telefoon vlak na haar moord nog is gebruikt betekent dit dat dit dus niet het geval was. Of de dader moet die telefoon eerst opgeladen hebben alvorens hem te gebruiken. Dit houdt in dat de dader een alcatel lader moet hebben gehad. Niet echt een gangbare lader lijkt me.
Kortom, ik denk dat haar telefoon al in Enschede is uitgezet zonder dat ie leeg was. Of Anneke het meisje was dat dit zomaar deed weet ik niet. Ik ken 2 soorten mensen. 1e soort is zoals mijn moeder, digibeet , en haar maakt het niet uit of haar telefoon aan of uit staat. En het 2e soort zijn mensen zoals ik.. geen digibeet en ik raak half in paniek als mijn accu dreigt leeg te raken. Anneke leek me veel in de weer met computers, internet, chatten en gamen. Lijkt me niet echt het type om haar mobieltje zomaar uit te zetten. Daarom denk ik n.a.v. de uitzending dat dit hele verhaal al in Enschede is begonnen waar men haar mobiele signaal blijkbaar kwijtraakte.
Anyway...just my 2 cts. Ik vond het een interessante uitzending en hoop dat de dader snel gepakt wordt.
quote:Kon wel weer eens een interessante aflevering worden.Zondag 16 december in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Aanstaande zondag is de uitzending van Peter R. de Vries, misdaadverslaggever gewijd aan de onopgeloste moord op Simone de Laat.
Op maandagochtend 4 december 1989 wordt het levenloze lichaam van de 30-jarige Simone de Laat aangetroffen in de slaapkamer van haar woning in het Friese dorpje Ferwert. Haar jongste zoon van nog geen twee jaar oud ligt huilend in zijn ledikantje in de naastgelegen kinderkamer. Er zijn geen sporen van braak.
Simone heeft verschillende hoofdwonden en in haar hals vindt de patholoog sporen van verwurging. Uiteindelijk blijkt verstikking de doodsoorzaak te zijn.
Het rechercheonderzoek loopt al snel vast. Justitie looft nog een beloning van 15.000 gulden uit maar als ook hierop geen gouden tip binnenkomt, belandt het dossier in de kast. Ook een Cold Case-team dat de zaak in 2003 heropent, slaagt er niet in de moord in Ferwert op te lossen.
De kinderen van Simone zijn inmiddels meerderjarig en weten tot op de dag van vandaag niet waarom en door wie hun moeder om het leven is gebracht.
Peter doet een ultieme poging om de moord uit 1989 op te lossen. In binnen- en buitenland legt hij de zaak voor aan gerenommeerde forensische experts. Kan de moord op Simone met nieuwe, hedendaagse technieken alsnog worden opgelost????
Zondag om 21.30 uur op SBS6: de moord op Simone de Laat
(Voor de camera-n00bs, die zwarte cirkel rand rond het beeld)
quote:En waarom heb ik goftedomme keigrote zwarte randen op menne breedbeeldtv?Op zondag 16 december 2007 21:39 schreef Skinkie het volgende:
Waarom hebben die Peter R. de Vries uitzetting zulke lelijke fake vingetterings effecten?
(Voor de camera-n00bs, die zwarte cirkel rand rond het beeld)
quote:Inderdaad, er is meer zwart dan beeld.Op zondag 16 december 2007 21:42 schreef veldmuis het volgende:
[..]
En waarom heb ik goftedomme keigrote zwarte randen op menne breedbeeldtv?
bah, nu ga ik er op letten en me er aan ergeren.
Ik zou echt niet in zo'n huis kunnen wonen.
Ik kan me geen gezond motief bedenken.
De zaak is iig door een psycho gepleegd.
Wat die profiler zegt was wel opmerkelijk, hoe exact hij die overleden verdachte omschreef, alsof hij het wist.
quote:Je weet nooit wat er allemaal in je huis gebeurd is. Of je moet wel de eerste bewoner zijn.Op zondag 16 december 2007 22:09 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik vind het altijd zo raar dat er in die huizen waar een moord is gepleegd gewoon weer mensen wonen.
Ik zou echt niet in zo'n huis kunnen wonen.
Maar ik begrijp je wel. Ik zou het ook niet willen weten als er een moord was gepleegd in mijn huis, dan zou ik er direct wegwillen.
quote:Ja, die zei zinnige dingen. Die bloedspatjesexpert ook, trouwens.Op zondag 16 december 2007 23:01 schreef Ixnay het volgende:
Wat die profiler zegt was wel opmerkelijk, hoe exact hij die overleden verdachte omschreef, alsof hij het wist.
Oh. ik verdenk M. de dode homo.