Doet er niet toe, die salarissen worden immers betaald door de VARA-leden (en dus NIET door de belastingbetaler!!!!). Maar kennelijk vind jij dat VARA-leden niet zélf mogen bepalen waaraan hun geld wordt uitgegeven. Tot zover jouw liberalisme....quote:Op zondag 5 februari 2017 16:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Oh, krijgt de Vara dan geen miljoenen subsidie?
Aha. Maar als de VARA dat geld zou inzetten voor programma's ipv salarissen, zou er minder subsidie moeten worden verstrekt, nietwaar?quote:Op maandag 6 februari 2017 10:12 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Doet er niet toe, die salarissen worden immers betaald door de VARA-leden (en dus NIET door de belastingbetaler!!!!). Maar kennelijk vind jij dat VARA-leden niet zélf mogen bepalen waaraan hun geld wordt uitgegeven. Tot zover jouw liberalisme....
Ik denk dat Paul de Leeuw voornamelijk kwakjes op zijn rug gepompt krijgt.quote:Op maandag 6 februari 2017 12:57 schreef Beathoven het volgende:
Paul de leeuw heeft zo'n sleuf in zn rug zitten waar men het geld direct inpompt.
Nee, dat is een stompzinnige aanname die jij maakt. Met hetzelfde gemak kan ik beweren dat het geld zou worden gestopt in ledenwerving, het steunen van een goed doel of gratis gadgets voor medewerkers en leden. Weet jij veel?quote:Op maandag 6 februari 2017 11:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha. Maar als de VARA dat geld zou inzetten voor programma's ipv salarissen, zou er minder subsidie moeten worden verstrekt, nietwaar?
Waar jij aan voorbij gaat is dat stompzinnige mensen het in tegenstelling tot jou wel achterlijk vinden dat bedrijven die leven van subsidie zulke salarissen betalen.quote:Op maandag 6 februari 2017 14:48 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee, dat is een stompzinnige aanname die jij maakt. Met hetzelfde gemak kan ik beweren dat het geld zou worden gestopt in ledenwerving, het steunen van een goed doel of gratis gadgets voor medewerkers en leden. Weet jij veel?
Waar jij en hottentot volkomen aan voorbij gaat, is dat de subsidies voor programma's is geoormerkt en dus alleen daarvoor mag worden gebruikt.
Het salaris van de presentator is natuurlijk ook een investering in het programma en in zekere zin draagt het bij aan de kwaliteit ervan.quote:Op maandag 6 februari 2017 11:27 schreef eriksd het volgende:
Aha. Maar als de VARA dat geld zou inzetten voor programma's ipv salarissen, zou er minder subsidie moeten worden verstrekt, nietwaar?
Dit is dus pertinent niet waar. De omroep VARA (oftewel het bedrijf) betaalt helemaal niets van die salarissen. Het zijn de VARA-leden die die salarissen betalen en dat is hun goed recht. Dat heeft overigens helemaal niks met rooie rakker/links zijn te maken, maar de haat tov MvN en PdL is kennelijk erg groot.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:09 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waar jij aan voorbij gaat is dat stompzinnige mensen het in tegenstelling tot jou wel achterlijk vinden dat bedrijven die leven van subsidie zulke salarissen betalen.
Als men zelf ervoor kiest om het geld zo te besteden dan zouden we beter overwegen om te kappen met die subsidies.
Jij Rooie Rakker.
Begrijpend lezen is niet echt je sterkste kant....quote:
Kennelijk snap jij niet wat het verschil is tussen een omroep/bedrijf en een groep leden van een vereniging en toch is het eigenlijk helemaal niet zo moeilijk of ingewikkeld....quote:Op maandag 6 februari 2017 16:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet echt je sterkste kant....
1. Wie krijgt het geld van de leden op de rekening?quote:Op maandag 6 februari 2017 16:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Kennelijk snap jij niet wat het verschil is tussen een omroep/bedrijf en een groep leden van een vereniging en toch is het eigenlijk helemaal niet zo moeilijk of ingewikkeld....
De haat zit diep.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |