NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nog erger, zonder de brief te lezen (blijkbaar) op basis van alleen de naam roepen dat het een moslim is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]. Dat is wel lekker makkelijk, een moslim met een andere getuigenis gewoon zo wegzetten.
quote:As I said I live and breathe rock ‘n’ roll, and I could not look more Muslim if I tried. But apparently, the big bad Muslim conspiracy missed me. Damn, they forgot to warn me.
Deze man praat wel over Didi, die bewaker die vrij veel mensen geholpen heeft, dat was wel een moslim.quote:You can make your own inquiries and I do not think that you will like what you will discover, for it will certainly not fit your narrow minded, boxed-in image of what a Muslim or an Arab (for apparently you ignore the difference between those two words) can do. I believe that the people I helped that night did not care that I was an Arab, nor did I care which origin they where or which imaginary friend they bow to. We all bleed red, brother. And enough about me.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".quote:
[..]
Het enige wat ze hier zeggen is dat er geschoten werd en dat ze blij waren dat de politie binnenkwam. Ze zeggen niks over Hughes claims dat de beveiliging deze mensen binnen heeft gelaten, of dat ze van tevoren alle moslims gewaarschuwd hebben.
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door frietenstamp op 31-05-2016 12:22:21 ]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.quote:
[..]
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:11 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Didi's (een bewaker) verhaal heb je het nu over? Of weet jij ook het verschil al niet tussen een arabaisch uiterlijk en een moslim?quote:
[..]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat hij niet twijfelt aan wat hij gezien en gehoord heeft en dat die gebeurtenissen volgens hem wel moeten betekenen dat... oftewel dat betrokkenheid voor hem een logische verklaring is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Dus we hebben een (subjectieve) waarneming en een (subjectieve) mening.
Die anderen doen exact hetzelfde maar dan met hún subjectieve waarneming en mening. Zij zijn het niet eens met zijn mening. So what? Die hele ophef slaat nergens op.
Volgens mij(n subjectieve waarneming en mening) begrijpen ze niet eens wat hij zegt.
|
|
