Voelen ze in Hilversum al de hete adem van Netflix in hun nek? #2

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heeft de ethniciteit er überhaupt iets mee te maken of gaat het om de welvaart van die persoon of de sociale en economische klasse waar hij/zij toe behoort? Ik vermoed dat arme blanke mensen die in diezelfde buurten wonen hetzelfde gedrag vertonen als die Afroamericanen en Hispanics en dat in de rijke buurten de donkergekleurde mensen hetzelfde gedrag vertonen als de kakkers. Het valt op dat de Aziaten relatief weinig televisie kijken. Zij zijn ook de groep die het beste presteert op school. Zou het toeval zijn of zit hier een verband tussen (ze besteden meer tijd aan hun opleiding en houden daardoor minder tijd over voor televisie kijken)?

Daar ben ik het mee eens; sociale klasse en TV kijken daar zit een verband tussen. Het verklaart ook het "hoge" niveau van bepaalde zenders en programma's. Het is ook een soort gemakzucht denk ik; niet de moeite willen doen om een andere bron van vermaak te zoeken of selectief te zijn in wat je kijkt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 21:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat ze gemiddeld ongeveer 1 uur per dag via een alternatieve manier naar series, films etc. kijken. Youtube zal wellicht ook voor een deel dat gat vullen. Ik vermoed dat dit ook nog eens sterk verschilt tussen de jongeren: de een is helemaal mee met zijn tijd, de ander kijkt nog via de televisiekabel met alle beperkingen die er bij horen. Op zich maakt het weinig uit hoe mensen kijken, ik ben wel benieuwd wat de gevolgen gaan zijn voor de series etc. die ze gaan maken. Wordt de vraag nu wat anders gestuurd doordat de kijkcijfers per programma er minder toe gaan doen (niet?) en het nu juist belangrijker is om zo'n divers mogelijk publiek te trekken? Hoe meer mensen je interesseert hoe meer klanten je kan trekken, dus wil je voor al die groepen klanten programma's hebben: jong en oud, hoogopgeleid en laagopgeleid, arm en rijk, man en vrouw...

De tijd van een groot publiek is over; er zijn heel weinig programma's die door "iedereen" worden bekeken. Mensen zijn steeds individualistischer en dat komt in de muziek terug (wie luistert er nog naar de radio?), dat komt bij TV terug en bij allerlei andere vormen van media. Sowieso vraag ik me zeer sterk af in hoeverre de kijk- en luistercijfers nog relevant zijn.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:28 schreef drexciya het volgende:
De tijd van een groot publiek is over; er zijn heel weinig programma's die door "iedereen" worden bekeken. Mensen zijn steeds individualistischer en dat komt in de muziek terug (wie luistert er nog naar de radio?),

In 2012 luisterden er wekelijks 13 miljoen mensen van 10 en ouder naar de radio. Veelal in de auto, maar dat is een enorm winstgevend publiek (reclame op de radio is veel winstgevender dan op tv, mensen zappen minder snel weg en kunnen niet weglopen).

Radio luisteren doe je ook voor meer dan alleen muziek natuurlijk.

quote:

[q] dat komt bij TV terug en bij allerlei andere vormen van media. Sowieso vraag ik me zeer sterk af in hoeverre de kijk- en luistercijfers nog relevant zijn.

Aangezien reclame daarop afgestemd wordt, erg relevant.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:28 schreef drexciya het volgende:

[..]

De tijd van een groot publiek is over; er zijn heel weinig programma's die door "iedereen" worden bekeken. Mensen zijn steeds individualistischer en dat komt in de muziek terug (wie luistert er nog naar de radio?), dat komt bij TV terug en bij allerlei andere vormen van media. Sowieso vraag ik me zeer sterk af in hoeverre de kijk- en luistercijfers nog relevant zijn.

Het mooie van Netflix is dat het niet per programma veel kijkers hoeft te trekken maar met alle programma's samen veel kijkers moet zien te trekken. Het essentiële verschil: Netflix moet meer gaan voor waardering per programma (bij de doelgroep zelf) dan voor de kijkcijfers per programma, dat zou in theorie tot betere en meer op de doelgroep aangepaste programma's moeten leiden.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je kan je voor reclame richten op een groot publiek, of op een zeer specifiek doelgroep. MTV was altijd een kleine zender, maar een zeer winstgevende, omdat de mensen die er naar keken een zeer specifieke doelgroep waren.
Ben dan ook van mening dat de PO geen reclame hoort uit te zenden maar gewoon goede programmas moet uitzenden.

Ik ben daar een voorstander van maar als je net meer dan 1/3de hebt bezuinigd dan wordt het lastig om ook nog eens die inkomstenbron op te heffen. Als het aan mij ligt dan wordt het kijkgeld terug ingevoerd, maar op een aangepaste wijze qua inning (via het kabelabo en via Uitzendinggemist (wel 1080p dan en in de toekomst 4k). Op deze manier maak je de NPO weer minder afhankelijk van de staat en transformeer je dus de huidige staatsomroep - die inderdaad het woord van haar broodheer spreekt - tot een echte publieke omroep. De staat kan een percentage van de inkomsten die het krijgt van het publiek (in de wet verankeren zodat politici niet de NPO kunnen straffen als ze kritisch zijn ten aanzien van politici) doneren in ruil voor het vervullen van een publieke taak die eveneens in de wet is verankerd.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 13:02 schreef Dagonet het volgende:

[..]

In 2012 luisterden er wekelijks 13 miljoen mensen van 10 en ouder naar de radio. Veelal in de auto, maar dat is een enorm winstgevend publiek (reclame op de radio is veel winstgevender dan op tv, mensen zappen minder snel weg en kunnen niet weglopen).

Het weg'zappen' maken ze onmogelijk doordat elke zender op hetzelfde tijdstip spamt: precies na het volgende uur het journaal, het weer en de file-informatie en daarvoor en daarna de spam. Dit is voor mij de reden dat ik überhaupt niet naar de radio luister, met uitzondering van de momenten dat er geen reclame wordt uitgezonden (Het Glazen Huis bijvoorbeeld). Ik krijg het dermate op mijn heupen van die spam dat de content er voor mij in de verste verte niet tegen opweegt. De verplichte nieuwsonderbreking werkt ook op zijn zenuwen, dat is niet van deze tijd. Mensen kunnen zelf het nieuws lezen door even op de bekende websites te kijken, ze kunnen zelf zien wat voor weer wordt voorspeld door even op de bekende websites te kijken en dan weten ze het zelfs sneller, nauwkeuriger en genuanceerder dan wanneer het op een omroep wordt voorgekauwd.
Ik zie in Nederland een markt voor een commerciële radiozender die geen reclame uitzendt, 24/7 content biedt en haar inkomsten krijgt met abonnementsgelden. De eerste partij die dit goed doet loopt binnen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-08-2015 15:25:50 ]

quote:

HBO, Netflix, and Amazon Targeting Kids
The latest high-profile show to join one of the major streaming services probably isn't one you watch: Sesame Street. However, it's a clear signal for a growing trend: these services desperately want to corner the market on kid's shows.

Netflix has gotten tons of praise for its original series, and it's been quietly putting that production power behind new shows aimed at children. They've also made deals with Disney and Dreamworks to get movies onto the service as quickly as possible.

Amazon has been debuting series after series as well, with six pilots for new children's shows landing last month alone. "The battle for kids, at bottom, is about keeping their parents around even when a favorite show about a murderous politician is on hiatus. Streaming services are far easier to cancel and resubscribe than cable-TV ... so the goal is to make that decision harder."

Now that HBO is starting to commit to streaming, it's faced with the same problems. By deriving their funding through subscriptions, these companies can avoid the flak YouTube and Hulu are getting for targeting kids with advertisements.