Belastingschijf naar 59 % voor middeninkomens #2

een docu over die premier van zweden , daar kwam zei ook in voor

Nou, ik ben inmiddels wel benieuwd naar dat rekenvoorbeeld van de SGP.

Als ik afga op de berekening van de site van de NOS (EY), kan je m.i. het volgende concluderen:

• Modaal en lager gaat er op vooruit, tot ruim ¤600 per jaar
• Anderhalf modaal gaat langjarig marginaal er op vooruit
• Vanaf 2x modaal is er een hogere belastingdruk dan nu

Je moet dus minstens anderhalf modaal verdienen (belastbaar, dus na eventuele HRA en andere aftrekposten) voordat je er op achteruit gaat.
Vanaf ca. 2x modaal ga je het wel voelen, met daarbij in ogenschouw genomen dat dat van toepassing is op persoonlijk inkomen, niet gezinsinkomen. Alle gezinnen die 2x modaal verdienen, maar waarbij het is verdeeld als bijvoorbeeld 2 partners met 1x modaal elk, of 1 partner met anderhalf modaal en 1 met half modaal, gaan er per saldo nog steeds op vooruit.

Als je daarnaast uitgaat van het feit dat juist mensen met 2x modaal of méér vaker een koopwoning hebben én dus waarschijnlijk recht op HRA wat hun belastbaar inkomen verlaagt, kun je dus concluderen dat de meeste middeninkomens er niet op achteruit gaan. Iedereen die in zijn eentje 2 of 3x modaal belastbaar verdient, wordt geraakt. Maar dat zijn geen middeninkomens meer.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Astrid_Lindgren

Ah, bedankt. Weer wat geleerd.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
Nou, ik ben inmiddels wel benieuwd naar dat rekenvoorbeeld van de SGP.

85%, het is nu bijgewerkt op de site. Maar hun voorbeeld is veel specifieker dan de algemene berekeningen van de NOS, en zij nemen ook meer toeslagen ed mee, juist om te berekenen wat dat eenverdienersgezin overhoudt van de ¤20.000 extra aan salaris.

Misschien is het al besproken, maar waarom betalen de topinkomens weer minder over dat deel inkomen dan de middeninkomens? Dat is toch vreemd? Ik bedoel, als we het over solidariteit hebben dan bedoelen we dat of iedereen evenveel bijdraagt of iedereen naar draagkracht bij draagt. De nieuwe vorm van inkomstenbelasting doet straks geen van beide..

? die betalen hetzelfde

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:54 schreef arjan1112 het volgende:
? die betalen hetzelfde

Nou ja, de afbouw van heffingskorting raakt de topinkomens natuurlijk wel relatief minder. Denk dat dat bedoeld wordt.

Ik vind 't prima. Mijn netto salaris hier in den vreemde verschilt steeds minder van mogelijke salaris NL terwijl alles hier 10x goedkoper is. Sparen als een bezetene terwijl ik ook nog eens meer spullen kan kopen.

10 keer goedkoper ? woon je in Laos ofzo ?

quote:

Op maandag 23 september 2013 19:20 schreef arjan1112 het volgende:
10 keer goedkoper ? woon je in Laos ofzo ?

Noordelijker. Alleen huizen zijn hier veel duurder.

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:42 schreef poemojn het volgende:
85%, het is nu bijgewerkt op de site. Maar hun voorbeeld is veel specifieker dan de algemene berekeningen van de NOS, en zij nemen ook meer toeslagen ed mee, juist om te berekenen wat dat eenverdienersgezin overhoudt van de ¤20.000 extra aan salaris.

Hier klopt volgens mij niets van.

Het kindgebonden budget is in 2013 is voor dat ene kind 79 euro per maand.
Ik kon niet zo snel vinden hoe dat gaat veranderen, maar ergens klopt dat niet, ze beweren 278 per maand in 2016. Echt? Bijna 3300 euro netto toeslag voor 1 kind als je een modaal inkomen hebt???

Daarnaast is stufi voor de kinderen, niet voor de ouder. Dat meenemen vind ik dubieus.

Al met al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de SGP wel heel erg heeft moeten zoeken om hun ideeën kracht bij te zetten...

Ik de k dat de proefberekening op toeslagen.nl niet uitgebreid genoeg is voor deze specifieke situatie. Misschien worden de drie studerende kinderen verder wel meegenomen en verhoogt dat de bedragen.

Dat de overheid hier zo veel invloed op heeft is al betreurenswaardig, dat niemand precies met zekerheid kan narekenen hoe het zit is al helemaal diep triest.

quote:

Op maandag 23 september 2013 21:42 schreef Igen het volgende:
De ouders worden geacht een bijdrage te geven die omgekeerd evenredig is met de stufi, dus vanuit het standpunt van de overheid is het wel degelijk juist om een vermindering van de stufi als lastenverzwaring voor de ouders ipv. als inkomstenvermindering voor de student te zien.

Misschien, ja.
Maar het gemiste bedrag aan stufi wordt hier opgevoerd als een belasting.
Dat is als claimen dat er teveel belasting wordt geheven als je, omdat je auto kapot ging en je een nieuwe moest kopen, daardoor niet meer kon sparen.

quote:

De situatie van een traditioneel kostwinnersgezin met vier kinderen waarvan er minstens 3 gaan studeren is natuurlijk niet erg veelvoorkomend nee. Dat is dat ene kleine stipje ergens helemaal aan de rand van de puntenwolk van het koopkrachtplaatje.

Inderdaad: wat mij betreft doet de SGP op deze wijze extreem aan cherry picking.
Het is niet abnormaal dat er tussen opeenvolgende kinderen een jaar of anderhalf tot 2 jaar leeftijdsverschil zit. 3 kinderen die tegelijkertijd studeren en daarmee stufi ontvangen is daarom een uitzonderlijk situatie en bijna alleen mogelijk als de oudste een 5-jarig curriculum volgt, en dan geldt de situatie ook nog maar eens voor 1 collegejaar.
Zeg maar, de meest onhandige en onwaarschijnlijke situatie wordt uit de kast getrokken. Dan kan de argumentatie voor die situatie wel kloppen, maar het zegt niets over de 'algemene' belastingdruk!

quote:

Op maandag 23 september 2013 22:38 schreef poemojn het volgende:
Ik de k dat de proefberekening op toeslagen.nl niet uitgebreid genoeg is voor deze specifieke situatie. Misschien worden de drie studerende kinderen verder wel meegenomen en verhoogt dat de bedragen.

Ja, dat is dus vreemd.
Ik ben uitgegaan van een gezin waar de partners toeslagpartner zijn, beide geboortejaar 1960 (dat maakt dat als de jongste nu 17 is, ze 36 waren bij de geboorte van hun jongste kind. En daarbij aangevend dat alleen partner 1 een inkomen heeft, van ¤30k.

Ook door logisch te redeneren is ¤279 per maand voor één kind absurd. Dat is méér dan 3x zoveel als de kinderbijslag, terwijl de vader een modaal inkomen heeft...

Cherry picking om aan te geven dat grotere gezinnen nu wel heel erg zwaar belast worden vind ik niet verkeerd. Ik ken genoeg gezinnen met meer dan drie kinderen, ook als ze idd een inkomen tussen 30-50k hebben.

Dat de extra last van studiefinanciering, veroorzaakt door de overheid, wél en extra last door een kapotte auto níet wordt meegenomen lijkt me ook normaal zeg.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 10:13 schreef poemojn het volgende:
Cherry picking om aan te geven dat grotere gezinnen nu wel heel erg zwaar belast worden vind ik niet verkeerd. Ik ken genoeg gezinnen met meer dan drie kinderen, ook als ze idd een inkomen tussen 30-50k hebben.

Oh ja, dat geloof ik wel. Maar de meest extreme situatie (èn 4 kinderen, èn 3 tegelijk studeren) wordt gebruikt.

quote:

Dat de extra last van studiefinanciering, veroorzaakt door de overheid, wél en extra last door een kapotte auto níet wordt meegenomen lijkt me ook normaal zeg.

Nee, dat vind ik niet. De last door een lagere stufi is geen belasting en mag dus ook niet meetellen in de berekening van belastingdruk. Hooguit in een koopkrachtplaatje, al vind ik het van zichzelf al een discussiepuntje of je blind de stufi en te verwachten ouderbijdrage daarin mee mag nemen.
Immers, in veel gevallen hebben de ouders óf al van tevoren apart gespaard voor studie van de kinderen; hoe hoger het inkomen, hoe waarschijnlijker het is dat er al gespaard is, en hoe minder er op last van de normale maandelijkse uitgaven komt. Daarnaast zijn er natuurlijk ook legio ouders die het geld gewoon niet hebben (of ze nou ¤30k of ¤50k verdienen) en de student dus moet bijlenen. Tel je de schuld van de kinderen dan ook mee voor je eigen vermogen?