De bijbel tegenstrijdig? #2

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 17:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar Haus toch, dat beweer ik niet, dat IS gewoon zo.

Ok, het gaat om de mate waarin.

@ATON

quote:

Ik geef enkel de mening van Geza Vermes:
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9za_Vermes
Waar heel wat deskundigen het met hem eens zijn. En let wel: Hijzelf is van joodse origine.

Alsof iemand van Joodse origine meer weet over het antieke jodendom dan een niet-Jood.

Maar helaas geef je een inmiddels achterhaalde theorie van Vermes weer. Het was al niet zo'n sterk argument, want de parallellen voor naggar die hij geeft komen uit de periode 200-500 n.Chr. Maar in zijn recente boek Jesus in his Jewish context (2010) beschrijft hij Jezus en zijn vader als "builders" (p. 31).

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 14:49 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat een vreemde redenatie ?
Als god almachtig is kan hij prima een fysieke manifestatie van zichzelf creeren die op willekeurig welke plek op aarde/ in het heelal / wherever te zien is en toch tegelijkertijd alomtegenwoordig zijn ?

Een fysieke manifestatie moet kunnen voor een almachtige god, maar onwetend?

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 08:18 schreef ATON het volgende:
Jezus speelde gewoon een passage uit de Torah na, waar een profeet voorspelt ( hahahaha ) dat de messias zijn intrede zal doen op een ezel. Heeft niks met nederigheid te maken, integendeel !

Let wel, de gezalfde messias reed op een gestolen ezel de stad binnen he?

Matth 21: Zijn opdracht luidde: ‘Ga naar het dorp dat daar ligt. Vrijwel direct zullen jullie er een ezelin zien, die daar vastgebonden staat met haar veulen. Maak de dieren los en breng ze bij me.

verder staat er nog dat als iemand iets vraagt dat het antwoord moet zijn dat de heer het nodig heeft.

Dus: jezus weet wel dat er een ezel staat maar niet of er iemand iets vraagt.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 19:44 schreef Haushofer het volgende:
Zo zijn er wel meer historische details waarin de evangelisten verschillen; denk b.v. aan de misdadigers aan het kruis, of de dood van Judas.

..of de kruiswoorden van christus. Johannes stond naar eigen zeggen bij het kruis, hoewel de andere evangeliën zeggen dat de discipelen "van verre stonden". Maar ok, Johannes stond dus bij het kruis, maar weet zich maar een paar kruiswoorden te herinneren. Ook zijn laatste woorden verschillen.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 11:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Let wel, de gezalfde messias reed op een gestolen ezel de stad binnen he?

Matth 21: Zijn opdracht luidde: ‘Ga naar het dorp dat daar ligt. Vrijwel direct zullen jullie er een ezelin zien, die daar vastgebonden staat met haar veulen. Maak de dieren los en breng ze bij me.
verder staat er nog dat als iemand iets vraagt dat het antwoord moet zijn dat de heer het nodig heeft.
Dus: jezus weet wel dat er een ezel staat maar niet of er iemand iets vraagt.

Even de tekst erbij halen :

Matt.21:1 Toen ze Jeruzalem naderden en bij Betfage op de Olijfberg kwamen, stuurde Jezus er twee leerlingen op uit. 2 Zijn opdracht luidde: ‘Ga naar het dorp dat daar ligt. Vrijwel direct zullen jullie er een ezelin zien, die daar vastgebonden staat met haar veulen. Maak de dieren los en breng ze bij me. 3 En als iemand jullie iets vraagt, antwoord dan: “De Heer heeft ze nodig.” Dan zal men ze meteen meegeven.’

Duidelijk dat deze rental-donkey al besteld was. Wachtwoord ? : 'De Heer heeft ze nodig'.
Waar haal jij het nu uit dat men deze ezel had gestolen ?

@ Hoatzin,

Nog zo iets merkwaardigs ( in geval het je nog niet zou zijn opgevallen ):

Waar is het feestje, daar is het feestje ( Het laatste avondmaal ). Moeten de discipelen uitkijken naar een man met een waterkruik en die volgen... Was het niet eenvoudiger geweest zoals men op de luchthaven wel eens ziet, iemand met een bordje : Jezus en zijn apostelen ? Nee hoor, een man met een waterkruik! En hoe kon men nu weten dat men net deze man moest volgen ? Om de eenvoudige reden dat water halen een vrouwenklus was en nooit door een man gedaan werd. Dus kon vergissing zowat uitgesloten zijn. Er stond maar één lul met een waterkruik. Goed georganiseerde weerstandsbeweging als je 't mij vraagt. En dan nog een plaats binnen de stad kunnen reserveren ? Moet je wel heel naïef zijn om ervan uit te gaan dat dit om een bende schooiers ging.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 13:04 schreef ATON het volgende:
@ Hoatzin,

Nog zo iets merkwaardigs ( in geval het je nog niet zou zijn opgevallen ):

Waar is het feestje, daar is het feestje ( Het laatste avondmaal ). Moeten de discipelen uitkijken naar een man met een waterkruik en die volgen... Was het niet eenvoudiger geweest zoals men op de luchthaven wel eens ziet, iemand met een bordje : Jezus en zijn apostelen ? Nee hoor, een man met een waterkruik! En hoe kon men nu weten dat men net deze man moest volgen ? Om de eenvoudige reden dat water halen een vrouwenklus was en nooit door een man gedaan werd. Dus kon vergissing zowat uitgesloten zijn. Er stond maar één lul met een waterkruik. Goed georganiseerde weerstandsbeweging als je 't mij vraagt. En dan nog een plaats binnen de stad kunnen reserveren ? Moet je wel heel naïef zijn om ervan uit te gaan dat dit om een bende schooiers ging.

Palmtakken. Is je dat ook opgevallen? Er groeien geen palmtakken in Jeruzalem, daarvoor ligt het te hoog. Wel in Jericho, zo'n 900 meter lager. Jericho wordt de palmstad genoemd. Nou ja, misschien hadden de feestagngers ze daar wel geplukt en meegenomen om de heiland mee te eren...

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 13:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Palmtakken. Is je dat ook opgevallen? Er groeien geen palmtakken in Jeruzalem, daarvoor ligt het te hoog. Wel in Jericho, zo'n 900 meter lager. Jericho wordt de palmstad genoemd. Nou ja, misschien hadden de feestagngers ze daar wel geplukt en meegenomen om de heiland mee te eren...

Goeie opmerking.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 12:47 schreef ATON het volgende:

[..]

Even de tekst erbij halen :

Matt.21:1 Toen ze Jeruzalem naderden en bij Betfage op de Olijfberg kwamen, stuurde Jezus er twee leerlingen op uit. 2 Zijn opdracht luidde: ‘Ga naar het dorp dat daar ligt. Vrijwel direct zullen jullie er een ezelin zien, die daar vastgebonden staat met haar veulen. Maak de dieren los en breng ze bij me. 3 En als iemand jullie iets vraagt, antwoord dan: “De Heer heeft ze nodig.” Dan zal men ze meteen meegeven.’

Duidelijk dat deze rental-donkey al besteld was. Wachtwoord ? : 'De Heer heeft ze nodig'.
Waar haal jij het nu uit dat men deze ezel had gestolen ?

ok, maar waar haal jij vandaan dat het een rental was? Als je de Lucas versie neemt dan staat er: En als iemand jullie vraagt waarom jullie dat doen, zeg dan: “De Heer heeft het nodig, hij zal het meteen weer terugsturen.”’

Dit wijst niet op een rental donkey maar gewoon een ontvreemding. Blijkbaar is het toverwoord "de Heer" en weet de eigenaar dan direct dat jet JC betreft.... (omdat het met een hoofdletter is natuurlik)

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 14:31 schreef hoatzin het volgende:
ok, maar waar haal jij vandaan dat het een rental was? Als je de Lucas versie neemt dan staat er: En als iemand jullie vraagt waarom jullie dat doen, zeg dan: “De Heer heeft het nodig, hij zal het meteen weer terugsturen.

Lukas versie ? Die is jonger dan die van Markus en Matteüs. Je weet toch dat Lukas danig heeft afgeschreven van zijn oudere versies. Zie ook de aanwezigheidslijst bij de kruisiging. Klopt ook al niet.

quote:

Dit wijst niet op een rental donkey maar gewoon een ontvreemding. Blijkbaar is het toverwoord "de Heer" en weet de eigenaar dan direct dat jet JC betreft.... (omdat het met een hoofdletter is natuurlijk)

Blijkbaar wel he ? Wachtwoord, met of zonder hoofdletter.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 13:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zouden er vandaag de dag niet véél zondiger steden in de wereld zijn? Ik noem alléén al alle steden in islamitische landen, waar ze natuurlijk de ene gruwel na de andere bedrijven. Een valse god, een valse profeet, ga maar door. En dan heb ik het nog niet eens over alle goddelozen in een seks- en drugsstad als Amsterdam of Praag.

Van god echter geen spoor.

Numeri 14:18: één van de ergste bijbelverzen he? De ongerechtigheid der vaderen bezoeken aan de kinderen. Ja die kunnen daar ook wat aan doen he? En dat noem jij lankmoedig, groot van weldaad en vergevend?

Ik hoop voor jou dat je opa het niet al te bont gemaakt heeft....

Erg ziek vers is dat idd. Komt overigens vier keer in de bijbel voor: Exodus 20:5, Exodus 34:7, Numeri 14:18, and Deuteronomium 5:9.

Het staat zelfs in de 10 geboden getuige Exodus 20:5

quote:

Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HERE, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten.

Maar wat schetst nu onze verbazing wanneer we in de bijbel doorbladeren naar Ezechiel 18:20?

quote:

Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon;

[ Bericht 7% gewijzigd door UltraR op 12-10-2012 17:26:20 ]

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 17:20 schreef UltraR het volgende:

Het staat zelfs in de 10 geboden getuige Exodus 20:5

[..]

Maar wat schetst nu onze verbazing wanneer we in de bijbel doorbladeren naar Ezechiel 18:20?

[..]

Ben benieuwd hoe gelovigen deze ongerijmdheid "rechtbreien".

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 10:01 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik heb het op internet opgezocht. Ze doen het enige wat je nog kan, namelijk het aloude spelletje van definitie veranderen. Je hebt dan zogenaamd slechte jaloezie en goede. En god bedient zich alleen van de goede en wij zondige mensjes van de slechte.

Triest gewoon.

Maar het gaat niet over het hebben van jaloezie. Het gaat om het feit dat god eerst zegt de zonden van de vaders te 'bezoeken' aan de kinderen maar verderop in de bijbel zegt dat hij dit niet zal doen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 10:13 schreef falling_away het volgende:

[..]

Maar het gaat niet over het hebben van jaloezie. Het gaat om het feit dat god eerst zegt de zonden van de vaders te 'bezoeken' aan de kinderen maar verderop in de bijbel zegt dat hij dit niet zal doen.

Ik zie eigenlijk niet in waarom die "bezoeken aan de kinderen" een gevolg is van de jaloezie van god.

"want ik de Heer uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen..."

Dus omdat god jaloers is straft hij de kinderen der zondaars? Ik zie daar geen logica in.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 10:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk niet in waarom die "bezoeken aan de kinderen" een gevolg is van de jaloezie van god.

"want ik de Heer uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen..."

Dus omdat god jaloers is straft hij de kinderen der zondaars? Ik zie daar geen logica in.

Hij heeft het over het buigen voor afgoden / gesneden beelden. God is dus jaloers als mensen niet hem dienen maar afgoden, zo jaloers dat hij zelfs de kinderen straft van degenen die dit doen. Erg vreemd inderdaad

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 10:42 schreef falling_away het volgende:

[..]

Hij heeft het over het buigen voor afgoden / gesneden beelden. God is dus jaloers als mensen niet hem dienen maar afgoden, zo jaloers dat hij zelfs de kinderen straft van degenen die dit doen. Erg vreemd inderdaad

Ja precies, ik ben ook wel eens jaloers geweest op iemand maar om dan verwanten of nakomelingen daarop aan te vallen....