Moordenaar gezinsmoord Zoetermeer komt vrij(2)

quote:

Op dinsdag 1 september 2026 22:31 schreef Caland het volgende:

[..]
Dat is uiteindelijk het hele idee van een tbs-maatregel

Als ie nu voor de rechter had gestaan had ie levenslang gekregen. Moord met voorbedachte rade.

quote:

Op dinsdag 1 september 2026 22:36 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Als ie nu voor de rechter had gestaan had ie levenslang gekregen. Moord met voorbedachte rade.

Dat denk ik ook wel ja.

Sowieso gek dat het hof anders oordeelde toen

quote:

Op dinsdag 1 september 2026 22:31 schreef Caland het volgende:

[..]
Dat is uiteindelijk het hele idee van een tbs-maatregel

Ja maar dat maakt het niet minder absurd.

Vervelend dat hij nu onder een andere naam schijnheilig een leven probeert op te bouwen met zijn kerk en baantje. Tot hij een vrouw treft en het weer fout gaat.

Twee kleine kinderen wurgen en na 20 jaar weer op vrije voeten. Het rechtssysteem is verrot

quote:

Op dinsdag 1 september 2026 22:38 schreef Caland het volgende:

[..]
Dat denk ik ook wel ja.

Sowieso gek dat het hof anders oordeelde toen

Waarom is dat gek.... is de situatie nu dan plots zoveel beter?
wat is precies het voordeel van die hogere strafmaat?

Hij is oorspronkelijk voor 20 jaar met TBS veroordeeld, de gevangenisstraf gold als uitgezeten na 13 jaar (2/3e van de straf, mits de gevangene zich goed gedraagt en meewerkt) en daarna heeft hij dus nog 8 jaar TBS ondergaan (en was nu al enige tijd voorwaardelijk vrij en stond enkel onder toezicht).
Hij heeft 19 jaar gezeten, en is nu 2 jaar onder toezicht.

Wat zou de meerwaarde zijn dat hij wel levenslang zou hebben...? Zou hij dan die moorden niet gepleegd hebben (die waren zo irrationaal en dom en zo zonder enige afweging over de bestraffing dat er geen goede grond is te stellen dat levenslang als straf ipv 20 jaar + TBS hem plots daarvan had laten afzien)

De enige grond waarbij ik me kan voorstellen dat je het nut van straffen kunt vergelijken is vooral welke kosten er voor de maatschappij zijn verder, en daarbij denk ik dat het gewoon veel praktischer is ook veroordelde gevangenen een motivatie te geven goed gedrag te tonen en mee te werken, terwijl levenslang en die mensen tot aan hun overlijden in detentie te houden eerder veel kostbaarder is en weinig meerwaarde bied.

Wat dat betreft vind ik het eerder zorgelijk dat er vooral een op emotionele gronden gevoerde drang is steeds nóg zwaaardere straffen te willen opleggen vanuit een soort van publieke verontwaardiging, terwijl die hogere straffen niet echt een objectief vaststelbare meerwaarde hebben

quote:

Op woensdag 2 september 2026 10:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waarom is dat gek.... is de situatie nu dan plots zoveel beter?
wat is precies het voordeel van die hogere strafmaat?

Hij is oorspronkelijk voor 20 jaar met TBS veroordeeld, de gevangenisstraf gold als uitgezeten na 13 jaar (2/3e van de straf, mits de gevangene zich goed gedraagt en meewerkt) en daarna heeft hij dus nog 8 jaar TBS ondergaan (en was nu al enige tijd voorwaardelijk vrij en stond enkel onder toezicht).
Hij heeft 19 jaar gezeten, en is nu 2 jaar onder toezicht.

Wat zou de meerwaarde zijn dat hij wel levenslang zou hebben...? Zou hij dan die moorden niet gepleegd hebben (die waren zo irrationaal en dom en zo zonder enige afweging over de bestraffing dat er geen goede grond is te stellen dat levenslang als straf ipv 20 jaar + TBS hem plots daarvan had laten afzien)

De enige grond waarbij ik me kan voorstellen dat je het nut van straffen kunt vergelijken is vooral welke kosten er voor de maatschappij zijn verder, en daarbij denk ik dat het gewoon veel praktischer is ook veroordelde gevangenen een motivatie te geven goed gedrag te tonen en mee te werken, terwijl levenslang en die mensen tot aan hun overlijden in detentie te houden eerder veel kostbaarder is en weinig meerwaarde bied.

Wat dat betreft vind ik het eerder zorgelijk dat er vooral een op emotionele gronden gevoerde drang is steeds nóg zwaaardere straffen te willen opleggen vanuit een soort van publieke verontwaardiging, terwijl die hogere straffen niet echt een objectief vaststelbare meerwaarde hebben

Klopt, daarom moet je dit soort idioten gewoon een nekschot geven

quote:

Op woensdag 2 september 2026 14:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]
Klopt, daarom moet je dit soort idioten gewoon een nekschot geven

Heb je een voorbeeld van zulk een goed functionerend doodstraf-systeem?

In Amerika bv is een veroordeling tot de doodstraf 2,5 tot 5-maal zo duur als een levenslang-straf... terwijl de bewezen foutmarge op 1 op de 25 terdood gebrachten ligt. Van 1 op de 25 ge-executeerden kan men achteraf aantonen dat de executie bewijsbaar onterecht was en de verkeerde ter dood gebracht is.

Het financiele verschil ligt er natuurlijk ook in dat ook een schuldige dader uiteindelijk er voordeel bij kan hebben gewoon mee te werken..... het vooruitzicht uiteindelijk gewoon eventueel na 21 jaar dan weer vrij zu kunnen zijn geeft iig enige motivatie mee te werken... zeker gesteld tegenover het vooruitzicht dat het OM je bij een schuldig-uitspraak vooral dood wil brengen, dat zorgt ervoor dat aangeklaagden niks meer te verliezen hebben.

Of misschien ben je eerder een voorstander van Sharia-achtige volstrekkingen van de doodstraf, zoals in saudi-Arabie ?
Daar worden executies ook publiekelijk uitgevoerd en hebben de slachtoffers of nabestaanden een doorslaggevende stem in welke straf opgelegd wordt (het sharija principe van "Qisas") .... Dat heeft dat ten gevolg dat bij bv veel daders uit rijke familie die de straf kunnen áfkopen' terwijl het grootste deel van de wel ter dood veroordeelden vooral de financiele middelen niet heeft daarvoor.

Hopelijk pleegt hij op een dag zelfmoord