Moskeeën zien meer jonge bekeerlingen en islam-geïnteresseerden #2

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 00:06 schreef BMW1993 het volgende:

[..]
Ik begrijp dat het heerlijk kan zijn om niet aangestaard te worden door mannen.

Zelf heb ik autisme, dus ik weet al te goed hoe verschrikkelijk het soms is, om aangesproken te worden door willekeurige vreemde op straat, meestal heeft met altijd een bijbedoeling, zo ondervond ik dat ook in Parijs bij toeristische attracties..

En een zoiets ziet er ook nog wel leuk uit, een lichtbruine hoofddoek en zo'n jurk.
Dit is ook wel de gemiddelde dress van Marokkaanse dames.

[ link | afbeelding ]

Hier in Rotterdam is de burqa / niqab een zware minderheid, ik zie denk 1 keer per maand iemand die volledig in het zwart is, incl handschoenen soms.

Dat is iig. een dame van Somalische afkomst, (vermoed ik, gezien haar kinderen Afrikaans zijn, en ze Arabisch spreekt)
En nog een dame die ik soms in het park zie zitten bij de speeltuin...

In Britse steden als Birmingham, en bepaalde wijken van Londen, (Whitechapel bijvoorbeeld)
zie je wel meerdere vrouwen in een burqa / niqab.. Daar is dat al dood normaal om dat meerdere keren op een dag te zien.

Daarom ben ik altijd bang dat de moslima's in NL ook dit als voorbeeld zien, en wellicht er zo bij lopen over 20 jaar. Maar goed, dat is enkel een angst, want ik hou van vrolijke kleuren, en vind zo'n zwart gewaad griezelig.

De demografische kenmerken in Engeland zijn anders dan hier. Hier kleden Islamitische dames zich over het algemeen gewoon leuk. Er zullen vast meer niqabi’s bij kunnen komen in de toekomst gezien de stromen van de afgelopen jaren maar het zal heus geen Talibanvormen aan nemen. Het blijft Nederland.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2023 23:41 schreef Azula2.0 het volgende:

[..]
Het houdt mannen op afstand en dat is HEERLIJK.

Dat doet het zeker. Als iemand zoiets draagt weet je dat je daar ver weg van moet blijven

Even los van dat het er niet uit ziet.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 03:07 schreef Azula2.0 het volgende:

[..]
Eh ik leef al enige tijd als vrouw (heel m’n leven om precies te zijn) en word sinds DE BRUGKLAS, ja, vanaf de leeftijd van TWAALF JAAR, al lastig gevallen door mannen in iedere leeftijdscategorie dus zowel vaders en opa’s. Ga zitten EttodePetto of vraag menig dame die eruit ziet als wat je een zeven+ zou noemen of zij het ook zo verwrongen vinden of dat veel mannen bij bepaalde vrouwen gewoon vreselijk irritant zijn en hun ogen en opmerkingen niet bij zich kunnen houden.

Of misschien een keertje in een gay club gaan staan met je blote reet en daarna nog een keertje zeggen dat het beeld over mannen verwrongen is.

Doe niet zo aggressief.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2023 23:41 schreef Azula2.0 het volgende:

...
Het houdt mannen op afstand en dat is HEERLIJK.

...

Het is inderdaad HEERLIJK dat vrouwen die zich niet kleden naar een door een bepaald slag mannen opgelegde norm fair game zijn, nou goed. Zie je niet dat dat het probleem is dat opgelost moet worden in plaats van dat jij je moet conformeren omdat je anders lastiggevallen wordt?

quote:

Degenen die wel een stap durven te zetten, hebben daar eerst heel goed over nagedacht en doen dat dan met respect en overtuiging. Ze willen je leren kennen met over het algemeen een serieuze intentie en niet omdat je reet er zo lekker uitzag dat ze wel even een snelle poging wagen.

Voor jou werkt het als een filter, dat is erg fijn voor je. Voor andere vrouwen werkt het filter omgekeerd en op een minder fijne manier, namelijk dat ze de mannen die wel lastigvallen meteen afschrijven, maar goed, dan sta je nog steeds op straat of zit je in die trein, tram, bus in die situatie.

Iedereen die zich bekeerd tot de islam (of een geloof in het algemeen) is psychisch toch al een zwak wezen.

Als jij een sprookje nodig hebt om rust te vinden dan heb ik medelijden met je. Als jij ander gaat lastig vallen met je geloof dan slaat mijn medelijden toch vrij snel om in ergernis en afkeer. En dan komt een hoofddoekje toch redelijk in de buurt van opdringen/lastig vallen voor mij. Dat je zo actief uitdraagt dat je een achterlijke geloof aanhangt daar ben ik niet zo van gediend. Ook mensen met een keppeltje of en groot kruis aan een ketting hoeft niet zo nodig van mij. Hou dat lekker in je gebedshuis of achter de voordeur.

Het valt wel op dat het vrij altijd extreem labiele personen zijn die zich bekeren. Daar missen we dus niks aan

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 03:07 schreef Azula2.0 het volgende:

[..]
Eh ik leef al enige tijd als vrouw (heel m’n leven om precies te zijn) en word sinds DE BRUGKLAS, ja, vanaf de leeftijd van TWAALF JAAR, al lastig gevallen door mannen in iedere leeftijdscategorie dus zowel vaders en opa’s. Ga zitten EttodePetto of vraag menig dame die eruit ziet als wat je een zeven+ zou noemen of zij het ook zo verwrongen vinden of dat veel mannen bij bepaalde vrouwen gewoon vreselijk irritant zijn en hun ogen en opmerkingen niet bij zich kunnen houden.

Of misschien een keertje in een gay club gaan staan met je blote reet en daarna nog een keertje zeggen dat het beeld over mannen verwrongen is.

Ga zitten?

Of het nu vrouwen, homo's, zwarten of welke andere groep dan ook betreft, wanneer iemand hele groepen op basis van vaststaande eigenschappen, zoals geslacht, op dergelijke wijze veralgemeniseert sta ik juist altijd op.
Dat is namelijk het begin van alle ellende.

Puur logisch gezien is er ook geen chocola van je discriminerende opmerking te maken... Allereerst: vrouwen staan niet in hun blote kont op straat, het werk, de horeca, of, in de meeste uren van de dag, puur thuis. Mannen ook niet. Dat jij kennelijk 'de samenleving' ziet als soort clubhuis waar men poedelnaakt aan het rommelen is, verklaart dan weer wel je bekrompen zienswijze m.b.t. beide geslachten.

Verder, je erkent dat homo's bestaan; homo's hebben de inclinatie niet op vrouwen te vallen. Die zullen dus sowieso niet geïnteresseerd zijn in een vrouwelijke kont, bedekt of niet.

Tenslotte praat je precies hetzelfde als een ouderwetse Ku Klux Klanner, zij het dat zij zwarte mannen aan bomen wilden opknopen omdat zwarte mannen, allemaal, nu eenmaal enkel bezig waren met het willen verkrachten van witte vrouwen. Soort instinct dat deze mannen zouden hebben. Geen enkel empirisch bewijs, gewoon lekker roeptoeteren vanuit de onderbuik. Een hele groep mensen wegzetten als sex-crazed gorilla's. Daarna, toen ze hun lakens uitgetrokken hadden en wat 'netter' gingen communiceren, stelden ze apartheid voor, want zodra een zwart jongetje in een klas met witte meisjes zou komen, zou dat onherroepelijk leiden tot aanranding van laatstgenoemde. Dat is een beetje jouw retoriek, wees er trots op.

Het leuke van de huidige diversiteit-inclusie-tolerantie terreur (want het is dat enkel in naam) is dat er direct schande wordt gesproken wanneer men op de wijze zoals jij doet spreekt over homo's, zwarten, vrouwen en transgenders (en terecht), maar het is kennelijk geheel toppie om mannen af te schilderen als halve neanderthalers die enkel met hun piemel kunnen denken.

Daarbij ben je net zo kortzichtig m.b.t. vrouwen, want kennelijk telt het enige daar dat ze een gat hebben waar voornoemde piemel in kan, én reutel je over '7 plus' vrouwen. Daarmee stel je dat er kennelijk een universele graadmeter van aantrekkelijkheid is, waarmee je wederom zowel mannen als vrouwen te kort doet. Overigens, die zesjes en lager, die kunnen wel in hun blote reet rondlopen zonder besprongen te worden, of hoe moet ik je debiele zienswijze op heel deze materie precies zien?

Zolang mensen als jij dit soort oliedomme en in potentie schadelijke veralgemeniseringen van hele groepen mensen uiten, blijf ik vooral even staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-10-2023 11:11:52 ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 00:57 schreef Arabius het volgende:

[..]
Het is niet zozeer een keuze van de islam, maar een interpretatie ervan. Daarom zie je ook dat in de meeste moslimlanden vrouwen er niet zo geheel bedekt bij lopen.

Ze kleden zich zo omdat het ze zo aangeleerd is, zoals het jou aangeleerd is om je te kleden zoals jij doet, of zoals de Himba-vrouwen in Afrika zich halfnaakt kleden of Papoea-mannen alleen een peniskoker dragen. Dat je denkt dat die vrouwen onderdrukt worden is projectie, want die Talibanvrouwen zetten zich in voor het Talibanbeleid. Dat lees je nota bene in het plaatje dat je zelf hebt geplaatst. Dat die vrouwen zich zo kleden heeft verder niks met “leuk” te maken, ze doen het uit religieuze/culturele overweging, zoals bijv. nonnen zich uit religieuze overweging op een bepaalde manier kleden of in het Charedisch jodendom sommige vrouwen ervoor kiezen zich geheel te bedekken met een boerka.

Wat we moeten beseffen is dat deze wereld bevolkt wordt door verschillende volkeren, met verschillende culturen, normen en waarden, talen, huidskleuren, geloven, etc. die er allemaal mogen zijn. De hele wereld hoeft niet erbij te lopen in een westers pak met stropdas of hotpants. Vrijheid meet je niet aan de hand van hoe schaars een vrouw zich kleedt, anders zouden de Papoea's ons mijlen ver voor zijn op dat gebied.

Dat je qua 'Westerse' kledingkeuze mannen een pak met stropdas aanmeet maar een vrouw direct in hotpants zet spreekt wederom boekdelen over je kijk op zowel mannen als vrouwen hier in het Westen. Want het overgrote deel van vrouwen loopt er hier, in tegenstelling tot de weerzinwekkende karikatuur die vooral conservatief religieuzen ervan maken, helemaal niet als een hoer bij. Edoch bekt het wat lekkerder natuurlijk.

Vrijheid meet je inderdaad niet aan kledingkeuze; die meet je aan de mate van vrijheid, period. En als we het over die vrijheid hebben, doen de Westerse landen het al eeuwen stukken beter dan de rest van de wereld.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-10-2023 11:41:52 ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 09:43 schreef RealistAtheist het volgende:
Iedereen die zich bekeerd tot de islam (of een geloof in het algemeen) is psychisch toch al een zwak wezen.

Oneens

quote:

Als jij een sprookje nodig hebt om rust te vinden dan heb ik medelijden met je.

Het maakt mij persoonlijk geen fuck uit wat mensen nodig hebben om hun rust, geluk of zingeving te vinden, als ze maar gelukkig zijn.

quote:

Als jij ander gaat lastig vallen met je geloof dan slaat mijn medelijden toch vrij snel om in ergernis en afkeer.

Ja, maar dat is een ander aspect dan het geloven zelf. Je hebt -om in de context van bekeerlingen naar de islam te blijven waar dit topic over gaat- hele stille gelovigen, hele lawaaiige verse moslims en alles ertussen in. Het zijn gewoon mensen.

quote:

En dan komt een hoofddoekje toch redelijk in de buurt van opdringen/lastig vallen voor mij. Dat je zo actief uitdraagt dat je een achterlijke geloof aanhangt daar ben ik niet zo van gediend.

Ook hier geldt voor mij dat het me weinig uitmaakt wat mensen dragen, het is veel belangrijker wat mensen doen. Een niqaab of boerka belemmert de communicatie dus dat vind ik een stap te ver maar een hoofddoek? Men doet maar. Het wordt pas een probleem als bepaalde waarden opgelegd worden aan anderen. Daar mag men met gestrekt been op ingaan wmb.

quote:

Ook mensen met een keppeltje of en groot kruis aan een ketting hoeft niet zo nodig van mij. Hou dat lekker in je gebedshuis of achter de voordeur.

Het valt wel op dat het vrij altijd extreem labiele personen zijn die zich bekeren. Daar missen we dus niks aan

Ik ken juist vooral erg rustige, zelfverzekerde bekeerlingen. Ook wel wat labielere figuren maar dat ligt niet aan de islam dan. En "er niks aan missen"? Ze zijn hier nog steeds toch?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 10:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat je qua 'Westerse' kledingkeuze mannen een pak met stropdas aanmeet maar een vrouw direct in hotpants zet spreekt wederom boekdelen over je kijk op zowel mannen als vrouwen hier in het Westen. Want het overgrote deel van vrouwen loopt er hier, in tegenstelling tot de weerzinwekkende karikatuur die vooral conservatief religieuzen ervan maken, helemaal niet als een hoer bij. Edoch bekt het wat lekkerder natuurlijk.

Vrijheid meet je inderdaad niet aan kledingkeuze; die meet je aan de mate van vrijheid, period. En als we het over die vrijheid hebben, doen de Westerse landen het al eeuwen stukken beter dan de rest van de wereld.

Je mist weer het punt Etto en begint, zoals gewoonlijk, met stropoppen optuigen (dit is echt een ding bij jou). Het is gewoon een feitelijke constatering dat het vooral mannen zijn die een pak met stropdas dragen en dat het vooral vrouwen zijn die hotpants dragen. Het is jij die hier het dragen van hotpants linkt met hoererij en het valselijk projecteert op mij, terwijl ik heel duidelijk zei dat de Himba-vrouwen met blote borsten rondlopen en Papoea’s met alleen een peniskoker en dat die verschillende culturen er ook allemaal mogen zijn. Als al die culturen er van mij mogen zijn, dan zal ik vast wel een “probleem” hebben met vrouwen die hotpants dragen en het "hoeren" vinden. Het is gewoon vermoeiend met jou hoe je constant met stropoppen strooit.

Die vrijheid is ook betrekkelijk, want er zijn hier bijv. ook vrouwen die met blote borsten in het openbaar willen lopen zoals mannen in de zomer dat kunnen doen. Dat wil ook niet zeggen dat vrouwen die hier hun borsten bedekken onderdrukt worden en stuk minder vrij zijn. Je verwart vrijheid, wat betrekkelijk is, met welvaart. Het is vooral welvaart dat zorgt voor de illusie dat er meer vrijheid is. Je springt hier overigens ook weer van de hak op de tak. Ik probeerde zaken te relativeren en te nuanceren in tegenstelling tot jou, die steeds de behoefte voelt op een minuscuul puntje te focussen, daar een stropop van te maken, het uit te vergroten en aan te vallen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 13:59 schreef Arabius het volgende:
Je mist weer het punt Etto en begint, zoals gewoonlijk, met stropoppen optuigen (dit is echt een ding bij jou). Het is gewoon een feitelijke constatering dat het vooral mannen zijn die een pak met stropdas dragen en dat het vooral vrouwen zijn die hotpants dragen. Het is jij die hier het dragen van hotpants linkt met hoererij en het valselijk projecteert op mij, terwijl ik heel duidelijk zei dat de Himba-vrouwen met blote borsten rondlopen en Papoea’s met alleen een peniskoker en dat die verschillende culturen er ook allemaal mogen zijn. Als al die culturen er van mij mogen zijn, dan zal ik vast wel een “probleem” hebben met vrouwen die hotpants dragen en het "hoeren" vinden. Het is gewoon vermoeiend met jou hoe je constant met stropoppen strooit.

Die vrijheid is ook betrekkelijk, want er zijn hier bijv. ook vrouwen die met blote borsten in het openbaar willen lopen zoals mannen in de zomer dat kunnen doen. Dat wil ook niet zeggen dat vrouwen die hier hun borsten bedekken onderdrukt worden en stuk minder vrij zijn. Je verwart vrijheid, wat betrekkelijk is, met welvaart. Het is vooral welvaart dat zorgt voor de illusie dat er meer vrijheid is. Je springt hier overigens ook weer van de hak op de tak. Ik probeerde zaken te relativeren en te nuanceren in tegenstelling tot jou, die steeds de behoefte voelt op een minuscuul puntje te focussen, daar een stropop van te maken, het uit te vergroten en aan te vallen.

Papua's ... ultieme vrijheid....doet mij altijd aan dit ritueel denken:

quote:

THE SAMBIAN BOY’S INITIATION RITES

The Sambian people of Papua New Guinea practice one of the most bizarre cultures known to westernisation. So bizarre was this culture that a cultural anthropologist, Gilbert Herdt, described their ritual act of initiation as “ritualised homosexuality.”

For clarity, the people of Sambia do not think of this as homosexuality but a ritual to attain male development. To them, this ritual is necessary to attain the status of a “warrior” compared to the weaker gender.

Once they turn seven or nine, they are taken away from their mothers. This process allows for the detachment of the boys from their mothers who it is believed to have contaminated blood. Women are also said to possess powers (tingu) that make them easily manipulate men. The woman’s tingu is reinforced every time she undergoes her menstrual circle. As such, there is a need to deliver these boys via a blood-letting ceremony.

The blood-letting ceremony involves beating the boys with long sticks on their nostrils until they bleed. That way, the woman’s tingu is completely got rid of.

Once this is done, he is made to perform fellatio on the older ones which they do not stop until they take in the semen because of the belief that “without this ‘male milk’ they will fail to mature properly.” it is believed that the semen contains “jurungdu” a substance that will make them stronger. More so, they are kept aside for three years and maintain a strict diet to make them stronger. Defiance against this from the boys usually involves death.

Once they pass this stage, his father and kinsmen look for a wife for him. He has to wait until she has her first menstruation. While he awaits this, he is trained to disassociate himself from satisfying the woman fully because she might make him fall ill and die. When they marry, she must fellate him before sexual intercourse.

After he has relations with her, he undergoes another nose bleeding to purify himself of her illnesses. It is only after she gives birth they stop this process and can be respected as warriors and full-grown men.

This tradition is kept as a secret by the male cult. Revealing it to his wife means castration and death. More so, moving beyond this to engage in homosexual activities hardly occurs as they maintain strict heterosexual relationships.

https://guardian.ng/life/the-sambian-boys-initiation-rites/

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 01:52 schreef Arabius het volgende:

[..]
Die vrouwen zijn daar geboren zoals jij hier geboren bent (en letterlijk en figuurlijk -cultureel- aangekleed en geconditioneerd bent) en een Papoea in Papoea-Nieuw-Guinea. Die Talibanvrouwen zullen waarschijnlijk hetzelfde denken als jou: dat jij niet vanuit een normaal soort van denken dit leven hebt gekozen en bekeerd moet worden voor redding, bevrijding en verlossing. Je vergelijking met SS’ers, een godwin overigens, slaat als een tang op een varken. Want vanuit hun ogen gezien ben "jij" de SS'er, die hun land binnenviel, 20 jaar bezette, hun volk afslachtte en jouw normen en waarden aan hen wilde opleggen in hun eigen land.

Je neemt je gezin een gewelddadig leven in.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 13:59 schreef Arabius het volgende:

[..]
Je mist weer het punt Etto en begint, zoals gewoonlijk, met stropoppen optuigen (dit is echt een ding bij jou). Het is gewoon een feitelijke constatering dat het vooral mannen zijn die een pak met stropdas dragen en dat het vooral vrouwen zijn die hotpants dragen. Het is jij die hier het dragen van hotpants linkt met hoererij en het valselijk projecteert op mij, terwijl ik heel duidelijk zei dat de Himba-vrouwen met blote borsten rondlopen en Papoea’s met alleen een peniskoker en dat die verschillende culturen er ook allemaal mogen zijn. Als al die culturen er van mij mogen zijn, dan zal ik vast wel een “probleem” hebben met vrouwen die hotpants dragen en het "hoeren" vinden. Het is gewoon vermoeiend met jou hoe je constant met stropoppen strooit.

Die vrijheid is ook betrekkelijk, want er zijn hier bijv. ook vrouwen die met blote borsten in het openbaar willen lopen zoals mannen in de zomer dat kunnen doen. Dat wil ook niet zeggen dat vrouwen die hier hun borsten bedekken onderdrukt worden en stuk minder vrij zijn. Je verwart vrijheid, wat betrekkelijk is, met welvaart. Het is vooral welvaart dat zorgt voor de illusie dat er meer vrijheid is. Je springt hier overigens ook weer van de hak op de tak. Ik probeerde zaken te relativeren en te nuanceren in tegenstelling tot jou, die steeds de behoefte voelt op een minuscuul puntje te focussen, daar een stropop van te maken, het uit te vergroten en aan te vallen.

Nuance... dan zou de stelling dat heren in het Westen pakken met stropdas dragen en vrouwen jurken, rokken of mantelpakjes i.p.v. HOT PANTS iets beter passen.

Verder kom je zelf met de valse tegenstelling 'mate van naaktheid' vs. 'mate van vrijheid'. Geen hond die het uberhaupt daarover had. Integendeel, je sluit zelfs af met een verwijzing enkel naar naaktheid bij VROUWEN als al dan niet valide graadmeter voor vrijheid.

Verder heeft een samenleving waar vrijheid heerst nogal de neiging ook meer welvaart over meerdere mensen verspreid te faciliteren; niet andersom. En ja, het is nu eenmaal een feit dat waar religie domineert, vrijheid per definitie het onderspit delft.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 15:28 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Je neemt je gezin een gewelddadig leven in.

De vergelijking gaat zeker op. Je kiest voor een onmenselijke groep. IS ging niet over eigen land. Het ging over een bizarre staat stichten.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 01:52 schreef Arabius het volgende:

[..]
Die vrouwen zijn daar geboren zoals jij hier geboren bent (en letterlijk en figuurlijk -cultureel- aangekleed en geconditioneerd bent) en een Papoea in Papoea-Nieuw-Guinea. Die Talibanvrouwen zullen waarschijnlijk hetzelfde denken als jou: dat jij niet vanuit een normaal soort van denken dit leven hebt gekozen en bekeerd moet worden voor redding, bevrijding en verlossing. Je vergelijking met SS’ers, een godwin overigens, slaat als een tang op een varken. Want vanuit hun ogen gezien ben "jij" de SS'er, die hun land binnenviel, 20 jaar bezette, hun volk afslachtte en jouw normen en waarden aan hen wilde opleggen in hun eigen land.

Het is en was hun land niet eens. Daarnaast gaat het een beetje hoe je met elkaar omgaat. Je brengt je kind van 3 niet in gevaar. Dat is universeel. IS dacht er anders over. Ja. Ik heb gevochten voor bepaalde dingen. Nooit voor idioot geweld zonder reden. Dat je als maatschappij bijv. vrouwen als minder gaat zien. Ik wil wel vechten voor vrouwen die dat anders zien. Sterker nog. Dat heb ik gedaan.

Verander het woord islam met dildo, moskee met sexshop en bekeren met bevredigen. Dan is het best een positief verhaal.

Ze komen Nederland binnen en dan zeggen ze in Ter Apel dat ze gevluchte Christenen zijn en dan even later melden ze zich weer aan als bekeerde bij de Moskee.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 10:16 schreef flyguy het volgende:
Ze komen Nederland binnen en dan zeggen ze in Ter Apel dat ze gevluchte Christenen zijn en dan even later melden ze zich weer aan als bekeerde bij de Moskee.

Yeah, baby.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 10:16 schreef flyguy het volgende:
Ze komen Nederland binnen en dan zeggen ze in Ter Apel dat ze gevluchte Christenen zijn en dan even later melden ze zich weer aan als bekeerde bij de Moskee.

Of ze blijven gewoon christen hoor. Die domme kerkjes zijn maar wat blij met nieuwe zieltjes en doen dan alles in hun macht om die mensen, zogenaamd, te beschermen. Dan zijn ze opeens heel betrokken bij de kerk en zulke aardige mensen. Ik heb het letterlijk zien gebeuren.

Er is ook zo'n kreng dat bij de genocide in rwanda in een ziekenhuis allemaal mensen heeft omgelegd van de tegenpartij. Maar nu "is ze zo betrokken bij de kerk" en is ze zo leuk met kinderen. En dat achterlijke kerkvolk tuint er gewoon keihard in want die zijn naarstig op zoek naar manieren hoe zij aan hun denkbeeldige vriend kunnen laten zien hoe barmhartig ze zijn en dat ze mensen bekeren.

Christendom en islam zijn gewoon spaken van hetzelfde wiel. Zo'n vluchteling interesseert het verder ook echt niet. En bekering is een ontzettend eenvoudig argument om een verblijfsvergunning te schaken.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 10:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ga zitten?

Mijn excuses daarvoor, dat was inderdaad niet netjes.

quote:

Of het nu vrouwen, homo's, zwarten of welke andere groep dan ook betreft, wanneer iemand hele groepen op basis van vaststaande eigenschappen, zoals geslacht, op dergelijke wijze veralgemeniseert sta ik juist altijd op.
Dat is namelijk het begin van alle ellende.

Iedereen mag opstaan voor wat hij/ zij wilt. Het zijn ook verwarrende tijden wat betreft de punten die je aanhaalt omdat er zoveel tegelijk speelt en iedereen heeft daar zijn of haar eigen ervaring mee en dus visie op. Die van mij is wat ik zei en die van jou die van jou. Kan toch gewoon.

quote:

Puur logisch gezien is er ook geen chocola van je discriminerende opmerking te maken... Allereerst: vrouwen staan niet in hun blote kont op straat, het werk, de horeca, of, in de meeste uren van de dag, puur thuis. Mannen ook niet. Dat jij kennelijk 'de samenleving' ziet als soort clubhuis waar men poedelnaakt aan het rommelen is, verklaart dan weer wel je bekrompen zienswijze m.b.t. beide geslachten.

Chiiiiile eerst zeg je er is geen chocola van te maken en vervolgens begin je een hele taart in elkaar te zetten en mijn zin uit z’n verband te trekken ik heb niks tegen homo’s dat is een natuurlijk proces komt ook onder dieren voor. Moeten zij zelf weten ik heb er tussen gestaan ik weet hoe het kan gaan.

Maar ik weet niet in welk land jij leeft. Hier ligt het in de grachten ieder jaar bomvol met boten met mannen en vrouwen in hun blote achterwerk. Het is een traditie. In onze samenleving.

Raar om te zeggen wat obvious niet zo is, is zeggen dat ik de hele samenleving zo zie. Wat. Die is vrij divers hier.

Ik bedoelde met die opmerking dat je je dan een lustobject zou voelen.

quote:

Verder, je erkent dat homo's bestaan; homo's hebben de inclinatie niet op vrouwen te vallen. Die zullen dus sowieso niet geïnteresseerd zijn in een vrouwelijke kont, bedekt of niet.

Homos staan hier toch helemaal los van verder. Mijn excuses om discriminerend over te komen.

Wat begrijp je niet aan dat mannen in iedere categorie niet hetzelfde is als alle mannen en dat ik het eerste zei en niet het tweede. En waarom ben je zo mad dat ik me wil beschermen voor de ogen en het lastig gevallen worden door mannen. Zolang dat een probleem is ga ik ook niet zitten.

quote:

Tenslotte praat je precies hetzelfde als een ouderwetse Ku Klux Klanner, zij het dat zij zwarte mannen aan bomen wilden opknopen omdat zwarte mannen, allemaal, nu eenmaal enkel bezig waren met het willen verkrachten van witte vrouwen. Soort instinct dat deze mannen zouden hebben. Geen enkel empirisch bewijs, gewoon lekker roeptoeteren vanuit de onderbuik. Een hele groep mensen wegzetten als sex-crazed gorilla's. Daarna, toen ze hun lakens uitgetrokken hadden en wat 'netter' gingen communiceren, stelden ze apartheid voor,

Het begon over een jurk en we zijn nu hier aangekomen bij een aflevering van aannames waarin dingen gezegd worden die niet gezegd zijn en hoe praten over sommige mannen/ de ervaring van het bedekken tov voor bedekking leidt tot apartheid.

quote:

want zodra een zwart jongetje in een klas met witte meisjes zou komen, zou dat onherroepelijk leiden tot aanranding van laatstgenoemde. Dat is een beetje jouw retoriek, wees er trots op.

Etto wat zeg je allemaal.

quote:

Het leuke van de huidige diversiteit-inclusie-tolerantie terreur (want het is dat enkel in naam) is dat er direct schande wordt gesproken wanneer men op de wijze zoals jij doet spreekt over homo's, zwarten, vrouwen en transgenders (en terecht), maar het is kennelijk geheel toppie om mannen af te schilderen als halve neanderthalers die enkel met hun piemel kunnen denken.

Hoe kom je erbij dat ik dat ik dat doe. Je, vult heel veel in en laat hier vooral je eigen onderbuik spreken. Dit is totaal niet hoe ik over alle mannen denk. Alleen een selecte groep.

Mannen zijn leuk, charmant, grappig, sterk, op hun wijze verzorgend, aantrekkelijk en ze krijgen echt ontzettend veel gedaan. Ik hou van mannen. Leuke mannen. Lieve, normale en emotioneel stabiele mannen. Mannen hebben een boel verantwoordelijkheid te dragen. Goede mannen verdienen de wereld wat mij betreft.

quote:

Daarbij ben je net zo kortzichtig m.b.t. vrouwen, want kennelijk telt het enige daar dat ze een gat hebben waar voornoemde piemel in kan, én reutel je over '7 plus' vrouwen. Daarmee stel je dat er kennelijk een universele graadmeter van aantrekkelijkheid is, waarmee je wederom zowel mannen als vrouwen te kort doet. Overigens, die zesjes en lager, die kunnen wel in hun blote reet rondlopen zonder besprongen te worden, of hoe moet ik je debiele zienswijze op heel deze materie precies zien?

Zolang mensen als jij dit soort oliedomme en in potentie schadelijke veralgemeniseringen van hele groepen mensen uiten, blijf ik vooral even staan.

Nou ik denk na dit lange fantasieverhaal dat je beter ff op adem kunt gaan komen. Bij Villa Volta staat een stoel.

Je bent intelligent en wel belezen dat weet ik maar hier ontstond wel echt even kortsluiting in je bovenkamer met een overload aan aannames over hoe ik blijkbaar denk over van alles. Je zit er compleet naast.

[ Bericht 2% gewijzigd door Azula2.0 op 06-10-2023 18:29:54 ]

De werkelijkheid lijk mij dat meer en meer afzien van religie.....die als het over extreem gaat.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 18:10 schreef Jaroon het volgende:
De werkelijkheid lijk mij dat meer en meer afzien van religie.....die als het over extreem gaat.

Extreem is in geen enkele zaak goed. Balans is de key.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 18:10 schreef Jaroon het volgende:
De werkelijkheid lijk mij dat meer en meer afzien van religie.....die als het over extreem gaat.

Ja. En dan kun je overleggen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 18:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nuance... dan zou de stelling dat heren in het Westen pakken met stropdas dragen en vrouwen jurken, rokken of mantelpakjes i.p.v. HOT PANTS iets beter passen.

Verder kom je zelf met de valse tegenstelling 'mate van naaktheid' vs. 'mate van vrijheid'. Geen hond die het uberhaupt daarover had. Integendeel, je sluit zelfs af met een verwijzing enkel naar naaktheid bij VROUWEN als al dan niet valide graadmeter voor vrijheid.

Verder heeft een samenleving waar vrijheid heerst nogal de neiging ook meer welvaart over meerdere mensen verspreid te faciliteren; niet andersom. En ja, het is nu eenmaal een feit dat waar religie domineert, vrijheid per definitie het onderspit delft.

Het onderwerp was de ‘boerka’ en een kledingstuk die je daartegenover zou kunnen zetten en voor veel mensen voor vrijheid staat is het mogen dragen van o.a. hotpants, maar je associeerde dat zelf met hoererij, wat je ook valselijk op mij projecteerde. Je staart je blind op zoiets onbenulligs, maakte er een stropop van, i.p.v. te kijken naar de echte/algehele boodschap van mijn post, die user BMW1993 overigens zelf wel begreep en waardeerde.

Valse tegenstelling? Waar stel ik dat er alleen maar twee opties zijn? Ik stel juist dat je de mate van vrijheid niet meet aan de hand van de mate van naaktheid (hoe schaars een vrouw zich kleedt) en gaf daarvan verschillende voorbeelden om het te relativeren. Ik stel die twee niet tegenover elkaar of als enige twee opties, wat het een valse tegenstelling zou maken. Men gaat hier ervan uit dat als je geen hoofddoek/boerka draagt je vrijer bent. Die twee hebben echter niks met elkaar te maken, dat probeerde ik juist duidelijk te maken: Een Himba-vrouw (die met blote borsten rondloopt) is niet vrijer dan een westerse vrouw die haar borsten bedekt (of moet bedekken).

“Geen hond die het daarover had”, behalve de user op wie ik reageerde, waar je de post blijkbaar niet van hebt gelezen of begrijpt. En ja, het gaat hier ook over “VROUWEN” (schreeuwerd), mannen dragen geen boerka’s, dat is waar user BMW1993 het ook over had.

Dan zal er vast geen vrijheid hier heersen gezien de kloof tussen arm en rijk die alsmaar groter en groter wordt waar mensen zich grote zorgen over maken. Je laatste zin is niet waar en zeker geen “feit”, het is ongenuanceerd en simplistisch. Religie domineert niet in Noord-Korea, China, Rusland, Cuba, Venezuela, Kazachstan, Oezbekistan, Myanmar, Syrië, etc. etc. de meeste landen in de wereld zijn seculier en daar vallen de meeste dictaturen onder. Vaticaanstad, waar de hoofdzetel zit van de Rooms-Katholieke Kerk, waar je lid van bent, is overigens een theocratie.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2023 22:22 schreef Arabius het volgende:

[..]
Het onderwerp was de ‘boerka’ en een kledingstuk die je daartegenover zou kunnen zetten en voor veel mensen voor vrijheid staat is het mogen dragen van o.a. hotpants, maar je associeerde dat zelf met hoererij, wat je ook valselijk op mij projecteerde. Je staart je blind op zoiets onbenulligs, maakte er een stropop van, i.p.v. te kijken naar de echte/algehele boodschap van mijn post, die user BMW1993 overigens zelf wel begreep en waardeerde.

Valse tegenstelling? Waar stel ik dat er alleen maar twee opties zijn? Ik stel juist dat je de mate van vrijheid niet meet aan de hand van de mate van naaktheid (hoe schaars een vrouw zich kleedt) en gaf daarvan verschillende voorbeelden om het te relativeren. Ik stel die twee niet tegenover elkaar of als enige twee opties, wat het een valse tegenstelling zou maken. Men gaat hier ervan uit dat als je geen hoofddoek/boerka draagt je vrijer bent. Die twee hebben echter niks met elkaar te maken, dat probeerde ik juist duidelijk te maken: Een Himba-vrouw (die met blote borsten rondloopt) is niet vrijer dan een westerse vrouw die haar borsten bedekt (of moet bedekken).

“Geen hond die het daarover had”, behalve de user op wie ik reageerde, waar je de post blijkbaar niet van hebt gelezen of begrijpt. En ja, het gaat hier ook over “VROUWEN” (schreeuwerd), mannen dragen geen boerka’s, dat is waar user BMW1993 het ook over had.

Dan zal er vast geen vrijheid hier heersen gezien de kloof tussen arm en rijk die alsmaar groter en groter wordt waar mensen zich grote zorgen over maken. Je laatste zin is niet waar en zeker geen “feit”, het is ongenuanceerd en simplistisch. Religie domineert niet in Noord-Korea, China, Rusland, Cuba, Venezuela, Kazachstan, Oezbekistan, Myanmar, Syrië, etc. etc. de meeste landen in de wereld zijn seculier en daar vallen de meeste dictaturen onder. Vaticaanstad, waar de hoofdzetel zit van de Rooms-Katholieke Kerk, waar je lid van bent, is overigens een theocratie.

Ja, kom gewoon uit de kast.

Verder, misschien nog eens heel nauwkeurig lezen, die laatste paragraaf. Want dat 'selectieve' dat je anderen steeds verwijt, is er in je eigen groeiproces nog niet helemaal uitgestampt.