NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die AZN-prikken kopen van Duitsland en als een razende iedereen vaccineren die een AZN-prik wil.quote:Op woensdag 31 maart 2021 17:22 schreef Lospedrosa het volgende:
Duitsland is zeer open geweest gister? avond tijdens een persconferentie.
Daar is ook openlijk gedeelt dat iets van 35 personen na astrazeneca op het zkh en 8 personen gelijk dood gingen.
Allemaal mensen onder de 60 en vnl vrouwen.
Ze stoppen per direct met vaccineren <60jr.
Hoe kan Hugo nu nog met droge oogjes zeggen, “het vaccin is veilig” want dat heeft de EMA bepaalt.
Wat vinden jullie hiervan?
Wie weet wat er in dat placebo zat, waarschijnlijk iets waar die 46 mensen niet tegen konden. 🤔quote:Op woensdag 31 maart 2021 23:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kvind 22% bijwerkingen op een placebo maar raar overigens.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Er is geen enkele indicatie dat een HCQ-behandeling de overlevingskansen vergroot.quote:
[..]
Bijwerkingen van Covid zijn de dood voor risicogroepen.
Bijwerkingen met zekerheid is niet prettig maar allicht wel een betere keuze dan hogere kans op sterfte.
Maar dat is, ondanks het vele onderzoek, niet aangetoond.quote:Ik zou die meuk ook niet preventief gaan slikken. Maar als je raak test op Covid en je kan een kleine kuur ophalen die effect zou hebben...
Een placebo werkt twee kanten op: het kan positief werken, maar je kan ook bijwerkingen ervaren. Als mensen een medicijn verwachten te krijgen, dan verwachten ze ook bijwerkingen.quote:Kvind 22% bijwerkingen op een placebo maar raar overigens.
Huilen dan.
Nee, je draait het om. De essentie is: er is, ondanks het vele onderzoek dat ernaar gedaan is, géén bewijs voor de klinische effectiviteit van HCQ als coronabehandeling.quote:
[..]
Nee, niet waardeloos, zegt allemaal wat,
Hè wat is dit dan? Je wil onderzoeken wat het effect van een bepaalde behandeling is. Welke vraag moet je 'aanpassen'?quote:maar men ziet alles weer veel veel te absoluut terwijl de vraag aanpassen tot andere conclusies kan leiden. Dat maakt beide waar, maar spreekt elkaar dan alsnog tegen.
Fuck Hugo.
Huilen dan.
Waar zijn de griepdoden?quote:
[..]
Gedachtes als 3 miljoen coronadoden zijn acceptabel in NL valt daar bijvoorbeeld onder
De doden door andere ziekten?
Hoe is deze vraag gerelateerd aan mijn post?quote:
[..]
Waar zijn de griepdoden?
De doden door andere ziekten?
Iverigens waren er volgens mij weer genoeg doden aan kanker en hart- en vaatziekten te betreuren afgelopen jaar
Laffe huichelaar
Kzit niet diep genoeg in de stof om daar conclusies aan te verbinden.quote:Op woensdag 31 maart 2021 23:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, je draait het om. De essentie is: er is, ondanks het vele onderzoek dat ernaar gedaan is, géén bewijs voor de klinische effectiviteit van HCQ als coronabehandeling.
[..]
Hè wat is dit dan? Je wil onderzoeken wat het effect van een bepaalde behandeling is. Welke vraag moet je 'aanpassen'?
Keb dus nog een open mind.
Wat steeds gezegd wordt is lage dosering vroeg stadium.
Dus RCT bij vroege stadium diagnoses.. Kans op ziekenhuisopname IC opname danwel de dood in kaart brengen.
Maar de dodelijkheid neemt nu ook al af dus de groep moet wel enigszins over dezelfde tijdsperiode gevolgd worden.
Als er dan geen sterke relatie wordt gevonden maar bijv 80% kans dat het helpt, 20% dat het niet helpt. Dan vind ik het tussen arts en patiënt om daarover te beslissen.
Als het echt pure kwakzalverij is dan mag je best optreden, maar dat moet dan wel een onafhankelijke instantie zijn met experts die er gewoon open over discussiëren waarom.
Het lijkt nu net alsof alle tegenstanders gek zijn en ik vraag me dat af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, je bent aan het wensdenken.quote:
[..]
Kzit niet diep genoeg in de stof om daar conclusies aan te verbinden.
Keb dus nog een open mind.
Is gedaan.quote:Wat steeds gezegd wordt is lage dosering vroeg stadium.
Dus RCT bij vroege stadium diagnoses.. Kans op ziekenhuisopname IC opname danwel de dood in kaart brengen.
Schets je nu bewust een verkeerd beeld? En verder: nee, het is niet aan artsen om medische richtlijnen te negeren zonder daar heel goede redenen voor te hebben.quote:Maar de dodelijkheid neemt nu ook al af dus de groep moet wel enigszins over dezelfde tijdsperiode gevolgd worden.
Als er dan geen sterke relatie wordt gevonden maar bijv 80% kans dat het helpt, 20% dat het niet helpt. Dan vind ik het tussen arts en patiënt om daarover te beslissen.
Is gedaan.quote:Als het echt pure kwakzalverij is dan mag je best optreden, maar dat moet dan wel een onafhankelijke instantie zijn met experts die er gewoon open over discussiëren waarom.
Oké.quote:Het lijkt nu net alsof alle tegenstanders gek zijn en ik vraag me dat af.
Huilen dan.
Als er geen goede redenen zijn voor de richtlijnen dan is dat wel klachtwaardig.quote:
Schets je nu bewust een verkeerd beeld? En verder: nee, het is niet aan artsen om medische richtlijnen te negeren zonder daar heel goede redenen voor te hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
