Thom de Graaf is bovendien een erg goeie politicus die niet op z'n achterhoofd is gevallen!
Welke Fokkers stemmen er nog meer D66?
Hoewel ik het nog niet zeker weet. Ben wel heel erg teleurgesteld in Borst.
Tom de Graaf is in ieder geval een heel goede politicus.
Verder wel een goede partij. Niet te links niet te rechts.
[Dit bericht is gewijzigd door suger op 07-11-2001 00:39]
Daarnaast heb ik het ook niet zo op die verre doorvoering van de democratie.. oftewel, ik heb geen zin om straks voor alles naar de stembus te gaan.
Nee, D'66 zal mijn stem niet krijgen.
quote:
Op dinsdag 06 november 2001 15:58 schreef Tijn het volgende:
* Tijn gaat ook voor D66!Iemand zal er toch op moeten stemmen
* multimc doet het niet meer
quote:Laat me raden: meer geld er naartoe? Net als zo'n beetje alle andere partijen?
Op dinsdag 06 november 2001 13:50 schreef Elbutre het volgende:
Ik stem wel gewoon D66 omdat ik het eens ben met hun standpunten over onderwijs, zorg en milieu.
Ze zijn redelijk, hangen niet zo aan traditionele ideeen, niet te sociaal maar wel beetje, realistisch, niet te kapitalistisch, Tom de Graaf is leuk (en intelligent), tja en ik zie geen alternatief.
heb ik
A)mijn D'66 lidmaatschap opgezegd, en
B)gezworen (wel met een slag om de arm, want je weet maar nooit...) nooit meer op deze splintergroepering te stemmen.
Nu ik echter enkele vernieuwingen heb mogen waarnemen binnen het partijpuntenprogramma van D'66 (onder andere het terugbrengen van de politieke invloed van het koningshuis tot nul, waar ik het voor 100% mee eens ben),
GroenLinks afgevallen is na de slappe houding van Paultje ten opzichte van Tara Singh Varma, en de bekrompen houding van Mohamed Rabbae ten opzichte van de vrije meningsuiting,
de SP weliswaar een aantal zeer goede ideeën heeft, maar toch meer een tegenpartij is dan een potentiële regeringspartij (stemkans mijnerzijds 50%),
en de Pv/dA te veel met de winden meewaait (volgens velen het D'66 syndroom),
begin ik toch weer te twijfelen. (Niet om van wat voor partij dan ook lid te worden, maar wel om toch maar weer om één van de hokjes onder Draaikonten'66 rood te maken.
(momenteel staat klein christenfundamentalistisch ultrarechts er beter voor dan D'66)
Els Borst moet echter wel OPZOUTEN!!!!!!!!
quote:dat je het rabbae verhaal als argument noemt.
Op donderdag 08 november 2001 15:43 schreef Agnar het volgende:GroenLinks afgevallen is na de slappe houding van Paultje ten opzichte van Tara Singh Varma, en de bekrompen houding van Mohamed Rabbae ten opzichte van de vrije meningsuiting,
de SP weliswaar een aantal zeer goede ideeën heeft, maar toch meer een tegenpartij is dan een potentiële regeringspartij (stemkans mijnerzijds 50%),
en de Pv/dA te veel met de winden meewaait (volgens velen het D'66 syndroom),
begin ik toch weer te twijfelen. (Niet om van wat voor partij dan ook lid te worden, maar wel om toch maar weer om één van de hokjes onder Draaikonten'66 rood te maken.
(momenteel staat klein christenfundamentalistisch ultrarechts er beter voor dan D'66) [afbeelding]
Els Borst moet echter wel OPZOUTEN!!!!!!!!
wat vind je dan van de d'66 suggestie inzake het niet opnemen van wijn in kerstpakketten?
vind Thom de Graaf en Boris Dittrich wel goede politici, hans wijers was top.
maar borst, van boxtel e.d. zijn diepdroevig.
quote:Haar redenering is dat er meer allochtonen zullen solliciteren vanwege de inhoud van de kerstpakketten (Kopspijkers heeft er voor rond de tafel weer een goede prooi bij na Gerard Reve, Frank de Grave en Rudy Carrell).
(evert - zondag 11 november 2001 22:23):
wat vind je dan van de d'66 suggestie inzake het niet opnemen van wijn in kerstpakketten?
En wat Hans Wijers betreft:
Voor hem was het partijvoorzitterschap niks meer en niks minder dan een mooi ogend regeltje op zijn Curriculum Vitae als opstapje voor een vetbetaald baantje in het bedrijfsleven.
Ik heb ooit vrijwilligerswerk verricht bij een anarchistisch radiostation (RosRadio te Rotterdam, een beetje te vergelijken met het overbekende KoekoeroeReedio te Leiden) dat zich bezig hield met het milieu, rechten van mensen en andere dieren en dus niet interessant genoeg was voor potentiële sponsors en subsidies, waardoor het kabelstation jammerlijk over de kop gegaan is.
Ooit was er een of andere bijeenkomst in het WTC te Rotterdam alwaar ook onze grote vriend Hans W. aanwezig was.
Toen de oprichter van Ros hem enkele informatiefolders in zijn handen duwde, griste Hans Wijers deze "relikwieën" met een dusdanige blijk van ongeïnteresseerdheid uit zijn handen, ons GEEN BLIK WAARDIG GUNNEND dat zijn binnen D'66 zo bewierookte begaanheid met het milieu als een ballonnetje uitelkaarknapte.
Sindsdien heb ik gegeten en gedronken, telkens wanneer ik de naam Hans W. hoor vallen
Hans Wijers was niet top.
Hij was dal.
quote:Dat is een volkomen uit z'n verband gerukt verhaal. De politica in kwestie schijnt te hebben gezegd dat allochtonen zich vanwege een zekere cultuur minder op hun plaats voelen bij de politie. Dit zou zich uiten in een massaal vertrek uit de politiemacht na een paar jaar. Als één voorbeeld heeft ze wijn in een kerstpakket genoemd. Er is nimmer sprake geweest van een *voorstel* van D66 om wijn uit het pakket te halen. Dit heeft de politica in kwestie overigens toegelicht in het programma 'De leugen regeert'.
Op zondag 11 november 2001 22:23 schreef evert het volgende:wat vind je dan van de d'66 suggestie inzake het niet opnemen van wijn in kerstpakketten?
Om D66 door het slijk te halen, heb je geen leugens nodig.
sorry das nie taardig, maar ik vind dat toch wel zo een enorme bagger partij
PSN ID: Cheironnl
quote:Pas je even op? Ik zit er ook nog. Bovendien, spaar je de moeite. Zoveel zijn het er niet meer.
Op maandag 12 november 2001 13:44 schreef Cheiron het volgende:
Heel goed .. alle d66 stemmers bij elkaar ... en dan een bom erop !
quote:Misschien kun je ook toelichten waarom jou die mening is toegedaan?
sorry das nie taardig, maar ik vind dat toch wel zo een enorme bagger partij
Kijk nou wat je gedaan hebt .. mijn humeur is verpest ...
PSN ID: Cheironnl
quote:Netelenbos past anders perfect in een hele lange reeks PvdA onderwijsministers.
Op maandag 12 november 2001 22:40 schreef Cheiron het volgende:
Netelebos zou zo bij de d66 kunnen.
For now.
quote:ic stenn sp
Op donderdag 06 december 2001 16:04 schreef gelly het volgende:
Omhoogschoppee heeft eee VVD topic niet nodig !
quote:VVD'ers trappen toch alleen als er geld tegenover staat?
Op donderdag 06 december 2001 16:04 schreef gelly het volgende:
Omhoogschoppen heeft een VVD topic niet nodig !
quote:[slightly off-topic]
Op woensdag 30 januari 2002 15:12 schreef speknek het volgende:
Ik ben aan het twijfelen geslagen door Thom de Graaff's keuze voor de Rafale.
Nou, Speknek... Laat je keuze daar niet meteen vanaf hangen... Ik hoorde verhalen dat de Rafale op sommige punten toch beter zou zijn dan de JSF, bijvoorbeeld als gevechtsvliegtuig. Dat ding moet niet alleen kunnen bombarderen, namelijk. Bovendien is er het (nogal politiek gevoelig liggende) aspect van het steunen van de EU-landen. Door op militair gebied steeds met de Amerikanen (of Israeli's
) in zee te gaan krijgt de EU nooit de kans om eens goed te kunnen gaan concurreren op high-tech defensie-gebied.[/slightly off-topic]
Wat D66 betreft: ik vind het allemaal nogal tragisch. Waarom? Omdat op papier D66 namelijk een top-partij is. Echt, ik kan me goed vinden in de meeste standpunten van die partij. Alleen: de gezichten die die partij naar voren brengt verpesten het zozeer. Er zitten ook zeker wel goede mensen bij, maar over het algemeen kijkt niemand ook maar serieus naar D66 vanwege het imago dat die partij heeft. Al zou het voor veel stemmers nog zo interessant kunnen wezen.
Ik ben ervan overtuigd dat er zoveel progressievere VVD'ers zijn, die volgens mij eigenlijk een betere partij zouden vinden in D66.
Je kent de bekende D66 slogan:
Echte liberalen zijn niet conservatief ™
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 03-02-2002 22:01]
nr. 10 op de D66 lijst gemeente verkiezing
quote:Klopt. VVD is al een poosje mijn partij maar ik zie steeds minder in hun beleid. Wanneer ik een beetje kritisch naar de VVD kijk en mijn eigen eisen die ik aan een partij stel dan komt dat niet helemaal met elkaar over een.
Op zondag 03 februari 2002 21:56 schreef motown het volgende:Ik ben ervan overtuigd dat er zoveel progressievere VVD'ers zijn, die volgens mij eigenlijk een betere partij zouden vinden in D66.
Je kent de bekende D66 slogan:
Echte liberalen zijn niet conservatief ™
Het echte liberalisme is niet te zien bij VVD, teveel anti drugs, anti echte veranderingen van de politiek en ook nog eens niet voor de vermindering van de invloeden van de oranjes.
Enige goede aan de VVD is dat zij niet direct ergens geld in pompen. Zou Zalm naar D66 gaan vertrek ik gelijk mee.
De kandidatenlijst voor de Tweede-Kamerverkiezingen van D66 is vastgesteld. De lijst wordt aangevoerd door fractieleider Thom de Graaf, gevolgd door minister Van Boxtel (Grotestedenbeleid) en de huidige Tweede-Kamerleden Dittrich, Giskes en Bakker.
D66 maakt het verschil
Lijsttrekker De Graaf zei bij de presentatie van de lijst dat D66 de afgelopen acht jaar ''het verschil heeft gemaakt'' in de twee paarse kabinetten, dat wordt ook de leuze van de partij voor de verkiezingen in mei. Zonder D66 had de Nederlandse samenleving het volgens hem moeten stellen zonder nieuwe euthanasiewet, referendum en homohuwelijk. "Zonder ons zou de Nederlandse samenleving er heel anders hebben uitgezien", zei De Graaf.
De Graaf liet verder weten de holistische politiek van Pim Fortuyn en Leefbaar Nederland te willen ontmaskeren. Het steekt de partij dat LN er zomaar met de kroonjuwelen van D66 vandoor gaat (referendum, gekozen- burgemeester en minister-president) en daar volgens de peilingen ook nog succesvol mee weg komt. Ook de kritiek op het integratiebeleid van Van Boxtel acht D66 onterecht. "LN heeft overal kritiek op, maar biedt geen oplossingen", aldus De Graaf.
quote:Amen.
Op zondag 03 februari 2002 21:56 schreef motown het volgende:
Wat D66 betreft: ik vind het allemaal nogal tragisch. Waarom? Omdat op papier D66 namelijk een top-partij is. Echt, ik kan me goed vinden in de meeste standpunten van die partij. Alleen: de gezichten die die partij naar voren brengt verpesten het zozeer. Er zitten ook zeker wel goede mensen bij, maar over het algemeen kijkt niemand ook maar serieus naar D66 vanwege het imago dat die partij heeft. Al zou het voor veel stemmers nog zo interessant kunnen wezen.Ik ben ervan overtuigd dat er zoveel progressievere VVD'ers zijn, die volgens mij eigenlijk een betere partij zouden vinden in D66.
Je kent de bekende D66 slogan:
Echte liberalen zijn niet conservatief ™
Er wordt al genoeg tegen D66 geschopt.Even voor alle mensen die het niet met Els Borst eens zijn, ze staat niet meer verkiesbaar.
Ik stem ook D66. Ik ben al jaren aanhanger van de partij. Jammer genoeg mag ik nu pas stemmen
Een aantal belangrijke punten van D66 zijn:
1. Heldere politiek
quote uit verkiezingsprogramma: De overheid zit de samenleving in de weg en moet dus grondig op de schop.
2. Betere berechting
quote uit VP: Een lik-op-stuk-beleid is volgens D66 noodzakelijk voor een geloofwaardige rechtshandhaving.
3. Belasting moet duidelijker
quote uit VP: D66 streeft naar een nog eenvoudiger belastingstelsel door het schrappen van aftrekposten in ruil voor lagere tarieven.
Dit zijn even 3 puntjes die ik eruit wilde lichten.
Verder is de grondslag van de D66 heel eenvoudig te begrijpen. D66 wil voor de burgers vrijheid. Als wij willen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht moet dat kunnen. Niemand is echter verplicht te trouwen. Als wij mee willen beslissen over een onderwerp moet dat kunnen (referendum), als we dat niet willen, dan niet.
D66 wil mensen ook meer gaan betrekken bij de politiek. Dit onder andere door de gekozen burgemeester. Nu is het zo dat 90% van de mensen de lokale politiek alleen volgt als er verkiezingen zijn. Met een o.a. een gekozen burgemeester moet dat veranderen.
Ook wil D66 de structuur van de politiek gaan veranderen. Je hebt nu 3 niveau's: Gemeente, Provinciale Staten en de kamers. Welke beslist wat? Hoe kan het dat iets dat door de volksvertegenwoordiging wordt besloten tegengehouden wordt door 75 oude mannen?
Ik ga voor D66, omdat zij voor mij gaan. ( Hij is wel erg klef 
, maar het gaat om het idee 
)
[Dit bericht is gewijzigd door mr_obb op 05-03-2002 14:29]
quote:En hier sluit ik me dus helemaal bij aan, behalve die laatste zin dan, want die is wel heel erg klef!
Op dinsdag 05 maart 2002 13:53 schreef mr_obb het volgende:
STOP met schoppenEven voor alle mensen die het niet met Els Borst eens zijn, ze staat niet meer verkiesbaar.
Ik stem ook D66. Ik ben al jaren aanhanger van de partij. Jammer genoeg mag ik nu pas stemmen
Een aantal belangrijke punten van D66 zijn:
1. Heldere politiek
quote uit verkiezingsprogramma: De overheid zit de samenleving in de weg en moet dus grondig op de schop.2. Betere berechting
quote uit VP: Een lik-op-stuk-beleid is volgens D66 noodzakelijk voor een geloofwaardige rechtshandhaving.3. Belasting moet duidelijker
quote uit VP: D66 streeft naar een nog eenvoudiger belastingstelsel door het schrappen van aftrekposten in ruil voor lagere tarieven.Dit zijn even 3 puntjes die ik eruit wilde lichten.
Verder is de grondslag van de D66 heel eenvoudig te begrijpen. D66 wil voor de burgers vrijheid. Als wij willen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht moet dat kunnen. Niemand is echter verplicht te trouwen. Als wij mee willen beslissen over een onderwerp moet dat kunnen (referendum), als we dat niet willen, dan niet.
D66 wil mensen ook meer gaan betrekken bij de politiek. Dit onder andere door de gekozen burgemeester. Nu is het zo dat 90% van de mensen de lokale politiek alleen volgt als er verkiezingen zijn. Met een o.a. een gekozen burgemeester moet dat veranderen.
Ook wil D66 de structuur van de politiek gaan veranderen. Je hebt nu 3 niveau's: Gemeente, Provinciale Staten en de kamers. Welke beslist wat? Hoe kan het dat iets dat door de volksvertegenwoordiging wordt besloten tegengehouden wordt door 75 oude mannen?
Ik ga voor D66, omdat zij voor mij gaan.
quote:Geef mijn portie maar aan fikkie........
Op dinsdag 06 november 2001 13:50 schreef Elbutre het volgende:
Ik stem wel gewoon D66 omdat ik het eens ben met hun standpunten over onderwijs, zorg en milieu.Thom de Graaf is bovendien een erg goeie politicus die niet op z'n achterhoofd is gevallen!
Welke Fokkers stemmen er nog meer D66?
Deze krullenbollenpartij heeft buiten een hoop blufpoker,een slecht funktionerende minister van volksgezondheid en een hoop bombarie weinig bewerkstelligt in de kamer. De vorige verkiezingen waren al een teken aan de wand dat het Nederlandse volk deze partij wantrouwd maar ze hebben er geen fuck mee gedaan !. D66 word ook dit jaar (terecht) weer een van de grootste verliezers en kan linea rekta richting oppositie verdwijnen.
quote:D66 deed wat we aan de kiezers beloofden. D66 maakte het verschil: er kwam een Wet Arbeid en Zorg met rechten voor mannen en vrouwen om een eigen balans te vinden in werk en privé-leven. Er kwam een zorgvuldige euthanasiewet en de openstelling van het huwelijk voor homo's. Er kwam een referendumwet zodat mensen een slecht besluit van gemeenteraad of parlement kunnen terugdraaien. En op 6 maart a.s. worden in twee gemeenten (Best en Vlaardingen) de eerste burgemeesters door de inwoners zelf gekozen. Het grote milieuprobleem van de mest is nu opgelost. Er kwam een wet op de inburgering die nieuwe inwoners van Nederland verplicht onze taal en onze regels te leren, de werkloosheid onder allochtonen daalde met sprongen.
Op dinsdag 05 maart 2002 14:30 schreef _Hummer_ het volgende:Geef mijn portie maar aan fikkie........
Deze krullenbollenpartij heeft buiten een hoop blufpoker,een slecht funktionerende minister van volksgezondheid en een hoop bombarie weinig bewerkstelligt in de kamer. De vorige verkiezingen waren al een teken aan de wand dat het Nederlandse volk deze partij wantrouwd maar ze hebben er geen fuck mee gedaan !. D66 word ook dit jaar (terecht) weer een van de grootste verliezers en kan linea rekta richting oppositie verdwijnen.
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 14:35 schreef Elbutre het volgende:
Heb vanmorgen gestemd!!!D66 ROELT!!!
In Rozenburg wel ja...Misschien nog een leuk stukje:
De Graaf aan Balkenende: draai Paars dan terug, als je durft!
Thom de Graaf
25-02-2002 - Volgens CDA-lijsttrekker Balkenende deugt er niets aan zeven jaar paars, inclusief het financiële beleid. D66-lijsttrekker De Graaf, vandaag op werkbezoek in het noorden, roept Balkenende daarom op om te beloven dat beleid terug te draaien, als hij de zo vurig gewenste zetel in de komende regering krijgt. Maar dat durft Balkenende niet, aldus De Graaf maandag 25 februari in Groningen.
De Graaf: CDA: wees geloofwaardig. Zeg dan dat je het huwelijk niet langer ook voor homos openstelt, dat je dokters die euthanasie zorgvuldig begeleiden weer gaat vervolgen, dat je de winkeltijden weer terugdraait naar negen tot zes. Zeg dat je de coffeeshops allemaal sluit zodat jongeren hun joints weer bij criminele straatdealers moeten kopen. En als je echt vindt dat de financiële erfenis van Paars een failliete boedel is, beloof de kiezers dan dat je niet in een kabinet gaat zitten dat vasthoudt aan de degelijke begrotingsnorm van Paars, maar aan die van de CDA-kabinetten die allemaal een begrotingstekort kenden. Maar dat durft Balkenende niet, want regeren is nog veel belangrijker.
quote:Dat is eigenlijk ook een misopvatting. Ze bezuinigen weliswaar meer op onderwijs en zorg, maar aan de andere kant smijten ze wel weer geld over de balk bij defensie en lastenverlichting! Als ze dan meer geld gaan uitgeven, dan heb ik toch liever dat het naar onderwijs en zorg gaat.
Op zondag 03 februari 2002 22:39 schreef fisico het volgende:
Enige goede aan de VVD is dat zij niet direct ergens geld in pompen. Zou Zalm naar D66 gaan vertrek ik gelijk mee.
De VVD is echt niet de enige partij die voorstander is van het terugdringen van de staatsschuld.
Sterker nog: zoek maar eens een partij die daar geen voorstander van is!
quote:In Zoetermeer deden ze het anders ook opvallend goed, meen ik me te herinneren.
Op vrijdag 08 maart 2002 15:25 schreef mr_obb het volgende:[..]
quote:Steengoed verweer! Jammer dat ik dit nu moet lezen in een van de vele replies ergens op Fokforum. Als dit in het nieuws zou komen, dan zou D66 daar flink mee scoren. Jammer...
Misschien nog een leuk stukje:De Graaf aan Balkenende: draai Paars dan terug, als je durft!
Thom de Graaf
25-02-2002 - Volgens CDA-lijsttrekker Balkenende deugt er niets aan zeven jaar paars, inclusief het financiële beleid. D66-lijsttrekker De Graaf, vandaag op werkbezoek in het noorden, roept Balkenende daarom op om te beloven dat beleid terug te draaien, als hij de zo vurig gewenste zetel in de komende regering krijgt. Maar dat durft Balkenende niet, aldus De Graaf maandag 25 februari in Groningen.
De Graaf: CDA: wees geloofwaardig. Zeg dan dat je het huwelijk niet langer ook voor homos openstelt, dat je dokters die euthanasie zorgvuldig begeleiden weer gaat vervolgen, dat je de winkeltijden weer terugdraait naar negen tot zes. Zeg dat je de coffeeshops allemaal sluit zodat jongeren hun joints weer bij criminele straatdealers moeten kopen. En als je echt vindt dat de financiële erfenis van Paars een failliete boedel is, beloof de kiezers dan dat je niet in een kabinet gaat zitten dat vasthoudt aan de degelijke begrotingsnorm van Paars, maar aan die van de CDA-kabinetten die allemaal een begrotingstekort kenden. Maar dat durft Balkenende niet, want regeren is nog veel belangrijker.
quote:Het waren toch echt de socialistische ministers die het erop aandrongen om de staatsschuld eventjes te laten voor wat het is. En dat waren dan pvda-ministers, laat staan hoe groenlinks en sp er tegenover zouden staan.
Op vrijdag 08 maart 2002 20:46 schreef motown het volgende:[..]
Dat is eigenlijk ook een misopvatting. Ze bezuinigen weliswaar meer op onderwijs en zorg, maar aan de andere kant smijten ze wel weer geld over de balk bij defensie en lastenverlichting! Als ze dan meer geld gaan uitgeven, dan heb ik toch liever dat het naar onderwijs en zorg gaat.
De VVD is echt niet de enige partij die voorstander is van het terugdringen van de staatsschuld.
Sterker nog: zoek maar eens een partij die daar geen voorstander van is!
quote:Ik stem geen d66 maar ik wil wel kwijt dat Tom de Graaf ab-su-luut (na Pim f hellaas) de winnaar was van het tv debat!
Op dinsdag 06 november 2001 13:50 schreef Elbutre het volgende:
Ik stem wel gewoon D66 omdat ik het eens ben met hun standpunten over onderwijs, zorg en milieu.Thom de Graaf is bovendien een erg goeie politicus die niet op z'n achterhoofd is gevallen!
Welke Fokkers stemmen er nog meer D66?
Ik begin steeds meer bewondering te krijgen voor D66 en hun houding ten opzichte van Pim Fortuyn. Zelf stem ik Groen Links TENZIJ PVDA drijgt de meerderheid te verliezen aan CDA.
In dat geval stem ik PVDA, flauw I know. Maar deze 'taktische' keuze maak ik omdat ik ZEKER GEEN balkellende op wil zien staan!
GLG
quote:Nee dan worden ze te links.
Op zaterdag 09 maart 2002 19:30 schreef Meneer_Aart het volgende:
Eigenlijk zouden D66 en GroenLinks samen moeten gaan.
quote:Ja misschien wel. Ik denk dat veel D66'ers het er ook niet mee eens zouden zijn, omdat een hoop eigenlijk ethische VVD'ers zijn.
Op zaterdag 09 maart 2002 19:38 schreef speknek het volgende:[..]
Nee dan worden ze te links.
Maar toch denk ik dat D66 en GroenLinks goed bij elkaar passen. Misschien wordt GroenLinks dan wel wat rechtser en minder soft on migrants. Want als het niet om dat laatste was zou ik sowieso GroenLinks stemmen. Een combinatie van sociaal-liberalisme en een groen beleid lijkt me wel wat (afgezien van het feit dat de kans niet gering is dat D66 in 2006 kan opdoeken).
|
|
