Deel 1 staat hier,
deel 2 staat hier.
Varma: Wel geld betaald aan Ninash Foundation
Uitgegeven: 3-8-2001 22:09
RIJSWIJK - Het voormalig Tweede-Kamerlid van GroenLinks Singh Varma zegt wel degelijk geld te hebben betaald aan de Ninash Foundation voor een scholenproject in India. Dat gebeurde alleen niet onder de naam Tara Singh Varma, "maar onze familie is de verplichting wel nagekomen. Het geld is overgemaakt, via een andere naam", zegt Varma in een interview dat zaterdag verschijnt in het Volkskrant Magazine.
Twee weken geleden kwam in het nieuws dat Varma in 1999 625.000 gulden heeft toegezegd aan het scholenproject, maar nooit zou hebben betaald. De Ninash Foundation voert het project in India uit. Varma was tot enkele maanden geleden voorzitter van de stichting. Zij verliet in mei de Tweede Kamer omdat zij ongeneeslijk ziek zou zijn. Daarover is twijfel ontstaan. Varma is ervan beschuldigd dat zij de ziekte simuleert om onder haar financile verplichtingen uit te komen.
'Peper in reet'
Varma uit in het interview zware kritiek op de Tweede Kamer en haar fractie. Politici houden zich volgens haar veel te veel met elkaar bezig en niet met de kiezer. De partijen hebben "peper in de reet" nodig. Als zij beter zou worden, denkt zij niet dat zij nog lid zou blijven van GroenLinks en dat de partij nog met haar overweg zou kunnen.
Varma zegt dat zij zich de afgelopen drie jaar heeft laten meeduwen "in een richting waar ik niet helemaal achter stond." Zij vindt dat zij meer bombarie had moeten blijven maken. "Meer activiste moeten zijn dan politica."
© www.NU.nl
===========================================================
Hoppa, nu krijgen har fractiegenoten van GroenLinks ook nog van Varma een veeg uit de pan 
En uiteraard heeft ze betaalt: Dat gebeurde alleen niet onder de naam Tara Singh Varma, "maar onze familie is de verplichting wel nagekomen. Het geld is overgemaakt, via een andere naam". Zouden er nog mensen zijn die geneigd zijn het te geloven? 
)
R@b, word jij niet verschrikkelijk moe van jezelf?
ANM is niet meer leesbaar door dat constante "multikul" gezeur van jou en je aanhangers.
Nu mogen jullie weer ontopic.
quote:Waar lees jij hier multikul gezeur? Kun je dat even precies aangeven.
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:29 schreef spookvrouw het volgende:
even offtopicR@b, word jij niet verschrikkelijk moe van jezelf?
ANM is niet meer leesbaar door dat constante "multikul" gezeur van jou en je aanhangers.
Nu mogen jullie weer ontopic.
Misschien moeten de media maar helemaal geen berichtjes meer publiceren waar mogelijkerwijze een allochtoon bij betrokken is, want voor je weet heb je de multikul op de tenen getrapt.
Ja, multikul !!!, want dat ben je als jij je aan deze berichtgeving al stoort.
En misschien kunnen we voortaan ophouden met het afzeiken van topicstarters in ANM. Het staat iedereen vrij om een topic over welk actueel onderwerp dan ook te openen. Van jou nog geen één gezien.
Bovendien werden Deel 1 en Deel 2 door respectievelijk Eightball en Ringo geopend. Inderdaad zijn dat aanhangers van mij 
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 04-08-2001 11:42]
quote:Ach ja. Moet je kijken waar Spookvrouw normaal gesproken uithangt. http://www.fokforum.nl/search.php?on=user&search=8890. Nooit en te nimmer in ANM
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:41 schreef the_undertaker het volgende:
R@b ga zo door met posten van dit soort nieuws, vind ut allemaal wel interessant wat je post. go on!
Maar wel even naar ANM komen om hier iemand af te zeiken. Doeiiiiii
Groen Links dient hiervoor gestraft te worden, want zoals gisteren werd uitgelegd door een advocaat van Surinaamse afkomst (ik zet het er maar ff bij) is al veel langer bekend dat Varma al die jaren dat zij in de fractie zat, ook al schandaaltjes had. Maar dit werd genegeerd omdat ze zo'n goed boegbeeld was met d'r kleurtje.
Stelletje racisten bij Groen Links: hebben iemand op grond van etnische achtergrond een belangrijke functie in de politiek laten verrichten. Altijd maar zeuren hoe gelijk iedereen is, maar wel zelf mensen op posten zetten omdat ze een etnische achtergrond hebben en daardoor stemmen trekken van minderheden.
Ben benieuwd wanneer Rabbae in opspraak komt>:)
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Hoho R@b, ik kannie wachten tot de mediahits weer van start gaan dusseh....
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:38 schreef R@b het volgende:
Inderdaad zijn dat aanhangers van mij
quote:Show me the money en alles is goed.
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:26 schreef R@b het volgende:
Het geld is overgemaakt, via een andere naam
quote:Als je dat nou had gepost in een topic waarin hij het over multikul had dan had je tenminste niet offtopic hoeven te gaan.
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:29 schreef spookvrouw het volgende:
even offtopicR@b, word jij niet verschrikkelijk moe van jezelf?
ANM is niet meer leesbaar door dat constante "multikul" gezeur van jou en je aanhangers.
Nu mogen jullie weer ontopic.
quote:ja gek he als er een aantal mensen anm verzieken
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:46 schreef R@b het volgende:[..]
Ach ja. Moet je kijken waar Spookvrouw normaal gesproken uithangt. http://www.fokforum.nl/search.php?on=user&search=8890. Nooit en te nimmer in ANM
Maar wel even naar ANM komen om hier iemand af te zeiken. Doeiiiiii
quote:Oh?
Op zaterdag 04 augustus 2001 15:22 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
ja gek he als er een aantal mensen anm verzieken
middle-aged and rich, and then I want to be old and annoy people by
pretending that I'm deaf
quote:Niet ? Let op :
Op zaterdag 04 augustus 2001 20:17 schreef HiZ het volgende:Ik kan de topic naam niet meer helemaal volgen.
quote:Dat staat niet in de titel , het gaat over de ziekte "Singh Varma". Whatever dat is , zijn we het nog niet over eens.
Er was toch helemaal geen twijfel meer over de ziekte van Singh Varma?
quote:Vervolg op deeltje 1 en 2.
Op zaterdag 04 augustus 2001 20:17 schreef HiZ het volgende:
Ik kan de topic naam niet meer helemaal volgen.
quote:Wie weet lijdt ze morgen weer aan iets anders, met Varma weet je het nooit
Er was toch helemaal geen twijfel meer over de ziekte van Singh Varma?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hij noemt haar de 'Robin Hood'of liever nog 'de moeder Teresa van de Nederlandse politiek'.
André Haakmat; advocaat, voormalig vice-premier van Suriname , ooit voorzitter van het Comité Eerherstel Tara, over Singh Varma: "De mensen uit de goot van onze samenleving konden altijd bij haar terecht, iedereen werd door haar gesteund, voor iedereen had ze een gewillig oor, Tara was altijd benaderbaar, je kon op elk moment bij haar terecht, kom daar maar eens om bij het gemiddelde kamerlid".
bron:Vrij Nederland.
quote:inderdaad zie je de meeste politici slechts door de vier plankjes om je TV. Singh Varma heeft ongetwijfeld vele goede dingen gedaan, maar dat telt nu niet meer. sommige mensen maken een beoordeling op positieve punten, de meesten kijken slechts naar wat misgaat. zo ook nu. de honden hebben bloed geroken, straks nog de hyena's die het karkas afkluiven. en dan vinden ze het nog raar ook dat de nationale politiek bangig en stilletjes op het pluche zit, zonder zijn stem te verheffen.
Op zondag 05 augustus 2001 02:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:André Haakmat; advocaat, voormalig vice-premier van Suriname , ooit voorzitter van het Comité Eerherstel Tara, over Singh Varma: "De mensen uit de goot van onze samenleving konden altijd bij haar terecht, iedereen werd door haar gesteund, voor iedereen had ze een gewillig oor, Tara was altijd benaderbaar, je kon op elk moment bij haar terecht, kom daar maar eens om bij het gemiddelde kamerlid".
quote:Haakmat was ook een van de mensen die TSV veroordeelden om wat ze heeft gedaan.
Op zondag 05 augustus 2001 02:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Glenn Willems;stafmedewerker van de stadsdeelraad Zuidoost over Singh Varma:"Ik voel mij allerminst bedot, voor mij kan Tara nooit meer stuk".
Hij noemt haar de 'Robin Hood'of liever nog 'de moeder Teresa van de Nederlandse politiek'.André Haakmat; advocaat, voormalig vice-premier van Suriname , ooit voorzitter van het Comité Eerherstel Tara, over Singh Varma: "De mensen uit de goot van onze samenleving konden altijd bij haar terecht, iedereen werd door haar gesteund, voor iedereen had ze een gewillig oor, Tara was altijd benaderbaar, je kon op elk moment bij haar terecht, kom daar maar eens om bij het gemiddelde kamerlid".
bron:Vrij Nederland.
Het interview, dat al was afgenomen voordat duidelijk werd dat Varma psychische problemen heeft, verscheen vandaag als het omslagverhaal van het magazine van de krant, met als aankondiging: 'Tara Singh Varma spreekt. Over de beschuldigingen, haar ziekte en de politiek.'
Volgens Verzeilburg was het interview 'nog niet af'. Een laatste gesprek met Varma behoorde echter niet tot de mogelijkheden, omdat zij 'te ziek is', aldus Verzeilburg.
Ook R. Dhalganjansing, advocaat van Varma, zegt ongelukkig te zijn met de publicatie. Hij heeft de Volkskrant laten weten liever te hebben gezien dat publicatie achterwege was gebleven. ''Maar het is hun verantwoordelijkheid,'' zegt hij. ''Er is persvrijheid in dit land. Ik had geen juridische argumenten om het stuk tegen te houden.''
In het interview beweert Varma onder meer 'kanker in haar buik' te hebben. Ook zegt zij wel degelijk haar verplichtingen te zijn nagekomen ten opzichte van de Ninash Foundation, die na financiële toezeggingen van haar projecten in India is gestart en nu beweert nooit een cent te hebben gezien. Varma beweert dat het geld is overgemaakt onder een andere naam dan de hare. Verder zegt zij 'de zaak te hebben overgedragen aan de politie'. Wat die zaak precies behelst, blijft onduidelijk.
De uitspraken zijn gedaan op 14 juni, vlak nadat Weekkrant Suriname voor het eerst gewag had gemaakt van geluiden dat Varma haar ziekte zou faken. Een paar weken eerder had het Algemeen Dagblad voor het eerst bericht dat zij financiële verplichtingen niet was nagekomen. Een tweede gesprek met de Volkskrant vond plaats op 18 juni, een laatste afspraak op 13 juli ging niet door.
Pas daarna volgden de beruchte televisieuitzendingen van Twee Vandaag en Tros Opgelicht, die ertoe leidden dat fractievoorzitter Paul Rosenmöller van GroenLinks toegaf dat 'de ernstige lichamelijke ziekte van Varma niet door de feiten wordt gestaafd'. Diverse psychiaters maakten daarop bekend dat Varma psychisch danig in de war is.
In het interview wordt daarover met geen woord gerept. ''Het artikel geeft wel zo'n beetje weer hoe Varma nog steeds over haar situatie denkt,'' zegt Dhalganjansing. Hij voegt daar echter onmiddellijk aan toe dat dat moet worden gezien in het kader van de posttraumatische stress stoornis, waaraan zij volgens haar psychiater lijdt.
Dhalganjansing houdt vol dat Varma tegen hem heeft gezegd geen kanker te hebben, maar een andere terminale ziekte 'waarvoor zij zich schaamt'. Hij heeft geen idee waar Varma het over heeft als zij beweert toch geld te hebben overgemaakt naar de Ninash Foundation en de politie te hebben ingeschakeld. ''Het is jammer dat de psychiaters er nog niet waren toen het interview plaatsvond,'' zegt hij.
Jan Tromp, adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant en chef van het magazine, blijft onverkort achter zijn besluit tot publicatie staan. ''Ten tijde van het interview was de kwestie-Varma via het Weekblad Suriname en het Algemeen Dagblad al tot een uitbarsting gekomen. We hebben haar daarover niet keihard op de pijnbank willen leggen. Dan doe je aan lijkenpikkerij. Nu laten we haar in haar waarde. Dat het zo lang heeft geduurd voordat het interview is geplaatst, komt alleen doordat we hebben geprobeerd nog een vervolgafspraak te maken.''
Tromp vindt dat het journalistieke belang in dit geval boven dat van de familie gaat. ''Het stuk biedt inzicht in de wijze waarop ze zich gaandeweg heeft vertild aan haar eigen carrière.''
-----------------------------------------------------
bron: Parool nieuws 4 augustus
quote:Wat een bullshit. Varma had gewoon de kwaliteiten niet om tweede kamerlid te zijn.
Op zondag 05 augustus 2001 03:04 schreef don_quichot het volgende:Singh Varma heeft ongetwijfeld vele goede dingen gedaan, maar dat telt nu niet meer. sommige mensen maken een beoordeling op positieve punten, de meesten kijken slechts naar wat misgaat. zo ook nu. de honden hebben bloed geroken, straks nog de hyena's die het karkas afkluiven. en dan vinden ze het nog raar ook dat de nationale politiek bangig en stilletjes op het pluche zit, zonder zijn stem te verheffen.
Ze had beter in de sociale hulpverlening tot haar recht gekomen.
Je doet nu net alsof je zonder pathologisch liegen en de boel bedotten voor miljhoenen, geen goed parlementariër zou kunnen zijn.
quote:Ia dat diezelfde tante die op tv beweerde dat Varma wel degelijk aan een dodelijke ziekte leed?
Op zondag 05 augustus 2001 03:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:
AMSTERDAM - Roline Verzeilburg, verzorgster en tante van Tara Oedayraj Singh Varma, heeft namens de politica tevergeefs getracht een interview met het voormalige Kamerlid voor GroenLinks uit de Volkskrant te houden.
Het lijkt wel een familie complot.
quote:ik begreep toch dat nu gezegd wordt dat zij zelf nooit gezegd heeft dat ze kanker heeft.
Op zondag 05 augustus 2001 03:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:In het interview beweert Varma onder meer 'kanker in haar buik' te hebben.
Lees het zelf maar door. 26 mei Eindhovens Dagblad.
quote:
Zo'n zeven jaar geleden voelde Varma zich voor het eerst beroerd. Ze ging naar haar huisarts met vermoeidheidsklachten. Hij gaf haar tabletten, maar ze bleef moe. Tijdens de Bijlmer-enquête in 1999 had ze de hele periode koorts, maar ze bleef doorwerken. Totdat ze op een dag flauwviel voor een rijdende tram. In het ziekenhuis werd kanker in haar buik geconstateerd."Ik vertelde het aan niemand. Ontkende ook voor mezelf dat ik ongeneeslijk ziek was. Ik deed gewoon alsof er niets aan de hand was en werkte tot diep in de nacht door in de Tweede Kamer. Ik wilde per se niet zielig zijn. Ik haat medelijden! Ik ben niet hard voor mezelf, het heeft meer te maken met die enorme drang naar zelfstandigheid. Mijn hindoestaanse grootmoeder in Suriname leerde mij als klein meisje al, dat ik nooit mijn hand mag ophouden. Dat heb ik mijn leven lang ook niet gedaan."
quote:Sja 't is vreemd, ik quote slechts dit stukje uit Parool nieuws, omdat het betrekking had op het interview wat Volkskrant magazine zaterdag heeft geplaatst omdat dit interview al was gegeven voordat het hele 'schandaal' begon.
Op zondag 05 augustus 2001 12:31 schreef evert het volgende:[..]
ik begreep toch dat nu gezegd wordt dat zij zelf nooit gezegd heeft dat ze kanker heeft.
quote:erg triest natuurlijk dat zo'n goed initiatief moet stoppen omdat een psychisch instabiel groen-links kamerlid, die beweert het beste met de stichting voor te hebben, de stichting doelbewust kapot maakt...
Ninash Nederland doet aangifte tegen Singh VarmaRIJSWIJK (ANP) - De voorzitter van de Ninash Foundation Nederland, W. Wijting, heeft zondag aangifte gedaan tegen ex-Kamerlid Singh Varma van GroenLinks. De stichting, die in India armoede bestrijdt, beticht haar van oplichting, smaad en laster. Dat maakte Wijting zondag bekend.
In een artikel in het Volkskrant Magazine van afgelopen zaterdag beweert Singh Varma nogmaals via familieleden een toegezegd bedrag van 250.000 dollar betaald te hebben aan de Ninash stichting. Ninash zag evenwel nooit een cent, aldus Wijting.Door Ninash grote bedragen toe te zeggen, daar prat op te gaan en toe te zien hoe Ninash vooruitlopend op de schenking schulden aanging, heeft Singh Varma zich schuldig gemaakt aan oplichting, stelt Wijting. Door steeds te zeggen dat het geld is gestort, suggereert zij dat de stichting het geld heeft verduisterd, meent de voorzitter. Hij sluit niet uit dat er te zijner tijd een kort geding tegen Varma wordt aangespannen.
Klacht tegen VolkskrantDe stichting gaat verder bij de Raad van Journalistiek een klacht tegen de Volkskrant indienen wegens het nalaten van het hoor- en wederhoorprincipe. Wijting is verbolgen over de handelwijze van de Volkskrant, omdat het artikel van zaterdag op een interview van enige tijd geleden was gebaseerd, maar de indruk wekte van recente datum te zijn.
De adjunct-hoofdredacteur vertelde dat de uitspraken van Tara Varma kort voor publicatie nog bij haar geverifieerd waren. De Ninash stichting is echter niet benaderd voor wederhoor, hetgeen laakbaar is, aldus Wijting.
Tijdens haar reis naar India in september 2000 zegde Singh Varma, in het bijzijn van een GroenLinks-medewerkster, een jaarlijks geldbedrag van 250.000 dollar toe aan de Ninash Foundation. Op grond van die belofte werd ter plaatse een naaihuis voor vrouwen geopend, dat haar naam kreeg: het Tara Vocational Centre. Nu het geld nog niet is overgemaakt, wordt het centrum met sluiting bedreigd.
en om nog maar te zwijgen over de volkskrant 
(nou kan de gezeur over de telegraaf ook wel eens over zijn)
quote:Ja, ik heb die ook gelezen! Je zou ze haast gaan verdenken van stemmingmakerij!
Op maandag 06 augustus 2001 11:05 schreef waspman het volgende:
(nou kan de gezeur over de telegraaf ook wel eens over zijn)
.
quote:Wat het artikel in de Volkskrant betreft, dit was een interview van ik meen 14 juni, dus voordat de hele geruchtenstroom op gang kwam, niet slim dus van de Volkskrant om dit interview nu pas te plaatsen en dan ook nog eens als zijnde nieuw(s).(zie mijn posting hierover op de vorige pagina).
Op maandag 06 augustus 2001 11:05 schreef waspman het volgende:[..]
en om nog maar te zwijgen over de volkskrant
quote:Oplichting, smaad en laster, toe maar... Die stichting durft. Nog een geluk dat ze zelf ook tot het allochtone gedeelte behoren anders liepen ze ook nog de kans om van racisme te worden beticht.
Op maandag 06 augustus 2001 11:05 schreef waspman het volgende:De voorzitter van de Ninash Foundation Nederland, W. Wijting, heeft zondag aangifte gedaan tegen ex-Kamerlid Singh Varma van GroenLinks. De stichting, die in India armoede bestrijdt, beticht haar van oplichting, smaad en laster. Dat maakte Wijting zondag bekend
Daarnaast zouden ze haar ipv van oplichting te betichten juist dankbaar moeten zijn;
door deze zaak is de Ninash Foundation continu in het nieuws (had iemand er voorheen weleens over gehoord?) en zullen er velen vrijgevig alsnog het door Varma toegezegde bedrag bijeen sprokkelen en storten op de bankrekening van de Ninash.
Die Tara-projecten komen er wel daar in India.
quote:Ik wel. Als de stichting zegt dat ze het geld niet hebben ontvangen van mevrouw Varma, terwijl zij op haar beurt zegt het geld wel degelijk te hebben overgemaakt (via familie), dan zou de stichting dus óf liegen óf frauderen.
Op dinsdag 07 augustus 2001 23:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Die smaad en laster vat ik ook niet zo.
quote:Ja nog effe..........
Daarnaast zouden ze haar ipv van oplichting te betichten juist dankbaar moeten zijn;
door deze zaak is de Ninash Foundation continu in het nieuws (had iemand er voorheen weleens over gehoord?) en zullen er velen vrijgevig alsnog het door Varma toegezegde bedrag bijeen sprokkelen en storten op de bankrekening van de Ninash.Die Tara-projecten komen er wel daar in India.
De advocaat van Varma moet jou inhuren als schoonpraatster en verdigster 
Cosma lult alles recht wat krom is 
quote:beste R@b
Op zondag 05 augustus 2001 10:57 schreef R@b het volgende:[..]
Wat een bullshit. Varma had gewoon de kwaliteiten niet om tweede kamerlid te zijn.
vlgns mij is SV tweeeneenhalf termijn parlementarier geweest, en deze affaire (voorwenden van ziekte en niet betalen van Ninash) is denk ik het enige wat je haar kan verwijten. tuurlijk is dat erg genoeg, maar niet voldoenden om het over tien jaar uit te smeren en dan te stellen dat ze al die tijd incompetent was.
als jij al geweten zou hebben dat zij een onbekwaam kamerlid was, waarom dan nu pas deze discussie. (ALS je argumenten zou hebben zou je het ook wel gedaan hebben). je beschikt kennelijk over dezelfde geestelijke onvermogens als die Elsbeth Etty. wanneer alles knip en klaar is, kom je met een messcherpe analyse en je roept 'zie nou wel, ik heb het altijd al geweten!'. daar is maar een woord voor; lijkenpikkers.
quote:G-L had haar niet voor niets op een onverkiesbare plaats gezet.. en ze hadden gewoon pech dat ze wel veel voorkeusstemmen kreeg.
Op woensdag 08 augustus 2001 12:44 schreef don_quichot het volgende:[..]
beste R@b
vlgns mij is SV tweeeneenhalf termijn parlementarier geweest, en deze affaire (voorwenden van ziekte en niet betalen van Ninash) is denk ik het enige wat je haar kan verwijten. tuurlijk is dat erg genoeg, maar niet voldoenden om het over tien jaar uit te smeren en dan te stellen dat ze al die tijd incompetent was.
als jij al geweten zou hebben dat zij een onbekwaam kamerlid was, waarom dan nu pas deze discussie. (ALS je argumenten zou hebben zou je het ook wel gedaan hebben). je beschikt kennelijk over dezelfde geestelijke onvermogens als die Elsbeth Etty. wanneer alles knip en klaar is, kom je met een messcherpe analyse en je roept 'zie nou wel, ik heb het altijd al geweten!'. daar is maar een woord voor; lijkenpikkers.
Enfin, het hoogtepunt van de avond bestond uit een inzamelingsactie voor een goed doel. De inzamelaarster was Taartje en ze kon ons verzekeren dat het geld goed terechtkwam al wilde ze nog niet meteen vertellen wat het goede doel precies was.
Nog geen week later zit Taartje bij Maartje in het NOS-journaal te verkondigen dat ze zulke lieve vrouwen heeft ontmoet, met wie ze onderdak zou gaan bieden aan gevluchte oorlogsslachtoffers. Ik heb een week de telefoon niet opgenomen.
Liefs,
Helga
quote:Geen smiley hier. Wel herhaling.
Op maandag 06 augustus 2001 11:06 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ja, ik heb die ook gelezen! Je zou ze haast gaan verdenken van stemmingmakerij!
Of zou ze al haar geld in een ouwe sok hebben zitten en stuurt ze het in een envelopje naar de goede doelen?
quote:ja nogal, bracht me op een ideetje. ik ga de Ik-heb-het-al-die-tijd-al-geweten-dat- Singh-Varma-een-bedriegster-was-club oprichten. (IHHADTAGDSVEBWC)
Op zondag 12 augustus 2001 02:56 schreef Dubbelzuurrr het volgende:[..]
Geen smiley hier. Wel herhaling.
Elbeth Etty wordt penningmeester en ik natuurlijk voorzitter. voor fl.25- ben je lid. lidmaatschapsgelden gaan uiteraard naar goede doelen.
quote:U leest de DD neem ik aan?
Op zondag 12 augustus 2001 03:47 schreef don_quichot het volgende:[..]
ja nogal, bracht me op een ideetje. ik ga de Ik-heb-het-al-die-tijd-al-geweten-dat- Singh-Varma-een-bedriegster-was-club oprichten. (IHHADTAGDSVEBWC)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:e.h.h. drenths dagblad??
Op zondag 12 augustus 2001 04:33 schreef Loedertje het volgende:[..]
U leest de DD neem ik aan?
quote:
Op zondag 12 augustus 2001 04:37 schreef don_quichot het volgende:[..]
e.h.h. drenths dagblad??
Sorry,was een flauw grapje.(mijn broertje had vroeger de Donald Duck en daarin gebruikten Kwik,Kwek,Kwak altijd ellenlange afkortingen voor hun Woudlopers-clubprijzen, moest daar even aan denken toen ik die afkorting zag.)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
Op zondag 12 augustus 2001 04:52 schreef Loedertje het volgende:[..]
Sorry,was een flauw grapje.(mijn broertje had vroeger de Donald Duck en daarin gebruikten Kwik,Kwek,Kwak altijd ellenlange afkortingen voor hun Woudlopers-clubprijzen, moest daar even aan denken toen ik die afkorting zag.)
sorry ben te ongeduldig voor weekbladen. ik houd het maar bij de krant. dus in tegenstelling tot Garfield ben ik dus bang voor de zondag.
quote:Dan bewaar je de Donald Duck om de zondag door te kunnen komen.
Op zondag 12 augustus 2001 05:03 schreef don_quichot het volgende:[..]
sorry ben te ongeduldig voor weekbladen. ik houd het maar bij de krant. dus in tegenstelling tot Garfield ben ik dus bang voor de zondag.
quote:Inderdaad en bovendien zou de stichting Ninash toch ook opeens 250.000 (Dollar volgens mij) op hun rekening hebben moeten zien verschijnen, weliswaar van een onbekende donateur. Dan hadden ze toch geld gehad om het project door te laten gaan.
Op zondag 12 augustus 2001 03:11 schreef Gia het volgende:
Als die Taart die 250.000 gulden wel betaald heeft dan is daar toch een afschrift of recu van? Ook als iemand het voor haar heeft overgemaakt. In elk geval moet het bedrag dan van Taartje haar rekening afgeschreven zijn en dat is niet zo moeilijk om aan te tonen, toch?Of zou ze al haar geld in een ouwe sok hebben zitten en stuurt ze het in een envelopje naar de goede doelen?
En, een terminale ziekte, geen kanker, waar Singh Varma zich voor schaamt, dat kan m.i. dan alleen maar aids zijn, iets , wat, zoals ik heb begrepen, in de surinaamse cultuur nogal een taboe is en je dus liever verzwijgt.
Ik dacht dat Singh Varma een ziekte was.....!!
Tjeetje......wat kunnen moeilijke namen toch verwarrend zijn !!
Eigenlijk vind ik dat je haar in haar waarde moet laten. Wat als ze straks nu doodgaat aan haar ziekte, of zelfmoord pleegt omdat ze geen andere uitweg ziet?
Wat in elk geval voorop staat is dat ze van ongelooflijke betekenis is geweest voor de intergratie hoe we die tot dusver kennen, daar heeft ze zich als geen ander voor ingezet.
Ga eerst zelf maar eens iets bereiken he jongens
quote:Hoe bereik ik wat dan?
Op zondag 12 augustus 2001 12:49 schreef Lynch het volgende:
BlaatGa eerst zelf maar eens iets bereiken he jongens
Door te liegen, te bedriegen, door stichtingen op te richten en mensen schulden daar te laten maken en dan het beloofde geld niet over laten maken? Door dat dan te ontkennen? Door stemmingmakerij te starten door fabels over extreem rechtse aanvallen te verzinnen? Door terminale ziektes te verzinnen als de grond je te heet onder de voeten wordt?
Zo doe je dat dus?
quote:stoer hoor, net zo diepgaand als die 'multikul'-opmerkingen van R@b.
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:28 schreef the_undertaker het volgende:
niet te veel woorden aan vuil maken, alles afnemen en meteen op eerste vliegtuig wegsturen die vrouw (op haar eigen kosten uiteraard
quote:dus jij verdenkt nu iemand OMDAT ie een kleurtje heeft?
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
He irriteert me dat zij jarenlang d'r gang heeft kunnen gaan alleen maar omdat ze een kleurtje heeft.
-knip-
Ben benieuwd wanneer Rabbae in opspraak komt>:)
laaaag
en onzin, want is ooit aangetoond dat mensen met een niet-blanke huidskleur langer kunnen doorfrauderen?
quote:ze heeft ook veel goede dingen gedaan, dat staat voorop. Dat ze toezeggingen heeft gedaan die niet waargemaakt konden worden (
Op zondag 12 augustus 2001 12:58 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Hoe bereik ik wat dan?
) is natuurlijk triest, en wie heeft er bewezen dat haar ziekte nep is? Ik vind TROS-reportages nooit zo betrouwbaar eigenlijk
quote:En daar ben je blij mee
Op zondag 12 augustus 2001 12:49 schreef Lynch het volgende:
de intergratie hoe we die tot dusver kennen
quote:
Op zondag 12 augustus 2001 13:02 schreef Lynch het volgende:[..]
ze heeft ook veel goede dingen gedaan, dat staat voorop. Dat ze toezeggingen heeft gedaan die niet waargemaakt konden worden (
Ga je nu ontkennen dat dat zo is? Lees nog maar dat stuk over de stichting. Staat het duidelijk in.
quote:De 2 artsen die volgens haar haar behandelden, kende haar niet, en ze is onder psychologische behandeling voor haar waanideeen. Je gaat toch niet nu nog ontkennen dat ze de ziekte voorgelogen heeft he? Zelfs Groen-Links doet dat niet meer. Beetje ongeloofwaardig maakt dat je
is natuurlijk triest, en wie heeft er bewezen dat haar ziekte nep is? Ik vind TROS-reportages nooit zo betrouwbaar eigenlijk
Maar ik vond het tv beeld van haar onder de dekens van een zeer slecht toneelgehalte....
Mijn moeder, mijn tante en mijn zus hebben kanker gehad.
Ik weet hoe erg deze ziekte is. Wanneer deze mevrouw dit ziektebeeld gebruikt voor duistere doeleinden dan mogen ze haar van mij aan de hoogste boom opknopen.
Dit zal waarschijnlijk niet gebeuren, laat ze dan maar 10 jaar werken in een afdeling met terminale kankerpatienten.
quote:ik heb die reportage niet gezien, en kan daar niet over oordelen, maar ik vind dat er altijd een vies luchtje hangt aan riooljournalistiek.
Op zondag 12 augustus 2001 14:46 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ga je nu ontkennen dat dat zo is? Lees nog maar dat stuk over de stichting. Staat het duidelijk in.
[..]
Wat ik ook gek vind: Waarom eigenlijk zo'n gigantische heisa om een paar ton voor goede doelen als de Postcode-loterij meer dan de helft van haar miljoenen afstaat aan RTL 4 en Endemol en wat overblijft dan maar doorstuurt naar de uitgehongerde kindertjes waarmee de kijkers mee zijn gepaaid geld te storten?
Ik vind het misselijk dat een legioen commerciele gelkoppen die het goede doel misbruiken om hun zakken mee te vullen hun gang mogen gaan en dat een vrouw met de beste bedoelingen, die in het nauw komt omdat ze in de war is en niet meer kan waarmaken wat ze belooft zo'n behandeling krijgt. En gaat de postcode-loterij of een andere humanitaire organisatie bijspringen om dat fonds te steunen? Niks van gehoord. En waarom heeft die Ninash ( ) foundation al het geld uitgegeven voordat de gift binnen is? Niet erg handig penningmeesterschap lijkt me.
quote:Ten eerste was die uitzending geen riooljournalistiek. Niet dat alles uitblonk in kunde, maar alles was toch goed nagetrokken.
Op maandag 13 augustus 2001 02:40 schreef Lynch het volgende:[..]
ik heb die reportage niet gezien, en kan daar niet over oordelen, maar ik vind dat er altijd een vies luchtje hangt aan riooljournalistiek.
Wat ik ook gek vind: Waarom eigenlijk zo'n gigantische heisa om een paar ton voor goede doelen als de Postcode-loterij meer dan de helft van haar miljoenen afstaat aan RTL 4 en Endemol en wat overblijft dan maar doorstuurt naar de uitgehongerde kindertjes waarmee de kijkers mee zijn gepaaid geld te storten?
Ik vind het misselijk dat een legioen commerciele gelkoppen die het goede doel misbruiken om hun zakken mee te vullen hun gang mogen gaan en dat een vrouw met de beste bedoelingen, die in het nauw komt omdat ze in de war is en niet meer kan waarmaken wat ze belooft zo'n behandeling krijgt. En gaat de postcode-loterij of een andere humanitaire organisatie bijspringen om dat fonds te steunen? Niks van gehoord. En waarom heeft die Ninash (
Het grote verschil tussen iets als de postcode-loterij en Singh Varma, is dat je bij de postcodeloterij weet dat er veel geld wordt gebruikt voor prijzengeld en reclame en dat bij een privepersoon als Singh Varma daar natuurlijk geen sprake van is. Zij had als privepersoon beloofd een bepaald bedrag over te maken. Daarom waren ze in India ook al begonnen met de bouw van verschillende huizen. Ze dachten daar, die mevrouw zit in de Tweede Kamer in Nederland, dat komt dan wel goed. Zij ging daar naartoe als lid van Groen Links, dus als het geld ergens vandaan moet komen is het van Groen Links.
quote:Ze wordt niet verdacht omdat ze een kleurtje heeft.
Op zondag 12 augustus 2001 13:00 schreef Lynch het volgende:[..]
dus jij verdenkt nu iemand OMDAT ie een kleurtje heeft?
laaaag
en onzin, want is ooit aangetoond dat mensen met een niet-blanke huidskleur langer kunnen doorfrauderen?
Het is precies omgekeerd: Ze kon jarenlang redelijk ongestoord haar gang gaan omdat ze een kleurtje had.
En dat ligt niet aan de kleur van haar afomst, maar aan de politici en mensen om haar heen die niet tegen haar op durfden te treden. (ze was te populair bij een bepaalde achterban / bang om als racist bestempeld te worden / ze was het voorbeeld van een succesvolle allochtoon etc. etc.)
quote:Die beloven iets en maken het vervolgens ook waar dus hebben niets met deze discussue te maken.
Op maandag 13 augustus 2001 02:40 schreef Lynch het volgende:
de Postcode-loterij
quote:Dus als het maar met de beste bedoelingen is kan ik iedereen gouden bergen beloven, niet waarmaken dus mensen/instanties ernstig duperen en er vervolgens mee weg komen?
een vrouw met de beste bedoelingen
Mw. Varma is kamerlid/volksvertegenwoordiger, uit hoofde van die functie gaat het niet aan dit soort beloften te doen.
quote:Ik had het over die misselijke suggestie van MikeyMo, niet over mevrouw Singh Varma. En waarom trek jij de conclusie dat ze om haar kleur kon frauderen? Nogal een gewaagde opmerking, op welke feiten baseer je die?
Op maandag 13 augustus 2001 13:42 schreef R@b het volgende:[..]
Ze wordt niet verdacht omdat ze een kleurtje heeft.
Het is precies omgekeerd: Ze kon jarenlang redelijk ongestoord haar gang gaan omdat ze een kleurtje had.
En dat ligt niet aan de kleur van haar afomst, maar aan de politici en mensen om haar heen die niet tegen haar op durfden te treden. (ze was te populair bij een bepaalde achterban / bang om als racist bestempeld te worden / ze was het voorbeeld van een succesvolle allochtoon etc. etc.)
quote:de postcode loterij wekt de suggestie veel geld te geven aan die vacuumgezogen borstkastjes en dat vervolgens aan andere dingen (Endemol/prijzengeld) te spenderen.
Op maandag 13 augustus 2001 14:40 schreef Eightball het volgende:[..]
Die beloven iets en maken het vervolgens ook waar dus hebben niets met deze discussue te maken.
quote:ze was in de war, ik zeg niet dat het goed is wat ze gedaan heeft maar ik vind niet dat ze zo'n behandeling verdient. Ze heeft ook veel goede dingen gedaan, maar daar hoor ik jullie niet over (Vast weer 'multikul' he R@b?).
[..]
Dus als het maar met de beste bedoelingen is kan ik iedereen gouden bergen beloven, niet waarmaken dus mensen/instanties ernstig duperen en er vervolgens mee weg komen?
Mw. Varma is kamerlid/volksvertegenwoordiger, uit hoofde van die functie gaat het niet aan dit soort beloften te doen.
quote:Nogmaals: die hebben hier geen fuck mee te maken, het gaat over Mw. Varma.
Op maandag 13 augustus 2001 16:08 schreef Lynch het volgende:
postcode loterij
quote:
Ze heeft ook veel goede dingen gedaan, maar daar hoor ik jullie niet over
Noem dan eens iets! Wat voor goeds heeft ze de voor samenleving gedaan dan?
quote:Maak nou gewoon eens je punt en val mensen niet persoonlijk aan!
(Vast weer 'multikul' he R@b?).
quote:Ik zou de topics over Varma maar eens rustig teruglezen, dan weet je wel waar ik op doel.
Op maandag 13 augustus 2001 16:04 schreef Lynch het volgende:[..]
Ik had het over die misselijke suggestie van MikeyMo, niet over mevrouw Singh Varma. En waarom trek jij de conclusie dat ze om haar kleur kon frauderen? Nogal een gewaagde opmerking, op welke feiten baseer je die?
DEN HAAG (ANP) - ,,Wat hadden we dan moeten doen. Het is toch normaal dat je een collega gelooft die zegt dat zij ernstig ziek is en niet lang meer heeft te leven. Femke (Halsema, red.) en ik gingen bijna wekelijks bij Tara langs om met haar over haar ziekte te praten.
Ze heeft me zelfs gevraagd haar crematie met haar naaste familie te bespreken. Dat heb ik ook gedaan. Zij wilde dat alleen iemand van de familie en ik daar zouden spreken.''
GroenLinks-fractievoorzitter Rosenmöller was de afgelopen weken op vakantie in Frankrijk. Maar zijn gebruinde huid verbergt nauwelijks dat de bizarre verwikkelingen rond zijn oud-collega Tara Oedayraj Singh Varma hem ook op zijn vakantiebestemming niet onberoerd hebben gelaten. Voor hij vier weken geleden vertrok, had hij in een persbericht moeten toegeven, dat de twijfels aan haar ziekte terecht waren. ,,Je komt daar natuurlijk niet los van, al probeer je dat wel''.
Verwijten
In de golf van publiciteit over Varma's niet bestaande terminale ziekte werden al snel ook GroenLinks de nodige verwijten gemaakt. Net als een aantal journalisten wisten ook Rosenmöller en zijn fractie dat er in Amsterdamse migrantenkringen al maanden geruchten werden verspreid dat Varma haar ziekte zou voorwenden om de aandacht af te leiden. Bij voorbeeld van haar nogal slordige financiële handel en wandel. Of van haar door velen als mislukt beschouwde politieke loopbaan bij GroenLinks. Had de partij en zijn fractievoorzitter niet veel eerder op onderzoek uit moeten gaan?
,,Natuurlijk kende ik die geruchten. Nee, mensen hebben me daar niet over gebeld. Ze kwamen altijd via-via bij mij terecht. Een partijgenoot die het je influistert of een journalist die er naar informeert. Ik heb er ook een paar keer met Tara over gepraat. Ik heb haar zelfs een keer aangeraden met een doktersverklaring te komen om die geruchten de kop in te drukken. Maar Tara vond dat de wereld op z'n kop. Haar ziekte was een privé-zaak. Ik heb er steeds van gedacht: voor zoiets absurds maak ik eenvoudige geen ruimte in mijn hoofd''.
Dat bleef ook zo, toen de TROS Rosenmöller die bewuste week belde met het verhaal dat ze op basis van die geruchten een reportage hadden gemaakt. ,,Pas nadat ik die uitzending gezien had, kwam het eerste feit op tafel. Ze hadden gebeld met het Leeuwenhoekziekenhuis waar Tara naar eigen zeggen werd behandeld. Daar kenden ze haar niet. 's Zaterdags was ik bij Tara om er over te praten. Ze wees me er toen op dat de TROS slechts naar Varma en Singh Varma had gevraagd. En dat ze niet naar Oedayraj hadden gevraagd. Toen heb ik gezegd: Tara, ik weet het nu even niet meer. Laat je artsen mij bellen, dan weet iedereen het zeker. Die zaterdag kreeg ik geen telefoontje. 's Avonds belde ik zelf en bleek dat de artsen, die zij mij noemde, haar niet als patiënt kenden. Daar heb ik toen met medeweten van Tara en haar familie de pers over geïnformeerd''.
Migrantenkandidaat
Rosenmöller vindt het achteraf nogal gemakkelijk praten, dat de screening van kandidaat-Kamerleden bij GroenLinks zou hebben gefaald en te kritiekloos ten aanzien van een voor de partij electoraal aantrekkelijke migrantenkandidaat zou zijn geweest. ,,Wij willen inderdaad dat onze fractie een afspiegeling van de samenleving is. We liepen daar de afgelopen jaren mee voorop en zullen dat ook blijven doen. Tara was geworteld in de migrantenbeweging en jarenlang Amsterdams raadslid geweest. Daarom kwam ze in 1994 op een verkiesbare plaats op advies van een kandidatencommissie die vaak met haar had gepraat''.
Toen Varma al vrij snel van financiële schandalen werd beschuldigd, werden die op verzoek van GroenLinks door oud-CDA-secretaris De Graaff-Nauta van Binnenlandse Zaken onderzocht. ,,Zij constateerde dat Tara fouten had gemaakt, maar zich daarmee niet zelf had verrijkt. En dat het oude kwesties waren, die inmiddels waren afgedaan. Wij hebben toen tegen Tara gezegd: je bent gebutst en gedeukt, maar je krijgt een nieuwe kans. We zetten er een streep onder.''
,,Dat ze in 1998 op een negende en volgens ons onverkiesbare plaats kwam, had met die kwestie niets te maken. Het ging erom dat ze minder geschikt was om in een kleine fractie te functioneren, omdat ze meer actievoerder was dan een echte parlementariër. Maar als je fractie wat groter is, kun je zo'n volkse vrouw als zij was, er als GroenLinks goed bijhebben. We gingen in 1998 vervolgens niet naar acht maar naar elf zetels. Zo is het gegaan en daar is volgens mij niets mis mee geweest.''
Privé-kapitaal
Rosenmöller wijst daarom elke verantwoordelijkheid voor Varma's toezeggingen aan de Ninash Foundation resoluut van de hand. ,,Het ging louter om mondelinge beloftes, te voldoen uit privé-kapitaal van haar familie. Ik heb me er eerlijk gezegd nogal over verbaasd dat een organisatie, die zegt dat ze dat geld alsmaar niet kregen, toch is gaan uitgeven. En ik vind het vreemd dat de Ninash Foundation al die tijd nooit contact met ons heeft gezocht. Pas toen ik die twijfels in ons persbericht zelf had bevestigd, stonden ze bij GroenLinks op de stoep''.
Toch wil GroenLinks zich niet zonder meer van de zaak afmaken. ,,We proberen met de ontwikkelingsorganisatie ICCO uit te zoeken, hoeveel echte schade in India door Varma's niet nagekomen toezeggingen echt wordt geleden. Als - over een paar weken - blijkt, dat die schade serieus is, willen we met iedereen praten over hoe die schade kan worden hersteld. Bij voorbeeld door mee te werken aan inzamelingsactie of door te praten met andere betrokken organisaties. Niet, omdat GroenLinks zich toch schuldig zou voelen, maar omdat we ons het lot van die vrouwen en kinderen natuurlijk wel aantrekken''.
Afgelopen weekeinde is Rosenmöller opnieuw bij zijn partijgenote geweest. ,,Ik heb haar gezegd, dat ze mijn vertrouwen in haar diep gekrenkt heeft en dat ik dat deze week ook naar buiten zou brengen. En dat ik het volste begrip heb voor mensen, die woedend zijn geworden, omdat zijzelf dodelijk ziek zijn of met een slachtoffer van kanker in aanraking zijn geweest. Nee, ik vertel niet, hoe ze daarop reageerde. Want wat je er verder ook van mag denken, voor Tara zelf is het drama misschien wel het grootst''.
bron: De Gelderlander 21 augustus.
-----------------------------------------------------------
Quote:
-----------------------------------------
"Kanker is een ziekte, die niet met zich laat spotten. En zo komen we vanzelf op de andere zomerkomkommer: Tara Oedayraj Singh Varma. Dat mens moet op korte termijn ingespoten worden met de meest gruwelijke kankercellen. In naam van alle kankerpatiënten ter wereld. Ze moet tien keer per dag gedwongen bestraald worden in het Anthonie van Leeuwenhoek. En gooi er ook nog maar een paar chemootjes tegenaan.
Dat je een beetje jokt, snap ik. Dat je als politica categorisch moet liegen, begrijpt het hele Binnenhof. Maar er zijn toch echt grenzen? Heb een tijdje geleden nog eens een stukje aan haar gewijd omdat ze haar huis in de buurt van het Vondelpark verkocht op een manier waar de meest rechtse VVD'er zich voor zou schamen. Toen begon ik al aan veel meer te twijfelen. Bedreigd door extreem rechts? Nooit! Met haar handjes in de kassa van verschillende organisaties gezeten? Ja. En of ze de door haar beloofde miljoenen aan de creperende negertjes al heeft overgemaakt? Natuurlijk niet. Zal ik een geheim verklappen? Ze is niet eens zwart. Het is gewoon een schoensmeersurinaamse uit Amsterdam-Zuid. Als ze binnenkort in haar wanhoop aan de portier van het Hilton de weg naar het dak vraagt, mag ik hopen dat hij die niet wijst. Ze mag nog maar op één manier dood. Kanker. Ze heeft er om gesmeekt. En ik gun het haar. Namens mijn vriend!"
Youp van 't Hek
-------------------------------------------------------
Niet echt genuanceerd, maar goed als je net een vriend verloren hebt....
quote:Sorry, maar een misselijkmakend stukje.
Op woensdag 22 augustus 2001 11:04 schreef ButcherBird het volgende:
Youp van 't Hek , die recent een goede vriend aan kanker verloor, doet op www.nrc.nl er ook zijn zegje over:Quote:
-----------------------------------------"Kanker is een ziekte, die niet met zich laat spotten. En zo komen we vanzelf op de andere zomerkomkommer: Tara Oedayraj Singh Varma. Dat mens moet op korte termijn ingespoten worden met de meest gruwelijke kankercellen. In naam van alle kankerpatiënten ter wereld. Ze moet tien keer per dag gedwongen bestraald worden in het Anthonie van Leeuwenhoek. En gooi er ook nog maar een paar chemootjes tegenaan.
Ze mag nog maar op één manier dood. Kanker. Ze heeft er om gesmeekt. En ik gun het haar. Namens mijn vriend!"
Youp van 't Hek-------------------------------------------------------
Niet echt genuanceerd, maar goed als je net een vriend verloren hebt....
Ik zie mevr.V. als iemand die psychisch niet in orde is, en dringend opgenomen dient te worden en geholpen, ik wens haar deze ziekte zeker niet toe, ik vind het hele gebeuren triest voor iedereen die zich erdoor gekwetst voelt, wat kwetsend is en blijft het wel natuurlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 22-08-2001 17:15]
Ik vind het nl erg vergaand om een dergelijk artikel te publiceren en krijg zelfs de neiging een topic hierover te openen.
quote:Klasse stukje waarin de waarheid wordt verwoord.
Op woensdag 22 augustus 2001 16:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zijn er nog anderen die een mening hebben over het door J.v/h Hek geschreven stukje?Ik vind het nl erg vergaand om een dergelijk artikel te publiceren en krijg zelfs de neiging een topic hierover te openen.
Dat sommige mensen daar niet tegen kunnen is zijn nog mijn probleem. Ik ben het volledig met em eens.
quote:Er niet tegen kunnen is het punt niet, ik kan er best tegen hoor, vind 't alleen geen klasse-stukje en zeer bedenkelijk dat 't NRC een dergelijke column plaatst, heb er dan ook een topic over geopent, dit omdat ik graag wil weten wat men alhier vindt van de plaatsing van deze column, en dat staat imo los van Singh Varma zelf.
Op woensdag 22 augustus 2001 17:01 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Klasse stukje waarin de waarheid wordt verwoord.
Dat sommige mensen daar niet tegen kunnen is zijn nog mijn probleem. Ik ben het volledig met em eens.
R@b niet en Youp ook niet, ook al denkt hij zogenaamd als colummnist alles te mogen zeggen.
Walgelijk, misselijkemakend stukje dus.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Nou okay, mijn menig is een dikke
Op woensdag 22 augustus 2001 17:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Er niet tegen kunnen is het punt niet, ik kan er best tegen hoor, vind 't alleen geen klasse-stukje en zeer bedenkelijk dat 't NRC een dergelijke column plaatst, heb er dan ook een topic over geopent, dit omdat ik graag wil weten wat men alhier vindt van de plaatsing van deze column, en dat staat imo los van Singh Varma zelf.
voor Youp.
quote:Leg de humor ervan eens uit svp.
Op donderdag 23 augustus 2001 00:30 schreef Bus watcher het volgende:
Youp van 't Hek kan zich goed voorstellen dat mensen die echt kanker hebben verontwaardigd zijn over het gedrag van mevrouw Singh Varma. Hij belicht deze kant van het verhaal op een politiek incorrecte manier. Voor mij is duidelijk dat hij haar niet daadwerkelijk kanker toewenst. Dit soort humor spreekt mij wel aan maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen het begrijpt en dat het niet bij iedereen goed valt.
quote:
Op donderdag 23 augustus 2001 00:30 schreef Bus watcher het volgende:Youp van 't Hek kan zich goed voorstellen dat mensen die echt kanker hebben verontwaardigd zijn over het gedrag van mevrouw Singh Varma.
Hij belicht deze kant van het verhaal op een politiek incorrecte manier.
Voor mij is duidelijk dat hij haar niet daadwerkelijk kanker toewenst.
Dit soort humor spreekt mij wel aan
quote:Nu maar wachten op een doosje chocola van Youp van 't Hek. Doet het altijd goed bij suikerpatienten.
DEN HAAG - Oud-Tweede-Kamerlid Tara Singh Varma (GroenLinks) lijdt niet aan een dodelijke ziekte. Uit medische onderzoeken is volgens haar advocaat R. Dhalgansing gebleken dat ze niet lijdt aan kanker of aids. Naast een posttraumatische stressstoornis heeft zij wel last van een verwaarloosde suikerziekte en een verstoorde schildklierfunctie.De klachten die deze kwalen met zich meebrachten, zoals bloedingen, flauwvallen en sterk gewichtsverlies, zag Singh Varma door haar psychisch verwarde toestand aan voor de symptomen van een terminale ziekte, aldus haar advocaat donderdag. Hij zegt dat ze na de onderzoeken door internisten nu ook zelf inziet dat haar ziektes zijn te genezen.
Singh Varma raakte in opspraak na een uitzending van het TROS-programma Opgelicht, waarin werd gesteld dat zij haar dodelijke ziekte voorwendde. Tot nu toe hield ze vol wel degelijk terminaal ziek te zijn.
quote:Hoe zou het met de schadeclaim richting de TROS zitten waarmee de heer Dhalgansing namens de (op geld beluste) familie van Sing V. dreigde????
Op donderdag 23 augustus 2001 18:24 schreef links234 het volgende:
volgens haar advocaat R. Dhalgansing gebleken dat ze niet lijdt aan kanker of aids.
quote:Bel hem op en vraag het hem.
Op donderdag 23 augustus 2001 18:26 schreef R@b het volgende:[..]
Hoe zou het met de schadeclaim richting de TROS zitten waarmee de heer Dhalgansing namens de (op geld beluste) familie van Sing V. dreigde????
quote:Ik heb liever meningen van de moraalridders die hier op Fok! ten tijde van de TROS publicaties omtrent haar geveins ''schande en mag niet'' riepen. Maar goed die hebben waarschijnlijk geen tijd, die lopen nu te hoop tegen Youp
Op donderdag 23 augustus 2001 18:31 schreef links234 het volgende:[..]
Bel hem op en vraag het hem.
Ook kunnen alle moraalridders die Youp van 't Hek schandalig vonden omdat hij de arme TSV uitgescholden zou hebben terwijl ze aan de verschrikkelijke ziekte Pseudologica Fantastica zou lijden, kunnen zich in de hoek gaan schamen. TSV heeft slechts een posttraumatische stressstoornis, een verwaarloosde suikerziekte en een verstoorde schildklierfunctie, geen van allen ziektes/aandoeningen die het bewustzijn en de toerekeningsvatbaarheid aantasten. Ze is dus gewoon bij haar volle verstand, maar alleen een vuile leugenares.
quote:Ik heb het net gezien.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:35 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Straks een uitzending op RTL4 nieuws waarin TSV toe zou geven niet aan kanker te lijden.
Wat een aanfluiting, wat een weerzinwekkende vertonig, de yup advocaat van Tara V. denkt zeker dat de Nederlandse bevolking compleet gestoord is en ook zijn prietpraat gelooft 
Mevrouw dacht echt dat ze dood ging. Ja ja en dat verklaart ook waarom ze met een rolstoel afscheid nam van de tweede kamer terwijl ze volgens haar vriendin die ochtend nog huppelend door haar huis liep. Duidelijk een manier om de mensen een rad voor de ogen te draaien omtrent haar toestand.
En dan de schop na richting Paul Rosenmöller die meneer de advocaat namens haar geeft: ''Paul had veel contact met haar dus die had moeten zien dat ze totaal in de war was en naar een psychiater moest. Tara is in de steek gelaten door Rosenmöller en Groen Links''.
Geen excuses aan mensen die gekwetst zijn, welnee in plaats daarvan meldt de advocaat doodleuk dat Singh V. weer aan de slag hoopt te kunnen voor de allochtone medemens wanneer ze is hersteld.
Ik weet nog een leuke straf voor haar: Laat Tara V. een tijdje meelopen in een ziekenhuis waar terminale kankerpatiënten verpleegt worden.
Bah
R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
Had je het idee dat zij vanwege de druk van buiten idd moest ontkennen deze ziekte te hebben (terwijl ze er zelf nog in gelooft), ik zou graag iets meer info willen, en vertrouw op de scherpe blik van sommige schrijvers hier.
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
quote:Ze kwam niet in beeld. Haar advocaat voerde op de stoep van haar huis het woord namens haar.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb deze nieuwsuitzending helaas gemist.R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
quote:Ze heeft gewoon de boel belazerd. Vervelend voor een ieder die haar nog het voordeel van de twijfel gaf, maar het is niet anders ben ik bang.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb deze nieuwsuitzending helaas gemist.R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
Had je het idee dat zij vanwege de druk van buiten idd moest ontkennen deze ziekte te hebben (terwijl ze er zelf nog in gelooft), ik zou graag iets meer info willen, en vertrouw op de scherpe blik van sommige schrijvers hier.
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
Ze wil nu waarschijnlijk zo snel mogelijk redden wat er te redden valt, wat betreft haar reputatie : gauw aan de slag dus.
Zou ze de NRC gelezen hebben misschien
quote:Wat ik er vreemd aan vind, een advocaat zou in dit geval vanwege alle commotie "ontoerekeningsvatbaar" pleiten, wanneer hij zegt dat ze gauw weer aan de slag wil, maakt hij haar PF en andere toegekende ziektes ongeloofwaardig (en hij moet haar verdedigen tegen een toch wel inmiddels te noemen "hetse"), of zou mevr.V. dit hebben geroepen (omdat zij inderdaad dus psychisch niet in orde is) omdat ze denkt hiermee goodwill te kweken, terwijl het tegenovergestelde natuurlijk het geval is, maar dat ziet zij klaarblijkelijk niet in, de advocaat spreekt dus dus idd namens haar, en verdedigt haar op deze manier absoluut niet.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:43 schreef R@b het volgende:[..]
Ze kwam niet in beeld. Haar advocaat voerde op de stoep van haar huis het woord namens haar.
Mevr.V. beschikt naar ik aanneem over een zekere intelligentie, wanneer ik willekeurig welk forum schrijver hier zou vragen wat ze zouden zeggen in haar situatie zou "Ik wil gauw weer aan de slag" toch wel het laatste zijn.
Het wordt steeds merkwaardiger.
Maar waarom dan die leugen rondstrooien dat ze onder behandeling was bij diverse kankerspecialisten die ze ook nog eens bij naam en toenaam heeft genoemd..?
Hiermee gaf ze, naar mijn mening bewust, de valse indruk dat er wel degelijk een officiële diagnose gesteld was om zo nog maar eens duidelijk te benadrukken dat ze daadwerkelijk aan terminale kanker leed.
Het geheel riekt dan ook eerder naar een vies, vooropgezet plan om bij de mensen die nog geld van haar tegoed hadden handig in te spelen op hun gevoel van medeleven en er zo uiteindelijk voor te zorgen dat zij af zouden taaien en haar verder met rust zouden laten..
Hiermee haalt ze haar eigen, aangepaste, interpretatie van het geheel onderuit en wordt nog maar eens te meer duidelijk dat het niet alleen maar een zgn. overtuiging van haar kant betrof, maar dat ze met voorbedachte rade haar ziekte heeft geprobeerd voor te wenden..
quote:Precies. Ik word gewoon misselijk van kwaadheid. Wat een walgelijke vertoning. Of mogen we haar ook nu nog steeds niets aanrekenen want er is een steekje los? Een heel f*cking breiwerk vol gaten!
Op vrijdag 24 augustus 2001 01:11 schreef Meaghan het volgende:
Nu wordt er dus geopperd dat zij door bep. symptomen de overtuiging had gekregen dat ze aan kanker leed.
.........
Hiermee haalt ze haar eigen, aangepaste, interpretatie van het geheel onderuit en wordt nog maar eens te meer duidelijk dat het niet alleen maar een zgn. overtuiging van haar kant betrof, maar dat ze met voorbedachte rade haar ziekte heeft geprobeerd voor te wenden..
quote:Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Op vrijdag 24 augustus 2001 01:11 schreef Meaghan het volgende:
Nu wordt er dus geopperd dat zij door bep. symptomen de overtuiging had gekregen dat ze aan kanker leed.Maar waarom dan die leugen rondstrooien dat ze onder behandeling was bij diverse kankerspecialisten die ze ook nog eens bij naam en toenaam heeft genoemd..?
Hiermee gaf ze, naar mijn mening bewust, de valse indruk dat er wel degelijk een officiële diagnose gesteld was om zo nog maar eens duidelijk te benadrukken dat ze daadwerkelijk aan terminale kanker leed.
Hulde!!!.
quote:Hier ben ik het volledig mee eens... Heel raak geschreven, inderdaad!
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:06 schreef R@b het volgende:[..]
Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Hulde!!!. [afbeelding]
Liefs,
Helga
Indien zij zo sluw is als in dit mooie stukje geschreven ,leg mij dan eens uit waarom zij zegt gauw weer aan de slag te willen?
Immers wanneer zij zo sluw en uitgekookt is dan zegt zij toch gewoon volledig van de kaart te zijn, voorlopig nog in therapie te moeten, hoe dan ook aansturende op ontoerekeningsvatbaarheid, dat zou haar immers van veel blaam kunnen zuiveren.
Juist die kinderlijke fantasie over de Indiase prins en de naïviteit hiervan, want zoiets komt snel uit wanneer je velen uitnodigd op de bruiloft die ook nog eens hun tickets reeds klaar hebben, juist dit voorbeeld dat tevens bij Tros Opgelicht te zien/horen was, geeft voor mij een verband aan de uitspraak : "Ik wil snel weer aan de slag", en hiermee denkende de symphatie terug te winnen door te laten zien dat je over een wil beschikt, maar eigenlijk je hele verhaal en zelfs je alibi om zeep helpt.
Ik neem aan dat zij de media volgt, zij heeft vast vernomen van het vermeende PF, indien zij sluw, berekend etc. was, waarom laat zij haar advocaat dan niet zeggen :"Ondanks de medische onderzoeken blijft mevr.V er zelf van overtuigd wel ziek te zijn.
Conclusie grote publiek en media: Ontoerekeningsvatbaar, geen woede of boosheid maar oprecht geloof in PF of Munchhausen.
Let wel, ik ken de inns en outs niet, ik zal niet beweren dat zij dit niet willens en wetens heeft gedaan, maar zeker niet dat zij dit wel willens en wetens heeft gedaan, omdat dit alles naar mijn gevoel niet strookt met de haar toegekende sluwheid.
Hoe het werkelijk zit zal nog moeten blijken, maar ik ben wel benieuwd of ook maar iemand nav wat ik nu schrijf het eveneens allemaal niet vind kloppen, en dus ook niet vind kloppen in de zin van de zgn sluwheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 24-08-2001 04:11]
quote:een advocaat zou, ondanks dat zijn client er in eerste instantie anders over denkt, zijn client kunnen aanraden het over een andere boeg te gooien. Vasthouden aan een steeds ongeloofwaardiger (want gelogen) verhaal wordt op een gegeven moment pijnlijk genant en dus nog slechter voor haar reputatie (mocht ze die nog willen opleuken ooit) en voor de zijne. Een advocaat wil tenslotte zijn zaak graag winnen of in ieder geval niet zelf ook meegesleept worden in de totale gekte van SV's verhaal.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:Ik neem aan dat zij de media volgt, zij heeft vast vernomen van het vermeende PF, indien zij sluw, berekend etc. was, waarom laat zij haar advocaat dan niet zeggen :"Ondanks de medische onderzoeken blijft mevr.V er zelf van overtuigd wel ziek te zijn.
quote:Imo zou de advocaat dan kunnen stellen mevr.V. is in therapie, en na een intense therapie van bv een week of 6 zou hij kunnen zeggen, middels de therapie ziet mevr.V. de zaken inmiddels wat meer helder, haar therapeut heeft haar ervan weten te overtuigen etc.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:19 schreef milagro het volgende:[..]
een advocaat zou, ondanks dat zijn client er in eerste instantie anders over denkt, zijn client kunnen aanraden het over een andere boeg te gooien. Vasthouden aan een steeds ongeloofwaardiger (want gelogen) verhaal wordt op een gegeven moment pijnlijk genant en dus nog slechter voor haar reputatie (mocht ze die nog willen opleuken ooit) en voor de zijne. Een advocaat wil tenslotte zijn zaak graag winnen of in ieder geval niet zelf ook meegesleept worden in de totale gekte van SV's verhaal.
Dat laatste had hij zelfs nu kunnen zeggen.
Ik begrijp je standpunt, maar hij had de zaak mogelijkerwijs op dezelfde wijze als nu geplant kunnen aanpakken, niet meegesleept hoeven worden etc. louter door het iets anders te stellen, hij had dan eveneens kunnen voorkomen dat de meesten mensen er nu van overtuigd zijn dat zij sluw is etc.
In ieder geval zo het nu gebracht wordt kan ik er geen touw meer aan vastknopen.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:06 schreef R@b het volgende:[..]
Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Hulde!!!. [afbeelding]
quote:Nee, ik denk echt dat de advocaat gewoon het zinkende schip wil verlaten op deze manier. Zijn geloofwaardigheid en reputatie gaan ook naar de knoppen anders als ze het niet al zijn.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:28 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Imo zou de advocaat dan kunnen stellen mevr.V. is in therapie, en na een intense therapie van bv een week of 6 zou hij kunnen zeggen, middels de therapie ziet mevr.V. de zaken inmiddels wat meer helder, haar therapeut heeft haar ervan weten te overtuigen etc.
Dat laatste had hij zelfs nu kunnen zeggen.Ik begrijp je standpunt, maar hij had de zaak mogelijkerwijs op dezelfde wijze als nu geplant kunnen aanpakken, niet meegesleept hoeven worden etc. louter door het iets anders te stellen, hij had dan eveneens kunnen voorkomen dat de meesten mensen er nu van overtuigd zijn dat zij sluw is etc.
In ieder geval zo het nu gebracht wordt kan ik er geen touw meer aan vastknopen.
En SV heeft zijn raad opgevolgd door hem met zijn statement te laten komen. Hij is waarschijnlijk haar enige houvast nog. Ze moet wel. Ze kan ofwel haar verhaal weer veranderen op deze manier, ofwel vasthouden aan het oude, met een wonderbaarlijke genezing als vervolg of de dood en dat laatste vindt ze waarschijnlijk toch ook te ver gaan..
De weg die ze tot nu toe bewandelde, had haar niks op kunnen leveren. Immers, wie niet terminaal ziek is, zal ook niet binnen afzienbare tijd sterven. Haar leugens hadden hoe dan ook toch aan het licht gekomen en dan had een advocaat haar zelfs niet meer kunnen redden.
Haar advocaat heeft haar duidelijk een andere tactiek voorgelegd om zo te redden wat er nog te redden valt. Hij zag ook in dat haar reputatie danig geschaad werd door haar zelfgesponnen web van leugens, waar ze langzaam aan in dreigde te verstikken. Zelfs haar familie hield het voor gezien en liet haar in de steek en dan wordt het wel heel erg moeilijk om je verhaal kracht bij te zetten en gewoon stug vol te blijven houden.
Ook het feit dat Rosenmöller een trap nakrijgt, door te zeggen dat hij de vertegenwoordiging van geest had moeten hebben om de psychische toestand van Miss Varma in twijfel te trekken, vind ik veelzeggend, het zgn. afschuif-principe..
quote:Cosma, met alle respect, maar er is nu een officiele verklaring door haar advocaat, ongetwijfeld goedgekeurd door haar arts(en) naar buiten gegaan, waarin gesteld wordt dat ze
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
A) Niet lijdt aan Aids of kanker
B) Niet lijdt aan Pseudologica Fantastica
C) In de war is geraakt door andere omstandigheden
D) Het allemaal de schuld is van anderen
Als je nu NOG blijft beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, houdt het voor mij wat betreft discussieren hierover met jou hier op, want je accepteert gewoon geen feiten.
Of wil je niet toegeven dat je gewoon fout zat de laatste tijd? 
volkskrant, parool, nrc schrijven niets hierover.
Trouw heeft alleen een stukje commentaar, maar dat gaat over Rosemoller.
quote:Ron, ik blijf niet beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, alles wat ik tot op heden hierover heb gezegd is puur speculatief, ik weet het niet.
Op vrijdag 24 augustus 2001 08:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Cosma, met alle respect, maar er is nu een officiele verklaring door haar advocaat, ongetwijfeld goedgekeurd door haar arts(en) naar buiten gegaan, waarin gesteld wordt dat ze
A) Niet lijdt aan Aids of kanker
B) Niet lijdt aan Pseudologica Fantastica
C) In de war is geraakt door andere omstandigheden
D) Het allemaal de schuld is van anderenAls je nu NOG blijft beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, houdt het voor mij wat betreft discussieren hierover met jou hier op, want je accepteert gewoon geen feiten.
Of wil je niet toegeven dat je gewoon fout zat de laatste tijd?
Wanneer je een aantal zaken waarneemt heb je daar een mening over, maar ik heb nooit geroepen: Zo is het en niet anders. Fout zitten kan dus nooit met een aanname, je kunt hooguit zeggen dat mijn aanname volgens jou niet klopt, en wellicht heb je daar gelijk in.
Ook nu zeg ik niet (nav deze verklaring) zeker te weten dat zij wel degelijk psychisch niet in orde is, alleen door deze verklaring vind ik het nog verwarrender omdat 1, de aanname van slim sluw etc, niet opgaat imo, als ze vergeven had willen worden dan had zij middels die sluwheid op ontoerekeningvatbaar aangestuurd.
2 omdat een patient die aan PF of Munchhausen lijdt er niet zomaar van te overtuigen is dat een en ander inderdaad niet klopt, daar is een maandenlange behandeling voor nodig.
Kortom, ik weet het niet meer, ik begrijp de verklaring niet, en welk standpunt je ook hebt juist deze verklaring maakt alles nog onduidelijker.
Wanneer ik een fout maak, zal ik de eerste zijn die toe te geven, wanneer mijn aanname fout was (ik ben daar nog niet geheel zeker van ) eveneens, desnoods ben ik bereid je van op voorhand mijn excuses aan te bieden indien mijn aanname fout was.
Maar daar ging het me niet om, lees mijn posts nog eens, en ookal ben je het niet eens met mijn eerdere aanname, vind jij hetgeen nu verklaard niet behoorlijk vreemd, welke mening je ook over mevr.V bent toegedaan?
Indien je niet meer met mij wilt discussieren is dat je goed recht, het maakt me overigens niet zoveel uit of je dat nu wel of niet wilt, maar ga svp niet zeggen dat ik koste wat kost een zgn "fout" niet wil toegeven, het hebben van een bepaalde mening kan in dit geval niet als fout betiteld worden, wel indien ik een mening naar buiten zou brengen die voor velen kwetsend zou zijn, indien ik je gekwetst heb met mij mening (laat ik daar dan maar vanuit gaan) excuses.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 24-08-2001 19:40]
quote:Ik heb het ook nergens kunnen terugvinden, en het betreffende journaal ook niet gezien, zover ik weet heeft de advocaat gezegd dat mevr.V. toegeeft niet ziek te zijn en graag weer aan de slag wil.
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:44 schreef links234 het volgende:
Ligt het aan mij of is er niets over te lezen in de kranten?volkskrant, parool, nrc schrijven niets hierover.
Trouw heeft alleen een stukje commentaar, maar dat gaat over Rosemoller.
Wat is jouw mening hierover?
quote:Wat zoeken jullie precies. De verklaring van de advocaat? Was gister toch uitgebreid te horen op de verschillende nieuwsprogramma's of hen je dat gemist?
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:43 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ik heb het ook nergens kunnen terugvinden, en het betreffende journaal ook niet gezien, zover ik weet heeft de advocaat gezegd dat mevr.V. toegeeft niet ziek te zijn en graag weer aan de slag wil.
Wat is jouw mening hierover?
quote:Gemist dus, ik weet louter uit dit topic wat er ongeveer gezegd is, maar indien jij vollediger (indien het niet volledig was dan) kunt zijn, graag.
Op vrijdag 24 augustus 2001 19:48 schreef milagro het volgende:[..]
Wat zoeken jullie precies. De verklaring van de advocaat? Was gister toch uitgebreid te horen op de verschillende nieuwsprogramma's of hen je dat gemist?
quote:Ik vond hem zelf enigzins gegeneerd en onzeker overkomen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 20:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Gemist dus, ik weet louter uit dit topic wat er ongeveer gezegd is, maar indien jij vollediger (indien het niet volledig was dan) kunt zijn, graag.
Hij zei dat TSV nu ook inzag dat ze niet terminaal (en voegde daar aan toe: tot nu toe tenminste
)ziek is, maar dat ze wel in de war is door posttraumatische stress en mede door een verwaarloosde suikerziekte en als extra bonus (sorry voor het sarcasme, heb zo genoeg van dat gedraai om de waarheid heen)heeft TSV ook nog een slecht werkende schildklier. Ze was door de bloedingen (???) duizelingen en alle andere symptomen overtuigd dat ze terminaal ziek was (en ze heeft zich toch laten onderzoeken werd door hem zelf ook beweerd, dan WEET je toch of je al dan niet terminaal ziek bent!).Ik heb natuurlijk mijn mening over TSV al genoeg duidelijk gemaakt, maar vond zonder subjectief te zijn, de heer Darjanlansingh (spel ik het goed?) niet erg overtuigend overkomen en leek zelfs enigzins gegeneerd dus.
Ik zal nog es verder zoeken of ik nog wat kan vinden.
quote:Ik weet ook niet wat ik verder van Sing Varma moet denken [krijg een beetje last van Varma-overkill], en of ze bewust of onbewust de ziekte veinsde, maar ik denk dat zelfs de erkenning van het feit dat ze geen PF heeft niet op alle fronten als absolute waarheid kan dienen.
Op maandag 27 augustus 2001 06:57 schreef Ron_Jeremy het volgende in Youp van 't Hek, deel 2:[..]
Varma zelf heeft toegegeven dat ze de geen PF of iets anders heeft
Er staan ook andere belangen op het spel dan die van Singh Varma alleen. Zij kan niet langer claimen dat ze kanker heeft, dat alles is al tot op het bot ontzenuwd door overijverige groentejournalisten. Ze kan kiezen voor een anoniem leven met PF. 30 jaar lang snikken achter de geraniums, met hoop op aandacht. Als ze écht PF heeft, dan zal ze in eerste instantie proberen zoveel mogelijk in het publieke oog te blijven, dus de uitspraak dat ze terug in de politiek wil ligt voor de hand. Ze heeft nu eenmaal geen cursus tekkeltrainen gevolgd, maar ervoor gekozen politica te worden. Verder is het zo dat ze om die uitspraak te doen, zich moet ontdoen van de ziekte die ze gefaked heeft, en de ziekte die haar toegeschreven is. Niet dat dat ooit nog zul lukken, dus je kunt je afvragen waarom ze überhaupt nog de moeite doet. Ik neem aan dat deze beslissing ook nog eens bekrachtigd wordt door een aantal adviseurs, en in officieus overleg met GL. En dat is de reden waarom ik de PF-ontkenning van Singh Varma niet als absolute waarheid kan zien. Ze weet dat ze toch nergens kans meer maakt, niet in een bestaande politieke partij en ook niet als individu, en daarbij staan de belangen van GL op het spel. Voor Rosenmöller komt het natuurlijk ook wel goed uit om zijn gemaakte fouten enigszins recht te trekken met een weigering SV weer in de verkiezingslijst op te nemen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik achter Singh Varma sta, integendeel, maar je kunt je wel afvragen hoeveel waarde je nu werkelijk aan haar onthulling kunt hechten.
quote:Hey Jeremy, ookal weet je inmiddels dat ik mijn twijfels heb over deze situatie, ik heb zin om nog even vermoeiend te zijn.
Op maandag 27 augustus 2001 06:57 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]Varma zelf heeft toegegeven dat ze de geen PF of iets anders heeft
In jouw stukje staat "Varma heeft zelf toegegeven geen PF te hebben" , dat is mij inderdaad ook ter ore gekomen.
Maar stel je nu eens hetvolgende voor;
Stel je hebt een collega, hij vertelt aan iedereen op het werk dat hij miljonair is en slechts werkt voor de fun, tevens vertelt hij op korte termijn met een Noorse prinses in het huwelijk te zullen treden en dat jullie allemaal uitgenodigd zullen worden om mee op huwelijksreis te gaan naar Honolulu.
Iedereen inclusief jij is de leugens zat, en jij besluit je collega aan te spreken op zijn leugens, je vraagt hem:" Heb jij soms PF?"
Waarop de collega antwoord:" Nee hoor, absoluut niet".
Denk je dan, nee inderdaad dan zal hij het wel niet hebben, hij geeft dit immers zelf toe, of denk je dan, tja indien hij zelf in al die leugens/fantasiëen gelooft dan zal hij idd ook zeker weten geen PF te hebben?
Zie bovenstaande even los van de zaak V., ik schrijf dit alleen maar op om mijn twijfels (welke overigens onstaan zijn door de uitspraak "snel weer aan de slag te willen") een beetje uit te leggen.
Gegroet, enne voel je niet verplicht te antwoorden hoor.
quote:Ja, en stel: ik heb over een aantal dingen gelogen en ik ben daar op betrapt en geef toe dat dat leugens waren. Vervolgens vraagt iemand me hoe laat het is en ik geef naar waarheid antwoord en die persoon zegt dan "ja, maar jij hebt toen die leugens verteld, dus zal dit ook wel niet waar zijn".
Op dinsdag 28 augustus 2001 19:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
en jij besluit je collega aan te spreken op zijn leugens, je vraagt hem:" Heb jij soms PF?"
Waarop de collega antwoord:" Nee hoor, absoluut niet".Denk je dan, nee inderdaad dan zal hij het wel niet hebben, hij geeft dit immers zelf toe, of denk je dan, tja indien hij zelf in al die leugens/fantasiëen gelooft dan zal hij idd ook zeker weten geen PF te hebben?
Iemand die in zijn leugens geloofd, zal nooit zijn leugens toegeven, want dat waren geen leugens in zijn ogen.
Als dat leugenachtige gedrag veroorzaakt werd door bepaalde omstandigheden, die inmiddels verholpen of veranderd zijn, waardoor de realiteitszin is teruggekomen (en ontbreken van realiteitszin betekent niet per definitie dat je gek bent), dan geloof ik die persoon als hij of zij zegt niet aan PF te lijden.
In het geval van TSV denk ik echter dat het een kwestie is van met de rug tegen de muur staan, niet anders meer kunnen dan je verhaal bijstellen om nog enigzins respectabel uit de hele toestand te voorschijn te komen.
Ik heb een familielid, die regelmatig opgenomen is geweest, vrijwillig, vanwege "van God los", maar zij is zich tot echt wel bewust van het feit dat ze bij vlagen redelijk de weg kwijt is en liet zich dan ook opnemen.
Heeft zichzelf af en toe niet onder controle, maar wordt door iedereen wel degelijk aangesproken op haar gedrag, wanneer het de spuigaten uitloopt en het anderen schaadt. En zij zal zich nooit verschuilen achter "ja, maar ik ben ziek in mijn hoofd, dus mag je mij de dingen niet zo zwaar aanrekenen, want in feite ben ik een slachtoffer en dus zielig".
quote:Nu stel je het iets anders, indien je leugens hebt vertelt, en dit gedaan zou hebben om daar op een of andere manier beter van te worden (financiëel/aanzien etc.), en iemand zou je vragen heb je die leugens vertelt om daar beter van te worden op enige wijze, en jij zou zeggen: natuurlijk niet! Zou die persoon je dan wel of niet moeten geloven?
Op woensdag 29 augustus 2001 00:12 schreef milagro het volgende:
ook maar even verplaatst:
[..]Ja, en stel: ik heb over een aantal dingen gelogen en ik ben daar op betrapt en geef toe dat dat leugens waren. Vervolgens vraagt iemand me hoe laat het is en ik geef naar waarheid antwoord en die persoon zegt dan "ja, maar jij hebt toen die leugens verteld, dus zal dit ook wel niet waar zijn".
(gezien je eerdere leugens, dat klokkijken kun je verifieren iemands mening/gedachtengangen niet)
quote:Precies, en daarom zal mevr. V. inderdaad ontkennen PF te hebben indien zij in die leugens geloofde.
Iemand die in zijn leugens geloofd, zal nooit zijn leugens toegeven, want dat waren geen leugens in zijn ogen.
quote:Punt is Milagro dat een aandoening als PF of Munchhausen (gesteld dat mevr.V. daar aan zou lijden, hetgeen we dus niet zeker weten) zeker wanneer dat al jaren speelt niet in een paar weken is op te lossen, ik meen dat mevr.V. pas 2 weken geleden een psych. heeft bezocht, en in 2 weken kun je iemand die vertekende realiteitszin niet uit het hoofd praten, zelfs 100 doktersverklaringen zal een dergelijk persoon niet geloven.
Als dat leugenachtige gedrag veroorzaakt werd door bepaalde omstandigheden, die inmiddels verholpen of veranderd zijn, waardoor de realiteitszin is teruggekomen (en ontbreken van realiteitszin betekent niet per definitie dat je gek bent), dan geloof ik die persoon als hij of zij zegt niet aan PF te lijden.
Dus, ofwel ze heeft geen PF oid, en nooit gehad, ofwel ze heeft het nog steeds maar ontkent het.
quote:Daar kan ik me in vinden, wellicht heeft daarom haar advocaat het woord genomen, want de vraag is of mevr.V. zelf ook dergelijke uitspraken zou hebben gedaan.
In het geval van TSV denk ik echter dat het een kwestie is van met de rug tegen de muur staan, niet anders meer kunnen dan je verhaal bijstellen om nog enigzins respectabel uit de hele toestand te voorschijn te komen.
quote:Mevr.V. heeft zelf nooit gezegd: jullie mogen mij dit niet aanrekenen, ik heb PF oid, de media hebben haar deze aandoening in de schoot geworpen.
Ik heb een familielid, die regelmatig opgenomen is geweest, vrijwillig, vanwege "van God los", maar zij is zich tot echt wel bewust van het feit dat ze bij vlagen redelijk de weg kwijt is en liet zich dan ook opnemen.
Heeft zichzelf af en toe niet onder controle, maar wordt door iedereen wel degelijk aangesproken op haar gedrag, wanneer het de spuigaten uitloopt en het anderen schaadt. En zij zal zich nooit verschuilen achter "ja, maar ik ben ziek in mijn hoofd, dus mag je mij de dingen niet zo zwaar aanrekenen, want in feite ben ik een slachtoffer en dus zielig".
Sommige mensen hebben inderdaad hun heldere momenten, maar er zijn er ook die continue alle kijk op de realiteit volkomen kwijt zijn.
Wel heeft zij (mogelijk bewust/mogelijk geloofde ze hier echt in) een ziekte voorgewend in de hoop dat men haar haar falen(financieel en valse beloftes) niet zou aanrekenen, en de vraag blijft, of dit willens en wetens was, een sluw vooropgezet plan, of dat ze daar zelf daadwerkelijk in geloofde.
Zoals je weet, ik heb echt geen idee, niet meer iig.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-08-2001 03:35]
Nu stel je het iets anders, indien je leugens hebt vertelt, en dit gedaan zou hebben om daar op een of andere manier beter van te worden (financiëel/aanzien etc.), en iemand zou je vragen heb je die leugens vertelt om daar beter van te worden op enige wijze, en jij zou zeggen: natuurlijk niet! Zou die persoon je dan wel of niet moeten geloven?
(gezien je eerdere leugens, dat klokkijken kun je verifieren iemands mening/gedachtengangen niet)
Dit was slecht een sarcastische vergelijking
Precies, en daarom zal mevr. V. inderdaad ontkennen PF te hebben indien zij in die leugens geloofde.
Of ze heeft het nooit gehad en is nu bang voor altijd voor gek te worden aangezien en nooit meer serieus geworden te nomen. Die leugens waren dan puur bewust om die financiele redenen, maar ze had nooit gedacht dat mensen achter de waarheid zouden komen, juist omdat ze wist zo veel vertrouwen gewonnen te hebben over de jaren, ondanks een eerdere dubieuze affaire.
Punt is Milagro dat een aandoening als PF of Munchhausen (gesteld dat mevr.V. daar aan zou lijden, hetgeen we dus niet zeker weten) zeker wanneer dat al jaren speelt niet in een paar weken is op te lossen, ik meen dat mevr.V. pas 2 weken geleden een psych. heeft bezocht, en in 2 weken kun je iemand die vertekende realiteitszin niet uit het hoofd praten, zelfs 100 doktersverklaringen zal een dergelijk persoon niet geloven.
Dus, ofwel ze heeft geen PF oid, en nooit gehad, ofwel ze heeft het nog steeds maar ontkent het.
Ze heeft het niet. Bij PF vertel je leugens om de leugens, bij haar is er een door haar vermeend financieel voordeel. Iedere geloofwaardigheid en twijfel is bij mij weggehaald door de rolstoelscene bij haar afscheid nogmaals gezien te hebben
(toen in mei was ik natuurlijk ook van echt overtuigd dat ze ziek was, het nu zien in de wetenschap dat ze geen kanker heeft, maakt het 'n genante en schandalige poppenkast)
en het sterfbedfilmpje bij AT5. Te overdreven bewijsmateriaal aanleveren, omdat je weet dat je liegt. Te doordacht. te veel moeite genomen. (Ik denk aan een Jules Croiset, waar overigens toen niet zo mild op gereageerd werd als veel mensen nu doen. Die was ook niet wijs om te doen wat hij gedaan heeft, liegen en een ontvoering ensceneren, maar wel degelijk bewust van zijn leugens, maar gaf tenminste op het eind toe alles gelogen en geënsceneerd te hebben.)
Daar kan ik me in vinden, wellicht heeft daarom haar advocaat het woord genomen, want de vraag is of mevr.V. zelf ook dergelijke uitspraken zou hebben gedaan.
Die uitspraken moesten gedaan worden om te redden wat er te redden valt. Wellicht durft ze zelf haar gezicht niet meer te tonen voorlopig of was ze, nu ze beseft dat het spel uit is, te overstuur om het woord te voeren.
Mevr.V. heeft zelf nooit gezegd: jullie mogen mij dit niet aanrekenen, ik heb PF oid, de media hebben haar deze aandoening in de schoot geworpen.
Sommige mensen hebben inderdaad hun heldere momenten, maar er zijn er ook die continue alle kijk op de realiteit volkomen kwijt zijn.
Wel heeft zij (mogelijk bewust/mogelijk geloofde ze hier echt in) een ziekte voorgewend in de hoop dat men haar haar falen(financieel en valse beloftes) niet zou aanrekenen, en de vraag blijft, of dit willens en wetens was, een sluw vooropgezet plan, of dat ze daar zelf daadwerkelijk in geloofde.
Je zegt het nu zelf, ze heeft misschien onbewust een ziekte voorgewend in de hoop dat men haar falen niet zou aanrekenen, dus is zich WEL bewust dat men haar falen niet zo aanrekenen als ze kanker zegt te hebben, maar NIET bewust dat ze liegt. Dat klopt dan toch niet! Als je zelf er van overtuigd bent kanker te hebben, dan zit er toch geen ander motief achter.Je hebt financiele problemen én hebt ook nog es kanker. Dat zouden dan twee los staande dingen zijn.
Ze heeft inderdaad nooit zelf gezegd dat alles haar niet aan te rekenen valt, maar veel mensen hier vinden dat wel omdat ze ziek is. Ik haalde mijn familielid erbij om aan te tonen,dat die zelfs zelf zegt te weten dat ze af en toe te ver gaat en zelf de verantwoordelijkheid neemt.
En toch heeft zij ook een flinke kronkel in d'r kop. Ik denk dat TSV's kronkel op die van mijn familielid lijkt. Bewust van je eigen onacceptabele gedrag, maar het toch niet tegen kunnen of in dit geval willen houden (vanwege persoonlijk gewin).
quote:Allrighty than.
Op woensdag 29 augustus 2001 12:01 schreef milagro het volgende:
[quote]Dit was slecht een sarcastische vergelijking
quote:Milagro, welke financiële voordelen heeft mevr.V. genoten door dit alles te doen? Men vermoed dat dit haar motief was, maar financiële voordelen zie ik niet,en schulden kun je eveneens niet onderuit komen door het voorwenden van een ziekte.
Of ze heeft het nooit gehad en is nu bang voor altijd voor gek te worden aangezien en nooit meer serieus geworden te nomen. Die leugens waren dan puur bewust om die financiele redenen, maar ze had nooit gedacht dat mensen achter de waarheid zouden komen, juist omdat ze wist zo veel vertrouwen gewonnen te hebben over de jaren, ondanks een eerdere dubieuze affaire.
Dan nu ook de vraag, goed, jij zegt mevr.V. dacht dat men nooit achter de waarheid zou komen, maar de rolstoelscene, de sterfbedscene, het voorbereiden van de crematie, hoe kan men daar niet achterkomen dan?
Indien niet ziek zal men het vreemd vinden dat mevr.V. na dergelijke scenes nog steeds rondwandelt, en een jaar na dato gaat men zich toch echt afvragen hoe dit nu kan.
Hoe kun je, vertrouwen of niet, indien mevrV. nav die scenes gewoon verder leeft, haar nog steeds geloven, en voor hoelang? Stel we zijn nu anno 2004, mevr.V. is nog steeds in leven, al die tijd heeft men geloofd in de stervende mevr.V., maar nog steeds gaat ze uit winkelen in de PC Hoofdstraat, dat komt toch ooit uit!
quote:Sterker nog bij PF vertel je wens-leugens, vandaar dat ik deze diagnose telkens vreemd heb gevonden, en al vanaf het eerste SV topic mijn vermoeden heb uitgesproken dat het hier mogelijk het Munchhausen Syndroom betreft.
Ze heeft het niet Bij PF vertel je leugens om de leugens, bij haar is er een door haar vermeend financieel voordeel. Iedere geloofwaardigheid en twijfel is bij mij weggehaald door de rolstoelscene bij haar afscheid nogmaals gezien te hebben
Ik meen alleen, dat je een PF patient (zoals in de media geoppert) niet zomaar kunt geloven wanneer hij zegt geen PF te hebben.
Indien bewust in scene gezet, inderdaad een misselijkmakende poppenkast, maar over dat bewust twijfel ik nog steeds, over dat "er zelf daadwerkelijk in geloven" net zo goed trouwens.
quote:Milagro, jij bent boos omdat ze bepaalde dingen heeft gedaan omdat ze wilde doen geloven/zelf in de veronderstelling was dat, ze een ziekte had.
en het sterfbedfilmpje bij AT5. Te overdreven bewijsmateriaal aanleveren, omdat je weet dat je liegt. Te doordacht. te veel moeite genomen. (Ik denk aan een Jules Croiset, waar overigens toen niet zo mild op gereageerd werd als veel mensen nu doen. Die was ook niet wijs om te doen wat hij gedaan heeft, liegen en een ontvoering ensceneren, maar wel degelijk bewust van zijn leugens, maar gaf tenminste op het eind toe alles gelogen en geënsceneerd te hebben.)
Punt is, er zijn ook vrouwen die lijden aan Munchhausen by proxy, deze vrouwen houden wel degelijk van hun kinderen, maar vanwege deze aandoening knijpen ze de keel van hun kind bv wekelijks dicht, om vervolgens naar de eertse hulp te rennen vanwege de ademhalingsproblemen van hun kind , en dat is nog maar 1 voorbeeld, in de US heeft een vrouw met M.by proxy zelf ongewild 3 kinderen gedood (ze drukte het kussen op hun hoofd om ademhalingsproblemen te veroorzaken, en die kinderen overleefden het niet, overigens betrof het hier baby's), zoiets is walgelijk, maar het is ook een ziekte, deze vrouw had ook echt verdriet om het verlies van haar kinderen, ze was gebroken, maar wel stapelgek.
quote:Wat is er dan gered door het laten doen van deze uitspraken? Juist door deze uitspraken ben ik meer geneigd te geloven dat het idd een vooropgezet spel was.
Die uitspraken moesten gedaan worden om te redden wat er te redden valt. Wellicht durft ze zelf haar gezicht niet meer te tonen voorlopig of was ze, nu ze beseft dat het spel uit is, te overstuur om het woord te voeren.
Aan de andere kant, ze had, indien willens en wetens uit sluwheid geveinst kunnen weten dat de dag dat haar leugens ontdekt zouden worden kunnen weten dat deze dag zou aanbreken, immers je kunt een sterfscene geen jaren volhouden, desondanks is ze niet bv naar het buitenland gevlucht.
quote:
Shiva:Mevr.V. heeft zelf nooit gezegd: jullie mogen mij dit niet aanrekenen, ik heb PF oid, de media hebben haar deze aandoening in de schoot geworpen.
Sommige mensen hebben inderdaad hun heldere momenten, maar er zijn er ook die continue alle kijk op de realiteit volkomen kwijt zijn.
Wel heeft zij (mogelijk bewust/mogelijk geloofde ze hier echt in) een ziekte voorgewend in de hoop(mogelijk) dat men haar haar falen(financieel en valse beloftes) niet zou aanrekenen, en de vraag blijft, of dit willens en wetens was, een sluw vooropgezet plan, of dat ze daar zelf daadwerkelijk in geloofde.
quote:Voor dat in de hoop behoorde (mogelijk) te staan, ik heb getracht dat te verbeteren, maar ipv een wijziging, kreeg ik telkens een quote, dus ik kon het niet meer veranderen.
Je zegt het nu zelf, ze heeft misschien onbewust een ziekte voorgewend in de hoop dat men haar falen niet zou aanrekenen, dus is zich WEL bewust dat men haar falen niet zo aanrekenen als ze kanker zegt te hebben, maar NIET bewust dat ze liegt. Dat klopt dan toch niet! Als je zelf er van overtuigd bent kanker te hebben, dan zit er toch geen ander motief achter.Je hebt financiele problemen én hebt ook nog es kanker. Dat zouden dan twee los staande dingen zijn.
(zie ook onder mijn post een poging, hier stond een quote), ik heb mijn quote laten staan, en het er nu wel tussen geplaatst, vannacht lukte dat niet (komt weleens meer voor)
Vandaar dat het onduidelijk is, vooralsnog geef ik niets toe, dat is ook niet aan mij, zoals je weet houd ik erg vast aan mijn twijfels.
quote:Milagro, wat heeft mevr.V. nu gewonnen volgens jou?
Ze heeft inderdaad nooit zelf gezegd dat alles haar niet aan te rekenen valt, maar veel mensen hier vinden dat wel omdat ze ziek is. Ik haalde mijn familielid erbij om aan te tonen,dat die zelfs zelf zegt te weten dat ze af en toe te ver gaat en zelf de verantwoordelijkheid neemt.
En toch heeft zij ook een flinke kronkel in d'r kop. Ik denk dat TSV's kronkel op die van mijn familielid lijkt. Bewust van je eigen onacceptabele gedrag, maar het toch niet tegen kunnen of in dit geval willen houden (vanwege persoonlijk gewin).
Indien zij na een half jaar nog steeds rondloopt komen de schuldeisers echt wel achter haar aan, indien ze daadwerkelijk ziek was en nu niet meer zou leven, zou haar familie haar schulden erven.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-08-2001 14:02]
quote:Ze heeft volgens mij ook niets gewonnen, zij dacht ZELF er aan te winnen met het "sublieme" plan een terminale ziekte voor te wenden. Heeft helaas niet gewerkt want sterven kun je niet veinzen.
Op woensdag 29 augustus 2001 13:52 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Milagro, welke financiële voordelen heeft mevr.V. genoten door dit alles te doen? Men vermoed dat dit haar motief was, maar financiële voordelen zie ik niet,en schulden kun je eveneens niet onderuit komen door het voorwenden van een ziekte.Ze heeft ook geen voordelen genoten door haar actie, ze DACHT ze te krijgen. Maar nu ze ziet dat ze het tegenovergesteld heeft bereikt, trekt ze alles in.
Dan nu ook de vraag, goed, jij zegt mevr.V. dacht dat men nooit achter de waarheid zou komen, maar de rolstoelscene, de sterfbedscene, het voorbereiden van de crematie, hoe kan men daar niet achterkomen dan?
Indien niet ziek zal men het vreemd vinden dat mevr.V. na dergelijke scenes nog steeds rondwandelt, en een jaar na dato gaat men zich toch echt afvragen hoe dit nu kan.
Hoe kun je, vertrouwen of niet, indien mevrV. nav die scenes gewoon verder leeft, haar nog steeds geloven, en voor hoelang? Stel we zijn nu anno 2004, mevr.V. is nog steeds in leven, al die tijd heeft men geloofd in de stervende mevr.V., maar nog steeds gaat ze uit winkelen in de PC Hoofdstraat, dat komt toch ooit uit!ze heeft die actie toch niet gedaan om iets te VERBERGEN maar juist om iets te BEWIJZEN.
Ze was misschien wel tzt geremigreerd naar Suriname en van uit daar een overlijdingsbericht laten uitgaan, ze is toch zo gek, dus dat kan ik me er ook nog bijvoorstellen dan. Maar nu blijkt dat niemand haar gelooft, is dat waarschijnlijk ook geen optie meer, dus draait ze haar verhaal terug.
Milagro, jij bent boos omdat ze bepaalde dingen heeft gedaan omdat ze wilde doen geloven/zelf in de veronderstelling was dat, ze een ziekte had.
Punt is, er zijn ook vrouwen die lijden aan Munchhausen by proxy, deze vrouwen houden wel degelijk van hun kinderen, maar vanwege deze aandoening knijpen ze de keel van hun kind bv wekelijks dicht, om vervolgens naar de eertse hulp te rennen vanwege de ademhalingsproblemen van hun kind , en dat is nog maar 1 voorbeeld, in de US heeft een vrouw met M.by proxy zelf ongewild 3 kinderen gedood (ze drukte het kussen op hun hoofd om ademhalingsproblemen te veroorzaken, en die kinderen overleefden het niet, overigens betrof het hier baby's), zoiets is walgelijk, maar het is ook een ziekte, deze vrouw had ook echt verdriet om het verlies van haar kinderen, ze was gebroken, maar wel stapelgek., ja, én? Dutroux is ook gek en ziek in zijn hoofd, dus rekenen we het hem ook maar niet aan? Zo kun je bezig blijven natuurlijk
Wat is er dan gered door het laten doen van deze uitspraken? Juist door deze uitspraken ben ik meer geneigd te geloven dat het idd een vooropgezet spel was.
Aan de andere kant, ze had, indien willens en wetens uit sluwheid geveinst kunnen weten dat de dag dat haar leugens ontdekt zouden worden kunnen weten dat deze dag zou aanbreken, immers je kunt een sterfscene geen jaren volhouden, desondanks is ze niet bv naar het buitenland gevlucht.er is gered wat er te redden viel, en dat is inderdaad niet veel. Nu is er tenminste nog een minieme kans dat meer mensen tzt de hand over het hart zullen strijken en zeggen: "ach ze was in de war en heeft dat nu ook eerlijk toegegeven"
Milagro, wat heeft mevr.V. nu gewonnen volgens jou?
Indien zij na een half jaar nog steeds rondloopt komen de schuldeisers echt wel achter haar aan, indien ze daadwerkelijk ziek was en nu niet meer zou leven, zou haar familie haar schulden erven.
Ik ben het op vele punten niet met je eens, maar ik vind je wel top, je komt tenminste met gefundeerde reacties, hier en in andere topics, zonder (negatief) persoonlijk te worden
quote:Ze zou zichzelf dus nu financieel nadeel hebben berokkend,
Op woensdag 29 augustus 2001 14:16 schreef milagro het volgende:Ze heeft ook geen voordelen genoten door haar actie, ze DACHT ze te krijgen. Maar nu ze ziet dat ze het tegenovergesteld heeft bereikt, trekt ze alles in.
of bedoel je dat het zich nu tegen haar keert, dat had ze wellicht kunnen voorkomen door voorlopig nog in de war te blijven of door haar advocaat "ontoerekeningsvatbaarheid" te laten pleiten, door alles in te trekken verliest ze mogelijk zelfs het medeleven van diegenen die dachten dat ze geestelijk niet in orde was.
Het enige dat ze imo wint door te zeggen dat ze geen PF heeft en graag weer aan de slag wil, is dat er nu nog maar bijzonder weinig mensen zijn die ook maar enig begrip kunnen opbrengen (zelfs ik weet het niet meer! terwijl ik vanaf dag 1 haar een geestesziekte heb toegedicht, dat is nu wat lastig)
quote:Wat heeft ze willen bewijzen?
ze heeft die actie toch niet gedaan om iets te VERBERGEN maar juist om iets te BEWIJZEN.
Ze was misschien wel tzt geremigreerd naar Suriname en van uit daar een overlijdingsbericht laten uitgaan, ze is toch zo gek, dus dat kan ik me er ook nog bijvoorstellen dan. Maar nu blijkt dat niemand haar gelooft, is dat waarschijnlijk ook geen optie meer, dus draait ze haar verhaal terug.
Haar malfunctioneren was allang bekend, en de ziekte heeft ze nooit kunnen bewijzen, ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt.
Dat verhaal terugdraaien is geen slimme zet, wel een eerlijke, maar dergelijke eerlijkheid werkt alleen maar tegen haar, wie stelt dit op prijs?
Openbare excuses en zeggen ik ga ik therapie, ik blijk tussen de oren niet geheel fris te zijn zou een betere optie zijn geweest.
quote:Dutroux is een moordenaar, deze vergelijking zou ik dan ook niet willen gebruiken.
, ja, én? Dutroux is ook gek en ziek in zijn hoofd, dus rekenen we het hem ook maar niet aan? Zo kun je bezig blijven natuurlijk
Hetvoorbeeld dat ik gaf was van iemand die aan een syndroom lijdt als waar mevr.V. mogelijkerijs aan zou kunnen lijden (zonder dat by proxy), en zij heeft die kinderen niet willen doden, maar hen wel ziek doen lijken, ze wilde juist zo graag in al haar gekheid een goede moeder lijken door haar kinderen telkens te redden, met een tragische afloop weliswaar,
quote:Om op dergelijk begrip te kunnen rekenen is het imo echt verkeerd te stellen dat je geen PF hebt en gauw weer aan de slag wil.
er is gered wat er te redden viel, en dat is inderdaad niet veel. Nu is er tenminste nog een minieme kans dat meer mensen tzt de hand over het hart zullen strijken en zeggen: "ach ze was in de war en heeft dat nu ook eerlijk toegegeven
Indien mevr.V. zo slim en sluw is als vermeend, had ze beter nog een tijdje in de war kunnen blijven.
quote:Goed, ik ga er ook vanuit dat ze zover niet had willen gaan (daadwerkelijk doodgaan) maar door het veinzen van een ziekte kan niemand zijn schulden laten kwijtschelden, een politicus weet zoiets, dus iig geen subliem plan, wat haar reden dan was blijft gissen, misschien was er zelfs geen reden en dacht ze het gewoon echt, misschien wilde ze een excuus voor haar slechte functioneren, maar aangezien zij enige tijd opkwam voor mensen die zich behoorlijk ziek voelden vanwege de Blijmerramp, lijkt ze me iemand die juist begaan is met zieken, waarom zou ze dan voor deze optie kiezen?
Ze heeft volgens mij ook niets gewonnen, zij dacht ZELF er aan te winnen met het "sublieme" plan een terminale ziekte voor te wenden. Heeft helaas niet gewerkt want sterven kun je niet veinzen.
Ze had beter in een kanarie-kostuum door de straten kunnen gaan rennen ondertussen vogelgeluiden makend, of bv als een prins Carnaval elke dag door de Leidse straat wandelen alaaf roepen tegen elke voorbijganger etc., dan zou men denken "die vrouw is niet goed", laten we alles dat ze fout heeft gedaan danook maar toeschrijven aan het vermoedelijk al langere tijd in de war zijn.
quote:
Ik ben het op vele punten niet met je eens, maar ik vind je wel top, je komt tenminste met gefundeerde reacties, hier en in andere topics, zonder (negatief) persoonlijk te worden
dito.[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-08-2001 15:11]
Ze zou zichzelf dus nu financieel nadeel hebben berokkend,
of bedoel je dat het zich nu tegen haar keert, dat had ze wellicht kunnen voorkomen door voorlopig nog in de war te blijven of door haar advocaat "ontoerekeningsvatbaarheid" te laten pleiten, door alles in te trekken verliest ze mogelijk zelfs het medeleven van diegenen die dachten dat ze geestelijk niet in orde was.
Het enige dat ze imo wint door te zeggen dat ze geen PF heeft en graag weer aan de slag wil, is dat er nu nog maar bijzonder weinig mensen zijn die ook maar enig begrip kunnen opbrengen (zelfs ik weet het niet meer! terwijl ik vanaf dag 1 haar een geestesziekte heb toegedicht, dat is nu wat lastig)
Ik bedoel dat het zich tegen haar keert. Ze wilt niet ontoerekeningsvatbaar verklaard worden anders had ze dat wel voorgewend om onder haar schulden en de door haar gedane beloofde donaties uit te komen. Ontoerekeningsvatbaarheid had van haar geen martelaar gemaakt, zoals ze het graag gewild had waarschijnlijk, maar een stumper en dat wil ze niet natuurlijk, al is ze dat uiteindelijk wel geworden.
Wat heeft ze willen bewijzen?
Dat ze wel degelijk ziek is, de geruchten deden immers al de ronde vóór dat het op televisie breed werd uitgemeten in o.a. het programma Opgelicht. Die AT5 opname is ,dacht ik, vóór dat Opgelicht ermee kwam , gemaakt
Dat verhaal terugdraaien is geen slimme zet, wel een eerlijke, maar dergelijke eerlijkheid werkt alleen maar tegen haar, wie stelt dit op prijs?
Openbare excuses en zeggen ik ga ik therapie, ik blijk tussen de oren niet geheel fris te zijn zou een betere optie zijn geweest.
Helaas voor haar is zij niet zo slim als jij, en dat terugdraaien is geen eerlijkheid, maar wanhopig zelfbehoud, alleen dat lukt ook niet erg, ben ik bang
Dutroux is een moordenaar, deze vergelijking zou ik dan ook niet willen gebruiken.
Hetvoorbeeld dat ik gaf was van iemand die mogelijkerwijs aan ongeveer hetzelfde syndroom lijdt als mevr.V., en zij heeft die kinderen niet willen doden, maar hen wel ziek doen lijken.
b]Moord is natuurlijk niet te vergelijken met haar bedrog, dat weet ik. Ik vergelijk de daad ook niet, maar de reactie van de buitenwereld op die daad. Ziek zijn in je hoofd is niet per definitie een reden om iemand iets niet aan te rekenen[/b]
Om op dergelijk begrip te kunnen rekenen is het imo echt verkeerd te stellen dat je geen PF hebt en gauw weer aan de slag wil.
Indien mevr.V. zo slim en sluw is als vermeend, had ze beter nog een tijdje in de war kunnen blijven.
Ik meen absoluut niet dat zij slim is, maar wel berekend. Om met een leugen weg te komen, moet je én een goed geheugen hebben én slim zijn. Zij dacht slim te zijn, maar is dat overduidelijk niet
Goed, ik ga er ook vanuit dat ze zover niet had willen gaan (daadwerkelijk doodgaan) maar door het veinzen van een ziekte kan niemand zijn schulden laten kwijtschelden, een politicus weet zoiets, dus iig geen subliem plan, wat haar reden dan was blijft gissen, misschien was er zelfs geen reden en dacht ze het gewoon echt, misschien wilde ze een excuus voor haar slechte functioneren, maar aangezien zij enige tijd opkwam voor mensen die zich behoorlijk ziek voelden vanwege de Blijmerramp, lijkt ze me iemand die juist begaan is met zieken, waarom zou ze dan voor deze optie kiezen?
Omdat ze niet spoort en niet slim genoeg is. En die begaandheid met de Bijlmerrampslachtoffers was misschien deels ook wel gedaan om zelf ook weer dagelijks in the picture te staan, ze is namelijk wel aandachtsziek. Ze zat immers in de waarheidcommissie, waar ze menigeen dagelijks lange tijd heeft verbaasd door onrelevante vragen en gebrek aan kennis van zake
Ze had beter in een kanarie-kostuum door de straten kunnen gaan rennen ondertussen vogelgeluiden makend, of bv als een prins Carnaval elke dag door de Leidse straat wandelen alaaf roepen tegen elke voorbijganger etc., dan zou men denken "die vrouw is niet goed", laten we alles dat ze fout heeft gedaan danook maar toeschrijven aan het vermoedelijk al langere tijd in de war zijn.
Ik denk dat ze het gedaan heeft op de manier, waarop ze het gedaan heeft, zodat mensen altijd met bewondering en respect over haar zouden blijven spreken "die arme vrouw, zoveel gedaan voor de migranten, zoveel betekent voor derde wereld projecten en nu krijgt uitgerekend ZIJ kanker en valt men haar nog lastig met financiele zaken" in plaats van " weet je nog, die Singh Varma, zo gek als een deur, die was echt volkomen kierewiet". TSV wilt aandacht, maar dan wel de positieve, bewonderende, meelevende versie.
maar ik moest hier toch wel even hard om lachen
quote:Val nie van je stoel af
Op woensdag 05 september 2001 15:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
HAHAHA
ROTFLMAO
quote:Meen je dat nou?
Op donderdag 18 april 2002 10:06 schreef SunChaser het volgende:
Ik weet niet of het gewenst is dat dit topic omhoog wordt geschopt, anders merk ik het wel. Maar TSV gaat vanavond haar verhaal doen in B&vD.
Heeft ze publiciteit nodig? Krijgt ze een rol in GTST? Wat?
If you shake my hand better count your fingers ...
wijf
quote:Ik verheug mij hier erg op. Stond vanochtend in de Volkskrant.
Op donderdag 18 april 2002 10:06 schreef SunChaser het volgende:
Ik weet niet of het gewenst is dat dit topic omhoog wordt geschopt, anders merk ik het wel. Maar TSV gaat vanavond haar verhaal doen in B&vD.
Maar gisteren had van Dorp een voor mij ietwat onduidelijke tekst over een onbekende gast, en iets met vrijdag, waaruit ik opmaakte dat het ook vrijdag zou kunnen worden of zoiets
quote:Klopt, ze suggereerden dat deze onbekende gast eerst had beloofd om te komen, en toen nattigheid begon te voelen.
Op donderdag 18 april 2002 10:33 schreef machteld het volgende:[..]
Ik verheug mij hier erg op. Stond vanochtend in de Volkskrant.
Maar gisteren had van Dorp een voor mij ietwat onduidelijke tekst over een onbekende gast, en iets met vrijdag, waaruit ik opmaakte dat het ook vrijdag zou kunnen worden of zoiets
Maar goed, hopelijk laat GroenLinks haar "ware gezicht" weer eens zien.
quote:Inderdaad was er een ander topic waar je dat kon plaatsen, oh...je hebt het daar al geplaatst, dus dit is staaltje crossposten.
Op donderdag 18 april 2002 10:06 schreef SunChaser het volgende:
Ik weet niet of het gewenst is dat dit topic omhoog wordt geschopt, anders merk ik het wel. Maar TSV gaat vanavond haar verhaal doen in B&vD.
Over BvD en de gasten kun je hier praten:
Barend en van Dorp
Poef.....gone! ©golfer
