quote:"Hij is een beetje dom", zou Maxima zeggen. Nu kan een kamerlid niet afgezet worden, en ik denk ook niet dat hijzelf meteen zou moeten opstappen, maar als woordvoerder heeft hij zich in ieder geval onmogelijk gemaakt. Jorritsma en Hofstra dus in opspraak, wel "opvallend" dat het juist de VVD was die in 2001 tegen een parlementaire enquête was.
VVD'er ontkent voorkennis bouwfraude
VVD-Kamerlid Pieter Hofstra heeft woensdag ontkend dat hij al jaren op de hoogte is van de bouwfraude. Dinsdag had hij gezegd dat iedereen die de bouwsector kent 'wist hoe het er aan toeging'. Hofstra was tot zijn aantreden als Kamerlid in 1996 commissaris bij de kleine bouwonderneming van zijn broer. Hofstra's ontboezeming leidde dinsdag al tot een aanvaring met GroenLinks-Kamerlid Duyvendak. 'Ik concludeer dat u wist van misdadige handelingen in de bouwsector voordat ze bekend werden en dat u dat nergens hebt gemeld. Dat valt me vies van u tegen, meneer Hofstra.'Gisteren nam hij de liberaal opnieuw op de korrel. Daarop zei Hofstra dat er niets viel aan te geven, omdat hij niet op hoogte was van concrete feiten. Wel wist hij dat er vooroverleg plaatsvond, maar dat was tot 1992 legaal en tot 1996 werd het gedoogd.
Duyvendak memoreerde op zijn beurt dat de VVD in 2001 de enige partij was die tegen een parlementaire enquête naar de bouwfraude stemde.
Aangestoken door de discussie over Hofstra heeft het bestuur van de Tweede Kamer zich woensdag ook gebogen over de kwestie. Dat ging volgens bronnen niet zozeer over de zaak-Hofstra op zichzelf, maar over hoe de Kamer moet omgaan met integriteitskwesties in brede zin. Deze discussie wordt op een later tijdstip voortgezet.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1077140542007.html
Waarom kan dit niet in Al te grote ophef over bouwfraude is onterecht.?
(Dit zou jouw reactie ook zijn, zie je sluitpost in het 'SP stemmers unite' topic)
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als hij op de hoogte is van zaken en dat niet heeft gemeld: sterker nog, hij babbelt rustig mee in de kamer over dit onderwerp dan vind ik dat echt een politieke doodzonde.
quote:Op de hoogte is relatief natuurlijk:
Op donderdag 19 februari 2004 09:15 schreef SCH het volgende:
Waarom vind je dat hij niet zou moeten opstappen? Hij is zijn geloofwaardigheid toch volstrekt kwijt?Als hij op de hoogte is van zaken en dat niet heeft gemeld: sterker nog, hij babbelt rustig mee in de kamer over dit onderwerp dan vind ik dat echt een politieke doodzonde.
quote:Dus hij was van dingen op de hoogte die destijds niet belangrijk geacht werden.
Gisteren nam hij de liberaal opnieuw op de korrel. Daarop zei Hofstra dat er niets viel aan te geven, omdat hij niet op hoogte was van concrete feiten. Wel wist hij dat er vooroverleg plaatsvond, maar dat was tot 1992 legaal en tot 1996 werd het gedoogd.
quote:Maar nu wel - hij had zijn kennis al veel eerder naar buiten moeten brengen. Bovendien is die opmerking van hem ook weer relatief - het is zijn interpretatie dat die zaken toen niet belangrijk geacht werden. Daar dachten veel mensen toen ook al anders over. Het lijkt er nog steeds op alsof de VVD het allemaal maar gedoe vindt, die bouwfraude.
Op donderdag 19 februari 2004 09:21 schreef Castor het volgende:
Dus hij was van dingen op de hoogte die destijds niet belangrijk geacht werden.
quote:Achjah, een 'beetje' dom en een 'tikkeltje' naief vind ik het wel. Echter, iemand is niet schuldig totdat het tegendeel bewezen is en hij wist van niks concreets; althans, dat zegt hij zelf. En het zou niks toegevoegd hebben als hij eerder had gezegd, dat hij had geweten dat er wel eens vooroverleg plaats vond, maar niet inhoudelijk wist waar dat over ging.
Op donderdag 19 februari 2004 09:24 schreef SCH het volgende:
Maar nu wel - hij had zijn kennis al veel eerder naar buiten moeten brengen. Bovendien is die opmerking van hem ook weer relatief - het is zijn interpretatie dat die zaken toen niet belangrijk geacht werden. Daar dachten veel mensen toen ook al anders over. Het lijkt er nog steeds op alsof de VVD het allemaal maar gedoe vindt, die bouwfraude.
Hij heeft zich, voor mij, wel onmogelijk gemaakt als woordvoerder over dit onderwerp.
quote:Scherp geformuleerd SCH. We mogen nu van de VVD verwachten dat zij minstens even scherp de bouwfroude veroordeelt. Vanaf dat moment wordt het voor Hofstra (valt me toch ineens op dat Hofstra en Jorritsma Fries klinken) een gevecht tegen de schijn als hij zich nog met bouwgerelateerde onderwerpen inlaat zonder dat hij zeer helder afstand neemt van eerdere bagataliserende uitspraken.
Op donderdag 19 februari 2004 09:24 schreef SCH het volgende:[..]
Maar nu wel - hij had zijn kennis al veel eerder naar buiten moeten brengen. Bovendien is die opmerking van hem ook weer relatief - het is zijn interpretatie dat die zaken toen niet belangrijk geacht werden. Daar dachten veel mensen toen ook al anders over. Het lijkt er nog steeds op alsof de VVD het allemaal maar gedoe vindt, die bouwfraude.
Ik ben benieuwd welke lijn de VVD volgt ter bescherming van het kostbare imago.
quote:Ja dit hele gedonder zou een aantal prominente VVD'ers nog wel eens duur kunnen komen te staan. Vooral wanneer "jouw linkse Telegraaf" een VVD-wethouder vind die een mooi snoepreisje heeft gemaakt met Jorritsma Bouw.
Op donderdag 19 februari 2004 11:05 schreef sjun het volgende:[..]
Scherp geformuleerd SCH. We mogen nu van de VVD verwachten dat zij minstens even scherp de bouwfroude veroordeelt. Vanaf dat moment wordt het voor Hofstra (valt me toch ineens op dat Hofstra en Jorritsma Fries klinken) een gevecht tegen de schijn als hij zich nog met bouwgerelateerde onderwerpen inlaat zonder dat hij zeer helder afstand neemt van eerdere bagataliserende uitspraken.
Ik ben benieuwd welke lijn de VVD volgt ter bescherming van het kostbare imago.
quote:Het is vooralsnog vooral de Telegraaf zelf die het gemunt heeft op Jorritsma.
Op donderdag 19 februari 2004 11:14 schreef du_ke het volgende:[..]
Ja dit hele gedonder zou een aantal prominente VVD'ers nog wel eens duur kunnen komen te staan. Vooral wanneer "jouw linkse Telegraaf" een VVD-wethouder vind die een mooi snoepreisje heeft gemaakt met Jorritsma Bouw.
quote:Niet mee eens. Begin jaren '90 moesten volgens de Europese regelgeving aanbestedingen openbaar en op Europees niveau plaatsvinden. De bouwbedrijven hadden daar geen boodschap aan, en de Nederlandse overheid eigenlijk ook niet. Het was dus ook langer bekend, maar de fraude zelf (elkaar opdrachten aanspelen, kunstmatig de prijzen opschroeven) was pas later duidelijk geworden.
Scherp geformuleerd SCH. We mogen nu van de VVD verwachten dat zij minstens even scherp de bouwfroude veroordeelt. Vanaf dat moment wordt het voor Hofstra (valt me toch ineens op dat Hofstra en Jorritsma Fries klinken) een gevecht tegen de schijn als hij zich nog met bouwgerelateerde onderwerpen inlaat zonder dat hij zeer helder afstand neemt van eerdere bagataliserende uitspraken
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:De Telegraaf had had het ook eens gemunt op Fortuyn. Wat media-aandacht van een commercieel blaadje doet de vraag naar een column van Jorritsma weer stijgen. Ik kom niet veel verder dan dat Hofstra 'een beetje domme' uitspraken deed en dat de naam Jorritsma 'is genoemd'. Als de Telegraaf niet met wat meer komt dan bloedt deze hetze dood.
Op donderdag 19 februari 2004 11:21 schreef SCH het volgende:[..]
Het is vooralsnog vooral de Telegraaf zelf die het gemunt heeft op Jorritsma.
Of je nu door de linkse Telegraaf (Volkskrant) of de rechtse Telegraaf aangevallen wordt, beide keffertjes maken meer misbaar in de koppen dan hun diepgang in de artikelen rechtvaardigt.
quote:Hofstra is een Groninger die in Drenthe woont. Meneer Jorritsma van het bouwbedrijf is wel een Fries, zijn vrouw Annemarie is een Achterhoekse.
Op donderdag 19 februari 2004 11:05 schreef sjun het volgende:[..]
(valt me toch ineens op dat Hofstra en Jorritsma Fries klinken)
quote:Waarom? Jorritsma Bouw heeft niets te maken met Annemarie Jorritsma. Haar aandelen zitten in een beheersstichting.
Op donderdag 19 februari 2004 11:14 schreef du_ke het volgende:[..]
Ja dit hele gedonder zou een aantal prominente VVD'ers nog wel eens duur kunnen komen te staan. Vooral wanneer "jouw linkse Telegraaf" een VVD-wethouder vind die een mooi snoepreisje heeft gemaakt met Jorritsma Bouw.
quote:
In mei 2002 beschuldigde het Algemeen Dagblad haar van belangenverstrengeling. In het bestuur van de stichting die sinds 1994 haar belang beheerde in het familiebedrijf zat haar dochter en aan het bedrijf was subsidie verstrekt. Een onderzoek door de Algemene Rekenkamer wees uit dat zij, noch haar ministerie, een rol hadden gespeeld bij de subsidieverstrekking. De beheersstichting bleek geen invloed op de koers van het familiebedrijf te hebben gehad.
quote:
Op donderdag 19 februari 2004 12:00 schreef freako het volgende:[..]
Hofstra is een Groninger die in Drenthe woont. Meneer Jorritsma van het bouwbedrijf is wel een Fries, zijn vrouw Annemarie is een Achterhoekse.
Hulde voor je inspanning.Ik geef toe, ik hoopte al dat iemand het even uit zou zoeken als ik het zo formuleerde als ik deed omdat ik zelf te bedonderd was om in de genealogie van Hofstra en Jorritsma te duiken.
quote:Meneer Hofstra houdt nogal van grootspraak en meneer Duyvendak zag een mogelijkheid voor een herdersmatje. Daar trapte Hofstra met open ogen in. Dat getuigt niet van enig strategisch inzicht, maar dat verbaast me eik niet zo van Hofstra. Terugtreden lijkt me wel verstandig voor de geloofwaardigheid van de partij. Op zijn minst op dit dossier, maar ik vermoed dat menig VVD-er het vertrek van Hofstra uit Den Haag niet zou betreuren. Overigens vind ik het erg slap dat Hofstra excuses gaat zoeken in het 'niet kennen van concrete feiten'. Geef gewoon toe dat je ofwel op hebt lopen scheppen, ofwel wist wat er gaande was.
Op donderdag 19 februari 2004 09:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
"Hij is een beetje dom", zou Maxima zeggen. Nu kan een kamerlid niet afgezet worden, en ik denk ook niet dat hijzelf meteen zou moeten opstappen, maar als woordvoerder heeft hij zich in ieder geval onmogelijk gemaakt. Jorritsma en Hofstra dus in opspraak, wel "opvallend" dat het juist de VVD was die in 2001 tegen een parlementaire enquête was.
en zomer
quote:Niks inspanning, gewoon geheugen.
Op donderdag 19 februari 2004 12:06 schreef sjun het volgende:[..]
.
|
|
