quote:Als iemand zichzelf dood rijd dan is dat heel erg stom. Maar rij je iemand anders dood, omdat je zo'n sukkel bent, dan ben je echt een klootzak eerte klas. Dat is dus geen reden.
Op woensdag 18 februari 2004 12:53 schreef LowJoe het volgende:
Dat is sowieso geen goede rekenwijze!Want rijken hebben grotere en snellere auto's en maken daarom verhoudinggewijs meer snelheidsovertredingen!
Iedereen moet zich aan de regels houden! Of je nou een Fiat Panda (een oude) of een Porsche 911 Turbo hebt!!
quote:Nee nee, want dan is het zo dat de boete die mensen met een laag inkomen veel voor hun is, en de boete die rijkeren krijgen is weer veel voor hun.
Op woensdag 18 februari 2004 12:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar goed. Stel dat de stelling wordt doorgevoerd. Gevolg:"Rijken" houden zich in. Minder inkomsten voor de staatskas. "Armen" zijn nu goedkoper af en maken dus meer overtredingen. De verkeersveiligheid schiet er dus geen hol mee op, aangezien de meeste overtredingen worden begaan door losers (jeugdige petjesdragende kaalkoppies en zo).
Ze moeten natuurlijk wel gestraft worden, en het is niet zo dat armen dan zo weinig moeten betalen dat zelfs zij bezig kunnen blijven!
quote:De groep draaglastigen is beduidend kleiner dan de groep kanslozen. Het is een ideale methode om de draaglastigen definitief weg te jagen en Nederland te laten veranderen in een corrupte bananenrepubliek.
Op woensdag 18 februari 2004 15:23 schreef Goodluck het volgende:[..]
Buiten dat: waarom zou je mensen met meer geld hogere boetes laten betalen. Enkel omdat ze toevallig meer verdienen ?
Statistisch gezien valt bovendien aan te tonen dat kapitaalkrachtigere mensen een hele hoop meer in het spreekwoordelijke "laatje" brengen dan mensen met een minimum die ook nog eens door deze groep onderhouden moeten worden.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Als ze meer moeten betalen, verdienen ze dus ook meer. Want ook al werken je ouders hard, als ze zo'n lage boetes krijgen dat ze lekker door kunnen blijven scheuren, dan werkt het niet. Ze moeten zich, zoals iedereen (rijk en arm!) gedragen op de weg!
Op woensdag 18 februari 2004 12:54 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Ik ben wakker en het blijft nog steeds discriminerend klassenjustitie. Iemand die rijker is heeft vaak harder gewerkt voor zijn geld, moet hogere belasting betalen (eerste straf, rijk worden is iets om te schamen) en dan komt er ook nog een hogere verkeersboete? Geen wonder dat er al een hoop rijken in België gevestigd hebben.
Dus mensen zoals mijn ouders die naast ons opvoeden dertig jaar van hun leven 7 dagen in de week 12 uur per dag hebben gewerkt, met af en toe mislukkingen waardoor we het even minder hadden en dan toch uiteindelijk redelijk geslaagd zijn qua inkomen uit hun eigen bedrijfje en nu slechts ééndag in de week vrij nemen moeten alsnog MEER betalen voor boetes nadat er al allerlei belastingen voor hun inkomen, bedrijf, vergunningen, energie etc. zijn langsgeweest? Geen wonder dat ze communisten haten, want m'n vader was er voor gevlucht tijdens de culturele revoltutie.
Rot op met dit plan!
Er moet trouwens ook rekening gehouden worden met het aantal kinderen. Want iemand die een bepaald bedrag verdient en alleen in een flatje woont heeft meer aan zijn geld dan iemand die hetzelfde bedrag verdient en ook nog 2 kinderen en een partner heeft.
quote:Wow, ik ga je nu gelijk geven!
Op woensdag 18 februari 2004 12:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Onzin. Iedere auto kan de maximumsnelheid in Nederland overtreden.
quote:Juist.
Op woensdag 18 februari 2004 15:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
De groep draaglastigen is beduidend kleiner dan de groep kanslozen. Het is een ideale methode om de draaglastigen definitief weg te jagen en Nederland te laten veranderen in een corrupte bananenrepubliek.
Ik vind dat lieden die dit soort iedeeen opperen weleens wat meer respect mogen tonen voor de hand die hen vaak voedt. Rijke mensen mogen mijns inziens best ietsje meer belasting betalen, maar om ze hun rijkdommen letterlijk te gaan aanrekenen en ze tot aan verkeersboetes toe op de vingers te tikken voor hun bezit getuigd van een sovjetmentaliteit die ik niet meer hoop mee te maken. Brrrrr...
quote:Als je nou alleen nog maar stokslagen zou geven, dan is dat van de ene kant goed en van de andere kant niet. Het is goed omdat, voor rijk en arm, stokslagen hetzelfde zijn en mensen zullen het nooooit meer doen!
Op woensdag 18 februari 2004 12:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik weet het goedgemaakt. Armen krijgen de geldboete voor de helft en 10 stokslagen ter compensatie.
Maar het land verdient er niets aan.
quote:Probeer je nou te zeggen dat rijkeren minder hoefden te betalen (in verhouding) omdat ze sneller hard rijden omdat ze minder last van de boetes hebben?
Op woensdag 18 februari 2004 12:58 schreef LowJoe het volgende:[..]
Kan!Maar ze doen het veel minder vanwege die boetes!Want die hebben meer effekt bij een arme als bij een rijke!!
quote:Voor iemand met een zwakke rug is diezelfde hoeveelheid stokslagen weer meer. Dus mensen met een sterk lichaam moeten meer stokslagen krijgen in dat geval.
Op woensdag 18 februari 2004 15:32 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Als je nou alleen nog maar stokslagen zou geven, dan is dat van de ene kant goed en van de andere kant niet. Het is goed omdat, voor rijk en arm, stokslagen hetzelfde zijn en mensen zullen het nooooit meer doen!
quote:1 mensen moeten zich aan de regels houden
Op woensdag 18 februari 2004 12:58 schreef aa_koch het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Maar verklaar mij eens waarom er zelfs op de meest verkeersveilige locaties in Nederland waar amper ongelukken gebeuren, ook flitspalen staan, terwijl de overheid stug blijft volhouden dat deze enkel en alleen dienen om de verkeersveiligheid te waarborgen? Omdat ze er een leuk zakcentje aan overhouden, uiteraard... in dat opzicht is zijn de overheid en politie-instanties uiteraard blij dat er mensen zijn die verkeersovertredingen plegen (het is nota bene hun boterham!). Als die mensen er niet waren, was morgen de helft van het politieapparaat werkeloos...
2 als ze dat niet doen en dat komt de maatschappij ten goede (niet qua verkeersveiligheid
) dan is dat meteen mooi mee genomen
quote:Das mooi, ik ga jou pas gelijk geven als je kunt aantonen dat er door "rijken" meer overtredingen worden begaan dan door "armen".
Op woensdag 18 februari 2004 15:31 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Wow, ik ga je nu gelijk geven!
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Detentie of werkstraffen blijven evenlang. Maar als een boete voor iemand zo laag is dat ze er geen last van hebben, kunnen ze bezig blijven. En dan kan je wel vertellen dat ze het alleen maar doen voor het geld (niet bedoelt tegen jou, Ender) maar het gaat om de verkeersveiligheid!
Op woensdag 18 februari 2004 12:59 schreef Ender_W het volgende:
Ik denk dat in deze discussie sowieso gestopt moet worden met het vergelijken van boetes/financiële straffen met detentie en werkstraffen. Want dit heeft niets met elkaar te maken. De meeste boetes waarover gesproken wordt zijn verkeersboetes. Dus misschien is het redelijk om hier een beetje op te focussen.Lijkt me allereerst redelijk om te kijken wat de reden is dat een bepaalde boete wordt opgelegd. De reden van de overheid/justitie dan om een persoon te bekeuren. Misschien leef ik in een aparte wereld vol naïviteit maar voor mijn idee is de boete er nog steeds om mensen te stimuleren om een bepaald gedrag af te leren. Altijd te hard rijden bijvoorbeeld, of een chronische kleurenblindheid voor rood licht. (rood?? Dat was toch donkeroranje
) bijvoorbeeld.
En het is gewoon een feit dat een vaste boetesom de een harder treft dan de ander. Degene met een laag inkomen zal dus eerder geneigd zijn (als hij/zij geen betonnen plaat voor de kop heeft) om zijn/haar rijstijl aan te passen. Terwijl Dirk-Jan uit Wassenaar (dit is een fictieve naam, alle overeenkomsten met bestaande personen berusten op toeval
) met een salaris van god mag weten hoe hoog er niet eens naar kijkt en het dus niet eens mist. Dit zal geen positieve reactie (vanuit justitie/overheid) op hem hebben. Als zijn boete navenant aan zijn inkomen hoger (relatief gelijk dus) is als van Pietje Ondermodaal zal hem dat eerder het idee geven om wat aan zijn rijstijl te doen en de algemene verkeersveiligheid te vergroten.
Dus wat mij betreft mogen financiële straffen (niet alleen verkeersboetes maar alle boetes die financieel bestraft worden) gekoppeld worden aan het inkomen. En zoals ik al eerder zei is het niet reëel dit ook voor detentiestraffen/werkstraffen te doen.
Ik ben blij dat jij inziet dat iedereen zo een boete moet krijgen die zorgt dat mensen gaan nadenken en stoppen met roekeloos, te hard etc rijden!
quote:Mensen met meer bezit betalen in dit land al fors! meer belasting. Wat ook deels terecht is.
Op woensdag 18 februari 2004 15:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Voor iemand met een zwakke rug is diezelfde hoeveelheid stokslagen weer meer. Dus mensen met een sterk lichaam moeten meer stokslagen krijgen in dat geval.
Het slaat echt he-le-maal nergens op om dit soort mensen helemaal te willen uitkleden met communistische uitwassen als hogere verkeersboetes. Whats next ? Rijke mensen moeten meer accijns over hun tabakswaren, alcohol en benzine betalen ?
Het strookt niet met de grondwet, het is discriminerend en je jaagt er de peilers waar dit land op moet steunen mee weg. Stompzinnig idee dus!
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 18-02-2004 15:42]
quote:Het is echter wel een eerlijk systeem. De Staat zal overigens nooit toegeven dat ze er iets aan willen verdienen.
Op woensdag 18 februari 2004 15:32 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Als je nou alleen nog maar stokslagen zou geven, dan is dat van de ene kant goed en van de andere kant niet. Het is goed omdat, voor rijk en arm, stokslagen hetzelfde zijn en mensen zullen het nooooit meer doen!
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:We zijn het allang eens man
Op woensdag 18 februari 2004 15:40 schreef Goodluck het volgende:[..]
Mensen met meer bezit betalen in dit land al fors! meer belasting. Wat ook deels terecht is.
Het slaat echt he-le-maal nergens op om dit soort mensen helemaal te willen uitkleden met communistische uitwassen als hogere verkeersboetes. Whats next ? Rijke mensen moeten meer accijns over hun tabakswaren, alcohol en benzine betalen ?
Het strookt niet met de grondwet, het is discriminerend en je jaagt er de peilers waar dit land op moet steunen mee weg. Stompzinnig idee dus!
Ik probeerde alleen maar de willekeur van inkomensgerelateerde boetes weer te geven. En gezien je reactie is dat wel aardig gelukt 
quote:Nogmaals, wil je nou echt boetes met belasting vergelijken
Op woensdag 18 februari 2004 15:31 schreef Goodluck het volgende:[..]
Juist.
Ik vind dat lieden die dit soort iedeeen opperen weleens wat meer respect mogen tonen voor de hand die hen vaak voedt. Rijke mensen mogen mijns inziens best ietsje meer belasting betalen, maar om ze hun rijkdommen letterlijk te gaan aanrekenen en ze tot aan verkeersboetes toe op de vingers te tikken voor hun bezit getuigd van een sovjetmentaliteit die ik niet meer hoop mee te maken. Brrrrr...
. Denk eens even heel goed na.Je kunt net zo goed stellen dat er nu ongelijke behandeling is, omdat een straf in de vorm van een geldboete voor een rijk persoon minder straf betekend. Een rijke 'voelt' het immers niet.
Of zou het toeval zijn dat er een race bestaat waar de zeer rijken door heel europa crossen en alle boetes voor lief nemen?
quote:Verschil moet er zijn. Dat verschil verklaart tevens waarom sommige (rijke) mensen ontzettend hard moeten werken en waarom sommige mensen niks doen en toch gewoon hun boterham eten en dak boven hun hoofd hebben, op kosten van die hard werkende mensen. Verder is er weldegelijk een overeenkomst tussen accijns en boetes. Het zijn namelijk allebei ontmoedigingen.
Op woensdag 18 februari 2004 15:46 schreef kingmob het volgende:[..]
Nogmaals, wil je nou echt boetes met belasting vergelijken
Je kunt net zo goed stellen dat er nu ongelijke behandeling is, omdat een straf in de vorm van een geldboete voor een rijk persoon minder straf betekend. Een rijke 'voelt' het immers niet.
Of zou het toeval zijn dat er een race bestaat waar de zeer rijken door heel europa crossen en alle boetes voor lief nemen?
Klassejustitie is in een land als het onze niet gewenst!
quote:Dat wil dus ook zeggen dat armen genaaid moeten worden en rijken kunnen gewoon doorgaan?
Op woensdag 18 februari 2004 13:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je moet je eigen verantwoordelijkheden nemen als je "arm" bent. Dat betekent dus ook dat je je aan de wet moet houden, juist omdat je weet dat het zo duur is. Dat je mij een klootzak noemt vind ik een zwaktebod en laat ik ook niet over me heen gaan.
quote:edit: niet persoonlijk worden aub
Op woensdag 18 februari 2004 13:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Nu trek je mijn vergelijking in het belachelijke. Nogal een lompe manier van discussiëren hou je er op na. Mensen 'klootzak' noemen en anderen niet serieus nemen als ze een valide punt maken.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 18-02-2004 18:41]
quote:DAn moeten de mensen zich maar gaan gedragen!
Op woensdag 18 februari 2004 13:07 schreef aa_koch het volgende:[..]
Wakker worden!
Waarom denk je dat iedere regio en ieder korps vanuit de overheid wordt opgedragen minstens 'x' aan boetes te innen? Dat is echt niet omdat de overheid vantevoren heeft uitgerekend dat bij dat bedrag het meest wordt bijgedragen aan de verkeersveiligheid. Dat is omdat er anders geen geld meer is om het omvangrijke politieapparaat te bekostigen, en niet anders. Lukt het een korps niet om aan die eis te voldoen, wordt hun budget aangepast. En dat gaat uiteraard gepaard met ontslagen, dus het is wel zeker van invloed op de salaris van een (verkeers)agent...
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 13:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ga fijn door met schelden.
Ik meen het.
quote:Als rijke mensen vinden dat zij evenveel moeten betalen als mensen met minder geld, dan mogen ze die van mij tegen de vlakte slaan! Gewoon omdat ze zo weinig geld hoeven te betalen dat ze er geen last van hebben!
Op woensdag 18 februari 2004 13:15 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
En jij lijkt me een communist met enge ideëen. Maar goed, er zijn gelukkig mensen die wèl hun gezond verstand gebruiken en niet denken dat rijkere mensen alleen uit sigaarrokende aardappel in hun keel pratende sadistische fabrieksdirecteuren bestaan. Er bestaat namelijk ook een grote groep hardwerkende mensen die veel langer dan 40 uur in de week de schompes hebben gewerkt om te slagen. En die worden met dit idee opnieuw bestraft.
EDIT: ik kick wel op het communisme, ik zie wel in dat 't niet werkt.
[Dit bericht is gewijzigd door Big_Boss_Man op 18-02-2004 16:02]
quote:"Er is wel degelijk een overeenkomst tussen brood kopen en een drugsdeal, het kost allebei geld". ik ben toch niet achterlijk ofzo...
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Goodluck het volgende:[..]
Verschil moet er zijn. Dat verschil verklaart tevens waarom sommige (rijke) mensen ontzettend hard moeten werken en waarom sommige mensen niks doen en toch gewoon hun boterham eten en dak boven hun hoofd hebben, op kosten van die hard werkende mensen. Verder is er weldegelijk een overeenkomst tussen accijns en boetes. Het zijn namelijk allebei ontmoedigingen.
Klassejustitie is in een land als het onze niet gewenst!
De verdienste van rijk zijn, is dat je rijk bent. De bedoeling van een boete is, om je te straffen en ontmoedigen voor verboden gedrag. Het feit dat rijken aantoonbaar de regels aan hun laars lappen omdat de boetes hun niets doen (die race bv.) is al voldoende aanwijzing dat er iets scheef zit.
Of wil je beweren dat als je rijk bent je eigenlijk het recht hebt om de wet te overtreden?
Bovendien: hard werken != rijk zijn.
