quote:En van wie hebben we die opdracht dan?
Op vrijdag 30 januari 2004 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
We hebben de opdracht zorgvuldig en verantwoord met elkaar om te gaan.
benieuwd is
[Dit bericht is gewijzigd door Litman op 30-01-2004 18:56]
quote:Je zeurt er nogal over door. Een vergelijking tussen de bio-industrie en de shoah is absoluut niet absurd. Dus waarvoor zou hij excuses aan moeten bieden? Laten de daders van beide wanpraktijken liever excuses aanbieden.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet wacht nog steeds op excuus van TS voor zijn walgelijke vergelijking, het zeggen dat ie daarmee fout zat, en dat ie het anders bedoelde...
quote:Ik vind deze vergelijking te hufterig voor woorden, en jouw reactie tekenend voor de tegenstanders van de bioindustrie. Histeries en ieder gevoel van verhoudingen kwijt.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:58 schreef SCH het volgende:[..]
Je zeurt er nogal over door. Een vergelijking tussen de bio-industrie en de shoah is absoluut niet absurd.
quote:Prima. Ik vind van niet.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ik vind deze vergelijking te hufterig voor woorden, en jouw reactie tekenend voor de tegenstanders van de bioindustrie. Histeries en ieder gevoel van verhoudingen kwijt.
Zullen we het nu weer over de inhoud hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-01-2004 11:56]
quote:Jouw mening vind ik volledig onintressant daar niet onderbouwt.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:04 schreef SCH het volgende:[..]
Prima. Ik vind van niet.
Zullen we het nu weer over de inhoud hebben?
aangezien TS deze vergelijking trok in zijn eerste post is het volkomen on topic en inhoudelijk. het nerveuze geneuzel dat we het toch over de arme dieren moeten hebben is weglopen van het oorspronkelijke topic en het niet willen toegeven dat de vergelijking niet klopt.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-01-2004 12:00]
quote:De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken. Dat voorstanders van de bio-industrie de mening van de tegenstanders niet interessant vinden is gevoeglijk wel bekend. Er zijn namelijk geen goede argumenten voor, behalve economische. Je kunt dat voorop stellen, als je het echter vanuit ethisch-theologisch-sociaal oogpunt bekijkt is het een gruwelijke praktijk. Wat je niet wil dat jezelf wordt aangedaan, doe dat ook een ander niet aan.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Jouw mening vind ik volledig onintressant daar niet onderbouwt.
aangezien TS deze vergelijking trok in zijn eerste post is het volkomen on topic en inhoudelijk. het nerveuze geneuzel dat we het toch over de arme dieren moeten hebben is weglopen van het oorspronkelijke topic en het niet willen toegeven dat de vergelijking niet klopt.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
quote:Kijk dat bedoel ik dus, histeries lopen gillen en alle gevoel voor verhoudingen kwijt.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken. Dat voorstanders van de bio-industrie de mening van de tegenstanders niet interessant vinden is gevoeglijk wel bekend. Er zijn namelijk geen goede argumenten voor, behalve economische. Je kunt dat voorop stellen, als je het echter vanuit ethisch-theologisch-sociaal oogpunt bekijkt is het een gruwelijke praktijk. Wat je niet wil dat jezelf wordt aangedaan, doe dat ook een ander niet aan.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
Mensen eten altijd al vlees, en het slachten van een beest is gewoon voor je eten zorgen en geen moord.
quote:je mening dat het slachten van varkens hetzelfde is als het uitmoorden van politieke gevangenen, joden, homos en zigeuners....
Op vrijdag 30 januari 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Jullie komen ook alleen met meningen - "gewoon voor je eten zorgen" - alsof vegetariers allemaal sterven van de honger. Blijkbaar gaat het hier om meningen. En ik probeer jullie te overtuigen met mijn mening, doe dat andersom ook en beperk je niet tot flauwe en machteloze persoonlijke aanvallen.
quote:Nee, wat ik vraag is een filosofische, politieke, of medische onderbouwing van je betoog. Jouw mening is toch niet gebaseerd op drijfzand?
Op vrijdag 30 januari 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Jullie komen ook alleen met meningen - "gewoon voor je eten zorgen" - alsof vegetariers allemaal sterven van de honger. Blijkbaar gaat het hier om meningen. En ik probeer jullie te overtuigen met mijn mening, doe dat andersom ook en beperk je niet tot flauwe en machteloze persoonlijke aanvallen.
quote:Ik ben het met SCH eens!!!
Op vrijdag 30 januari 2004 18:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom zou ik daar niet in slagen. Ik vind het moreel verwerpelijk om zo te denken. Zo geslaagd
* kama knijpt zichzelf in zijn wang 
Ik snap ook niet dat mensen hier hun eigen botheid niet een beetje kunnen temperen... als je ziet dat de meningen over wat dierleed is nogal verschillen en dat de HEERSENDE opninie is dat dieren onnodig leed bespaard moet blijven 
Je hebt toch wel een beetje fatsoen of gevoel in je donder? Respect voor wat leeft ofzo.. je weetwel. Zover sta je niet van de dieren af tenslotte.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 30-01-2004 22:41]
quote:Ze zijn tegen totdat hunzelf of iemand uit hun omgeving het nodig heeft
Op vrijdag 30 januari 2004 21:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zijn de mensen die hier tegen het eten/gebruiken van dieren zijn ook tegen (als het mogelijk wordt) xenotransplantatie van organen? Voor degenen die niet weten wat dat is: xenotransplantatie is het transplanteren van organen van dieren.
Zo gaat dat meestal Princiepes helpen geen mensen; daden wel.
quote:Ik ben nergens op voorhand tegen. Ook niet tegen het consumeren van vlees, ook niet tegen xenotransplanten. Het gaat erom dat er over nagedacht wordt en dat het niet louter op zo veel en zo snel mogelijk is gebaseerd. Dat gebeurt in de bio-industrie wel. Waarom zou je harteloos met dieren omgaan???
Op vrijdag 30 januari 2004 21:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zijn de mensen die hier tegen het eten/gebruiken van dieren zijn ook tegen (als het mogelijk wordt) xenotransplantatie van organen? Voor degenen die niet weten wat dat is: xenotransplantatie is het transplanteren van organen van dieren.
quote:Mooi.
Op vrijdag 30 januari 2004 21:38 schreef SCH het volgende:
Ik ben nergens op voorhand tegen.
Ook niet tegen het consumeren van vlees, ook niet tegen xenotransplanten.
quote:Blijkbaar verkoopt het beter en er zijn mensen die geloven dat de mens boven het dier staat. Misschien is het ethisch onverantwoord of juist wel verantwoord, ik heb geen idee.
Het gaat erom dat er over nagedacht wordt en dat het niet louter op zo veel en zo snel mogelijk is gebaseerd. Dat gebeurt in de bio-industrie wel. Waarom zou je harteloos met dieren omgaan???
In Nederland is het zo dat de 'linksen' over het algemeen genomen meer tegen dierenleed zijn dan de 'rechtsen'. Links in combinatie met dierenleed heeft simpelweg niet een goede naam en argumenten worden vaak weggehoond met allerlei verwensingen.
(Overigens slaan de termen 'links' en 'rechts' nergens op, het is maar net op welk beleidsterrein je kijkt, maar dit terzijde)
cognitiefe vaardigheden van een dier
geef dan ook nog even aan dat de psychomotorische handelingen van het diertje ook nog gehindert worden door de huisvesting,
en trouwens de term "bio-industrie" moet je me toch eens uitleggen die word al een jaar of 30 al niet meer gebruikt. maar dat terzijde.
en die schrijver die dat stuk in de AD heeft geschreven? is dat de mannelijke vorm van heleen van rooyen ofzo??
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 21:56 schreef johnplayer het volgende:
en trouwens de term "bio-industrie" moet je me toch eens uitleggen die word al een jaar of 30 al niet meer gebruikt. maar dat terzijde.
Hoe kom je daar nou bij? Maar dan noemen we het toch anders.
quote:Dit is de kern van de zaak inderdaad!
Op vrijdag 30 januari 2004 21:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blijkbaar verkoopt het beter en er zijn mensen die geloven dat de mens boven het dier staat. Misschien is het ethisch onverantwoord of juist wel verantwoord, ik heb geen idee.
In Nederland is het zo dat de 'linksen' over het algemeen genomen meer tegen dierenleed zijn dan de 'rechtsen'. Links in combinatie met dierenleed heeft simpelweg niet een goede naam en argumenten worden vaak weggehoond met allerlei verwensingen.(Overigens slaan de termen 'links' en 'rechts' nergens op, het is maar net op welk beleidsterrein je kijkt, maar dit terzijde)
Het gaat allang niet meer over de dieren maar over bepaalde mensen die andere niet moeten en dan maar gaan lopen schreeuwen dat ze elk dier wat ze tegenkomen om zeep helpen 
En daar is elke discussie dus totaal zinloos geworden 
Dat is gewoon domme treiterij en spreekt iedere intelligente gedachte tegen.
Ik denk dat in praktijk maar weinig mensen zijn die geen band met dieren kunnen opbouwen en totaal ongevoelig staan tegenover gruwelijk en zinloos geweld (alhoewel, deze generatie...) Tenslotte zijn de meeste kinderen opgevoed met kinderboerderijen, nijntje, winnie de poeh, tom & jerry, bugs bunny, bambi en ga zo maar door en door... Dit zijn toch eenvoudige manieren om kinderen te vermaken en te ontroeren die tegelijk zeggen, "kijk, dieren zijn leuk en heb er respect voor". Waarom deze les aan je kinderen leren als je ze vervolgens allemaal respectloos gaat kapotmaken? Wat is hier het nut van?
Om kort te zijn, het kost niet zoveel extra moeite om dieren met iets meer respect te behandelen en je eens te verdiepen hoe ingenieus sommige beesjes in elkaar zitten(er gaat een wereld voor je open!). Dus waarom gelijk over de zeik als iemand deze goede zaak bespreekbaar probeert te maken? Is de "rechtse" ( 
) mens dan zo'n cynisch verbitterd gevoelsarm ventje geworden?
quote:Natuurlijk zijn mensen omnivoor, mijn fout, wat wel een belangrijk punt is, dat is het feit dat we juist zover gekomen zijn in de evolutie door zelf voedsel te verbouwen en dieren te gaan houden. Wanneer je in het wild kijkt naar andere diersoorten die aan een soort veeteelt doen (mierensoorten die bladluizen "melken" of schimmels "kweken") dan vraag ik me af hoe onnatuurlijk veeteelt is.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:23 schreef sindell het volgende:[..]
1. Ik zeg dat we omnivoor zijn. Maar kijk eens hoe dat in bv landen als Hongarije gaat. Die mensen houden zelf kippen en varkens die vrij rondlopen. Als ze 1 nodig hebben dan slachten ze er 1. Dat vind ik persoonlijk veel vriendelijker. Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat ik het verschrikkelijk vind dat er mensen zijn die het dus werkelijk geen bal interesseert in welke omstandigheden de slachtkalveren interesseren. Lees de reacties in het topic maar na.
3. Beesten in het wild is natuurlijk. Als een leeuw een hert pakt vind ik dat volkomen normaal. Het is alleen de mens die de natuur in onbalans heeft gebracht en daar betalen we de prijs nog wel een keer voor.
Dit soort uitspraken vind ik erg eng, hiermee verhef je de natuur tot iets utopisch, iets uit een natuurfilm.
4. Ik zeg ook niet dat ik het goedkeur. Ik zeg alleen dat ik het soms wel kan begrijpen....
Juist doordat we aan veeteelt doen, blijft er ruimte over voor natuur. Nu kun je natuurlijk zielig gaan doen en allerlei droombeelden of utopische voorstellingen maken van voedselvoorziening, maar de behoefte geeft aan dat je dat niet op die manier kunt doen.
Mijn probleem met de dierenbeschermers is dat ze het basisprincipe niet willen onderkennen; bio-industrie is nodig om aan de vraag naar vlees te kunnen voldoen. Focus dan op het uitbannen van wantoestanden, maar dan overal in de wereld en op een manier van produceren waarbij voorzover mogelijk aan het dierenwelzijn wordt gedacht.
quote:Hoezo gruwelijk slachten? Hoe gaat het er in de natuur dan aan toe? Voorzover ik weet wordt juist geprobeerd om slachten op een pijnloze, snelle manier plaats te laten vinden. Daar zijn zelfs regels voor.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
Mens boven alles en superieur, tsja het is maar hoe je het ziet. Jij legt dat op een heel erg negatieve manier uit, die mening deel ik weer niet. Mensen onder elkaar hebben al last van gevoelens van superioriteit (kasten systeem in India bvb.), wat moet je dan ten opzichte van dieren verwachten?
quote:Genesis
En God zei: 'Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.' En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. God zegende hen, en God sprak tot hen: 'Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond kruipt.'
Als alleenheerser aan de top van de voedselketen slachten wij de dieren die wij eten. Het dier dat wij slachten zou in het wild misschien nog wel een gruwelijkere dood tegemoet zien dan wanner het door de mens wordt gedood. Dat wil niet zeggen dat we daarom maar ongecontroleerd en onbeheerst gruwelijk met ons voedsel om mogen gaan, alswel dat het een verschuiving van perceptie is. Niet de relatie met mensen onderling moet de vergelijking zijn maar de relatie tussen mens en dier. De eter en het natuurlijk bepaalde lot van de gegetenen.
|
|
