quote:Als puntje bij paaltje komt voelen liberalen zich waarschijnlijk meer thuis bij een andere rechtse, helaas conservatieve partij.
Op zaterdag 31 januari 2004 01:58 schreef motown het volgende:
Goed, om het samen te vatten (voordat het weer uitloopt op de zoveelste Links/Rechts-discussie):Waarom kiezen veel liberale kiezers bij gebrek aan een serieuze Liberale optie dan toch weer liever conservatief dan progressief?
Ik kan natuurlijk niet voor een andere spreken maar in mijn geval is dat wel zo. Gelukkig mag ik hier in de States niet stemmen want van de keuzes hier-o wordt ik helemaal wanhopig.
De reden waarom ik de laatste 2 verkiezingen op de VVD heb gestemd is, omdat ik liever heb dat er minder geld wordt uitgegeven door de regering. In die zin vind ik rechts-liberaal zinniger dan links-liberaal.
Eerlijk gezegd vind ik links-liberaal meer tegenstrijdig dan rechts-liberaal.
Even wat anders, kunnen we nu eens een keertje af van dat hele links-rechts en progressief-conservatief geneuzel? Conservatief spreekt redelijk voor zich, die term kan je blijkbaar altijd hanteren. Ik noem een CDA. Progressief is een heel ander verhaal. Zijn mensen die meer ingreep van de staat willen progressief? Ik vind van niet, destructief is eerder wat in me opkomt 
.
Maar goed, als mensen dan toch een indeling links en rechts willen maken, deel het dan in qua beleidsterrein.
Als men conservatief in de zin van klassiek-liberaal, de tijd van voor dat de overheid zich te veel taken toe-eigende, beziet ben ik liever conservatief dan wat anders.
Maar wat mij nou nog niet helemaal duidelijk is wat jullie nu precies verwachten van een liberale partij.
Iedereen geeft af op Zalm, maar voert hij nou geen liberale koers met zijn inkrimpende en bezuinigende overheid?
Hij noemt het noodzakelijke bezuiningen, feit is dat de overheid hiermee een wel steeds kleinere vinger in de pap krijgt.
En holle retoriek als: "ik wil goed onderwijs, goede zorg en etc" sorry, maar daar kan ik weinig mee aangezien iedereen dat eigenlijk wilt.
De vraag is natuurlijk via welke weg je dit wenst te behalen, voor mij via de liberale.
quote:Waarom de VVD niet omvormen tot de Anarchistische Socialistische Liberaal-Conservatief-Islamitische Partij Nederland (ASLCIPN), dan kunnen ze gewoon op jacht naar alle 150 zetels in het parlement!
VVD kijkt begerig naar rechtse én linkse kiezersDEN HAAG - Van de LPF moet de VVD zes zetels kunnen afsnoepen, maar aan de linkerkant zijn ook zoekende kiezers. Dus moet de VVD kiezen. 'God betere het, fuseren met de PvdA.'
'Het is een zegen dat er in de VVD eindelijk eens ongezouten over de inhoud wordt gesproken en niet over personen', zegt voormalig VVD-leider Ed Nijpels, thans Fries commissaris der koningin.
Nijpels verwijst naar de recente opmerkingen van de jonge staatssecretarissen Mark Rutte en Melanie Schultz, die hun partij flink op de schop willen nemen, die voelen voor een sociaal-liberale koers en zouden willen fuseren met delen van PvdA en D66. 'We moeten ook niet schromen onze naam VVD in te ruilen als we een betere kunnen vinden', zegt Nijpels, die zeer gecharmeerd is van de Belgische liberalen, waar de oude naam werd ingeruild voor een nieuwe: 'Dat maakte het voor anderen mogelijk lid te worden.'Mede om die reden onderzoekt Nijpels het dubbellidmaatschap van VVD en D66. Volgens ingewijden staat vice-premier Thom de Graaf er sceptisch tegenover, partijleider Dittrich toont zich enthousiast. Partijvoorzitter Alexander Pechtold lijkt welwillend. Jozias van Aartsen steunt Nijpels in zijn pogingen. Als het tot partijvernieuwing mocht komen, wordt de historische fout van Edzo Toxopeus uit 1966 goedgemaakt. Toxopeus gooide Hans Gruijters uit de VVD; die richtte vervolgens D66 op.
In de VVD-fractie is inmiddels met grote schrik kennisgenomen van ideeën over samengaan. 'God betere het, fuseren met de PvdA: dan weet je niet waar je het over hebt', zegt vice-fractievoorzitter van de VVD Bibi de Vries over haar twee getalenteerde partijgenoten uit het kabinet. Tot nu toe hield De Vries zich buiten het debat. 'Het gaat erom hoe je de kiezers van PvdA en D66 naar je toe haalt. Dat is iets heel anders.' En een sleets merk is de VVD al helemaal niet, vindt De Vries: 'We zijn dualistisch en Jozias is niet voor niets politicus van het jaar geworden.'
Daar zal partijcoryfee Hans Wiegel het zeker mee eens zijn. Terwijl zijn donkerblauwe BMW zich een weg baant door de sneeuwbuien op weg naar het hoge noorden, meldt hij via de autotelefoon: 'De fractievoorzitter in de Tweede Kamer kan hier wat over zeggen. De vice-premier kan een duit in de zak doen, maar het is héél on-ver-stan-dig dat twee staatssecretarissen zoiets doen.'
Wiegel mag graag verwijzen naar de historie en ziet daar dan ook zijn gelijk opdoemen. 'Het ging goed met de VVD als de leider op hardhandige wijze via de rechterflank een verhaal hield.' Hij noemt Oud met zijn overwinning uit 1959, zichzelf in 1972 en 1977 en Bolkestein in 1994.
De politiek leiders van de VVD die het sociaal-liberale verhaal koesterden, kregen slaag. Joris Voorhoeve en Hans Dijkstal bereikten met respectievelijk 22 en 24 zetels ongekende diepten.
Discussies zoals Schultz en Rutte entameerden, duiken meestal op in een partij als er enige onduidelijkheid bestaat over de koers of het leiderschap. Wiegel: 'Dat ís ook zo, voor een aantal mensen is het kennelijk wat diffuus hoe het in de VVD zit met het leiderschap.'
Dat hangt weer samen met de prudente manier waarop Jozias van Aartsen nog te werk gaat. Hij voert week-in-week-uit intern debat met zijn fractie. Daaruit wordt dan na enige tijd een heldere lijn zichtbaar. Van Aartsen beproeft daarmee de Bolkestein-methode, die daarmee 38 zetels haalde, tien meer dan nu.
Waar moet het allemaal landen? Routinier Frank de Grave weet dat niet, zegt hij. 'Het gaat om evenwicht. Sommige kiezers vinden dat wij moeten staan voor beperking van het financieringstekort en migratiestromen; daarnaast vinden zij law and order belangrijk. Maar er is ook een omvangrijk deel liberalen dat belang hecht aan onderwijs, emancipatie en de sociale agenda. Tussen die twee moet een goede balans gevonden worden.'
Soms zijn de dingen veel eenvoudiger, zoals VVD-Kamerlid Eric Balemans het ziet. 'Een grote partij heeft vleugels. We moeten links én rechts kunnen bedienen. Sociaal ben je ook als je duidelijk bent tegen de mensen en ze niet aan de kant wilt laten staan. Dan ben je die brede volkspartij.'
De huidige peilingen suggereren dat de winst in het midden ligt. Want in de polls van Interview van deze week wint de PvdA zeven zetels en komt op 49, het CDA verliest er twaalf en daalt naar 32. De VVD wint twee zetels en heeft er daarmee dertig.
Toch geloven weinigen dat de winst in dat midden ligt. Als de verkiezingskoorts in 2007 toeslaat, zal deze naar verwachting de huidige peilingen op hun kop zetten. De meeste gesprekspartners menen dat de winst op rechts ligt.
Hij zegt het niet om zijn gelijk te halen, maar toen Jeroen de Veth in november 2000 afscheid nam als voorzitter van de JOVD, (liberale jongeren, red.) sprak De Veth: 'Als de VVD zijn conservatieve profiel niet oppakt, gaat een ander ermee vandoor.'
Terwijl de paarse partijen in 2002 naar het midden tuurden, greep de LPF haar kans op rechts en het CDA liftte mee op die golf. De Veth kijkt dan ook met grote ogen wat het CDA nu aan het doen is: 'Die zien weer dat de winst op rechts ligt. Het CDA maakt de inschatting dat ze de sociale vleugel kunnen kwijtraken. Ze worstelen om op rechts te kunnen komen.'
Ook Hans Wiegel signaleert dat er iets vreemds gaande is bij de christen-democraten. 'Ze richten zich op rechts, dat hebben ze nooit eerder gedaan. Daarmee zijn ze een enorme concurrent van de VVD.'
Illustratief is dat er geen enkele CDA'er uit de partijtop een uitspraak wil doen over het VVD-debat. Off the record melden sommigen dat ze hopen dat Rutte en Schultz de VVD op sociaal-liberale koers krijgen. Bij de gedachte aan dat grote speelveld op rechts dat dan vrijkomt, loopt het water de hongerige CDA'ers in de mond.
Maar ook de VVD kan rekenen. Wiegel denkt dat zijn partij zes van de acht LPF-zetels kan pakken. Meer dan twee van D66 lijkt hem onmogelijk. Als er slim op onderwerpen wordt ingebroken bij de PvdA, haalt de VVD er daar vijf weg. En bij het CDA is vijf ook een mogelijkheid. Wiegel: 'De VVD kan er zeker veertig halen!'
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1075443257780.html
quote:Vreemde gedachte. Een discssie aanzwengelen over de koers is toch niet voorbehouden aan de echte leiders?
Daar zal partijcoryfee Hans Wiegel het zeker mee eens zijn. Terwijl zijn donkerblauwe BMW zich een weg baant door de sneeuwbuien op weg naar het hoge noorden, meldt hij via de autotelefoon: 'De fractievoorzitter in de Tweede Kamer kan hier wat over zeggen. De vice-premier kan een duit in de zak doen, maar het is héél on-ver-stan-dig dat twee staatssecretarissen zoiets doen.'
Maar de VVD die balanceert tussen liberaal en conservatief is niet eens erg. Een goede combinatie tussen stromingen is goed voor de nuance. Alleen moet dat wel duidelijk zijn, en dat ontbreekt nu wat de VVD. De balans lijkt steeds meer om te slaan naar conservatief, en dat komt enkel en alleen door nieuwe/andere personen die de kar trekken. En dat zie je door de geschiedenis heen bij de VVD.
Bij de PvdA zag je dat ook met Kok die een echte sociaal-liberaal was, en de PvdA zonder discussie achter zich aan zag hobbelen, wat de partij totaal geen goed heeft gedaan. Bos verschilt in weze niet zozeer in ideologie van Kok; maar de koers wordt via vele heftige interne discussie goed ondersteunt zonder een partijtop die teveel de wil oplegt.
Wiegel moet niet een fout van de PvdA overnemen als leidraad. De staatssecratarissen doen hun werk als partijlid goed. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Je citeert me bijna letterlijk, zoals ik reageerde op dit stuk aan het ontbijt
Op zaterdag 31 januari 2004 11:50 schreef Kozzmic het volgende:
Waarom de VVD niet omvormen tot de Anarchistische Socialistische Liberaal-Conservatief-Islamitische Partij Nederland (ASLCIPN), dan kunnen ze gewoon op jacht naar alle 150 zetels in het parlement!
Ze kuneen zichzelf ook veranderen in een reclamebureau.
quote:Het is wel grappig en aandoenlijk tegelijk, de wijze waarop de VVD-coryfeeën zich rijk rekenen. En maar wijzen op de PvdA als de partij in verwarring, maar tegelijkertijd niet beseffen dat er in de eigen partij ook nog bergen werk te verzetten is. Opmerkelijk ook hoe Schultz en Rutte als "maar staatssecretarissen" als irrelevant aan de kant worden geschoven door Wiegel, volgens mij was Rutte tot dusver de grote coming man bij de liberalen.
Op zaterdag 31 januari 2004 12:50 schreef SCH het volgende:[..]
Je citeert me bijna letterlijk, zoals ik reageerde op dit stuk aan het ontbijt
Ze kuneen zichzelf ook veranderen in een reclamebureau.
Halverwege de jaren 90 rekende de partij zich ook rijk, met de nederlagen van het CDA en de PvdA in 1994 in het achterhoofd kon het haast niet anders dan dat de VVD binnen korte tijd de grootste partij zou zijn en de premier zou kunnen leveren. We hebben de ineenstorting van D66 achter de rug, de opkomst en de ondergang van de LPF, de comeback van het CDA en de comeback van de PvdA, maar ondertussen komt de VVD niet meer boven de 30 zetels uit...
Overigens ben ik het wel eens met de volgende zin uit het artikel. "Als de verkiezingskoorts in 2007 toeslaat, zal deze naar verwachting de huidige peilingen op hun kop zetten."
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 31-01-2004 13:28]
quote:Inderdaad. Je kan eigenlijk wel spreken van een electorale afgang dat de VVD niet kan profiteren van het verlies van de LPF en D66.
Op zaterdag 31 januari 2004 13:19 schreef Kozzmic het volgende:We hebben de ineenstorting van D66 achter de rug, de opkomst en de ondergang van de LPF
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Doestelling is het bereiken van meer zeteltjes door het benadrukken van een imagobeeld.
De fabrikant vraagt zich af...moeten we het beeld scheppen dat onze ijsjes lekkerder dan lekker zijn of leggen we de klemtoon op...dat onze ijsjes kouder dan koud zijn,
Wilder en van Baal stellen dat het rechtse imago benadrukt moet worden omdat er meer kiezerspotentieel ter rechterzijde is.
Rutte heeft het over meer sociaal-lijken om de kiezers uit het centrum te lijmen.
Het gaat dus niet om de inhoud maar om de verpakking....
D66 is toch de enige liberale partij.
quote:Het probleem van D66 is dat ze helemaal gek worden van meer democratie. Meer democratie hoeft niet te betekenen een betere maatschappij. Er zijn grenzen. Daarnaast hebben ze soms nog teveel socialistische trekjes. Maar als dat verholpen wordt zijn ze inderdaad een betere partij dan de VVD.
Op zaterdag 31 januari 2004 14:53 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het 'liberalisme' van de VVD blijkt al uit de reactie van de voorzitter van de JOVD op de vraag wat liberalisme voor hem inhield: 'Genoeg geld verdienen om van te leven, maar liefst nog meer'.D66 is toch de enige liberale partij.
Those who speak do not know
quote:Ach ja je kan natuurlijk een partij afrekenen op 1 quote van een of andere debiel die er niet toe doet.
Op zaterdag 31 januari 2004 14:53 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het 'liberalisme' van de VVD blijkt al uit de reactie van de voorzitter van de JOVD op de vraag wat liberalisme voor hem inhield: 'Genoeg geld verdienen om van te leven, maar liefst nog meer'.D66 is toch de enige liberale partij.
Dat is hetzelfde als Wouter Bos een slap aftreksel noemen van Fortuyn
quote:mogen ze dan ook bij elkaar de kandidatenlijsten voor verkiezingen bepalen
VVD en D66 bespreken dubbel lidmaatschap
Van onze verslaggever Jan HoedemanDEN HAAG - Regeringspartijen VVD en D66 zijn met elkaar in gesprek om hun leden te laten kiezen voor een dubbel lidmaatschap. Initiatiefnemer is de Friese commissaris der koningin Ed Nijpels. D66-partijvoorzitter Alexander Pechtold staat er niet afwijzend tegenover. VVD-leider Jozias van Aartsen steunt het plan en D66-leider Boris Dittrich is enthousiast.
'Een dubbel lidmaatschap zou als katalysator kunnen werken voor partijvernieuwing', bevestigt Nijpels. Volgens ingewijden is het de bedoeling dat een groep VVD'ers en D66'ers binnenkort een besloten bijeenkomst houdt om te vertellen wat ze van elkaar vinden.
D66-partijvoorzitter Pechtold zegt moeite te hebben met fuseren, maar erkent: 'Voor D66'ers is de partij een middel en geen doel.' Zijn bezwaar tegen praten over een dubbel lidmaatschap is dat partijvernieuwing veel breder is. 'Met de invoering van een districtenstelsel komen we straks op twee stromingen uit: een socialistische en een liberale.'
Het initiatief van Nijpels sluit aan bij de koersdiscussie die de staatssecretarissen Rutte en Schultz hebben geopend.
, maar het is nog maar een idee eigenlijk, benieuwd hoe en wat het gaat worden uiteindelijk
quote:Maar hoe sta jij dan bijvoorbeeld tegenover misdaadbestrijding?
Op zondag 1 februari 2004 04:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geef mij nog steeds maar een echt liberale partij. Noch 'links' noch 'rechts'.
Veelal wordt het antwoord daarop op de links/rechts weegschaal geplaatst.
Wie doet de opsporing? Overheid of private onderneming ondersteunt door de lokale gemeenschap?
Langdurige celstraffen waar tijdens zo'n strafperiode ook wordt geproduceerd om in ieder geval een arbeidsritme te behouden, of alleen langdurige detentie waarbij ze vrijwel niks doen voor hun onderkomen?
Even een paar vraagjes hoor.
quote:Neuh, een deel van de kiezers twijfelt gewoon tussen CDA en VVD. Veel voormalige CDA-stemmers zijn na een uitstapje naar de VVD nu weer terug bij het CDA.
Op zaterdag 31 januari 2004 13:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
Inderdaad. Je kan eigenlijk wel spreken van een electorale afgang dat de VVD niet kan profiteren van het verlies van de LPF en D66.
quote:Als het een dubbel lidmaatschap wordt, neem ik aan van wel. Bij D66 zal het wel iets meer invloed zijn dan bij de VVD, die nu nog druk aan het vernieuwen is.
Op zondag 1 februari 2004 04:41 schreef zakjapannertje het volgende:mogen ze dan ook bij elkaar de kandidatenlijsten voor verkiezingen bepalen
quote:Vanuit pragmatische redenen zal dat door de staat moeten gebeuren, vind ik.
Op zondag 1 februari 2004 11:25 schreef dr.Tesla het volgende:
Maar hoe sta jij dan bijvoorbeeld tegenover misdaadbestrijding?
quote:Ik bedoelde dat liberalisme op zich weinig met links of rechts te maken heeft. Het hele links-rechts idee is veel te verouderd om nog te voldoen, als het uberhaupt al ooit voldaan heeft.
Op zondag 1 februari 2004 11:25 schreef dr.Tesla het volgende:
Veelal wordt het antwoord daarop op de links/rechts weegschaal geplaatst.
quote:Een combinatie van beide zijn natuurlijk kunnen. Er moet wel voor gewaakt worden dat de privacy van mensen niet geschonden wordt.
Wie doet de opsporing? Overheid of private onderneming ondersteunt door de lokale gemeenschap?
quote:De mate waarin je schade hebt gedaan weg werken lijkt me een produktieve manier om goed te maken wat je gedaan hebt, vastzetten kan natuurlijk in combinatie daarmee.
Langdurige celstraffen waar tijdens zo'n strafperiode ook wordt geproduceerd om in ieder geval een arbeidsritme te behouden, of alleen langdurige detentie waarbij ze vrijwel niks doen voor hun onderkomen?
Dan zit je nog wel met de vragen als 'wat dan met moord?' Tsjah, wat is rechtvaardig in het geval van moord? Zoiets zal je je leven lang niet weg kunnen werken. Desondanks zou een oplossing kunnen zijn het opsluiten van een moordenaar en ook werk doen. Alleen is het nog maar de vraag of dat verantwoord is en in welke mate dat rechtvaardig is.
Enig idee wat rechtvaardig is in zo'n geval?
quote:Dit staat trouwens op D66.nl
De nonsens staat gedrukt. 'Mogelijk dubbel lidmaatschap VVD en D66' kopte de Volkskrant zaterdag 31 januari. Een paar regels daaronder typte verslaggever Jan Hoedeman dat partijleider Boris Dittrich hier enthousiast over is. Wat een klikklare nonsens! Ik ben niet enthousiast over het dubbellidmaatschap. Ik heb daar bovendien nooit met verslaggever Jan Hoedeman over gesproken. Desgevraagd vertelde Hoedeman dat hij geen tijd meer had om het vermeende enthousiasme bij mijzelf te checken. Ja, zo komen er verhalen in de wereld als wordt afgeweken van fatsoenlijke journalistiek van hoor en wederhoor. D66 is een zelfbewuste, sociaal-liberale partij. Over partijvernieuwing valt met D66ers te praten. Iedereen die zich tot de sociaal-liberale politiek van D66 voelt aangetrokken is van harte welkom!Boris Dittrich,
Voorzitter D66 Tweede-Kamerfractie
quote:
Keutelen over de koers
Weg met de dixieland en de hockeyclub. De VVD moet zich veel nadrukkelijker links- liberaal profileren op thema's als een schoner milieu en behoorlijk openbaar vervoer. Dat vinden Mark Rutte en Melanie Schultz, allebei dertiger en allebei staatssecretaris voor de VVD. Hun voorstel roept felle reacties van partijgenoten op.
`Een politieke partij is geen schoensmeer.'
,,Ik heb er erg van opgekeken hoeveel discussie er over onze uitspraken is ontstaan'', zegt VVD-staatssecretaris Melanie Schultz (33). Dat was niet haar opzet. Maar nu zij en haar collega-staatssecretaris Mark Rutte (36) vorige week, min of meer per ongeluk, in de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie de geest van ideologische discussie uit de fles hebben gelaten, kunnen ze net zo goed doorgaan - vinden Schultz en Rutte allebei.
,,Het is helemaal niet erg als de discussie ongemakkelijk is'', zegt Rutte. ,,Laten we in de VVD maar eens rustig een half jaar met elkaar in debat gaan. De VVD heeft een nieuw mentaal model nodig, dat je niet ex cathedra kunt afkondigen. We hebben behoefte aan een stevige discussie, om te zien hoe de VVD de veertig Kamerzetels kan bereiken. Dat potentieel is er, maar dan moeten meer mensen zich in de VVD herkennen.''
Schultz en Rutte bepleiten veranderingen in de partijcultuur én de politieke oriëntatie van de VVD. ,,Rationeel voelen veel meer kiezers dan nu zich tot de VVD aangetrokken'', zegt Schultz. Maar het rechtse imago van de partij maakt dat ze er toch niet op stemmen. ,,We moeten duidelijk maken dat we ter linkerzijde meer te bieden hebben dan de mensen vaak denken.'' Dus niet alleen hameren op traditionele VVD-thema's als financiële degelijkheid en veiligheid, maar ook op gezondheidszorg, natuurbehoud, onderwijs, het gebrekkig niveau van publieke voorzieningen - de zorgen van jonge gezinnen. De partij moet aantrekkelijker worden voor wie nu nog PvdA of D66 stemt.
Jozias van Aartsen, fractieleider in de Tweede Kamer en steeds duidelijker politiek leider van de VVD, vindt het prima. ,,Hoe meer debat, hoe beter.'' Van Aartsen had zelf vorig jaar al gepleit voor debat over een nieuw beginselprogramma voor de VVD - het laatste `Liberaal manifest' dateert uit 1972.
Een debat over de algemene politieke oriëntatie. De VVD-leden zijn nauwelijks bekomen van andere interne discussies de afgelopen maanden: over de introductie van het one man, one vote in de interne partijdemocratie, over het soms luidruchtig dualisme van hun Kamerfractie jegens de `eigen' bewindslieden, over geruchtmakende standpuntwijzigingen van de partij in kwesties als de gekozen burgemeester of het instrument van het referendum. Die veranderingen worden door de partij gesteund, soms na pittig debatteren in de afdeling of op het partijcongres. ,,Ik zou geen voorbeeld weten in de parlementaire geschiedenis van een partij waar binnen één jaar zoveel is veranderd als bij de VVD nu'', constateert Gerrit Voerman, directeur van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen in Groningen.
Wie VVD-leden in den lande belt en spreekt ontdekt dat de aanmoediging van Van Aartsen overbodig is. Iedereen heeft een mening over wat Rutte en Schultz gezegd hebben. Maar merkbaar is wel dat een debat over wat liberalisme is of zou moeten zijn de meeste VVD'ers verwondert of ergert. Op de meeste partijbijeenkomsten gaat het bijna uitsluitend om de praktische politieke agenda: belastingen, bestemmingsplannen, dat soort dingen. In dat opzicht is de VVD een bestuurderspartij zonder ideologie geworden.
,,Ik heb Mark Rutte meteen opgebeld toen ik las dat hij vond dat de VVD te veel Wassenaar-achtig was'', zegt Rob Perik, VVD-fractievoorzitter in de Wassenaarse gemeenteraad. ,,Ik heb hem uitgelegd dat hij met zo'n opmerking de bevolking van Wassenaar onrecht doet. Er zijn hier inderdaad wijken waar de VVD 60, 70 procent haalt. Maar in de wijken waar de inkomens minder hoog liggen scoren we nog altijd boven het landelijk gemiddelde. Dus als Rutte de VVD een bredere basis wil geven en minder elitair wil maken, dan is Wassenaar een schoolvoorbeeld.''
Ook de ironische opmerkingen van Rutte over het hoge parelketting-gehalte van de VVD zijn niet overal goed gevallen. Henriëtte van Aartsen, vrouw van de fractieleider van de VVD in de Tweede Kamer, heeft - naar eigen zeggen - uit protest bij het bezoeken van een Haagse receptie deze week haar parelketting omgedaan. ,,Ik draag trouwens zelf ook parelkettingen'', zegt Schultz relativerend.
,,Iedereen weet wel meteen wat je bedoelt, als je de VVD in verband brengt met parelkettingen en blauwe blazers'', geeft Perik toe. ,,Dixieland, Rotary, golfbanen, hockeyclub, ik kom het allemaal tegen in mijn partij'', verzucht ook het Arnhemse raadslid Anno Zijlstra (50). ,,Maar het maakt me eigenlijk niet uit. Mijn partner is lid van de PvdA. Daar wemelt het van de onderwijzers en ambtenaren. Het zijn allemaal stereotypen, waar je weinig mee kunt in de politiek. Als we de tuttigheid hebben vastgesteld, mogen we dan door naar het echte debat?'' Het Groningse raadslid Betty de Boer (32), naar eigen zeggen van proletarische komaf en geen bezitster van een parelketting vindt het ,,maar goedkoop om zoiets te roepen. Aan de andere kant is het natuurlijk waar dat de VVD'ers vaak een beetje ingedut lijken, en dat de partij veel te weinig aantrekkingskracht uitoefent op de jongere garde. Ik kijk wel eens met afgunst naar de SP, daar zijn de leden veel makkelijker te mobiliseren.''
Imago
Het échte debat - wat is dat voor de VVD? ,,Geen richtingenstrijd'', probeert Van Aartsen nog, maar dat is vergeefs. De richtingenstrijd is er al.
Oriëntatie op het politieke midden - dat is wat Rutte bepleit. Meer sociaal gezicht - de kiezer moet inzien dat de zwakkeren in de samenleving tenslotte meer gebaat zijn met de benadering van de VVD - eigen verantwoordelijkheid - dan met de benadering van de PvdA: steeds meer overheidsgeld erbij.
Rutte ziet zijn eigen portefeuille op Sociale Zaken en Werkgelegenheid als een proeftuin op dit gebied. ,,De PvdA wil alle Melkertbanen behouden. Als staatssecretaris van de VVD zeg ik: ik wil ze wel behouden, maar alleen als opstapje naar volledig betaalde banen, om mensen weer volwaardig terug te brengen in het arbeidsproces. Dat is volgens mij veel socialer.'' ,,Een warme partij'', streeft Schultz na, sprekend over het VVD-imago.
Het is zeker niet overdreven te zeggen, dat de benadering van Rutte en Schultz bij een deel van de partij grote bezorgdheid wekt. ,Een heel slecht idee'', meent Patrick van Schie, directeur van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. ,,De partij put zijn kracht uit het eigen gedachtegoed. Leunen naar links vervreemdt ons van de huidige kiezers en heeft, ook bij de vooroorlogse liberale partijen, altijd tot een electorale ramp geleid. Zie de sociaal-liberale koers van Dijkstal in 2002, of Joris Voorhoeve in 1989.''
Het schermen met formuleringen als `sociaal liberalisme' sust wellicht het eigen geweten, maar het trekt geen nieuwe stemmen ter linkerzijde, meent Van Schie. ,,Er zijn in de geschiedenis van de VVD drie periodes van groei - onder Oud, Wiegel en Bolkestein. Dat waren alledrie leiders die tegen links terugpolariseerden.'' Opvallend is trouwens, aldus Van Schie, dat niemand ooit precies kan uitleggen wat dat dan is, `sociaal liberalisme' of `links-liberalisme'.
,,Het gekeutel over de koers van de VVD is zo oud als de weg naar Rome'', meent ex-leider Hans Wiegel, met vermoeidheid in de stem. ,,Ik zou zeggen: houd koers, anders maak je je kwetsbaar. In ieder geval is het aantal kiezers dat ter linkerzijde valt te halen niet zeer omvangrijk: drie zetels bij de PvdA, schat ik. De vraag hoe je de inhoud zó formuleert dat je de aanhang van de VVD verbreedt is natuurlijk altijd een goede. De geschiedenis leert: door een stevige, harde presentatie. Zo hebben Oud, Bolkestein en ik dat gedaan.'' Dat de socialisten van de PvdA bezig waren het land naar de donder te helpen, en D66 hun bijwagen was - dat waren Wiegels thema's in de jaren zeventig - niks geen charmeoffensief naar de linkse stemmer.
Ook Derk-Jan Eppink, werkzaam in de staf van eurocommissaris Bolkestein in Brussel, ziet weinig in een leunen naar links. ,,Je wint er nauwelijks iets mee, maar je vervreemdt wel al die bakkers, slagers en makelaars van je, die nu op de VVD stemmen. De ruimte die Rutte en Schultz zoeken zit juist op rechts. Daar ligt de kans om echt een `volkspartij' te worden''. Als je dat niet doet, schep je rechts van de VVD ruimte voor nieuwe partijen, zoals de LPF - denkt Eppink.
,,Het is een grote fout om te denken dat de winst voor de VVD op links ligt'', denkt ook Tweede-Kamerlid Van Baalen, campagneleider van de VVD bij de laatste verkiezingen. ,,In mei 2002 hebben we gezien waar dat mee is geëindigd: 24 armzalige zeteltjes. Er ligt voor ons juist op centrum-rechts terrein braak: het terrein van Fortuyn, van Peter R. de Vries, van Balkenende. En als er dan ook nog een verdwaalde PvdA'er op ons stemt - des te beter''.
Er bestaat in de VVD ook wel degelijk steun voor de ideeën van Schultz en Rutte. Éminence grise Henk Vonhoff, net als Wiegel erelid van de VVD, vindt ,,het betoog van Rutte en Schultz op zichzelf heel sympathiek. Het liberalisme hoort in het midden thuis. Dat is een lastige kiezersmarkt, al was het maar omdat daar ook anderen, zoals PvdA en CDA, opereren. Maar daar ligt wél de toekomst. De keus voor het midden geeft ook aan dat het liberalisme geen conservatieve stroming is.''
,,Liberalisme is geen conservatisme'', vindt ook Frits Huffnagel. Hij is als opvolger van Geert Dales benoemd tot VVD-wethouder Financiën in Amsterdam. Maar ja, geeft hij toe, de Amsterdamse VVD stond altijd al een beetje links in de partij: ,,In Amsterdam vinden andere partijen ons rechts, maar binnen de VVD in de rest van het land gelden we als links.'' Er leeft in de partij veel ,,koudwatervrees'' voor linkse besmetting, meent Huffnagel. ,,Zelf heb ik al in 1999 bepleit dat we zo snel mogelijk met D66 fuseren.''
Huffnagel ergert zich er trouwens aan, dat rechtse VVD'ers de figuur van Bolkestein zo voor zichzelf opeisen. ,,Bolkestein is helemaal geen rechtse man.'' Voor Rutte is Bolkestein een lichtend voorbeeld. De manier waarop hij zich bepaalde thema's intellectueel eigen maakte en ze dan toch beknopt als politieke boodschap wist te vertalen - zo zou ieder Kamerlid moeten werken, meent Rutte.
PvdA-schrikbeeld
Sommigen zijn naar zijn gevoel al op de goede weg: Geert Wilders met `buitenland', Anoushka van Miltenburg met `gezondheidszorg', Ayaan Hirsi Ali met `integratie'. ,,Omdat hij zich op zo'n terrein tot autoriteit had ontwikkeld, kon Bolkestein elke tegenaanval pareren'', zegt Rutte bewonderend. Van Baalen reageert daarop met enig sarcasme: ,,Het heeft weinig zin om de methode van Bolkestein te willen navolgen, zonder de politieke inhoud van Bolkestein te willen overnemen.''
In één opzicht konden de twee vernieuwingsgezinde staatssecretarissen vorige week op vrijwel unanieme afkeuring rekenen. Dat was vanwege hun neiging om, zoals Vonhoff het uitdrukt, ,,in de discussie het eigen huis bij de oude boedel te zetten. Dat is heel onverstandig''. Het heeft Vonhoff buitengewoon gestoord dat Rutte de VVD een ,,sleets merk'' heeft genoemd: ,,een politieke partij is geen schoensmeer!''
Lichte ontsteltenis heeft ook gewekt dat Schultz in Het Parool heeft gesuggereerd dat er misschien beter een nieuwe liberale partij zou moeten komen, bestaande uit VVD, D66 en delen van de PvdA. ,,Die volgorde is helemaal verkeerd'', zegt bijvoorbeeld de Noord-Hollandse gedeputeerde Henry Meijdam. ,,We moeten eerst onze eigen partij inhoudelijk positioneren, daar is de VVD hard aan toe. Daarna pas kunnen we eens gaan kijken wat op de politieke kaart geestverwante organisaties zijn.''
Ook voor Van Aartsen, zelf een verklaard voorstander van een fusie met D66, is het onderwerp `nieuwe liberale partijvorming' op dit moment duidelijk een brug te ver. ,,Het gaat ons om de kiezers'', benadrukt hij. ,,Ik heb er nu geen behoefte aan om met de PvdA te praten, maar die kiezers wil ik wel hebben.'' Met genoegen heeft Van Aartsen onlangs mogen aanhoren dat PvdA-leider Wouter Bos, sprekend over spanningen binnen zijn eigen partij, het schrikbeeld van een mogelijk massaal overlopen van kiezers van de PvdA naar de VVD heeft opgeroepen. ,,Deze angst lijkt mij alleszins gerechtvaardigd'', aldus Van Aartsen glimlachend.
Zo kort na het electorale debacle van 2002 vertonen de drie Nederlandse partijen die op de een of andere manier liberaal zijn, of historisch op een liberale component kunnen bogen - VVD, D66 en PvdA - duidelijk weinig animo op het gebied van samengaan, of nieuwe partijvorming. ,,Veel VVD'ers poseren alleen maar als linksliberalen'', zegt Kamerlid Boris van de Ham (30), een van de weinige D66'ers die in het verleden van een affiniteit met de VVD getuigd heeft, en een generatiegenoot is van Rutte en Schultz. ,,Ik zie nu niets in fusies. Ik ben erg sceptisch over wat Rutte en Schultz aan het doen zijn. Volgens mij blijft het bij het afdekken van een vleugel binnen de VVD.''
Ruud Koole, voorzitter van de PvdA, denkt eveneens dat toespelingen over een nieuwe liberale partijformatie op dit moment ,,nogal gratuit'' zijn. ,,Ik ben voor een zo breed mogelijke progressieve samenwerking, ook met linksliberalen. Maar vooral niet op het niveau van gesprekken tussen partijen. Als je daaraan begint, gaat er enorm veel energie verloren.'' Dat zou misschien anders kunnen worden als Nederland - zoals PvdA-leider Wouter Bos bepleit - door een wijziging van het kiesstelsel een politiek tweestromenland zou worden. Maar zover is het nog lang niet - als het er ooit van komt.
,,Partijen gaan alleen maar tot fusie over wanneer ze lijden aan onstuitbaar verlies van leden en electoraat'', meent De Groningse politicoloog Voerman. Hopeloosheid was het motief bij drie van de vier fusies uit de geschiedenis waarbij drie of meer partijen betrokken waren: de vorming van de Vrijheidsbond (een samengaan van liberale partijen in 1921), het CDA en GroenLinks. De enige uitzondering is de vorming van de Partij van de Arbeid in 1946: die ontstond, in het naoorlogs enthousiasme voor de gedachte aan `doorbraak' van oude politieke verhoudingen, door een samengaan van de marxistisch georiënteerde SDAP, met de kleine christelijke CDU en de VDB, de Vrijzinnig Democratische Bond.
De nagedachtenis aan deze VDB hangt als een trait-d'union - of voor sommigen spook - boven de gedachte aan liberale samenwerking tussen de verschillende partijen. Dat komt omdat - terwijl weinigen nog precies weten wat het programma was van de VDB, die in 1901 was ontstaan door een scheuring in de liberale beweging - maar liefst drie partijen erop bogen de erfgenaam van de VDB te zijn: de PvdA, waarin de VDB in 1946 rechtens opging; de VVD, waarheen een deel van de met hun positie in de PvdA ontevreden VDB-kaders vervolgens overliep onder leiding van P.J. Oud, die een van de historische leiders van de VVD zou worden; en ten slotte D66, dat zich er sinds enkele jaren op beroept inhoudelijk de erfgenaam van de VDB te zijn, nadat aanvankelijk de partij decennialang geweigerd had, zich `liberaal' te noemen.
Marchant
D66-fractieleider Boris Dittrich bracht de VDB afgelopen jaar zelfs ter sprake bij de algemene politieke beschouwingen in de Kamer. Hij refereerde aan het ,,systeemloos model'' van H.P. Marchant, een van de grote figuren van de VDB, als voorloper van de door D66 gehuldigde afkeer van politieke ideologieën.
Koole ziet in de huidige PvdA nog duidelijk de geestelijke erfenis van de VDB. Na een tijdelijk oprukken van de ,,arbeideristische retoriek'' in de jaren zeventig, doet de PvdA sinds de jaren negentig weer meer recht aan de vrijzinnig-democratische erfenis, vindt Koole. ,,Democratisch socialisme - de term zegt het eigenlijk al. De PvdA is - in de stijl van de VDB - voor emancipatie en ontplooiing van het individu. Maar altijd in combinatie met solidariteit en sociale zekerheid die je de erfenis van de SDAP zou kunnen noemen.''
Of je het vrijzinnig-democratisch gedachtegoed binnen de PvdA als `liberaal' kunt omschrijven is voor Koole nog maar de vraag. ,,De vrijzinnig-democraten noemden zichzelf tenslotte ook niet liberaal.'' Om dezelfde reden meent Van Schie van de Teldersstichting ook dat de VVD helemaal niets van doen heeft met de vrijzinnig-democratische erfenis. ,,De VDB was misschien een verwante organisatie, maar geen liberale partij.''
Dat ziet Van Aartsen toch subtieler. ,,De VDB is in de PvdA verloren gegaan. Sindsdien vormt de VVD het concentratiepunt voor al diegenen die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid voorstaan, en die niet geloven in politieke systemen. De liberalen zijn het sterkst'', meent Van Aartsen, ,,wanneer ze in hun verscheidenheid zijn geconcentreerd in één partij.''
Het is precies deze brede basis, met ruimte voor linkse schakeringen, die sommige VVD'ers met lede ogen aanzien.
,,Ik zou zeggen, vind eerst eens uit wat ons in de VVD bindt, en kom pas daarna met voorstellen ter verbreding van ons publiek'', meent Van Schie. In de VVD heeft het immers al heel lang aan ideologisch debat ontbroken. Eppink meent dat ,,het gevaarlijk is om in één partij de liberale stroming met een meer links-liberale stroming te willen samenbrengen. Je ziet dat bij de Vlaamse VLD van de Belgische premier Verhofstadt - dat is een partij in permanente spanning, die bovendien ter rechterzijde veel ruimte laat liggen. Mede daardoor is het Vlaams Blok zo groot hier.''
,,Het is gewoon een semi-intellectueel idee bij sommige VVD'ers dat het links zoveel leuker en lekkerder is'', vat Van Baalen de bedoeling van zijn opponenten samen. ,,Het praat natuurlijk ook reuze gezellig, maar het zijn onze stemmers niet.''
Dat wordt naar het zich laat aanzien een levendig debat. Het partijbestuur komt binnenkort met voorstellen, hoe de gedachtewisseling over een nieuw Liberaal Manifest vorm krijgt. De VVD besloot vorig jaar `ideeën- en debatpartij' te zijn - onverwacht snel doet zich de mogelijkheid voor dat ook te worden.
Ofzo. Ik vind het erg vaag.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Wiegel vindt debat over koers VVD verspilde moeite
De VVD moet ophouden met de discussie over de partijpolitieke koers. Een richtingenstrijd is 'gepraat over de verpakking' en leidt de aandacht af van de inhoudelijke boodschap van de VVD. Dat zei Hans Wiegel zaterdag tijdens de viering van het 55-jarig bestaan van de JOVD. Wiegel reageert hiermee op kritiek van de VVD-staatssecretarissen Schultz en Rutte. Schultz pleitte eind januari voor een fusie tussen VVD, D66 en delen van de PvdA. Rutte had de VVD eerder 'een sleets merk' genoemd. Volgens Wiegel is van dat laatste helemaal geen sprake. 'Dat hebben een aantal verkiezingscampagnes wel uitgewezen.'
Een fusie met D66 ziet de oud-VVD-leider helemaal niet zitten. 'Dat zou trouwens geen fusie zijn maar een overname. En wat zouden we dan overnemen? Een product dat al veertig jaar op de plank ligt, een marktaandeel van vier procent en kiezers die liever naar de PvdA overlopen.' Hij vreest dat een fusie bovendien zal leiden tot 'vervaging' van de identiteit van de VVD.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1078039683229.html
Ik zie het al helemaal voor me. Zalm die in zijn coltruitje komt vertellen wat de man van de straat hem kwam vertellen toen ie een broodje bal stond te happen bij de automatiek. Kunnen ze gelijk een schaduwparlement in het leven roepen om weer ff de media te halen en er vervolgens geen flikker meer mee te doen. Ondertussen kan van Aartsen dan in het parlement chargeren tegen het kabinet door te zeggen dat ronduit asociaal bezig zijn zonder daarbij zelf met iets zinnigs op de proppen te komen. "Dat moet nog dooregerekend worden" zegt ie dan, om vervolgens een absolute flater te slaan bij de eerstvolgende algemene beschouwingen door met een verhaal op de proppen te komen dat de tranen vanje wangen doet biggelen van simpelheid.quote:Op zaterdag 31 januari 2004 12:50 schreef SCH het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zaterdag 31 januari 2004 11:50 schreef Kozzmic het volgende:<br>Waarom de VVD niet omvormen tot de Anarchistische Socialistische Liberaal-Conservatief-Islamitische Partij Nederland (ASLCIPN), dan kunnen ze gewoon op jacht naar alle 150 zetels in het parlement! <img src="i/s/clown.gif" width="15" height="15"><hr></blockquote>Je citeert me bijna letterlijk, zoals ik reageerde op dit stuk aan het ontbijt <img src="i/s/coool.gif" width="15" height="15"><p>Ze kuneen zichzelf ook veranderen in een reclamebureau.
Aan de andere kant, aan 1 zo'n partij hebben we meer dan genoeg al zal de bonbon-industrie dergelijke initiatieven alleen maar toejuichen. De nieuwe bobon-Bos schijnt trouwens over de toonbank te vliegen als zoete... ja.. zoete Bosjes. Dat je er een rotte bek van krijgt mag de pret niet drukken want het is de verpakking die telt, en niet die rotzooi die zich in dat, volgens de politieke voedselschijf, nogal inhoudsloze doosje bevindt.
Ik vind dat Van Schie, Eppink en van Baalen hier rake opmerkingen plaatsen en vermoed dat er uit het debat nog wel eens een andere politieke stroming, die van het Libertarisme naar voren zou kunnen komen om de Liberalen een meer eigen gezicht te kunnen geven om tegen te gaan dat er mogelijk een electorale concurrent ontstaat. Ik ben benieuwd met welke argumenten het debat binnen de VVD gevoed gaat worden en of deze club besluit meer naar links of meer naar het midden te schuiven of dat gekozen wordt voor meer eigenheid om de partij te positioneren tussen gematigd links en vooruitstrevend rechts.quote:,,Ik zou zeggen, vind eerst eens uit wat ons in de VVD bindt, en kom pas daarna met voorstellen ter verbreding van ons publiek'', meent Van Schie. In de VVD heeft het immers al heel lang aan ideologisch debat ontbroken. Eppink meent dat ,,het gevaarlijk is om in één partij de liberale stroming met een meer links-liberale stroming te willen samenbrengen. Je ziet dat bij de Vlaamse VLD van de Belgische premier Verhofstadt - dat is een partij in permanente spanning, die bovendien ter rechterzijde veel ruimte laat liggen. Mede daardoor is het Vlaams Blok zo groot hier.''
,,Het is gewoon een semi-intellectueel idee bij sommige VVD'ers dat het links zoveel leuker en lekkerder is'', vat Van Baalen de bedoeling van zijn opponenten samen. ,,Het praat natuurlijk ook reuze gezellig, maar het zijn onze stemmers niet.''
De richting gaat juist over de inhoud...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, jij slaat de plank volledig mis. De inhoud kan pas worden bepaalt nadat de richting is vastgezet.quote:Op maandag 1 maart 2004 18:29 schreef Sidekick het volgende:
Wiegel slaat de plank volledig mis.
De richting gaat juist over de inhoud...
|
|
