quote:Eerdere topics:
Wat een politicus kan maken wat betreft drank, seks en ander ruig gedrag, hangt af van kleine nuancesNaar de hoeren kan net, naar de Theemsweg gaat te ver
Hoewel nooit meer is na te gaan of Fortuyns privéleven hem ooit als politicus zou hebben geschaad, lijkt Fortuyn meer te mogen dan Oudkerk. Op zijn beurt mag een bekende PvdA'er als Oudkerk weer een ruiger leven leiden dan een CDA'er. Wie het gezin verdedigt als de hoeksteen van de samenleving , kan zich geen praatjes over hoerenbezoek veroorloven. Oudkerk kwam er nog mee weg. Prostituees bezoeken wordt hem niet echt kwalijk genomen, niemand die hem op dat gedrag afrekent, al wordt het niet fijn gevonden. Pornosites bezoeken op gemeentelijke computers kan hij afdoen met een excuusbrief. Hoe anders verging het de Schiedamse wethouder Schoenmakers van Leefbaar Schiedam, die om dit vergrijp een jaar geleden aftrad.Oudkerk heeft een grotere staat van dienst in de politiek dan Schoenmakers. Beiden trachtten hun gedrag enigszins te verbloemen, zoals ooit de burgemeester van Harlingen. Die ging in 1641 voor 185 gulden zwijggeld en een vaatje boter vrijuit, nadat hij was betrapt in een bordeel. Hij was, zei hij, in een steegje neergehurkt om zijn 'gevoug' te doen, toen drie vrouwen zijn hoed en jas pakten. Hij rende ze achterna en belandde aldus in een hoerenkast.
Smoesjes ook bij recentere geruchtmakende affaires , die overigens meer met alcohol dan met seks te maken hebben. Zoals de 'nacht van Zwolle' van de burgemeesters Smallenbroek van Smallingerland en Faber van Hoogeveen. Ze raakten dronken verzeild in een ordinaire vechtpartij. Smallenbroek moest aftreden.
Ook ministers van het kabinet-Den Uyl raakten door alcoholmisbruik nogal eens in opspraak. 'Hij gaat klapwiekend het vliegtuig in', zei Marcel van Dam destijds over collega Jan Pronk. Fons van der Stee begon de dag met sherry en oud-burgemeester Bram Peper moest naar een kliniek. Er waren er die dronken achter het stuur kropen en tegen paaltjes reden, maar nergens werd dat onzichtbare lijntje dat leidt tot verwijdering uit de publieke functie definitief overtreden.
Seksuele escapades kennen we niet echt. Politici als Ruud Lubbers en Willem Vermeend stonden te boek als vrouwenversierders, maar dat leverde slechts stof op voor de borreltafel. Publicatie volgt pas als er voldoende feiten bekend zijn en het algemeen belang of de eigen geloofwaardigheid in het geding is. Zo bont heeft Lubbers noch Vermeend het in het openbaar ooit gemaakt.
Net als Fortuyn pochte Oudkerk over zijn geheime seksleven. Fortuyn zocht de kans de informatie te spuien, om eventuele chantage te voorkomen. Oudkerk sprak er met de columniste Heleen van Royen over, net als hij iemand die tot de culturele elite van Amsterdam hoort. Het was vast niet zijn bedoeling dat zijn woorden op straat kwamen te liggen. Zijn loslippigheid lijkt, anders dan bij Fortuyn, vooral niet bedoeld voor de kiezers.
Een tippelzone bezoeken is niet strafbaar. Maar tippelzones zijn afwerkplekken voor heroïnehoeren, die goedkope, snelle en nauwelijks veilige seks hebben te bieden. Maar deze junks werden uit de gemeentelijke bordelen verdreven door illegale prostituees en slachtoffers van vrouwenhandel uit met name Oost-Europa.
Van heinde en verre kwamen de hoerenlopers naar de Amsterdamse Theemsweg, totdat de gemeente het eigen bordeel als een sociaal onwenselijk en moreel verwerpelijk fenomeen sloot. De Theemsweg ligt aan de verkeerde kant van het smalle lijntje tussen goed en kwaad. Oudkerk zal in elke publieke functie de Theemsweg bij zich dragen, zoals Clinton de sigaar.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1074495308897.html
Rob Oudkerk is afgetreden.
Rob Oudkerk (PvdA) onder vuur [deel 3]
Rob Oudkerk (PvdA) onder vuur [deel 2]
Rob Oudkerk (PvdA) onder vuur
quote:Is onzin, want na de eerste onthullingen van Van Royen kon Oudkerk blijven zitten, en werd hij ook gesteund door zijn partij (op een enkeling na). Maar er zijn grenzen aan wat een wethouder kan flikken.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:44 schreef SCH het volgende:[..]
Leuk de PvdA. Ze laten je vallen waar je bij staat. Gadverdamme, wat een matennaaiers. Het maakt niet eens uit of ie het gedaan heeft, als de tam tam zijn werk doet raken de pvda regenten in paniek en offeren gemakkelijk iemand op.
Ik snap niet dat jij het goed praat, Kozzmic. Jij denkt dat er politici zijn die een smetteloos prive-leven leiden?
Het gaat er niet eens om of het waar is, de tam tam heeft zijn werk gedaan en dan "kan iemand niet meer functioneren". Ik snap heel goed dat Oudkerk laaiend is op dat stelletje matennaaiers zonder kloten in de fractie. Ik kreeg er een heel erg naar gevoel bij.
quote:Onzin - je weet niet eens wat hij heeft geflikt en wanneer. Het gaat daar ook helemaal niet over. Maar die fractieleden hebben blijkbaar geen prive-leven.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Is onzin, want na de eerste onthullingen van Van Royen kon Oudkerk blijven zitten, en werd hij ook gesteund door zijn partij (op een enkeling na). Maar er zijn grenzen aan wat een wethouder kan flikken.
quote:Is niet de eerste keer hoor, kijk maar naar Bram Pepper.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:52 schreef SCH het volgende:
Geofferd door de PvdA - het zal je partij maar zijn.
quote:Dit is beyond een smetvol privé-leven. Oudkerk is nota bene in het verleden gewaarschuwd door Cohen, dus hij moet niet zeuren over matennaaiers. Hij zoekt zelf willens en wetens de grenzen op, ik zou het nog niet eens naïef willen noemen.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:52 schreef SCH het volgende:
Geofferd door de PvdA - het zal je partij maar zijn.Ik snap niet dat jij het goed praat, Kozzmic. Jij denkt dat er politici zijn die een smetteloos prive-leven leiden?
Het gaat er niet eens om of het waar is, de tam tam heeft zijn werk gedaan en dan "kan iemand niet meer functioneren". Ik snap heel goed dat Oudkerk laaiend is op dat stelletje matennaaiers zonder kloten in de fractie. Ik kreeg er een heel erg naar gevoel bij.
Ik vind dat hij inderdaad niet meer kan functioneren na deze onthullingen, dus het is terecht dat zijn partij hem tot aftreden gedwongen heeft. Overigens bleek uit de commentaren gisteren van o.m. CDA, VVD, GL en SP dat die partijen in een dergelijke situatie ook hun wethouder zouden hebben teruggetrokken.
Deze PvdA Amsterdam gaat echt nog een politieke afrekening krijgen voor jarenlang regentisme. De verwijdering van de nieuwe Jan Schaeffer uit hun gelederen zal dit proces slechts versnellen.
Wie iets wil in de politiek en zijn nek durft uit te steken denkt anno 2004 wel twee keer na voordat hij dit binnen de PvdA wil gaan doen.
quote:Maar het zijn toch matennaaiers? Jij kan niet uitleggen wat hij precies verkeerd heeft gedaan. Hij heeft de wet niet overtreden - leg jij dan maar uit waar de grens ligt en leg die in regels vast.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:57 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dit is beyond een smetvol privé-leven. Oudkerk is nota bene in het verleden gewaarschuwd door Cohen, dus hij moet niet zeuren over matennaaiers. Hij zoekt zelf willens en wetens de grenzen op, ik zou het nog niet eens naïef willen noemen.
quote:
Ik vind dat hij inderdaad niet meer kan functioneren na deze onthullingen, dus het is terecht dat zijn partij hem tot aftreden gedwongen heeft. Overigens bleek uit de commentaren gisteren van o.m. CDA, VVD, GL en SP dat die partijen in een dergelijke situatie ook hun wethouder zouden hebben teruggetrokken.
Dat is gemakkelijk lullen, als....als.....lijkt me niet een argument dat je moet gebruiken. Hij is niet op argumenten maar op emoties en sentimenten weggestuurd. Je kan er voortaan iemand bij linken door maar wat verhalen in de wereld te smijten. Oudkerk heeft nooit ergens over gelogen en daar wordt hij nu op afgerekend.
quote:Voor het CDA dat het gezin als hoeksteen van de samenleving wenst uit te dragen lijkt mij dat vrij logisch...
Op dinsdag 20 januari 2004 10:00 schreef TimmyAsd het volgende:
het laten vallen zegt trouwens niets over de PvdA, misschien dat ie nog zolang is gebleven. CDA en VVD zeiden gisteren dat als Oudkerk bij hun partijlid was, hij allang was weggestuurd...
quote:Ook de VVD, en naar wat ik nu zie ook GL en SP hebben dit standpunt...
Op dinsdag 20 januari 2004 10:04 schreef sjun het volgende:[..]
Voor het CDA dat het gezin als hoeksteen van de samenleving wenst uit te dragen lijkt mij dat vrij logisch...
quote:Met collegialiteit hebben ze daar niet veel op blijkbaar. Bedankt voor de bewezen diensten en opzouten maar, wij zijn zelf namelijk heilig!
Op dinsdag 20 januari 2004 09:56 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Is niet de eerste keer hoor, kijk maar naar Bram Pepper.
Staan die andere fractieleden er voor in dat ze zelf nooit naar de hoeren zijn gegaan.
Verder hoop ik dat hij geen drugshoer heeft genomen
En ik vind niet dat iemand tijdens zn werk op kosten van de baas mag porno surfen en ook zeker niet wanneer het van belastingen van de werkende man betaald wordt... ook als is dat een minimaal bedrag.
Deze man is alles behalve eerlijk.. blij dat ie weg is...
Nu nog job cohen die zich voor de gek laat houden tijdens de imaam gesprekken.
quote:Dan zal jij maar met erg weinig mensen goed zaken kunnen doen. Er gaan ontzettend veel mensen naar de hoeren, dat weet je zelf ook best.
Op dinsdag 20 januari 2004 09:59 schreef Strolie75 het volgende:
Als ik zakelijk met iemand onderhandel dat moet ik respect hebben voor de tegenpartij, hetgeen voor een hoerenloper moeilijk op te brengen is.
Maar meestal heb je daar dus geen weet van en ik zou ook niet weten waarom iemand die wel naar de hoeren gaat, minder respect zou verdienen.
Als je je niet aanpast aan de grote groep in...dan mag je blijkbaar helemaal niet mee doen aan het politieke proces. Moet toch heerlijk zijn om zulke collega's te hebben?
quote:Dan ga jij toch lekker naar de hoeren coke snuiven en doe ik wel zaken met strollie
Op dinsdag 20 januari 2004 10:08 schreef Gaatjeniksan het volgende:[..]
Dan zal jij maar met erg weinig mensen goed zaken kunnen doen. Er gaan ontzettend veel mensen naar de hoeren, dat weet je zelf ook best.
Maar meestal heb je daar dus geen weet van en ik zou ook niet weten waarom iemand die wel naar de hoeren gaat, minder respect zou verdienen.Als je je niet aanpast aan de grote groep in...dan mag je blijkbaar helemaal niet mee doen aan het politieke proces. Moet toch heerlijk zijn om zulke collega's te hebben?
quote:Volgens insiders schijnt Job Cohen al jarenlang vreemd te gaan met Judith Belinfante (PvdA-kamerlid tot 2002). Dus de preek dat Oudkerk zijn leuter in zijn broek moet houden zal denk ik weinig indruk hebben gemaakt.
Op dinsdag 20 januari 2004 10:05 schreef wierdo6 het volgende:
Nu nog job cohen die zich voor de gek laat houden tijdens de imaam gesprekken.
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Maar het zijn toch matennaaiers? Jij kan niet uitleggen wat hij precies verkeerd heeft gedaan. Hij heeft de wet niet overtreden - leg jij dan maar uit waar de grens ligt en leg die in regels vast.
quote:De grens? Bij het bewust misbruiken van zieke labiele vrouwen voor een paar euro.
Kozzmic: Volkomen terecht dat Oudkerk moet wieberen. Bordeelbezoek, het gerucht van coke-gebruik en agenten uitfoeteren viel nog te verkopen, maar het bezoeken van illegale, travestiete en heroïne hoeren aan de Theemsweg niet
Moeten we rob nu bedanken dat hij potentiele asielanten helpt uit te schakelen ofdat hij er meer naar nederland toe lokt als nodig is?
quote:Persoonlijk denk ik eerder dat het het 2e idee is.
Op dinsdag 20 januari 2004 10:11 schreef wierdo6 het volgende:
Coke is steun aan het criminele circuit... met name dus ook aan het circuit waarin bolletjes geslikt worden en van de antillen naar nederland gesmokkeld worden waar jaarlijks redelijk veel mensen hun leven bij laten.Moeten we rob nu bedanken dat hij potentiele asielanten helpt uit te schakelen ofdat hij er meer naar nederland toe lokt als nodig is?
quote:Theo van Gogh is geen insider, maar een ranzige relnicht die eerder verhaaltjes heeft verzonnen.
Op dinsdag 20 januari 2004 10:10 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Volgens insiders schijnt Job Cohen al jarenlang vreemd te gaan met Judith Belinfante (PvdA-kamerlid tot 2002). Dus de preek dat Oudkerk zijn leuter in zijn broek moet houden zal denk ik weinig indruk hebben gemaakt.
Anyway, volgens mij is vreemdgaan of zelfs bordeelbezoek geen reden voor de PvdA om een politicus af te zetten. Verhalen over het bezoeken van een tippelzone wel.
quote:Ah linkse activisten bamhartigheid... leuk
Op dinsdag 20 januari 2004 10:13 schreef SCH het volgende:[..]
En nou opzouten klootzak.
Strollie kijk maar uit dat hij je straks niet op straat doodschiet...
quote:Meen je dat nou echt? Dat is toch wel heel erg hypocriet. De tippelzone is notabene door de gemeente zelf ingesteld.
Op dinsdag 20 januari 2004 10:14 schreef Kozzmic het volgende:
Anyway, volgens mij is vreemdgaan of zelfs bordeelbezoek geen reden voor de PvdA om een politicus af te zetten. Verhalen over het bezoeken van een tippelzone wel.
