quote:Iemand die bewust verboden middelen gebruikt en daarmee een illegaal circuit in stand helpt te houden welke jaarlijks verantwoordelijk is voor enkele tientallen moorden en vele duizenden verwoeste levens is totaal onschikt als politicus...
Wat heeft Rob Oudkerk toch met rood licht?AMSTERDAM - Rode lichtjes en Rob Oudkerk: het is geen al te gelukkige combinatie dezer dagen. Een bekeuring voor fietsen zonder achterlicht zorgde voor veel rumoer in de media, nu wordt Oudkerk ook met andere rode lichtjes geassocieerd: het bezoeken van porno-sites op de computer van de baas.
Gisteren kreeg de Amsterdamse wethouder zonder veel plichtplegingen van burgemeester Job Cohen te horen dat het door Oudkerk geëiste gesprek met de korpsbeheerder (Cohen) en de korpschef Jelle Kuiper over de 'achterlicht-affaire' niet doorgaat. Als Oudkerk iets te klagen heeft over de politie, naar aanleiding van het bericht dat hij zich tegenover de bekeurende agenten zou hebben misdragen, kan hij naar de Commissie voor de Politieklachten stappen. Zoals elke andere burger.
Dezelfde dag wordt de wethouder benaderd door enkele media met de vraag of het waar is dat hij langs ambtelijke weg op de vingers is getikt omdat hij op een van gemeentewege verstrekte computer de pornosite Hookers.nl zou hebben bezocht. Dat zou, naar die media hadden horen verluiden, vandaag door columniste Heleen van Royen in Het Parool en op de internetsite Planet worden gepubliceerd - hetgeen het geval is.Volgens Van Royen zou Oudkerk haar hebben verteld dat het gemeentelijk Bureau Integriteit in dit geval als zedenmeester was opgetreden. Geheel ongevraagd meldde de woordvoerder van de wethouder deze krant gisteravond dat dit onjuist was. Het Bureau Integriteit had Oudkerk beslist niet op het matje geroepen, Cohen zou dat desgewenst meteen kunnen ontkennen.
Was het dan misschien een andere instantie, of een andere persoon in de ambtelijke hiërarchie, die Oudkerk op ongewenste activiteiten wees? De woordvoerder zou dat bij de wethouder verifiëren. Daar is hij kennelijk nog altijd mee bezig, want een antwoord op die voor de hand liggende vraag kwam er niet meer. Zijn baas, de wethouder, was plotseling 'volkomen onbereikbaar'.
Wel liet Oudkerk eerder gisteravond via zijn woordvoerder aan de persdienst GPD weten dat hij Van Royens weergave van hun gesprek in een Haags café, waar ook zijn hoerenbezoek en incidenteel cokegebruik aan de orde kwamen, wilde bevestigen noch ontkennen, aangezien hij nooit ingaat op privékwesties.
Behalve tegenover Van Royen dan, die er geen misverstand over liet bestaan, dat ze zijn mededelingen belangwekkend genoeg achtte om op te schrijven. ''Nou, Heleen, ik lees het wel,'' was dan ook zijn joviale afscheid.
Niemand heeft iets te maken met de privévoorkeuren van Rob Oudkerk, zo betoogt hij ook zelf. Mag een wethouder misschien dingen doen die andere burgers ook doen? In De Volkskrant van vandaag zegt hij dat hij slechts in het algemeen heeft gesproken over 'publieke figuren', die het lastig kunnen krijgen als hun privé-hobby's bekend worden.
quote:Bij een dergelijk zwaar vergrijp als het handelen en het in bezit hebben van harddrugs wel (overigens lijkt mij 75% een belachelijk hoog percentage).
Op maandag 12 januari 2004 20:50 schreef gelly het volgende:[..]
Dus volgens jou mag 75% van alle wethouders (een nog lage schatting denk ik) opstappen omdat ze de wet hebben overtreden ?
quote:
Op maandag 12 januari 2004 20:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
ja ja, dus als hij iemand vermoordt dan is het alleen de gemeenteraad die hem kan laten aftreden. Right...
Maar je leest mijn post verkeerd, het ging mij niet om de overtredingen maar om een raad die een wethouder afzet die niet functioneert. Maar ook bij overtredingen zal de raad een motie van wantrouwen moeten indienen (als de persoon niet zelf aftreedt en indien de raad vindt dat de vergrijpen ernstig genoeg zijn).
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het komt straks nog bij NOVA...
Op maandag 12 januari 2004 20:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Deel 2?
quote:http://www.vernieuwingsimpuls.nl/wetgeving/gemeentewet/2_inrichting_samenstelling/2raad/index.htm
"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middelijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middelijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik zweer (beloof) dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.
Zo waarlijk helpen mij God Almachtig! (Dat verklaar en beloof ik)."
En waar heeft Oudkerk bewezen de wetten niet nagekomen? Het enige wat we hebben is het verhaal van een schrijfster die zelf ook niet al te heilig is.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het lijkt mij toch echt dat een rechter beslist over een straf bij overtreding van de wet. Als dat zijn funktie onmogelijk maakt (en dat zal heel snel) dan heeft een gemeenteraad niet meer veel te willen.
Op maandag 12 januari 2004 20:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Maar je leest mijn post verkeerd, het ging mij niet om de overtredingen maar om een raad die een wethouder afzet die niet functioneert. Maar ook bij overtredingen zal de raad een motie van wantrouwen moeten indienen (als de persoon niet zelf aftreedt en indien de raad vindt dat de vergrijpen ernstig genoeg zijn).
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Nee hoor. In theorie kan een wethouder blijven functioneren, zolang de Raad niet het vertrouwen in hem opzegt.
Op maandag 12 januari 2004 20:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het lijkt mij toch echt dat een rechter beslist over een straf bij overtreding van de wet. Als dat zijn funktie onmogelijk maakt (en dat zal heel snel) dan heeft een gemeenteraad niet meer veel te willen.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Dat ga ik zeker kijken!
Op maandag 12 januari 2004 20:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
Het komt straks nog bij NOVA...
Daarna kom ik hier wellicht terug met een nieuw licht over de zaak.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Handelen, waar haal je dat nou weer vandaan ? En het bezit van coke is geen zwaar vergrijp. Ik weet niet of je wel eens buiten komt, maar het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard. We leven niet in de VS.
Op maandag 12 januari 2004 20:55 schreef Tikorev het volgende:[..]
Bij een dergelijk zwaar vergrijp als het handelen en het in bezit hebben van harddrugs wel (overigens lijkt mij 75% een belachelijk hoog percentage).
Maar volgens jou mag iemand die de wet overtreed (dan ben je namelijk niet meer geloofwaardig en een voorbeeld weet je wel !) geen openbare functie, of iig de functie van wethouder meer bekleden. Dan hou je verdomd weinig wethouders over denk ik.
quote:Ja hoor, mijn vader mag dan blijven
Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:[..]
Maar volgens jou mag iemand die de wet overtreed (dan ben je namelijk niet meer geloofwaardig en een voorbeeld weet je wel !) geen openbare functie, of iig de functie van wethouder meer bekleden. Dan hou je verdomd weinig wethouders over denk ik.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Lees je eigen reaktie eens door. Als de raad dat doet dan maken ze zichzelf ook nog eens belachelijk en maken ze zichzelf medeplichtig.
Op maandag 12 januari 2004 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee hoor. In theorie kan een wethouder blijven functioneren, zolang de Raad niet het vertrouwen in hem opzegt.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Je vader heeft nog nooit een wet overtreden ?
Op maandag 12 januari 2004 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ja hoor, mijn vader mag dan blijven
quote:Inderdaad.
Op maandag 12 januari 2004 21:02 schreef gelly het volgende:[..]
Je vader heeft nog nooit een wet overtreden ?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Jij bent getikt en niet te zuinig.
Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:
maar het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard. We leven niet in de VS.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ja, en dan val je zowat over de smerige junks heen. Juist daarom zou een politicus het goede voorbeeld moeten geven.
Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:[..]
En het bezit van coke is geen zwaar vergrijp. Ik weet niet of je wel eens buiten komt, maar het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard.
quote:Dat valt volgens mij wel mee. Zoveel zware vergrijpen worden er vast niet gepleegd door wethouders.
Maar volgens jou mag iemand die de wet overtreed (dan ben je namelijk niet meer geloofwaardig en een voorbeeld weet je wel !) geen openbare functie, of iig de functie van wethouder meer bekleden. Dan hou je verdomd weinig wethouders over denk ik.
quote:Medeplichtig waaraan, precies? Er is geen strafbaar feit geconstateerd door een beëdigd opsporingsambtenaar. Het Openbaar Ministerie is geen onderzoek begonnen. Wat wil je nou eigenlijk? Lees eerst de Gemeentewet eens en ga dan kletsen.
Op maandag 12 januari 2004 21:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Lees je eigen reaktie eens door. Als de raad dat doet dan maken ze zichzelf ook nog eens belachelijk en maken ze zichzelf medeplichtig.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Oh, drugs zijn niet maatschappelijk aanvaard ?
Op maandag 12 januari 2004 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij bent getikt en niet te zuinig.
Ah, ok. Ga je wel eens uit ?
Mag een wethouder zich wel elk weekend klemzuipen trouwens ?
quote:Een snuif coke maakt je geen junk
Op maandag 12 januari 2004 21:03 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ja, en dan val je zowat over de smerige junks heen. Juist daarom zou een politicus het goede voorbeeld moeten geven.
Je bent toch ook niet gelijk alcoholist als je een borrel drinkt ?
quote:Als een wethouder bijvoorbeeld voor moord wordt veroordeeld en de raad zou hem gewoon laten functioneren, dan zou de raad niet geloofwaardig meer zijn en opstandig zijn aan de rechter. De schijn van medeplichtigheid wordt dan opgewekt. Klets jij nu eens niet de hele tijd uit je nek met je zogenaamde wetenswaardigheden.
Op maandag 12 januari 2004 21:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Medeplichtig waaraan, precies? Er is geen strafbaar feit geconstateerd door een beëdigd opsporingsambtenaar. Het Openbaar Ministerie is geen onderzoek begonnen. Wat wil je nou eigenlijk? Lees eerst de Gemeentewet eens en ga dan kletsen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het gaat om het voorbeeld dat een politicus hoort uit te dragen.
Op maandag 12 januari 2004 21:07 schreef gelly het volgende:[..]
Een snuif coke maakt je geen junk
quote:Alcohol is niet bij wet verboden en dus gaat dat vergelijk niet op.
Je bent toch ook niet gelijk alcoholist als je een borrel drinkt ?
quote:Nee, harddrugs zijn niet aanvaard. Een wethouder heeft zich publiekelijk niet lam te zuipen. Dat maakt iemand ongeloofwaardig.
Op maandag 12 januari 2004 21:06 schreef gelly het volgende:[..]
Oh, drugs zijn niet maatschappelijk aanvaard ?
Ah, ok. Ga je wel eens uit ?
Mag een wethouder zich wel elk weekend klemzuipen trouwens ?
Dat jij iets aanvaard vindt zodra iedereen het om je heen doet in die cracktent van jou betekent niet dat het dan okay is.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wat een totale nonsens
Op maandag 12 januari 2004 21:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
De schijn van medeplichtigheid wordt dan opgewekt.
Dat het allemaal erg ongeloofwaardig wordt is waar, maar medeplichtig ? Whahahahahahaha
quote:Jij kunt helaas niet wat stappen vooruit denken, jammer voor jou.
Op maandag 12 januari 2004 21:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat een totale nonsens
Dat het allemaal erg ongeloofwaardig wordt is waar, maar medeplichtig ? Whahahahahahaha
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
