quote:ik wilde net op de site van geenstijl kijken, bleek dat ie niet meer bestond. zou de site er nu al af zijn dan?
GeenStijl moet van internet af
Gepost door Rob (R@b) - donderdag 8 januari 2004 @ 11:05 - Bron: ANP
Het weblog GeenStijl.nl moet onmiddellijk van internet worden gehaald. Dat meldt het ANP-radionieuws zojuist. Opdrachtgever voor de actie is de directrice Trudi Prins van anti-rokersvereniging STIVORO.De directrice zegt dat bezoekers van de website haar bedreigen. Ook zou haar privénummer op de website vermeld staan. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van de anti-rokersvereniging op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.
GeenStijl opende afgelopen weekend de aanval op STIVORO. Het weblog trok de cijfers van de anti-rookclub in twijfel. STIVORO zou cijfers over het aantal mensen dat op 1 januari met roken is gestopt hebben aangedikt. Prins liet gisteren al weten een aanklacht tegen het weblog te overwegen.
De provider van GeenStijl is reclamebureau HSCG in Leeuwarden. STIVORO zegt dat het zaken wilde doen met het bureau, maar dat het daar nu wellicht van af gaat zien. Als HSCG het weblog niet off-line haalt, dan zal Prins juridische stappen ondernemen. Het reclamebureau heeft gezegd dat het er alles aan zal doen om GeenStijl van het net te halen.
FOK
zo zie je maar weer, geenstijl heeft veel fans/aanhangers, dat mag niet zomaar verdwijnen
Ik ben een losbol, yeah baby, je m'en fou
Ik hou van koetjes en kleurtjes op m'n snuit
Maar zie de schoonheid diep onder je huid
quote:website doet het hier prima, het is natuurlijk onzin dat voor 1 belediging de hele website eraf moet
Op donderdag 8 januari 2004 13:12 schreef JWire het volgende:[..]
ik wilde net op de site van geenstijl kijken, bleek dat ie niet meer bestond. zou de site er nu al af zijn dan?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Al moet ik er wel bij vermelden dat doodsbedreigingen uiteraard not-done zijn.
ik geloof dat geenstijl bezig was met een update/herprogrammeren van hun reactie-gedeelte:
Nu hebben ze lekker wat meer tijd om te testen, terwijl ze veel publiciteit krijgen ...
ik vond hen ook wel erg ver gaan met het publiceren van persoonlijke gegevens; ook al stond dit tel.nr. ook in een persbericht, als kontakt-gegeven, dat is wat anders dan dit publiek presenteren tov. je lezers onder het mom: 'bel maar eens op'.
weblogs zijn een leuk en interessant medium, maar staan volgens mij niet boven de moraal die voor iedereen geld, ook al hebben ze an sich wel gelijk in hun kritiek op die rokersvereniging en deel ik hun mening daarover, dat geeft nog geen recht een discussie gelijk persoonlijk te maken.
Ik snap de haat van rokers tegen Stivoro niet:
quote:Hoe kun je hier nu tegen zijn? Je moet wel asociaal zijn om de gezondheid van andere mensen te misgunnen. Als GeenStijl.nl nu eens gewoon toegaf dat ze fout zaten (en dan heb ik het dus nog niet eens over de bedreigingen!). Op de site van Stivoro staat trouwens een verklaring voor de cijfers.
De organisatie werd opgericht op 24 december 1974 in Den Haag, onder de naam Stichting Volksgezondheid en Roken. Initiatiefnemers, ook wel moederorganisaties genoemd, waren het Astma Fonds, de Nederlandse Hartstichting en KWF Kankerbestrijding.
In de statuten werd als doel opgenomen: "Bevordering van de volksgezondheid in de relatie tot roken en het bestrijden van tabaksgebruik in het bijzonder".
Sinds 1 maart 2003 heet de organisatie: STIVORO voor een rookvrije toekomst.
Overigens moet de site wel online blijven natuurlijk. Dat houdt dat volk tenminste van straat.
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-01-2004 13:28]
Geen Stijl uit de lucht
Zonet bevestigd tegenover een journalist van Omrop Fryslân, reclamebureau HSCG uit Leeuwarden haalt vandaag nog Geen Stijl uit de lucht! Dit alles naar aanleiding van de Stivoro-rel. Sterker nog, de site is al uit de lucht, en nu weer in de lucht en weer uit. Niet helemaal duidelijk dus. Inmiddels is de verantwoordelijke van HSCG niet meer te bereiken en zit zwetend in vergadering. Wij blijven het volgen.
Volkomenkut heeft een mirror online staan, hulde. (..)
http://www.retecool.com/comments.php?id=549_0_1_0_C
---
Laatste artikel Geenstijl.nl
. Eindelijk: cijferbrij Stivoro geopenbaard
Stivoro heeft het tot voor kort uiterst geheimzinnige NIPO-onderzoek uiteindelijk toch online gezet. Bij ons rijst de vraag waarom hier zolang mee moest worden gewacht, zo dik is dat rapport toch niet? Maar goed, zand erover. Jammer alleen dat het 'onderzoek' gistermiddag is aangemaakt door ene Yvette Teeboom van het NIPO en voor het laatst is bewerkt op woensdag om 16:46 uur. Dit riekt naar een haastklus Anyway, we hebben onmiddellijk doorgebladerd naar de conclusie, te vinden op pagina 4. Leest u even mee: "Uit dit onderzoek blijkt dat bijna 950.000 rokers de INTENTIE hebben om op 1 januari 2004 te stoppen met roken." Nou hebben wij van GeenStijl regelmatig de intentie iemand dood te slaan, maar in de praktijk hebben wij dit nog nooit ten uitvoer gebracht. Als het aan Stivoro ligt zijn we echter al moordenaar alvorens we onze voornemens daadwerkelijk ten uitvoer hebben gebracht. Zoals directrice Trudy Prins zelf ooit al schreef: "Het grootste deel van alle 4 miljoen rokers in Nederland zou liever niet roken. Het grootste deel is ook van plan er vroeger of later mee te stoppen." En zo komt Stivoro dus aan zijn cijfertjes: gewoon aan iedereen die het maar horen wil verkondigen dat maar liefst 950.000 Nederlanders de sigaret hebben afgezworen. Of om precies te zijn 953.753 landgenoten. Maar de onderzoeksuitkomst loopt van 769.000 tot 1.100.000, een foutmarge waar de Queen Mary II in past en zelfs deze cijfers zijn niet zuiver. Zou het dan toch gewoon ordinair met centen te maken hebben? Want hetzelfde Stivoro was er in 2002 als de kippen bij om tijdens de formatie van het kabinet Balkenende I een verzoek in te dienen voor een subsidie van schrikt u niet 48,3 miljoen euri. Stivoro doet in dit document voorstellen om afgerekend te worden op het aantal daadwerkelijke stoppers. Gezien de manier waarop Stivoro aan de cijfers komt, lijkt het ons niet zo'n goed idee om ze 300 euri per stopper te geven. Overigens: uit de NIPO-database van 120.000 personen waren er uiteindelijk maar 1308 ondervraagden. Hiervan blijken er 401 te roken (vraag 11). Van de groep van 235 mogelijke stoppers (vraag 21) zeggen slechts 67 op 1 januari te stoppen (vraag 31). Na het zien van de Stivoro-campagne zeggen nog eens 34 rokers alsnog te willen stoppen (vraag 51). En dat is dus een 'relevant' onderzoek... No further questions your honour!
----
Mirror Geenstijl.nl : http://www.volkomenkut.com/sites/gsmirror/index.htm
----
www.nu.nl
"Stivoro: provider moet weblog Geenstijl opheffen
Uitgegeven: 8 januari 2004 10:52
Laatst gewijzigd: 8 januari 2004 13:34
DEN HAAG - De Stichting voor Volksgezondheid en Roken (Stivoro) heeft de provider van de website GeenStijl gevraagd deze website uiterlijk donderdag (heden) uit de lucht te halen. Stivoro-directeur T. Prins meldde op deze site herhaaldelijk te zijn bedreigd. Als de provider, reclamebureau HSCG in Leeuwarden, dit niet doet, dan zal Prins juridische stappen ondernemen.
"Mevrouw Prins toont zich een slechte verliezer en blijft voortdurend rookgordijnen optrekken om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om gaat: haar eigen blunders. Stivoro heeft geen poot om op te staan. Noch wij, noch onze provider HSCG, hebben iets strafsbaar gedaan. GeenStijl ziet een rechtszaak dan ook met vertrouwen tegemoet," aldus een van de makers van de weblog.
De redactie van GeenStijl zet op de website vraagtekens bij het aantal van ongeveer een miljoen rokers, die volgens Stivoro op 1 januari met roken wilden stoppen. Op de website reageren lezers hier anoniem op. Daar staan volgens Prins soms de vreselijkste bedreigingen bij. Kortgeleden stelde iemand de vraag: 'Waar gaan haar kinderen naar school?'
06-nummer
Daarmee is voor Prins de zoveelste grens overschreden. Verder heeft GeenStijl haar privé-telefoonnummer bekendgemaakt. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van Stivoro op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.
De provider heeft toegezegd zijn uiterste best te doen om de site uit de lucht te halen, aldus Prins. Toen ze hoorde dat het reclamebureau HSCG de provider was, viel ze bijna om van verbazing. "We stonden op het punt om zaken met dit bureau te doen. Dat gaat waarschijnlijk niet door."
Uit navraag blijkt dat de provider inderdaad van plan is de samenwerking met de weblog te beëindigen: "We gaan de samenwerking met Geenstijl beëindigen, maar ik moet erbij zeggen dat het niks met Stivoro te maken heeft," aldus de directiesecretaresse van HSCG.
De directie wilde zelf niet reageren. Op de vraag wanneer en waarom wist de dame niks te zeggen. "Ik weet het verder ook allemaal niet, ik weet alleen dat de samenwerking wordt opgezegd en dat het niks met Stivoro te maken heeft."
---
STIVORO is een gesubsidieerde organisatie, met het voornaamste doel te communiceren met het publiek (roken is slecht). Dit houdt in dat je integer dient te zijn.
Geenstijl liet zien dat het op z'n minst dubieus was hoe STIVORO aan de genoemde getallen kwam. De reactie van deze organisatie was amateuristisch en niet transparant. (Crisis communicatie is namelijk een vak)
Het is nog steeds niet duidelijk hoe men aan deze cijfers is gekomen, en hoe men de discrepantie met de webstatistieken verklaart. (Het onderzoek is volgens de PDF-gegevens gisteren pas geproduceerd)
Wat betreft de kwestie 06 nummer:
Linken op het WWW is een basisfundament van het web. Een link plaatsen naar een ANP bericht is niet strafbaar. Het is trouwens niet de gewoonte om 06 nummers van communicatie personen in persberichten te plaatsen, dus valt dit STIVORO zelf te verwijten.
Wat betreft de kwestie bedreiging:
Commentaar op een bericht is niet hetzelfde als aanzetten tot haat. Dit is nog steeds vrijheid van meningsuiting; door internet is het alleen sneller en veel zichtbaarder.
Mevrouw Trudy belazert de boel waar ze bij staan, laat al die mensen die roken toch gewoon stikken in hun eigen rook en ga niet liegen om hun gezondheid!
Wie wil nog meer geenstijl uit de brand helpen?
Het log en haar telefoonnummer en persoonlijke gegevens hebben ze zelf openbaar gemaakt. Er is niet zoiets als 'selectief openbaar' dat is gewoon allemaal gelul.
Stivoro, die vuile luigenaars, die moeten zelf maar eens in de spiegel kijken want de enige die geen stijl hebben dat zijn zij.
BR
quote:Inderdaad; het is wordt alleen sneller volgeprikt, en er lopen veel meer mensen langs.
Op donderdag 8 januari 2004 14:29 schreef BloodRayne het volgende:
Nogmaals, het internet is vergelijkbaar met een prikbord.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:39]
quote:Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes. Mensen die roken mogen dat, alleen heeft rook de neiging om ook uitgeademt te worden door de rokers en dan begint soms de overlast.
Op donderdag 8 januari 2004 14:26 schreef leejow het volgende:
ik wil een actie starten VOOR geenstijl.. Ik vertrouw die hele stivoro boel absoluut niet, met cijfers knoeien voor goede publiciteit. Als dit in de bedrijfswereld voor zou komen zou het hele bedrijf ten onder gaan.
Mevrouw Trudy belazert de boel waar ze bij staan, laat al die mensen die roken toch gewoon stikken in hun eigen rook en ga niet liegen om hun gezondheid!Wie wil nog meer geenstijl uit de brand helpen?
Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:jouw telefoonnummer is ook 'gepubliceerd' in het telefoonboek (tenzij het een geheim nummer is)
Het log en haar telefoonnummer en persoonlijke gegevens hebben ze zelf openbaar gemaakt. Er is niet zoiets als 'selectief openbaar' dat is gewoon allemaal gelul.
betekent dat, dat ik, als ik zou willen gewoon als medium een telfoonnummer neer mag zetten met de oproep te gaan bellen, waarvan degene die dat neerzette kon weten dat er beledigende telefonade's zouden volgen.
als je dan geen geheim nummer neemt, ben je in iedere discussie opeens de lul, mogen veel bezochte mediums hun volgelingen staffeloos aanzetten tot dit soort terreur.
Qua mening over Stivoro geloof ik dat geenstijl een goed punt had, maar het probleem is dat zij zelf vervolgens iedere moralistische regel overtreden in hun poging om gelijk te halen:
zelf wel makkelijke oordelen hebben over anderen, maar er zelf geen problemen inzien om dit soort zaken te initieren, er voor te zorgen dat iemand telefonisch wordt lastiggevallen;
nee, dat is iets dat niet correct is, dat staat verder los van het juiste punt dat GS aanzwengelde omtrend die cijfers.
quote:Jij begrijpt het niet helemaal geloof ik. STIVORO liegen over een heleboel zaken. De enige die dus echt aan het treiteren zijn, dat zijn zij. Zeggen dat 900.000 mensen zich hebben ingeschreven i.p.v. het ware aantal wat daar ver beneden ligt is vergelijkbaar met een anti-rook campagne.
Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:[..]
Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes. Mensen die roken mogen dat, alleen heeft rook de neiging om ook uitgeademt te worden door de rokers en dan begint soms de overlast.
Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.
Het enige was geenstijl doet is dat aan de tand voelen. Leugenaars moeten nou eenmaal aan de schandpaal.
BR
quote:Dat is dus niet het punt. Het is geen kwestie van het ermee eens zijn of niet, maar een kwestie van validiteit.
Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:[..]
Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes.
Er is genoeg twijfel gerezen om het rapport in kwestie te wantrouwen. Aangezien dit ook nog eens van een semi-overheidsinstelling komt, dient men elke schijn van twijfel weg te nemen.
Wat STIVORO niet echt kan.
En het doorlinken is een basisvoorwaarde van het WWW.
quote:Nee, om 3 redenen:
Op donderdag 8 januari 2004 14:35 schreef RM-rf het volgende:[..]
jouw telefoonnummer is ook 'gepubliceerd' in het telefoonboek (tenzij het een geheim nummer is)
betekent dat, dat ik, als ik zou willen gewoon als medium een telfoonnummer neer mag zetten met de oproep te gaan bellen, waarvan degene die dat neerzette kon weten dat er beledigende telefonade's zouden volgen.
- Ik betaal voor een geheim nummer
- Mijn Privacy is beschermd in de wet en ik heb deze gegevens niet ZELF openbaar gemaakt, maar Stivoro wel.
- Het telefoonboek heeft een copyright.
quote:Nee, neerzetten is oproepen tot actie. Doorlinken met een oproep zou weer wel kunnen.
Op donderdag 8 januari 2004 14:35 schreef RM-rf het volgende:[..]
jouw telefoonnummer is ook 'gepubliceerd' in het telefoonboek (tenzij het een geheim nummer is)
betekent dat, dat ik, als ik zou willen gewoon als medium een telfoonnummer neer mag zetten met de oproep te gaan bellen, waarvan degene die dat neerzette kon weten dat er beledigende telefonade's zouden volgen.
Ik hoop dat men snapt dat de regelgeving op dit soort punten erg onduidelijk is.
quote:Ondoordacht niet, treiteren absoluut niet, dan zou de boel zeker alleen maar uit de hand lopen. Je weet dat het in nederland nu ook bijna overal verboden is om te roken (behalve buiten) dus omstanders hebben meestal bijna geen last van de rook. Deze instelling is er puur voor de hulp voor rokers en niet voor de omstanders.
Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:[..]
Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes. Mensen die roken mogen dat, alleen heeft rook de neiging om ook uitgeademt te worden door de rokers en dan begint soms de overlast.
Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.
quote:ik weet niet helemaal zeker wie nu wat niet begrijpt,
Op donderdag 8 januari 2004 14:37 schreef BloodRayne het volgende:Jij begrijpt het niet helemaal geloof ik.
maar STIVORO zal contact opgenomen hebben met de provider vanwege de telefonische bedreiging, en de provider zal hoogstwaarschijnlijk dit besproken hebben met een jurist, en deze jurist zal duidelijk gemaakt hebben dat GS daarmee een grote fout gemaakt heeft, dat is iets dat zeer waarschijnlijk strafbaar is, en waar dat bedrijf liever niet mee geidentificeerd zal willen worden.
(ook een provider is gedeeltelijk verantwoordelijk te houden voor inhoud die door hen aangeboden wordt, zodra zij hiervan op de hoogte worden gesteld)
quote:behalve die eerste reden twee drogredeneringen, je doet verdikkemee wel zelf beroep op de bescherming van jouw privacy, maar die directrice moet maar als private persoon leiden.
Op donderdag 8 januari 2004 14:39 schreef BloodRayne het volgende:Nee, om 3 redenen:
- Ik betaal voor een geheim nummer
- Mijn Privacy is beschermd in de wet en ik heb deze gegevens niet ZELF openbaar gemaakt, maar Stivoro wel.
- Het telefoonboek heeft een copyright.
zelfs een link is wel degelijk een vorm van publiceren, vanuit het scientlogy-arrest en kranten.com is wel degelijk gebleken dat de rechter consequent was in de interpretatie van een link, en die was een 'zekere vorm van publicatie'
zodra een weblog een link neerzet naar een persbericht waarin een telefoonnummer staat zijn zij dan ook gedeeltelijk aansprakelijk te houden voor wat dan gebeurt, als dat uitloopt op meerdere telefonische beledigingen en bedreigingen zal al naar gelang de manier waarop het weblog die link publiceerde zij aansprakelijk te houden zijn (en eveneens de provider).
zoals de link op GS stond kan iedere debiel inzien dat daardoor beledigingende telefonades uitgevoerd zouden worden, dat ontkennen is erg ongeloofwaardig.
het telefoonboek heeft geen auteursrecht, valt echter wel onder de datenbankenwet, maar dat betreft enkel de verzameling van gegevens, verder is er geen belemmering tot het afbeelden van een telefoonnummer via de auteurswet.
er zijn wel erg veel zaken, en ook betreffende internet, die gingen over het publiceren van persoonlijke gegevens op internet, ook die van 'algemeen bekende gegevens', die eerder 'gepubliceerd werden.
Dat liep vrijwel altijd uit op een veroordeling wegens belediging
een handige uitleg over juridische zaken in redelijk eenvoudig (niet juridisch) taalgebruik:
http://home-4.12move.nl/~sh365555/htmlcursus_juridisch.html
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 08-01-2004 15:01]
Uiteindelijk heeft men er zelf voor gekozen deze info publiekelijk te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:56]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
