quote:afgezien van de vergrijzing dan natuurlijk, of is dat ook de schuld van links?
Op dinsdag 23 december 2003 15:44 schreef BillyBeflap het volgende:[..]
100% gelijk
quote:Ik ben niet zo groot. Nu kan ik geen basketballer worden in de NBA. Dat is heel erg en de schuld van de maatschappij......
Op dinsdag 23 december 2003 11:33 schreef DivineJester het volgende:
Zoals hiervoor ook al gezegd wordt niet iedereen in een gelijke situatie geboren, en heeft dus niet dezelfde kansen op een maatschappelijke carriere.
quote:Holle retoriek. Vanaf de jaren 50 is de criminaliteit in Nederland vertienvoudigd, terwijl we met zijn alleen toch aanzienlijk rijker zijn geworden.
Meer armoede leidt onherroepelijk tot meer criminaliteit, een vermindering van de interesse van buitenlandse bedrijven etcetera.
quote:Laten we dan alles herverdelen tot iedereen hetzelfde heeft, dan zal het vast erg goed gaan met het land.
Een maatschappij met een meer gemiddelde inkomstensituatie leidt tot hogere consumptieve bestedingen en hierdoor een sterkere economie.
Mijn reactie op het topic. Zowel linkse groepen als rechtse partijen zijn beiden even hypocriet. En als onze nationaalsocialisten van links echt solidair zouden zijn pleiten ze voor herverdeling van alle middelen naar de armen in de 3e wereld. Maar zo gezegd, eigen armen eerst.
Ze willen geld uitgeven dat door een kapitalistische(rechtse) economie verdiend is.
Het is taboe om te zeggen dat Nederland vol is, maar het is juist uiterst correct om te zeggen dat de wereld vol is.
Men wil graag dichter bij de burger staan, in contact komen met de bevolking (zie bv. wouter bos) maar als er dan een persoon opstaat die de mening van het volk vertolkt wordt hij zwartgemaakt en doodgezwegen.
Men wil dat mannen en vrouwen gelijk zijn, maar wanneer een vrouw geslagen wordt (Anja Joos) dan is dat veel erger dan dat een man geslagen zou zijn.
Men wil geen zware straffen op misdaden (repressie is slecht) maar als het gaat om misdaden tegen allochtonen, of als het gaat om het uitten van een 'incorrecte' mening kan de straf niet hard genoeg zijn.
Men wil meer solidariteit creeeren, maar om dit te bereiken wil men meer zaken door de overheid laten opknappen, waardoor de bevolking nog passiever wordt.
Men wil arme landen helpen en rijker maken, maar men wil ze niet laten globaliseren om ze een kans te geven zelf inkomen te krijgen.
Men wil meer mensen aan het werk krijgen, maar tegelijk wil men de mensen die deze werkgelegenheid kunnen verschaffen zwaarder gaan belasten.
En zo kan ik wel even doorgaan.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Protectionisme, afschaffen idd...
Op dinsdag 23 december 2003 09:27 schreef S-Cript het volgende:
als jij nu de moeite neemt om dit uit te leggen aan GL,
misschien dat ze ooit wakker worden..ps. nog zo iets:
nu moeten we Afrika helpen met geld geven tegen aids in die landen
en straks roepen ze weer dat ze niets te eten hebben..logisch : minder aids= meer monden te voeden = minder te eten..
oftewel Aids is het redmiddel tegen hongersnood ????
quote:Ik dacht dat Nederland 70% van de landbouwproducten uitvoerde.
Op woensdag 24 december 2003 02:59 schreef Hayek het volgende:
Links is inderdaad nogal hypocriet bezig, zo is het taboe om te stellen dat nederland vol is, maar is men tegelijk tegen bio-industrie en bestrijdingsmiddelen, terwijl die het juist mogelijk maken dat we op zo'n klein stuk land kunnen leven.
quote:Mensen die je als 'links' of 'rechts' kan typeren hebben bepaalde overeenkomstige denkbeelden, dus op basis van die denkbeelden kan je ze best aanspreken.
Op dinsdag 23 december 2003 15:48 schreef Lemmiwinks het volgende:
Helemaal als argumenten geformuleerd in de vorm van 'Links wil, Rechts doet dat' etc. Het personificeren van een groep van miljoenen individuen is gewoon absurd.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Protectionisme is toch het steunen van de eigen economie met overheidsgelden?
Op woensdag 24 december 2003 03:01 schreef Nachthavikje het volgende:[..]
Protectionisme, afschaffen idd...
quote:Idd, en dat houd Afrika arm waardoor er onnodig miljoenen mensen sterven.
Op woensdag 24 december 2003 03:03 schreef Steijn het volgende:[..]
Protectionisme is toch het steunen van de eigen economie met overheidsgelden?
Zodra ik bij het WTO werk zul je wat beleven. =)
quote:
Cursus "Politiek Correct Bewustworden"Omdat ik de woorden van onze waardige demissionaire minister-president ernstig ter harte neem en mijzelf de afgelopen weken voortdurend de vraag heb gesteld :Wat kan ik als individu doen om polarisatie te voorkomen, wat kan ik als eenvoudige zooiensteker betekenen voor de eenheid van mijn land? ben ik na veel wikken en wegen tot de volgende conclusie gekomen. Wat dit land nodig heeft is een nationaal politiek correct bewustzijn wat eventueel door dwang van hogerhand bij Het Volk dient te worden geforceerd.
Met een cursus als basis kun je gaandeweg dat bewustzijn opbouwen en de grenzen van het politiek correct zijn verkennen. Bij gevalletjes van langdurige politieke incorrectheid, kan men eventueel met zachte dwang, in de vorm van geldboetes of andere pressiemiddelen de hardleerse medemens corrigeren. Dit gebeurt natuurlijk pas nadat de door de overheid gesubsidieerde cursus met goed gevolg is afgelegd maar niet lijkt aan te slaan.
Al dat gebakkelei over inburgeringscursussen voor buitenlanders is onzin, pure discriminatie (ja ik volg de cursus dus weet hoe te reageren) het probleem ligt namelijk hoofdzakelijk bij de autochtone bevolking. Het gaat erom die Switch in die grijze hersenmassa te bewerkstelligen en ik ben ervan overtuigd dat indien alle neuzen in Nederland dezelfde richting op wijzen en subversievelingen in natura niet meer te aanschouwen zijn dat dan de ultieme rust over dit mooie land neerdaalt. Je kan heerlijk ongedwongen naar het Journaal kijken en zonder in de lach te schieten de columns van Elsbeth Etty lezen. Kortom je kunt weer gedachteloos door het leven gaan, gewoon zonder kritiek de juiste koers volgen en de eventuele consequenties daarvan, ach daar zitten de volgende generaties dan maar mee opgescheept.
Ik dien te vermelden dat de cursus, ietwat gehaast op papier is gezet, en meer als een ruwe schets dient te worden beschouwd. Een aanzetje op weg naar een grote revolutie in het Nederlands bewustzijn.Alvorens u aan de cursus begint dient u wel te beseffen dat het best lastig kan zijn, indien u logica een warm hart toedraagt is het aan te raden de geest eerst te vrijwaren van enige logische redenatie, gewoon uitschakelen lijkt mij het beste advies. Als je aan de cursus begint dient je geest volledig blanco te zijn. Vanuit die blanco positie probeer je vervolgens heel creatief alles krom te maken wat recht is. Dus omgekeerd redeneren, en heel goed onthouden: dubbele moraal is een groot goed. Ik weet uit ervaring dat het niet gemakkelijk is, maar als je heel goed oefent en het blijft herhalen als ware het een tantra, kom je vanzelf op het goede spoor (ik ben er ook nog niet maar ik knok er hard voor). En gewoon blijven herhalen voor jezelf :IK doe het voor de heil van de natie.
A) Volgens mij begrijpt ook geen hond werkelijk de betekenis van het woord "discriminatie", voor de dommeriken zal ik het even uitleggen : een blanke homofiele politicus uitmaken voor, xenofobe relnicht, Untermensch, tweede Le Pen, Haider Mussolini, Hitler of gevaarlijk mens, dat is GEEN discriminatie. Je zaait geen haat ten opzicht van die persoon, het zijn slechts "kritische omschrijvingen". Een Duitser, de katholieke kerk of je gekke buurman voor debiel uitmaken mag, mits de Duitser en de gekke buurman niet exotisch getint zijn.
B) Kritische brieven of opmerkingen versturen naar journalisten die zich druk maken over hun "aantasting van de vrijheid van meningsuiting" kunnen worden gespecificeerd als Hate mail of dreigbrieven. Iemands naam en karakter besmeuren door hem op een lijn te stellen met Hitler is "voeren van een debat op het scherpst van de snede". Na het besmeuren van een persoon vanuit politiek correcte motieven hoeft men zijn/haar dwaling niet te erkennen. Empathisch vermogen dient niet te worden aangewend, beter is het nog indien men geheel gevrijwaard is van dergelijke gevoelens. Het slachtoffer van die spielerei is namelijk geen slachtoffer in de ware zin des woord maar een crimineel die niet anders verdient.
C) De aantasting van de Vrijheid van meningsuiting dient alleen ter sprake te komen indien er juridische stappen worden ondernomen tegen journalisten die zich slechts schuldig hebben gemaakt aan een "kritische schrijfstijl". Vrijheid van meningsuiting is niet belangrijk als er aanklachten volgen op rechtse uitspraken. Het is ook geen aantasting van de vrijheid van meningsuiting indien een reeds bedreigd politicus geen beveiliging via de overheid krijgt aangeboden. Voor een subversief politicus geldt nu eenmaal een verhoogd risico, oftewel een vrijheid met beperkingen. Niet elk persoon heeft recht op dezelfde vrijheid.
D) Iemand die zegt: de cultuur van de islam is achterlijk als je het vergelijkt met de westerse cultuur maakt zich schuldig aan racisme. Als binnen de islam wordt gesteld dat de Westerse cultuur inferieur is omdat deze opgebouwd is door ongelovigen is dat GEEN RACISME.
Als binnen de Westerse cultuur gesteld wordt dat de islam zich moet moderniseren ben je bezig met
1) Discriminatie en 2) tevens met haat zaaien (twee vliegen in een klap). Dus als je tracht de westerse cultuur te propageren ben je arrogant en onderdrukkend bezig. Als de moslim gemeenschap tracht de islam zoveel mogelijk te propageren heet dat een culturele verrijking.
1a) Zo zijn bijvoorbeeld alle blanken schuldig aan het onderdrukken van de gekleurde medemens, in dit geval mag je spreken van alle blanken. Generaliseren is een groot goed.
1b) Als je stelt dat moslims de actie in de TWIN TOWERS hebben bekokstoofd, ben je ernstig bezig met generaliseren. Dit is een klein clubje extremisten en dat dien je dan wel te specificeren. (alleen moslim zeggen is uit den boze) Generaliseren is uit den boze.E) Als je de keus hebt tussen de keuze "vrije" partnerkeuze en vrouwenonderdrukking, kies je automatisch voor de vrije partnerkeuze, je vergeet daarbij dat de betekenis van "vrij" in dit geval wel eens het tegenovergestelde kan betekenen namelijk gedwongen. Vrouwenonderdrukking mag natuurlijk niet als we het over autochtonen hebben want dat is verwerpelijk, maar vrouwenonderdrukking binnen de moslimgemeenschap negeer je gewoon. (dat is dus weer geen discriminatie.) Misschien moeten we voor het gemak de maagdencultus maar geen onderdrukking noemen maar meer een culturele happening.
Heel simpel gesteld : elke kritiek gericht naar de allochtone medemens of naar de gevestigde orde van politici en pers wordt niet getolereerd en elke kritiek naar de autochtone medemens, vooral als degene zich afzet tegen die gevestigde orde wordt wel getolereerd. (Het allom geprezen Meten met twee maten.)
Ja ik geef het toe het is een lastige cursus zonder logica maar als je een beetje creatief met de taal omgaat kun je voor dezelfde begrippen verschillende benamingen creëren, zodat de dubbelzinnigheid niet zo in het oog valt. Veruit het beste is om alles gewoon stap voor stap uit het hoofd te leren dan beklijft het wel.Nog een gouden tip voor degenen die af en toe weer gaan dwalen of twijfelen aan hun correctheid, veel de NRC, Volkskrant en vooral de columnisten lezen, nooit aan hun opinie twijfelen maar deze opinie als het ware opzuigen als zijnde je eigen mening, veel naar het Journaal, Netwerk, Nova en Twee Vandaag kijken, en dan natuurlijk niet al te kritisch luisteren en ook niet kritisch kijken naar hoe suggestieve beelden van muziekjes worden voorzien of heel handig tussen twee discutabele Items in worden gemonteerd, want dan verval je weer in het oude patroon. Een videootje met interviews waarop kopstukken van Groen-links aan het woord zijn wil ook nog wel een helpen.
Dit even terzijde: wanneer komt men nu eens met een ander schokkend voorbeeld van Fortuyns schandalige uitspraken dan de uitspraak over Borst, ik vind het een beetje pover als je het afzet tegen madurodam-mussolini, homofiele racist, een journalist heeft hem zelf AIDS toegewenst in een Darkroom, pleefiguur enfin de lijst is eindeloos en smakeloos.
Gabriella
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 24-12-2003 03:06]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Goedzo, liberalen aan de macht.
Op woensdag 24 december 2003 03:04 schreef Nachthavikje het volgende:
Idd, en dat houd Afrika arm waardoor er onnodig miljoenen mensen sterven.
Zodra ik bij het WTO werk zul je wat beleven. =)
Wat zal de wereld eerlijk worden.
quote:En het leuke is dat men de negatieve gevolgen van dat beleid wil bestrijden met nog meer regels en wetgeving.
Op woensdag 24 december 2003 03:08 schreef Steijn het volgende:
Het jammere van links is altijd dat men alles met wetten op wil lossen. Uitkeringen? dat moet de overheid maar regelen. Milieubeleid? dat moet de overheid maar regelen. Armoedebestrijding? dat moet de overheid maar doen. Aangezien de overheid alleen maar zaken kan regelen met wetgeving pleit links dus voor veel wetgeving.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Idd, ik ben globalist als de tering. En in het liberalisme neig ik een beetje richting conservatisme. (=> liberale economie, rest een beetje conservatief) Ach, ik moet zelfs nog beginnen aan m'n studie, dus kan nog goed gaan bedenken hoe ik het protectionisme af ga schaffen.
Op woensdag 24 december 2003 03:06 schreef Steijn het volgende:[..]
Goedzo, liberalen aan de macht.
quote:Wat ga je studeren dan? Economie? Dat wil ik ook nog eens gaan studeren. Aan de ene kant heb ik een enorme aversie tegen economie, maar daardoor boeit het me ook weer.
Op woensdag 24 december 2003 03:11 schreef Nachthavikje het volgende:[..]
Idd, ik ben globalist als de tering. En in het liberalisme neig ik een beetje richting conservatisme. (=> liberale economie, rest een beetje conservatief) Ach, ik moet zelfs nog beginnen aan m'n studie, dus kan nog goed gaan bedenken hoe ik het protectionisme af ga schaffen.
quote:Ik ga denk ik IEF (International Economics and Finance, gewoon internationale algemene economie dus) studeren in Tilburg. Ik ga dus de internationale economie in, want daar kan ik gewoon de wereld helpen. Klinkt heel raar, want ik ben zeker geen hippie, maar ik wil gewoon het kapitalisme/liberalisme flink gaan stimuleren in de wereld, omdat het dé oplossing is voor de grootste problemen die er nu bestaan. Dit is echt vaag, want ik ben echt anti-school (paar keer geschorst, goed bevriend met MAVO en lager) maar ik lees gewoon wel boeken over globalisatie en ga er hier over in discussie.
Op woensdag 24 december 2003 03:13 schreef Steijn het volgende:[..]
Wat ga je studeren dan? Economie? Dat wil ik ook nog eens gaan studeren. Aan de ene kant heb ik een enorme aversie tegen economie, maar daardoor boeit het me ook weer.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:O ja, heb je daar bewijzen voor dan? De toeloop naar de WAO schijnt te zijn afgenomen, dus ik denk dat er behoorlijk strenger gekeurd wordt.
Op dinsdag 23 december 2003 15:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Arbeidsongeschikt zijn is in NL een erg ruim begrip. Je bent al een WAO'(st)er als je tegen de psyg zegt dat je een egeltje hebt overreden en daar nog dagelijk last van hebt
Bovendien, niet iedere WAO-er is volledig arbeidsongeschikt. Een van de problemen van vandaag de dag is juist dat mensen met een kleine arbeidshandicap min of meer gedwongen worden om van een uitkering te leven, omdat werkgevers bang zijn om ze in dienst te nemen.
quote:Vind je het zelf niet erg gemakkelijk om bijna 1 miljoen mensen zomaar op 1 hoop te gooien? Zouden al die mensen zomaar zonder reden in de WAO zitten?
Hoe kom je anders aan een kleine 1 miljoen mensen die in een de arbeidsongeschiktheids regeling zitten.
Het kernprobleem is dat het WAO-bestand in de loop der jaren vervuild is geraakt door allerlei mensen die eigenlijk niet in de WAO behoorden. Door deze "slechten" dreigen de mensen voor wie de regeling bedoeld was (de goeden dus) het kind van de rekening te worden.
In de jaren 80 heeft iedereen van de regeling geprofiteerd en was men er blij mee:
werkgevers konden eenvoudig mensen laten afvloeien die vaak echt niet arbeidsongeschikt waren;
de vakbonden waren blij, omdat mensen niet in de veel slechtere WW en later bijstand terecht kwamen;
de overheid was blij, omdat WAO-ers niet als werklozen werden gezien en dat hield de werkloosheidscijfers dus "laag";
de WAO-er was blij, omdat hij een gegarandeerd inkomen had.
quote:Als er veel wetgeving nodig is, is dat nodig, simpel. Ik zie trouwens niet in welke andere partij dit moet regelen, de burgers? Welnee, dat is wel een beetje naief, vind ik. Er moeten bepaalde dingen geregeld worden en als dat op de beste manier geregeld wordt door de overheid, moet de overheid dat maar doen. Ik zie hier eigenlijk geen probleem in.
Op woensdag 24 december 2003 03:08 schreef Steijn het volgende:
Het jammere van links is altijd dat men alles met wetten op wil lossen. Uitkeringen? dat moet de overheid maar regelen. Milieubeleid? dat moet de overheid maar regelen. Armoedebestrijding? dat moet de overheid maar doen. Aangezien de overheid alleen maar zaken kan regelen met wetgeving pleit links dus voor veel wetgeving.
Overigens zie ik rechts ook om de haverklap weer een wetje doordouwen, dus volgens mij valt het wel mee met het zo grotere bepleiten van wetgeving door links.
1 kernfysicus
quote:ik ben niet rechts, ik ben extreem rechts
Op woensdag 24 december 2003 14:00 schreef Nyrem het volgende:
Het rechtse kliekje is weer aan het janken als een stel wolven in het linkse bos.....
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Nu zijn windmolens ook nog eens een teken wat bij nederland hoort, dus het is vanuit hun gezien nationalisme om de windmolens te behouden
Op woensdag 24 december 2003 14:28 schreef SilverMane het volgende:
Wat dacht je dan van windmolens. Hebben ze wel rekening mee genomen met de hoeveel vogels die zich jaarlijks dood vliegen in die wieken van zo`n molen. Daarnaast is zo`n molen ook een enorme bron van horizon vervuiling. Zo kan je nog wel een uren doorgaan over stand punten van Groenlinks.
quote:Ik denk dat het volgende aan de hand is, nl. omdat het economisch minder gaat mensen minder snel geneigd zullen zijn zich voor elk wissewasje ziek te melden. Ze kunnen nl. wel eens ontslagen worden. Ongetwijfeld gaat de instroom weer toenemen op het moment dat de economie weer gaat groeien.
Op woensdag 24 december 2003 11:07 schreef raider101 het volgende:
O ja, heb je daar bewijzen voor dan? De toeloop naar de WAO schijnt te zijn afgenomen, dus ik denk dat er behoorlijk strenger gekeurd wordt.
|
|
