Om de woningnood tegen te gaan moeten gemeenten en de provincie naar eigen inzicht kunnen bouwen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is bang dat het hek van de dam is en steeds meer natuurgebieden zullen worden aangetast. Is bebouwing van de het Groene Hart rampzalig of hoogst noodzakelijk in tijden van woningnood?
Maar laat dat groene hart lekker groen en ga in plaats daarvan wat meer bouwen in de noordelijke/oostelijke provincies: daar is nog plek zat!
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
quote:Je denkt toch niet dat die weilanden er voor jan lul bijliggen of wel?
Op maandag 22 december 2003 13:06 schreef star_gazer het volgende:
Maar laat dat groene hart lekker groen en ga in plaats daarvan wat meer bouwen in de noordelijke/oostelijke provincies: daar is nog plek zat!
quote:Plek zat maar te weinig werk.
Op maandag 22 december 2003 13:06 schreef star_gazer het volgende:
Maar laat dat groene hart lekker groen en ga in plaats daarvan wat meer bouwen in de noordelijke/oostelijke provincies: daar is nog plek zat!
En hoe groen is dat hart nou eigenlijk, het past volgens mij prima in de definitie van verstedelijkt gebied. Er moet voldoende groen/ natuur zijn in de randstad. Maar ik zou het groene hart niet heilig verklaren.
En dan is de keuze snel gemaakt. In het westen moet je juist kiezen voor een economisch sterke regio. Laat de randstad nou maar agglomereren zodat deze kan concurreren met andere Europese hoofdsteden.
Wat ik wel fout vind is dat er waarschijnlijk ook in De Veluwe en in het Friese merengebied gebouwd mag gaan worden.
Mijn stelling is; maak van de stad de stad, en maak van de natuur natuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Misanthroopia op 22-12-2003 13:13]
quote:En die hadden we nu nog niet ??
Op maandag 22 december 2003 13:13 schreef Dovenwereld het volgende:
Als Het groene Hart verdwijnt,dan ontstaat er een miljoenenstad in Nederland
Van vreemde smetten vrij,
en natuur is der helemaal niet met die natuurmonumenten 
quote:En wat is daar mis mee? In onze jaren '80 jeugd zijn wij opgevoed met het idee dat het Groene Hart de groene longen zijn van de randstad.
Op maandag 22 december 2003 13:13 schreef Dovenwereld het volgende:
Als Het groene Hart verdwijnt,dan ontstaat er een miljoenenstad in Nederland
Terwijl dit gebied een hogere verstedelijkingsgraag heeft dan grote delen van Noord-Nederland.
Het groene hart is nu alleen voor de bewoners en een paar fanatici. De rest van nederland krijgt er niets voor terug.....bebouwen die hap en een paar mooie parken en plassen er tussen dan heeft de rest van nederland er ook wat aan....en natuurlijkw el een paar wegen aanleggen.
quote:Afschuwelijk scenario idd
Op maandag 22 december 2003 13:05 schreef Disorder het volgende:
Nog even en we hebben in Nederland in plaats van bomen overal van die lelijke plastic design lego huisjes.
quote:Die eerste zin klopt, maar die tweede is onzin. Natuurmonumenten is de grootste eigenaar van natuurgebieden in Nederland (en onderhoudt deze goed) en sluit daarnaast contracten met boeren af, zodat zij op een natuurvriendlijke wijze met hun land omgaan.
Op maandag 22 december 2003 13:15 schreef beeblebrox het volgende:
Groene hart is toch al niet meer groenen natuur is der helemaal niet met die natuurmonumenten
Door klimaatveranderingen zou het sterk versnipperde gebied dienst kunnen doen als rivierberging bij hoge waterstanden, waardoor het een duidelijk ecologische functie krijgt die gehandhaafd moet blijven. En dit zou dus als argument kunnen dienen voor verstedelijking in mindere mate. 
Dit kaartje laat maar weer eens zien wat we in Nederland onder "natuur" verstaan. 
quote:Jammer dat dat de 5e nota afgeschoten is
Op maandag 22 december 2003 13:18 schreef DeStedebouwer het volgende:
Het is jammer wanneer het volgebouwd gaat worden, maar het is wel zo dat het al helemaal omringd is door stedelijke zones en versnipperd is door wegen en spoorlijnen dat de ecologische betekenis lang niet zo groot is als bijvoorbeeld de Veluwe.Door klimaatveranderingen zou het sterk versnipperde gebied dienst kunnen doen als rivierberging bij hoge waterstanden, waardoor het een duidelijk ecologische functie krijgt die gehandhaafd moet blijven. En dit zou dus als argument kunnen dienen voor verstedelijking in mindere mate.
Dit kaartje laat maar weer eens zien wat we in Nederland onder "natuur" verstaan.
Ben benieuwd of de plannen omtrent water in de nieuwe nota ruimte worden voortgezet.
quote:maar ze doen zoo een stomme dingen af en toe dat ik het wild met me eigen ogen zie verdwijnen
Op maandag 22 december 2003 13:17 schreef Misanthroopia het volgende:[..]
Die eerste zin klopt, maar die tweede is onzin. Natuurmonumenten is de grootste eigenaar van natuurgebieden in Nederland (en onderhoudt deze goed) en sluit daarnaast contracten met boeren af, zodat zij op een natuurvriendlijke wijze met hun land omgaan.
serieus 
quote:doel je misschien op de mix tussen natuur en recreatie? of wat bedoel je eigenlijk?
Op maandag 22 december 2003 13:21 schreef beeblebrox het volgende:[..]
maar ze doen zoo een stomme dingen af en toe dat ik het wild met me eigen ogen zie verdwijnen
quote:nee kijk wat ik deboel is dat die mensen zo een natuurgebied krijgen en re runderen enzow inzetten wat opzich al irritant is!
Op maandag 22 december 2003 13:23 schreef Misanthroopia het volgende:[..]
doel je misschien op de mix tussen natuur en recreatie? of wat bedoel je eigenlijk?
Dan kaan ze bomen omkappen die zogenaamd uitheems zouden zijn! Prachtige mooie grote bomen!
Dan laten ze alle rotzooi aan bomen enzo liggen zodat het een puinzooi word en dan zouden er zogenaamd veel beesten komen maar dat is gewoon niet zo!
ze denken dat ze een bos weer totaal natuurlijk kunnen maken terwijl ALLES in nederland is aangeplant (of zaailingen van aangeplante) het is geen natuur dus moet je het wel een beetje onderhouden. Dat doen ze dus niet
quote:Je moet gewoon inzien dat in een gebied wat dermate versnipperd is gewoon geen leefgebied is voor wild. Je kan wel kleinschalig kneuterig alles gaan lopen beschermen, maar het groene Hart als natuurgebied is gewoon onzin. Combineren met recreatie is mijns inziens beter omdat je zo de natuur beter bij de stedelingen van de Randstad brengt, die er nu niks te zoeken hebben omdat er geen samenhang te vinden is in het groene Hart.
Op maandag 22 december 2003 13:21 schreef beeblebrox het volgende:[..]
maar ze doen zoo een stomme dingen af en toe dat ik het wild met me eigen ogen zie verdwijnen
In Nederland is zowieso geen enkele stukje echte natuur meer te vinden, maar dat ff terzijde.
Door alle regeltjes van de overheid zijn we gedwongen om met z'n allen op een kluitje te wonen. Vanwege bescherming van het landschap e.d. mag er slechts op zeer beperkte schaal gebouwd worden buiten de stads- en dorpsgrenzen. Dit concept noemen ze "de compacte stad".
Een neven-effect van dit concept is, dat de wegen ook tussen deze compacte, overvolle steden moeten lopen, waardoor files ontstaan.
Ook ander gebruik van reeds bebouwd terrein mag niet: het bestemmingsplan staat dit niet toe. Enorme boetes worden uitgeschreven tegen boerenbedrijven die vanwege de enome concurrentie uit het buitenland het niet meer kunnen opbrengen en als nevenactiviteit hun terrein gebruiken voor iets anders, niet agrarisch.
30% van het land wordt gebruikt voor de landbouw, welke voor slechts 3% bijdraagt aan onze economie. En dat ook nog eens met subsidie.
Ter illustratie: het bouwland in Nederland is 5 keer zo duur als in Frankrijk of Spanje en zelfs 10 keer zo duur als in Polen. Boeren die qua inkomen soms op een houtje moeten bijten bezitten land dat, als het voor bebouwing gebruikt zou worden, vele miljoenen waard is.
15% van het land is nu bebouwd. Als de regels worden versoepeld en er enkele 10.000-den huizen bijgebouwd zouden worden, waarmee de woningnood in grote mate opgelost zou kunnen worden, stijgt dit percentage slechts tot 16%
quote:en het stomme is de regering zorgt er zelf voor om al die "natuur organistaties" geld te geven!!! en we worden helemaal verneukt door al die stads mensen ook die ook maar geld geven. Die organistaties hebben nu gewoon macht!!! Kijk zo loopt het niet goed dus he... er is namelijk toch al haast nix meer aan natuur! Als je nou een suk water beschermt dus krommerijn of biltsche grift (veel ijsvogels) okee! Maar de rest
Op maandag 22 december 2003 13:30 schreef JAG het volgende:
Gisteren (en vorige week) was er een documentaire op Ned 3, bij "Van Gewest tot gewest" of hoe 't tegenwoordig ook heet, over ruimtelijke ordening in Nederland. De conclusies vond ik nogal schokkend.Door alle regeltjes van de overheid zijn we gedwongen om met z'n allen op een kluitje te wonen. Vanwege bescherming van het landschap e.d. mag er slechts op zeer beperkte schaal gebouwd worden buiten de stads- en dorpsgrenzen. Dit concept noemen ze "de compacte stad".
Een neven-effect van dit concept is, dat de wegen ook tussen deze compacte, overvolle steden moeten lopen, waardoor files ontstaan.Ook ander gebruik van reeds bebouwd terrein mag niet: het bestemmingsplan staat dit niet toe. Enorme boetes worden uitgeschreven tegen boerenbedrijven die vanwege de enome concurrentie uit het buitenland het niet meer kunnen opbrengen en als nevenactiviteit hun terrein gebruiken voor iets anders, niet agrarisch.
30% van het land wordt gebruikt voor de landbouw, welke voor slechts 3% bijdraagt aan onze economie. En dat ook nog eens met subsidie.
Ter illustratie: het bouwland in Nederland is 5 keer zo duur als in Frankrijk of Spanje en zelfs 10 keer zo duur als in Polen. Boeren die qua inkomen soms op een houtje moeten bijten bezitten land dat, als het voor bebouwing gebruikt zou worden, vele miljoenen waard is.15% van het land is nu bebouwd. Als de regels worden versoepeld en er enkele 10.000-den huizen bijgebouwd zouden worden, waarmee de woningnood in grote mate opgelost zou kunnen worden, stijgt dit percentage slechts tot 16%
15% van ons land is nu bestemd voor wonen, werken en asfalt. Dat houdt in dat we per persoon ongeer 300m^2 tot onze beschikking hebben. Elke koe in nederland heeft (schrik niet) 3000m^2 tot zijn beschikking. (60% van het land) Maar wij als nederlanders laten ons fijn bettuttelen door de overheid.
Wie hier beweerd dat weilanden natuur zijn, moet eens naar echte natuur gaan kijken.
Verder loopt het platteland toch leeg, wanneer je naar bedrijfseconomische aspecten van het boeren gaat kijken, kan de gemiddelde boer op dit moment al niet meer zonder subsidie rondkomen. 60% van de boeren is nu 55+, deze bedrijven worden veelal niet meer voortgezet door hun kinderen, dus gaan de weilanden vervallen. We kunnen ervoor keizen om dit tot natuur te laten vervallen.
Het gevoel dat het vol is, komt voornamelijk doordat we hebben verzuimd om de steden te laten mee groeien met de inwoerstallen, en daardoor ook alle open ruimtes in de steden vol te gooien met bebouwing. Maar dat is/was het kortzichtige beleid van de overheid.
|
|
