Dictatoriale wetgeving Patriot Act I en II

Interresant, maar waarom hier gepost?

hij past idd overal in thuis, ik had um in general discussion gedonderd.

Dubbelpost: ook in C&H

Verder moet ik het nooit zo hebben van die complot theorien.
Bush haalt z`n tweede termijn toch niet binnen, dus daar ga je al.

1 grote aanslag op bv de dag voor de verkiezingen en Bush blijft zitten.

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 23:08 schreef SilverMane het volgende:
Bush haalt z`n tweede termijn toch niet binnen, dus daar ga je al.

---

Bush blijkt zover erg goed in het manipuleren van verkiezingsuitslagen... Het eerste termijn had ie ook niet moeten kunnen halen met een minderheid van de stemmen, maar daar laat hij zich niet door tegenhouden...

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 23:18 schreef Bauhaus het volgende:
1 grote aanslag op bv de dag voor de verkiezingen en Bush blijft zitten.

---

Doet me denken aan een boek van John Grisham.. "het broederschap" dacht ik zo uit mijn hoofd. Goed boek en maakt het scenario van terreur om herkozen te worden erg geloofwaardig.

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 23:08 schreef SilverMane het volgende:
Dubbelpost: ook in C&H

Verder moet ik het nooit zo hebben van die complot theorien.
Bush haalt z`n tweede termijn toch niet binnen, dus daar ga je al.

---

Voordat die verkiezingen er zijnkan hij genoeg dingen veranderen om ook het hele verkiezingscircus misschien uit te stellen onder het mom van terroristische dreiging. Als je kijkt hoeveel rechten er al zijn verdwenen om de 'opsporing' mogelijk te maken... Het gebeurt steeds in kleine wetjes, die qua belang erg weinig belicht worden in de media. Daarom heeft het publiek ook the big picture niet.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 12:11 schreef ramzes het volgende:
PATRIOT ACT II

Congressman Ron Paul (R-Tex) told the Washington Times that no member of Congress was allowed to read the first Patriot Act that was passed by the House on October 27, 2001. The first Patriot Act was universally decried by civil libertarians and Constitutional scholars from across the political spectrum. William Safire, while writing for the New York Times, described the first Patriot Act's powers by saying that President Bush was seizing dictatorial control.
On February 7, 2003 the Center for Public Integrity, a non-partisan public interest think-tank in DC, revealed the full text of the Domestic Security Enhancement Act of 2003. The classified document had been leaked to them by an unnamed source inside the Federal government. The document consisted of a 33-page section by section analysis of the accompanying 87-page bill.

Let wel: Deze wetgeving maakt het mogelijk burgers in het geheim te arresteren en in het geheim te executeren. Als je buurman ziet verdwijnen en je praat er over kom jij er ook voor in aanmerking.

Totale dictatuur. En waarom hoor je er in de media niks over???
Mischien omdat de nederlandse overheid onder de plak zit van Amerika?

Een zeer goede engelstalige analyse hier:

LINKJE

---

Ik heb het even snel doorgelezen en ik ben niet zo happy over die site. De conclusies worden gepresenteerd zonder enig oorspronkelijk materiaal. De conclusies zijn zonder uitzondering vanuit een negatief standpunt beredeneerd, ipv objectieve beoordeling. De auteur vindt het registreren van wapens, het verbieden van verkoop van wapens, en het aanleggen van een ballistics database een grove inbreuk op de privacy. Deze persoon is hoogst waarschijnlijk ook een fervent NRA aanhanger, volgens wie iedereen minstens een geweer op zak moet hebben. Ook het voorstel van een DNA database van criminelen vind ik geen slechte zaak, zolang goed gebruikt.

Kortom: een zeer gekleurde set conclusies zonder enige referentie naar de onbewerkte tekst. Er worden mooi geformuleerde conclusies zonder enige onderbouwing voorgeschoteld. Daarbij is nog wel het grootste manco aan het 'artikel' dat het zeer subjectief geschreven is. Het leest als een propagandastuk, wat het niet aannemelijker maakt.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 12:11 schreef ramzes het volgende:
[b]PATRIOT ACT II

Let wel: Deze wetgeving maakt het mogelijk burgers in het geheim te arresteren en in het geheim te executeren. Als je buurman ziet verdwijnen en je praat er over kom jij er ook voor in aanmerking.

Totale dictatuur. En waarom hoor je er in de media niks over???

---

Ik heb toevallig eergisteren "1984" uitgelezen... niet echt een fijn toekomstperspectief... fictief als het is geeft het wel aan waar we misschien aan toe zijn. Hoewel de regering niet door de tv heen kan kijken en luisteren geloof ik wel dat op dit moment elk telefoontje kan worden afgeluisterd en alles wat je op internet doet wordt bijgehouden.

Maar in ieder geval zijn zulke taferelen zeker goed mogelijk, ze zijn tenslotte al eerder voorgekomen in de US of A. Denk maar aan alle schijnprocessen tijdens de koude oorlog. Iedereen liep de kans om afgeluisterd te worden en als je er van werd verdacht een communist te zijn was de publieke opinie (door veel goede propeganda en bangmakerij) "hang 'm, if they fry they stink too much"

-Amerika heeft een nieuwe vijand gevonden
-Amerikanen letten er wel op wat ze zeggen, als je tegen de regering bent heb je plots weinig vrienden en veel vijanden.
-Amerikanen die de waarheid weten van alle problemen die op komst zijn zijn waarschijnlijk net zo bang als wij.

De Patriot Act versus de Bill of Rights
De eerste tien amendementen van de Amerikaanse grondwet garanderen de rechten van het individu. Ze staan samen bekend als de Bill of Rights en geven de essentie weer van de vrijheidsgedachte van de Founding Fathers.De USA Fatriot-wet, de Homeland Security-wet, en een reeks anti-terrorismemaatregelen uitgevaardigd door minister Ashcroft en president Bush, ondermijnen de Bill of RightsWat staat er op de tocht?
Vrijheid van godsdienst en meningsuiting.
De FBI mag toezicht houden op en gegevens verzamelen over politieke en religieuze groepen, ook als die niet verdacht worden van overtreding van de wet.De FBI mag in het onderzoek naar een verdachte persoon de gegevens opvragen bij boekwinkels en bibliotheken over de boeken die de persoon heeft gekocht of gelezen en de computer die hij in de bibliotheek heeft gebruikt.Een `gag-order' legt het personeel het zwijgen op.Gesprekken tussen gedetineerden en advocaten mogen worden afgeluisterd zonder toestemming van een rechter.
Het recht op vrijwaring van persoon, huis, papieren en bezittingen tegen onredelijke huiszoekingen.Bevelschriften mogen alleen worden verstrekt als er gegronde juridische redenen voor bestaan en ze door eed of belofte zijn bekrachtigd.
De overheid mag huiszoeking doen zonder dat de persoon aanwezig is en hoeft de persoon ook achteraf niet op de hoogte te stellen (sneakandpeek).Afluisteren mag zonder toestemming van de rechter, en ook als er geen `gegronde reden' is. Een rechter is verplicht toestemming te geven als een FBI-agent verklaart dat hij de persoonlijke (zoals medische) gegevens van een verdachte nodig heeft voor een onderzoek.
Een persoon mag alleen worden vastgehouden na een aanklacht of een dagvaarding door een Grand Jury.Niemand mag beroofd worden van leven, vrijheid of eigendom zonder een rechtmatig proces volgens de wet.
De president mag naar goeddunken een verdachte (met uitzondering van een staatsburger) voor een militaire rechtbank dagen.Bewijslast mag geheim blijven, 'hearsay' is toegestaan, het proces vindt achter gesloten deuren plaats.Een commissie bestaande uit de ministers van Justitie en Defensie en het hoofd van de CIA mag een verdachte classificeren als een enerny corn batant en deze voor onbepaalde tijd vasthouden. Communicatie met buitenstaanders of strafpleiters is verboden. De Al Qaeda- en Taliban-vechters die gevangen zitten op de Amerikaanse basis Guantanamo zijn enemycombatants. Maar ook twee Amerikaanse staatsburgers in militaire detentie in de Verenigde Staten zijn als zodanig geclassificeerd.
In alle strafrechtelijke vervolgingen heeft de beschuldigde recht op een snel en openbaar proces, door een onpartijdige jury.De beschuldigde heeft recht op informatie over de aard en de grond van de beschuldiging.
Immigranten kunnen voor onbepaalde tijd worden vastgezet zonder enige vorm van beschuldiging en zonder voor een jury te verschijnen.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 12:59 schreef ramzes het volgende:
En dat is PA I

PA II (die is uitgelekt en waarschijnlijk bij de volgende grote aanslag onder druk was doorgevoert) vernietigt de rest van de grondrechten en maakt het mogelijk burgers ( en buitenlanders) in het geheim te arresteren/berechten en te EXECUTEREN. De de overheid hoeft vervolgens tegen de media niets te zeggen over wie er zijn opgepakt. En ben jij aan de beurt als je er over praat dat je buurman verdwenen is.

Amerika the land of the free.
Hoezo geen dictatuur.

---

Heb je daar ook een eerlijke bron voor?

Patriot Act II moet nog goed gekeurd worden. Er is veel weerstand tegen, ook uit het kamp van de Republikeinen.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 13:14 schreef schatje het volgende:
Patriot Act II moet nog goed gekeurd worden. Er is veel weerstand tegen, ook uit het kamp van de Republikeinen.

---

Deuszijdank! Als het in Amerika wordt ingevoerd, is het ook weer makkelijker om in Europa in te voeren, en met zo'n dubieuze minister die wij nu hebben, zit dat er dik in.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 12:36 schreef ramzes het volgende:
Geef ik je gelijk in ik ga opzoek naar het artikel van The CoPI.
Bovenstaande analyse is echter minder droog en leest dus lekkerder.

Ik wil graag met je in discussie over het belang dat de burgers wapens dragen ter verdediging tegen een doorgeschoten overheid, DNA-datbase etc.

Ik zoek nu eerst even dat linkje.

Goed (inhoudelijk) commentaar.

---

Thanx.

Ik ben van mening dat burgers geen wapens moeten nemen als weermiddel tegen de overheid. Als ze willen, zijn ze toch beter bewapend. Bovendien geef je ze door eigen bewapening een mooi excuus om dingen te laten escaleren. Door als burger ongewapend verzet te bieden ben je internationaal ook veel meer in je recht. Gewapende burgers is niets meer dan voorbereiden en een sfeer creeren voor een burgeroorlog.

DNA registratie van misdadigers is een goed idee. Dit hangt echter nauw samen van de definitie crimineel. In de Patriot acts is de beschrijving van crimineel zo breed gemaakt dat iedereen wel crimineel te noemen is. Deze constructie maakt het DNA registratie verhaal niet verkeerd, je kan het alleen erg misbruiken.

De patriot acts zijn imo een goeie poging om de us om te zetten in een autoritaire staat. Ik denk ook dat als verdere grote aanslagen uitblijven, de 'powers that be' er zelf wel voor zullen zorgen. 11 september was zeer tragisch, maar het paste wel perfect in de Bush agenda. Als je ook leest hoeveel aanwijzingen er waren dat het zou gebeuren, dan vraag je je af of het niet oogluikend is toegestaan.

Ik hoop dat de EU toch binnenkort een streep durft te trekken in het meegaan en luisteren naar de VS.

quote:

---

Op dinsdag 11 november 2003 13:19 schreef ramzes het volgende:
Gek he dat je de nederlands media er niets over meld. Zullen wel iets te verbergen hebben dan.

---

Ik heb het vaak genoeg gelezen.