quote:
Peper terug in bestuur, als hij kan
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 6 JUNI. Oud-burgemeester Peper van Rotterdam sluit in het geheel niet uit dat hij terugkeert in het openbaar bestuur, en noemt uitlatingen van PvdA-voorzitter Ruud Koole, die daar tegen is, ,,zeepkistenpraat'', en ,,een absolute uitglijder''.
,,Ik houd alle opties open, dus ook die van een terugkeer in een publieke functie'', aldus Peper, tevens oud-minister van Binnenlandse Zaken, in een reactie op de uitspraken van Koole, gisteren in deze krant. Peper zou volgens Koole ,,geen functie in het openbaar bestuur meer kunnen vervullen'' omdat hij al ,,zolang omstreden'' is.Peper zegt zich geërgerd te hebben aan de uitspraken van Koole, die sinds maart van dit jaar voorzitter van de PvdA is. ,,Ik ken die man niet, maar hij is niet op de hoogte van de feiten. Ik vind het geen beste start voor een nieuwe voorzitter van de partij'', zegt hij.
De oud-burgemeester heeft een slepend conflict met de gemeente Rotterdam naar aanleiding van vermeende onterechte declaraties. Peper heeft een deel van de zaak vorig jaar geschikt door 7.000 gulden over te maken aan de gemeente. Rotterdam heeft onlangs een ,,moreel beroep'' op hem gedaan nog eens 64.000 gulden aan `onterechte declaraties' over te maken, hoewel de gemeente deze zaak niet bij de rechter aanhangig gemaakt heeft. De affaire leidde in maart 2000 tot het aftreden van Peper.
Peper zegt meer begrip te hebben voor de PvdA'ers Kok, Melkert en Duivesteijn, die volgens de oud-burgemeester ,,wel'' op de hoogte zijn van de feiten en een genuanceerdere mening hebben gegeven over een mogelijke terugkeer van Peper in het openbaar bestuur.
Nadat het openbaar ministerie eerder dit jaar had afgezien van strafvervolging, concludeerde fractievoorzitter Melkert dat er ,,geen beletselen'' meer waren om Peper een openbaar ambt te laten bekleden. Melkert liet vanmorgen via zijn woordvoerder weten nog steeds op dit standpunt te staan. Ook premier Kok sluit niet uit dat oud-minister Peper van Binnenlandse Zaken terugkeert in een publieke functie, zo liet hij vorige maand weten.
Peper is momenteel voorzitter van een werkgroep Ruimtelijke Ordening binnen de PvdA.
En alweer een krantenbericht van elders op Internet hier geplakt, zonder er een commentaar of een mening aan te verbinden.
Maar bedankt voor alle publiciteit die je aan de uitgaves van het krantenconcern waar ik werk geeft.
Nu nog wat abonnee's erbij en je hoeft die stukjes hier niet nogmaals te plakken nadat ze al op allerlei andere krantensites te zien zijn geweest.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Nou, als niemand er een mening over durft te geven, dan zal ik wel even.
Op donderdag 07 juni 2001 18:56 schreef golfer het volgende:
En alweer een krantenbericht van elders op Internet hier geplakt, zonder er een commentaar of een mening aan te verbinden.
Ik ben blij dat deze PvdA-ers als volwassen mensen een goed gesprek met elkaar aan kunnen gaan, zonder elkaar door het slijk te halen. Een goed gesprek onder vier ogen, dan help je een hoop problemen uit de wereld.
Wil ik ook wel zeggen dat Peper voor de NOS-radio de namen van de PvdA-ers 'Kok, Melkert, Wiegel en Duivesteijn' noemde, die volgens Peper een duidelijk andere mening waren toegedaan dan de heer Koole.
PvdA en Wiegel? 
quote:Hoezit het met copyright ed zaken?
Op donderdag 07 juni 2001 18:56 schreef golfer het volgende:En alweer een krantenbericht van elders op Internet hier geplakt, zonder er een commentaar of een mening aan te verbinden.
Maar bedankt voor alle publiciteit die je aan de uitgaves van het krantenconcern waar ik werk geeft.
Nu nog wat abonnee's erbij en je hoeft die stukjes hier niet nogmaals te plakken nadat ze al op allerlei andere krantensites te zien zijn geweest.
quote:En dat is jouw mening over Peper?
Op donderdag 07 juni 2001 18:56 schreef golfer het volgende:En alweer een krantenbericht van elders op Internet hier geplakt, zonder er een commentaar of een mening aan te verbinden.
(Ik heb helemaal geen zin om zo'n bericht te voorzien van tientallen kotssmileys. Soms zal je mening al duidelijk worden door het bericht uberhaupt te plaatsen.)
Maar speciaal voor jou: Het zal me een rotzorg zijn, maar slim lijkt het me niet. De man is aangeschoten wild.
---
Soms snap ik er helemaal niks meer van. Al die tijd volg ik uiterst geamuseerd het gekrakeel tussen Peper en de gemeente Rotterdam en net nu het tot een vrolijk tussenclimaxje kan komen, gooit de gemeenteraad een plasje water op de lont.
De gemeente Rotterdam stapt definitief niet naar de rechter om oud-burgemeester Bram Peper via een civiel-rechterlijke procedure te dwingen het te veel gedeclareerde bedrag van ruim 64.000 gulden terug te betalen.
De overgrote meerderheid van de gemeenteraad stemde in met het voorstel van BW om een moreel beroep te doen op Bram om het bedrag terug te storten.
Volgens J. van Duin, fractievoorzitter van de Rotterdamse VVD, heeft de affaire alleen maar verliezers opgeleverd, moet er een punt achter worden gezet en moeten we het vertrouwen van de Rotterdamse burgers in het openbaar bestuur zien terug te winnen.
Maar hoe win je dat vertrouwen terug? Door een rechtszaak toch? Door aan de burger te laten zien dat iedereen die graait wordt aangepakt? Dit is voor een gemeenteraad toch een buitenkans om te laten zien dat je democratisch bent en dat er niemand buiten de wet valt?
Die vierenzestigduizend gulden is toch aangetoond? Dan is het toch juist leuk om dat bedrag via de rechter terug te halen? Het woord rechter is toch duidelijk? Met gerechtigheid win je toch het vertrouwen van de burger terug?
Volgens mij mist de Rotterdamse gemeenteraad een kans voor open doel. Dat is nou het leuke van een democratie. De openheid waarmee dit soort zaken kan worden afgehandeld. En voor ons eenvoudige burgers is het toch ook leuk? Bij de rechter komen in dit soort gevallen altijd nog wat meer details boven water en die zijn vaak om te smullen. Gedeclareerde stropdassen, trekhaken en tickets voor meereizende familieleden zeggen meestal meer over de verdachte dan een door hem geschreven intellectueel essay dat door drie buren en een vage collega is gelezen en als briljant is bestempeld. Juist die declaraties geven de kleinburgerlijkheid aan. Het lullige grabbelaarsgedrag.
Daarbij: de Pepertjes zelf schuwen het wapen van de rechtbank ook niet. Want de gemeente Rotterdam wordt binnenkort door zowel mevrouw als meneer Peper voor de rechtbank gedaagd. Samen met KPMG, het Algemeen Dagblad en het gaat dan om een bedrag van zeker zes nullen. Tenminste: daar dreigde Neelie bij Barend Van Dorp mee. En Neelie dreigt nooit loos. Toch??
Ik smul al heel lang van de affaire Peper en zou het prachtig vinden als die zaak een beetje spectaculair afloopt. Een klein knetterprocesje met wat modder over en weer. Waarom niet? Dat is de zegen van openbaar bestuur en een transparante democratie.
Het moet voor Bram en Neelie een lust zijn om de vloer aan te vegen met de declaratieregeltjes van de gemeente, de pennenlikkende ambtenaartjes en de liegende collega's. Het zou toch prachtig zijn als ze als overwinnaars uit de strijd komen. Ik zou het als ik Bram was verschrikkelijk vinden als het terugbetalen aan mijn eigen goedheid en inzicht werd overgelaten. Bewijzen die onschuld! Jullie beschuldigen mij, dus kom maar op!!
En na zo'n proces krijg ik als eenvoudige boerenlul weer vertrouwen in het openbaar bestuur. Elke winkeldief wordt overgeleverd aan de politie. En wat is het verschil tussen een winkeldiefstal of een te grote declaratie? Het is een andere manier van stelen, maar het blijft jatten.
Stel dat Bram het niet expres gedaan heeft, maar echt te goeder trouw, omdat het hele college op precies dezelfde wijze graaide, dan kan de rechter toch altijd voorstellen om het uitsluitend terug te betalen en geen boete op te leggen. Misschien is dat ook een leuke aanleiding om het declaratiegedrag van het hele gemeentebestuur nog eens tegen het licht te houden. Waarom zouden we een ex-burgemeester niet dwingen om terug te betalen?
Dus Rotterdammers: schudden aan die parkeerautomaten, graaien in de kas van de sociale dienst en overval de gemeentelijke kredietbank. Dan doe je goed werk. Dief is namelijk een moreel beroep.
YOUP VAN 'T HEK
Iedereen viel hier over elkaar heen om Peper zwart te maken, en nu hij weer een beetje gerehabiliteerd wordt geven jullie niet thuis, en houdt iedereen z'n mond. Tijd voor een zelfonderzoek? Hier in ieder geval een stukje uit de Volkskrant van vandaag.
Beroepscollege: KPMG-rapport over Peper onjuist
13 juni 2002
13:00
Het onderzoek van KPMG naar de declaraties van de voormalige Rotterdamse burgemeester Peper is onvoldoende en onjuist, zo oordeelt het College van Beroep voor het Bedrijfsleven.
Het beroepscollege heeft donderdag de klacht die Peper tegen het onderzoek had ingediend op meerdere punten gegrond verklaard. Peper had bij het college beroep ingesteld tegen een eerdere uitspraak van de Raad van Tucht voor Registeraccountants. Die vond vorig jaar dat KPMG weliswaar op een aantal punten fout had gehandeld, maar ook dat er geen twijfel was over de feitelijke bevindingen in het rapport van KPMG.
Het accountantskantoor concludeerde in het onderzoek, uitgevoerd in opdracht van de gemeente Rotterdam, dat onduidelijk was of een aantal declaraties van Peper van zakelijke aard waren of privé. Peper besloot uiteindelijk vanwege de affaire af te treden als minister van Binnenlandse Zaken, om 'terug te vechten'.
Het College beoordeelt nu dat de accountants de verzamelde feiten beter hadden moeten verifiëren. Op sommige punten had dat gemakkelijk gekund, aldus de voorzitter van het college. Het college vindt verder dat de accountants van KPMG ernstig tekortgeschoten zijn in de verwoording en presentatie van hun bevindingen. Net als de tuchtraad al vond, ademde het verslag hierdoor de sfeer van een lange lijst van verdachtmakingen. Het college legt de drie accountants een berisping op.
KPMG is berist om de verwoording en de vorm van het rapport (vorm is overigens vastgesteld door gemeente Rotterdam) en niet op de inhoud.
Pepper = 
De rechter heeft KPMG vanwege de vormgeving van hun rapport op de vingers getikt, niet vanwege de inhoud! Die vormgeving is vooraf bepaald door de gemeente Rotterdam, dat heeft KPMG dus niet zelf bedacht. Dat Peper een dief is staat vast, alleen door de vorm van het rapport wordt de schijn gewekt dat hij een grotere dief is dan hij in werkelijkheid is.
En daarvoor eist hij nu 13.000.000 gulden van KPMG. Dit is "het bedrag met 6 nullen" waar hij het steeds over heeft. Is trouwens inside info, dus als iemand zich geroepen voelt om de Telegraaf te bellen. 
Even wat voorbeelden van het declaratiegedrag van dit stel (Bram en Nelly).
Maar ik stel voor om deze discussie in dit topic voort te zetten!
quote:Die andere is wat meer actueel en de topic titel is ook wat beter. Gooi deze anders op slot en dan copy/paste ik nog even.
Op vrijdag 1 november 2002 09:45 schreef Kozzmic het volgende:
In OOG is ook nog een oud topic over Peper: Peper eist 700.000 euro van KPMG.
Maar ik stel voor om deze discussie in dit topic voort te zetten!
Ik mis de search. 
quote:Aantal topics op 'topics van de laatste 365 dagen' of 'alle topics' zetten en dan met de browserzoekfunctie (CTRL-F) zoeken op keywords in de titel.
Op vrijdag 1 november 2002 09:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die andere is wat meer actueel en de topic titel is ook wat beter. Gooi deze anders op slot en dan copy/paste ik nog even.
Ik mis de search.
quote:Creatief met Fok!
Op vrijdag 1 november 2002 09:49 schreef Kozzmic het volgende:
Aantal topics op 'topics van de laatste 365 dagen' of 'alle topics' zetten en dan met de browserzoekfunctie (CTRL-F) zoeken op keywords in de titel.
Dan kan deze denk ik nu wel op slot, gaan we in 700.000 euro verder.
