http://www.space.com/scienceastronomy/jupiter_dark_spot_031023.html
Deze vlekken zijn ontdekt rond 23 Oktober.
De zwarte vlek in het midden.
(Tis geen schaduw van een maan van Jupiter, dat werd namelijk meteen uitgesloten.)
Nu heb ik zojuist een website gevonden met daarop de theorie dat het neer laten storten van Galileo op Jupiter (om de maan Europa te beschermen).
De theorie komt erop neer dat de Plutonium dat Galileo gebruikte als brandstof ergens in de atmosfeer van Jupiter tot ontploffing is gekomen.
Doordat Jupiter een gigantische atmosferische druk heeft is het mogelijk dat de capsules met Plutonium-238 is geimplodeerd.
Het is bij velen van jullie wel bekend dat bij atoombommen gebruikt wordt gemaakt van implosies om de radioactieve stof een reactie te laten ondergaan, in dit geval een nucleare ontploffing.
Meer over deze theorie vind je op
http://www.enterprisemission.com/NukingJupiter.html
Ik vind het een zeer geloofwaardige theorie, mede doordat er geen enkel bewijs is dat het iets anders kan zijn geweest.
Meer over de vlekken...
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=96&ncid=753&e=10&u=/space/20031023/sc_space/mysteryspotonjupiterbafflesastronomers
quote:
Jupiter shines by reflected sunlight. Shadows from the four largest Jovian moons can also create spots on the planet's cloudtops. But the astronomers have checked the schedules of the moons' passages and, in three independent investigations, ruled them out as the cause of the spot in Meeckers' image.
quote:Waar heb je dat gelezen
Op vrijdag 7 november 2003 21:04 schreef succubus het volgende:
wow. als dat zo is dan brengt het wel wat te weeg... de nasa zou dus indirekt de schuldige zijn van de verhoogde zonneactiviteit?
Het gaat hier over Jupiter. Maar hoe kan uranium ontploffen bij hoge druk, druk ontekent toch geen kernreactie bij uranium, dat was toch waterstof?
quote:nou het gaat erom dat jupiter een zeer belangrijke schakel is in het kosmisch evenwicht van ons zonnestelsel.. ook gezien magnetische balans. als daar iets in verstoord wordt kan dat ook effect hebben op de zon, en gezien de datum 23 oktober is het nog niet eens zo onwaarschijnlijk.
Op vrijdag 7 november 2003 21:05 schreef Lexie het volgende:[..]
Waar heb je dat gelezen
Maar hoe kan uranium ontploffen bij hoge druk, druk ontekent toch geen kernreactie bij uranium, dat was toch waterstof?
quote:Plutonium gaat het hier over.
Op vrijdag 7 november 2003 21:05 schreef Lexie het volgende:[..]
Waar heb je dat gelezen
Maar hoe kan uranium ontploffen bij hoge druk, druk ontekent toch geen kernreactie bij uranium, dat was toch waterstof?
Hoge druk werd(wordt?) gebruikt om kernreacties teweeg te brengen.
Op die site hebben ze het over "Fat Boy" 1 van de eerste atoombommen.
Om een kernreactie teweeg te brengen gebruikte ze explosieven die zo ontzettend nauwkeurig geplaatst waren dat de druk op het Plutonium in de duizenden bars liep waardoor er een kernreactie op gang kwam.
quote:Hmm, ik dacht dat het commentaar over de zonnevlekken alleen was toegevoegd was als bruggetje naar de vlekken op Jupiter. Maar ik kan het mishebben hoor
Op vrijdag 7 november 2003 21:07 schreef succubus het volgende:[..]
nou het gaat erom dat jupiter een zeer belangrijke schakel is in het kosmisch evenwicht van ons zonnestelsel.. ook gezien magnetische balans. als daar iets in verstoord wordt kan dat ook effect hebben op de zon, en gezien de datum 23 oktober is het nog niet eens zo onwaarschijnlijk.
.
quote:Maar een krater kan het volgens mij niet zijn, aangezien Jupiter een grote gasbol is met een kleine kern.
Op vrijdag 7 november 2003 21:07 schreef Bushmaster het volgende:
Als je die zwarte vlek bedoelt, dat lijkt meer op een krater van een megaton blast, niet van een paar brandstofcellen.
quote:ik zag het als een mogelijk verband. er is zo veel onbekend in de ruimte dat je het in ieder geval niet mag uitsluiten.
Op vrijdag 7 november 2003 21:08 schreef Lexie het volgende:[..]
Hmm, ik dacht dat het commentaar over de zonnevlekken alleen was toegevoegd was als bruggetje naar de vlekken op Jupiter. Maar ik kan het mishebben hoor
quote:Misschien wat meer verdiepen in het hoe en wat van Jupiter?
Op vrijdag 7 november 2003 21:07 schreef Bushmaster het volgende:
Als je die zwarte vlek bedoelt, dat lijkt meer op een krater van een megaton blast, niet van een paar brandstofcellen.
Jupiter bestaat uit gassen onder zeer hoge druk.
Een kernontploffing hier kan meteen al z'n druk en rotzooi kwijt omdat er hier bijna geen tegendruk is, de rotzooi is allemaal in korte tijd weggewaaid e.d.
Op Jupiter daarentegen blijft de schade zichtbaar in de gassen voor een lange periode, ook de rotzooi verspreid zich erg langzaam onder de hoge drukken, die vlek groeit dus als het ware.
Denk niet dat een atoomexplosie dan zoiets kan veroorzaken.
quote:En verder geen commentaar?
Op vrijdag 7 november 2003 21:10 schreef kingmob het volgende:
wat is internet soms toch prachtig...
Denk je dat dit allemaal onzin is?
Ik durf te zeggen dat je de link helemaal niet eens gelezen hebt.
En verder is deze theorie wiskundig/natuurkundig heel goed mogelijk.
Maarja, het staat in TRU, dus het moet wel onzin zijn, en ik heb net een joint op, lekkere pado's gegeten en ben helemaal strontzat.
quote:Niet 1 explosie... maar mogelijk 144, Galileo had namelijk 144 Plutonium-238 pellets aan boord.
Op vrijdag 7 november 2003 21:12 schreef Ultrawuft het volgende:
Jupiter vangt toch ook grote kometen op? 1 zo'n komeet heeft meer energie inzich (als het met 50.000 kilometer per uur neer komt) dan een hele zooi atoombommen.Denk niet dat een atoomexplosie dan zoiets kan veroorzaken.
Tis trouwens voor ons totaal onbekend hoe Jupiters, of welke andere planeet dan ook, zich gedraagt bij een kernexplosie.
quote:Vooruit:
Op vrijdag 7 november 2003 21:14 schreef Refragmental het volgende:[..]
En verder geen commentaar?
Denk je dat dit allemaal onzin is?Ik durf te zeggen dat je de link helemaal niet eens gelezen hebt.
En verder is deze theorie wiskundig/natuurkundig heel goed mogelijk.Maarja, het staat in TRU, dus het moet wel onzin zijn, en ik heb net een joint op, lekkere pado's gegeten en ben helemaal strontzat.
1. De brandstofcellen kunnen niet door de druk van de atmosfeer tot de benodigde kernreactie worden gebracht. Het ontstekingsmechanisme van een atoombom is zo'n beetje het ingewikkelste onderdeel.
2. Stel dat het wel mogelijk was, dan bezit deze brandstof bij lange na niet genoeg energie om zo'n 'krater' te veroorzaken. De grootte van de vlek die je ziet omvat enkele aardstralen zo groot is hij. De kraters die de levy kometen in '99 achterlieten waren een behoorlijk stuk kleiner terwijl ze enorm veel meer megaton aan energie bevatten per inslag.
Als je dit gelooft heb je wel een enorm vertrouwen in de NASA. Hoe groot dacht je dat zo'n satteliet was?
bovendien:
quote:Jongens, ik weet dat ik me in Truth bevind, maar wat is dit voor verschrikkelijk domme redenatie.
Ik vind het een zeer geloofwaardige theorie, mede doordat er geen enkel bewijs is dat het iets anders kan zijn geweest.
[Toevoeging]. Wat denk je dat het zwarte is wat we zien?
[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 07-11-2003 21:22]
quote:Wat bedoel je daarmee, Dat stormen niet zolang blijven?
Op vrijdag 7 november 2003 21:11 schreef trigt013 het volgende:
volgens mij bestaat jupiter compleet uit stormen. Zou knap zijn al zo'n kleine sateliet zo'n grote storm kan veroorzaken. Neen stormen komen en gaan.
Als je dat zou bedoelen zit je erruuggg fout
quote:Volgens mij bedoeld hij dat er constant nieuwe stormen ontstaan en andere verdwijnen. En daarmee zit hij erg goed
Op vrijdag 7 november 2003 21:30 schreef Mischa_NL het volgende:[..]
Wat bedoel je daarmee, Dat stormen niet zolang blijven?
Als je dat zou bedoelen zit je erruuggg fout
.
quote:"Niet onder druk" zeg je?
Op vrijdag 7 november 2003 21:20 schreef kingmob het volgende:[..]
Vooruit:
1. De brandstofcellen kunnen niet door de druk van de atmosfeer tot de benodigde kernreactie worden gebracht. Het ontstekingsmechanisme van een atoombom is zo'n beetje het ingewikkelste onderdeel.
Wat maak je met een explosie?
Juist... druk.
Het principe van een atoombom is niets anders dan extreme druk creeren op een bol radioactieve stof zoals plutonium.
Door de extreme druk komt er een kernreactie op gang.
Laat er nou toevallig "extreme druk" aanwezig zijn op Jupiter.
quote:De 'krater' levy... bedoel je deze??
2. Stel dat het wel mogelijk was, dan bezit deze brandstof bij lange na niet genoeg energie om zo'n 'krater' te veroorzaken. De grootte van de vlek die je ziet omvat enkele aardstralen zo groot is hij. De kraters die de levy kometen in '99 achterlieten waren een behoorlijk stuk kleiner terwijl ze enorm veel meer megaton aan energie bevatten per inslag.
Duidelijk NIET kleiner dan die zwarte vlek.
En zoals ik al eerder zei, we weten niet hoe een planeet zoals Jupiter zich gedraagt bij een nucleare explosie.
Verder lijkt het toch allemaal behoorlijk te kloppen.
Toevallig dat de vlek ongeveer een maand NA het neer laten storten van Galileo verschijnt, een maand is net genoeg om de capsule met de 144 pellets Plutonium tot een diepte te brengen waar de druk groot genoeg is om een reactie op te wekken.
quote:Er zijn nog geen theoriën naar voren gekomen die zo goed mogelijk zijn als deze.
Als je dit gelooft heb je wel een enorm vertrouwen in de NASA. Hoe groot dacht je dat zo'n satteliet was?bovendien:
[..]Jongens, ik weet dat ik me in Truth bevind, maar wat is dit voor verschrikkelijk domme redenatie.
Er is geen bewijs dat het bijvoorbeeld een meteor of astroide is geweest, zoiets zou namelijk wel opvallen namelijk.
Het zwarte... geen idee, weet jij het?
Ik denk dat het precies hetzelfde is als bij Levy, fallout en reactie in de atmosfeer die teweeg zijn gebracht door de explosie.
Maar eerlijk gezegd... ik heb geen idee.
quote:NASA is nou niet echt bepaald een rekenwonder.
Op vrijdag 7 november 2003 21:23 schreef IndemnitY het volgende:
Denk je niet dat NASA eerst heeft uitgerekend of het wel verstandig is of niet? Mij lijkt dit alles grote onzin.
Dat mag wel blijken na de taloze blunders die ze hebben gemaakt door rekenfouten, cm in plaats van inches bijvoorbeeld.
|
|
