.
quote:Nee net als Saddam, de hoofdreden, zonder resultaat ook.
Op donderdag 30 oktober 2003 12:14 schreef robh het volgende:
Zijn de wmd's al gevonden?
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Nog steeds niet
Op donderdag 30 oktober 2003 12:14 schreef robh het volgende:
Zijn de wmd's al gevonden?
.
quote:Officieel is de oorlog al een tijdje voorbij (schijnt).
Op donderdag 30 oktober 2003 12:19 schreef DeWaasheid het volgende:
'na de oorlog'?
De echt oorlog begint nu pas..
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Vroeger werd dit "verzet" genoemd, tegenwoordig "terrorisme"
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:vroeger was het rode kruis dan ook geen doelwit voor ''verzetshelden''
Op donderdag 30 oktober 2003 12:23 schreef robh het volgende:
In hoeverre mag je de Irakezen die aanslagen plegen op Amerikaanse troepen eigenlijk "terroristen" noemen? Zijn het niet gewoon vrijheidsstrijders die de bezetter het land uit willen hebben?Vroeger werd dit "verzet" genoemd, tegenwoordig "terrorisme"
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Interessant dit. Als dit waar is heeft men dus niet te maken met losse cellen die aparte aanvallen plegen, maar met centraal georganiseerde aanvallen. Dat zou betekenen dat de irakezen nu echt bezig zijn met een guerilla oorlog, en niet met losse "terror attacks" zoals Centcom ons wil laten geloven.
WASHINGTON (CNN) -- A former Iraqi general in Saddam Hussein's inner circle is believed to be financing and coordinating attacks against U.S. troops in Iraq, Pentagon sources have told CNN.According to officials recent intelligence reports point to Izzat Ibrahim al-Duri the Iraqi military's former northern regional commander, as the key figure behind the attacks, possibly with help from Iraqi regime loyalists and "foreign fighters."
Het zou ook betekenden dat Bush zijn uitspraak van "the war is over" enigzins te vroeg is gezegd.
quote:oa.
Op donderdag 30 oktober 2003 12:24 schreef sp3c het volgende:[..]
vroeger was het rode kruis dan ook geen doelwit voor ''verzetshelden''
voedsel distributiecentra
politieagenten
treinstellen
ziekenhuizen met duitse gevangenen
p 166
quote:En die Tenet moest al na 9-11 zijn opgehoepeld, verder moeten ze meer bij de Bush-clan zijn voor 'informatie' over de dreiging van Saddam Hoessein dan bij de CIA die meer te slapen ligt altijd lijkt het wel als ze in actie moeten zijn
CIA moet zich verantwoorden inzake IrakEen commissie van de Amerikaanse senaat geeft de inlichtingendienst CIA 48 uur de tijd om ontbrekende documenten vrij te geven over Irak.
Het gaat om stukken waarop de CIA zich baseerde om een rapport af te leveren over de bedreiging die Saddam Hoessein vormde. Topman George Tenet van de CIA moet zelf uitleg komen geven.
De senatoren onderzoeken of de inlichtingendienst heeft gefaald in de rapportering over Irak voor het begin van de oorlog.
De democraten denken dat de regering de informatie heeft gemanipuleerd om een oorlog in Irak te rechtvaardigen.
quote:waterleidingen
Op donderdag 30 oktober 2003 12:28 schreef Nyrem het volgende:[..]
oa.
voedsel distributiecentra
politieagenten
treinstellen
ziekenhuizen met duitse gevangenen
kerken
markten
gevangenissen vol Iraakse burgers
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
2. Cijfers over gewonde Irakies en Amerikaanse soldaten zijn schrikbarend hoog en tasten de moraal sterk aan.
3. P. Bremer's grote bedrijvenconferentie om Iraakse investeringen te stimuleren is falikant mislukt.
4. Van de 600 NL'se bedrijven die vlak na de oorlog wilden investeren in Irak zijn inmiddels nog maar 100 over. Logisch gevolg van gebrek aan veiligheid.
5. Huiszoekingen als terreurbestrijder (preventief fouilleren) zijn niet afdoende voor het voorkomen van aanslagen. Diegene die hier achter zitten zijn echt niet zo dom om hun hele huis vol te proppen met wapens als de Amerikanen met veel bombarie weer eens een straat afzetten om elk huis te doorzoeken. Kortom, al verdubbel je je soldatenaantallen, wat nog veel en veel meer gaat kosten, dan nog heb je totaal geen armslag om tereur aan te pakken. Het kosten/baten plaatje om dit te laten slagen weegt straks totaal niet meer op tegen wat ze ervoor terugkrijgen aan inkomsten.
6. Guerilla terreur is heel makkelijk vol te houden, omdat het zo weinig mensen, wapens en tijd vergt als ontwrichting. Het overwinnen van een groot leger vanuit luchtdominantie is een kippetje, het veiligmaken en opbouwen van datzelfde land op de grond in een bezettingssituatie te midden van allerlei niet zuivere groeperingen is van heel ander kaliber. Bovendien ondersteund het volk de bezetting niet meer.
7. Sinds het einde van de oorlog is de steun van het Iraakse volk voor de Amerikanen van 45% gedaald naar 14%, wegens de aanhoudende onveiligheid. Als hier bejaarden getreiterd worden is het land in rep en roer, vergelijk dit met dagelijks moordaanslagen en je weet hoe het volk inmiddels staat tegenover deze bezetting. Men is voor het meerendeel blij dat Saddam weg is, maar men wil ook niks van doen hebben met de Amerikanen nu.
8. Amerikanen willen niet weggaan omdat zij hun bedrijven die daar contracten hebben binnengehaald moeten beschermen en de controle daarover zelf in hand willen houden, en uiteraard om de olieindustrie die ze op willen zetten te controleren. Iraaks zelfbestuur zou aanslutiing bij de OPEC betekenen. Allemaal redenen dat men de macht niet uit handen wil geven, omdat een vrije keuze van Iraaks bestuur wat betreft heropbouw zou leiden tot een uitsluiting van Amerikaanse bedrijven. Tevens een reden waarom Rusland, Frankrijk en andere grote spelers niet happig zijn om troepen te sturen, die gaan niet helpen om Amerikaanse belangen te behartigen als ze er zelf slechter van worden.
9. Er zijn vele landen die belang hebben bij een mislukte Iraakse oorlog zoals deze. Iran, Syrie als mogelijke volgende slachtoffers van agressie zullen niet aangevallen kunnen worden zolang het instabiel is in Irak. Maar ook landen zoals Rusland hebben belang erbij, omdat die miljarden mislopen aan handel. Geloof dus maar dat de terreur goed gefinancieerd wordt vanuit duistere kanalen, en zal blijven worden zolang de VS de touwtjes niet uit handen wil geven en denkt dat het daar met een nobel doel bezig is.
Vietnam II of Israel/Palestina II.
Zolang er maar een opwaartse spiraal gecreeert kan worden, door veel meer aandacht aan plekken waar het wel rustig is dat doen ze nu niet of nauwelijks, en de militaire aanwezigheid beperken tot militaire politie, instructeurs en de rest van de troepen op de bases houden en vooral zo min mogenlijk schieten (dus geen 20 raketten meer op familieleden van Saddam afvuren!) dan houd de stroom vrijwilligers vanzelf op.
ook op mortieren na geen artillerie meer inzetten, aanwezigheid in het luchtruim beperken (terroristen hebben toch geen vliegtuigen) en NIET MET RUPSVOERTUIGEN OVER HET ASFALT SCHEUREN!!!
gewoon wielvoertuigen inzetten want het asfalt gaat naar de klote ze moeten de Irakezen helpen niet onderdrukken.
edit: moraal van de troepen kun je verbeteren door ze veel sneller dan nu te roteren, hoeft niet gelijk naar huis maar naar minder gevaarlijke gebieden alleen hebben de Amerikanen die in hun oneindige arrogantie aan de buitenlanders gegeven dus of dat nog mogenlijk is weet ik niet.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Maar sp3c, plekken waar het rustig is, is geen nieuws, als je dat probeert te forceren benadruk je de ellende alleen maar lijkt mij. Verder is er kennelijk niet voldoende capaciteit qua m.p. anders waren ze er wel. Het is bij bijna elke vredesmissie zo dat die fout wordt gemaakt. Een hoop blabla en machtsvertoon met zwaar materieel, maar kennis van een kruik natuurlijk; een militair is geen politie agent en dat kun je ook niet van hem vragen.
Op donderdag 30 oktober 2003 13:02 schreef sp3c het volgende:
Zolang er maar een opwaartse spiraal gecreeert kan worden, door veel meer aandacht aan plekken waar het wel rustig is dat doen ze nu niet of nauwelijks, en de militaire aanwezigheid beperken tot militaire politie, instructeurs en de rest van de troepen op de bases houden en vooral zo min mogenlijk schieten (dus geen 20 raketten meer op familieleden van Saddam afvuren!) dan houd de stroom vrijwilligers vanzelf op.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:dat hoeft ook niet lijkt me je kunt gewoon van die embedded reporters met een patrouille Nederlanders mee laten rijden en hem dan wat beelden van blije bewoners laten schieten
Op donderdag 30 oktober 2003 13:07 schreef elcastel het volgende:[..]
Maar sp3c, plekken waar het rustig is, is geen nieuws, als je dat probeert te forceren benadruk je de ellende alleen maar lijkt mij.
En het nieuws is er wel degenlijk, misschien wat kleinschalig maar dat zijn die aanslagen feitelijk ook behalve het feit dat daar mensen bij omkomen.
Scholen die zijn gerepareerd door militairen en worden geopend of Fabrieken die weer open gaan dankzij buitenlandse troepen etc. etc.
Dit aspect is heel erg belangrijk voor de bevolking zelf maar momenteel wordt het grotendeels genegeerd door de Amerikanen en CNN omdat een ontplofte uitgebrande humvee spectaculairder is ofzo. Nu denkt iedereen dat er in heel Irak nog hevig en heroisch verzet wordt gepleegd tegen de ketters uit het buitenland en je brengt mensen op ideeen.
quote:over het algemeen niet maar elke krijgsmacht heeft een militaire politie eenheid, wij hebben de Marechaussee die gasten zijn wel degenlijk geschikt om ingezet te worden als agenten.
Verder is er kennelijk niet voldoende capaciteit qua m.p. anders waren ze er wel. Het is bij bijna elke vredesmissie zo dat die fout wordt gemaakt. Een hoop blabla en machtsvertoon met zwaar materieel, maar kennis van een kruik natuurlijk; een militair is geen politie agent en dat kun je ook niet van hem vragen.
verder kun je ook reguliere agenten uit gaan zenden net als bv in Macedonie gebeurt is dat werkt m.i. een stuk beter dan een tank de stad in rollen om de mensen zo bang te maken dat ze niet meer aan criminele activiteiten durven te denken. Operatie Concordia heeft wel degenlijk aangegeven dat die capaciteit er wel is, het gevaar voor het personeel kleiner is en dat je er aanzienlijk minder personeel voor nodig hebt simpelweg vanwege het feit dat ze niet op een eigen basis zitten maar op het lokale politiebureau
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat betreft dat nieuws brengen, tja, frustrerend, maar inderdaad die aanslagen trekken meer kijkers en sterker nog: het is gewoon groter nieuws. De VS heeft er alles aan gedaan om de schijn op te wekken dat het incidenten waren, het tegendeel is gebleken, het zijn geen incidenten. Dat organisatie's als de VN en het Rode Kruis zich terugtrekken heeft daar alles mee te maken natuurlijk. De situatie loopt er volledig uit de hand en geloof me, ik had dat liever ook anders gezien.
De Amerikanen falen er gewoon weer opnieuw, militair zijn ze misschien superieur, maar in het echte werk (wat nu moet plaatsvinden) komen ze gewoon (capaciteit) tekort. Dat konden ze zelf ook inschatten van te voren, dus een beetje eigen schuld dikke bult kun je zeggen, triest dat de Irakees dat op zijn boterham krijgt.
Ik vraag me zelfs al af of de situatie nog wel op te vangen is door een meer internationaal getinte macht (VN), volgens mij is het kwaad al geschiedt.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
en die MP's zijn er wel degenlijk geloof me nu maar, de VS willen hier niet aan omdat dergelijke operatie's teveel verantwoordelijkheid bij de Irakezen leggen niet omdat ze de manschappen niet hebben.
zeker als je internationaal gaat kijken, Nederland heeft nu een stuk of 1000 man in Irak, waarvan (voor zover ik weet) 1 peloton marechaussee, we hebben meer dan 5000 marechaussees in dienst (met een krijgsmacht van 65.000 man).
De Amerikanen hebben een vergelijkbaar aantal in dienst.
maja dan moet je wel bereid zijn de macht uit handen te geven net zoals in Macedonië gebeurt is
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Opiniepeilingen in Latijns-Amerika en Europa bevestigen dat de Amerikaanse regering zich weinig populair maakt met haar huidige internationale koers.
.
Een onderzoek van Eurobarometer voor de Europese Commissie in de vijftien EU-lidstaten wijst uit dat meer dan tweederde van de Europeanen de oorlog in Irak onder leiding van de VS als niet-gerechtvaardigd beschouwt.
.
Slechts 6 procent van de 7515 ondervraagden vindt dat Washington moet instaan voor de veiligheid in Irak, 43 procent ziet dit als een taak van de VN.
.
Uit een enquête van Gallup blijkt ook in de Iraakse hoofdstad Bagdad sprake van een toenemend scepticisme over de Amerikaanse bedoelingen. Slechts 4 procent van de ondervraagden meent dat Washington de oorlog hoofdzakelijk is begonnen om de massavernietigingswapens uit te schakelen, zoals het zelf beweert. Meer dan vier op de tien ondervraagden menen dat het belangrijkste doel bestond in het veiligstellen van de olievoorraden.
.
De peilingen gooien olie op het vuur nu Bush ook op het thuisfront steeds verder aan populariteit inboet. De laatste weken ligt de populariteitsscore van de president lager dan voor 11 september 2001. Tot overmaat van ramp leert een peiling die deze week werd bekendgemaakt door USA Today, CNN en Gallup dat 57 procent van de kiezers die nog geen beslissing over hun voorkeur hebben genomen -en die de doorslag zullen geven bij de verkiezingen van volgend jaar- Bush prestaties in Irak afkeurt en dat slechts 35 procent van plan is voor Bush te stemmen.
.
Door het groeiend aantal slachtoffers in Irak meent een meerderheid van de kiezers dat de regering geen echte plannen heeft om haar doelstellingen in Irak te realiseren. Het geweld van de voorbije dagen in Irak is evenmin bevorderlijk voor het vertrouwen van het publiek in de strategie van de regering.
.
Meer dan 90 procent van de politieke en economische elite in Latijns-Amerika vindt de prestatie van de Amerikaanse president Bush ondermaats en 50 procent vindt het optreden van de machtigste man ter wereld ronduit zwak. Dat blijkt uit een onderzoek van de universiteit van Miami en Zogby International onder meer dan 500 politici en zakenlieden in zes Latijns-Amerikaanse landen. Bush krijgt vooral slechte punten in Brazilië, Argentinië en Mexico.
.
De Latijns-Amerikaanse politici en zakenlui identificeren zich traditioneel sterker met Washington dan de bevolking in haar geheel. Maar toch geven vrijwel alle ondervraagde topmensen aan dat Bush Latijns-Amerika tijdens zijn ambtstermijn heel erg heeft verwaarloosd. Slechts een op de acht respondenten beoordeelt Bush optreden ten opzichte van de regio als positief. De beste score krijgt Bush in Colombia en Venezuela, waar 23 procent van de respondenten zijn optreden omschrijft als goed. Een andere vaststelling is dat de leiders die zich het meest kritisch opstellen tegenover de VS de meeste steun genieten onder hun kiezers. De Braziliaanse president Lula de Silva, die het Latijns-Amerikaanse verzet heeft geleid tegen het Amerikaanse handelsbeleid en zich sterk heeft uitgesproken tegen het unilaterale optreden van Bush, krijgt de hoogste waardering voor zijn werk, met 69 procent.
.
President Nestor Kirchner van Argentinië, die zich ook onafhankelijk probeert op te stellen tegenover Washington en het Internationaal Monetair Fonds, staat op de tweede plaats met 56 procent.
NRC
quote:Natuurlijk 'kleinschalige' zaken.
Op donderdag 30 oktober 2003 13:26 schreef sp3c het volgende:
het is ronduit belachelijk dat organisatie's als de VN en het Rode kruis vanwege dit soort kleinschalige actie's (want dat zijn het) hun shit terugtrekken maar wel in de Congo en in Ivoorkust en shit blijven zitten de veiligheidssituatie daar is echt niet beter als in Irak
Je moet trouwens geen appels met peren vergelijken; de situatie in Irak is toch iets heel anders dan in Congo en Ivoorkust.
In Irak is de agressie gericht naar vooral de bezetters en mensen die meewerken met de bezetters. Aanslagen kunnen van alle kanten komen en Amerika is niet in staat om een veilige situatie te creëren.
Amerika wilde kostte wat kost de leiding behouden.
Nu is er grote onzekerheid. Inmiddels is wel gebleken dat amerikanen goed oorlog kunnen voeren, maar slecht de vrede kunnen bewaren.
quote:Beetje scheve vergelijking.
Op donderdag 30 oktober 2003 13:26 schreef sp3c het volgende:
het is ronduit belachelijk dat organisatie's als de VN en het Rode kruis vanwege dit soort kleinschalige actie's (want dat zijn het) hun shit terugtrekken maar wel in de Congo en in Ivoorkust en shit blijven zitten de veiligheidssituatie daar is echt niet beter als in Irak
quote:Volgens de Amerikanen is iedere Irakees die ook maar iets met het Saddam-regime te maken had fout. Daarbij vergetend dat je vaak niet de keus had om nee te zeggen. Zoiets als het hele leger ontslaan, want je bent in dienst van....
en die MP's zijn er wel degenlijk geloof me nu maar, de VS willen hier niet aan omdat dergelijke operatie's teveel verantwoordelijkheid bij de Irakezen leggen niet omdat ze de manschappen niet hebben.
Kortom : typische stompzinnigheid.
En daar betaal je altijd voor ( terecht ).
Als je als enige supermacht ter wereld niet eens ziets simpels als dit aan kan ( want het was zo over zei Rumsfeld ), tja.
quote:Ik neem aan in procenten, anders is het wel erg weinig.
zeker als je internationaal gaat kijken, Nederland heeft nu een stuk of 1000 man in Irak, waarvan (voor zover ik weet) 1 peloton marechaussee, we hebben meer dan 5000 marechaussees in dienst (met een krijgsmacht van 65.000 man).De Amerikanen hebben een vergelijkbaar aantal in dienst.
quote:Maar ja, in Macedonië zaten/zitten dan ook geen Amerikaanse bedrijven....
maja dan moet je wel bereid zijn de macht uit handen te geven net zoals in Macedonië gebeurt is
quote:Amerika voert geen oorlog, Amerika bombardeert de vijand compleet weg en noemt dat dan een overwinning.
Op donderdag 30 oktober 2003 20:27 schreef Nyrem het volgende:[..]
Amerika wilde kostte wat kost de leiding behouden.
Nu is er grote onzekerheid. Inmiddels is wel gebleken dat amerikanen goed oorlog kunnen voeren, maar slecht de vrede kunnen bewaren.
