Waar ik vooral moeite mee heb is dat er steeds wordt gewezen naar de samenleving als oorzaak, terwijl er ook jongeren (het meerendeel) zijn die in dezelfde samenleving opgroeien en geen crimineel zijn. Ik denk dat het aan de opvoeding van de ouders ligt, waardoor ze geen of weinig discipline en zelfverantwoording hebben. Daarom pleit ik ook voor (straf)kampen waar deze criminele jongeren onder leiding van het leger 'heropgevoed' moeten worden en discipline en zelfverantwoording moet worden bijgebracht.
Ik zou graag willen weten wat anderen hiervan vinden en of jullie misschien andere oplossingen hebben?
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Maar ja, eerste fout HALT of iets dergelijks, bij veelvuldige herhaling, dienstplicht.
In de cel? Nee we hebben echt geen cellentekort.
Ben je bezig, met een MBO of hogere opleiding, dan alleen verplicht de AMO.
Weet wel zeker dat de criminaliteit een stuk minder zal zijn dan. 
Als ze alsnog erin belanden leren ze wat ze zowieso hadden moeten leren van hun ouders (die volledig gefaald hebben): discipline, geldende normen en respect voor autoriteiten. Daarnaast kunnen ze ook nog eens een vak leren, rijbewijs halen etc. Wie weet gaat een gedeelte er zelfs voor om prof te worden.
En mochten ze nog dwars liggen dan zend je ze lekker uit naar Afghanistan en Irak. Lost het probleem zich vanzelf op
Maar het aller-belangrijkste aan deze maatregel is dat je ze de mogelijkheid ontneemt om ons, de eerlijke doch zwakke, kwetsbare burgerlulletjes die volgens de regels spelen te bestelen, verkrachten en beschadigen. Of het voor hen verder therapeutisch is is op dit moment niet zo belangrijk. Als wij er maar geen last van hebben toch? 
Een wijs man zei ooit: "Voorkomen is altijd beter dan genezen, maar dat betekent niet dat je ondertussen niet aan symptoonbestrijding hoeft te doen."
quote:Ik denk dat het cellentekort de onhaalbaarheid van deze stelling bewijst.
Op vrijdag 17 oktober 2003 09:16 schreef Eibert_Tigchelaar het volgende:
Gewoon een week in de cel gooien, dan leren ze het wel af...
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
quote:nee, dat is stoer
Op vrijdag 17 oktober 2003 09:16 schreef Eibert_Tigchelaar het volgende:
Gewoon een week in de cel gooien, dan leren ze het wel af...
quote:Precies, ze zullen alleen maar in aanzien groeien.
Op vrijdag 17 oktober 2003 10:25 schreef Re het volgende:[..]
nee, dat is stoer
Werkkamp lijkt me een goed idee trouwens. 'k heb een keer zoiets op BBC gezien, werkte als een trein. En wil je stoer zijn in dat kamp? Geen probleem, we 'verlengen' je verblijf dan ff. met een paar weken, net zolang als noodzakelijk.
Maar ook dit plan is tot falen gedoemd, tegen de tijd dat het de tweede kamer haalt is het weer getorpedeerd door een of andere geitenwollensok geholpen door buro Daderhulp.
Uitzitten dus, helaas een tijdverschijnsel.
Denk dus dat het dan inderdaad, vergelijkbaar, een soort werkkamp moet worden, zodat er niemand eronderuit kan kruipen.
Dus een nederlander in eigen land de cel in.........
Een marok-turk-antil-joeg-alles wat hier in ons land iets strafbaars heeft gedaan, terug naar eigen land......en laat ze daar maar lekker in de cel zitten..........niet zo luxe als hier hoor!!
Ben er een voorstander van om dit hard keidhard aan te pakken.....dit loopt de spuigaten uit en kost ons.........miljoenen zoniet miljarden.
Publiekelijk afstraffen op het marktplein. Met lijfstraffen.
Vernederen. Keten ze maar op een zaterdag in de hoofdstraat vast met een groot bord 'ik heb een weerloos oud omaatje beroofd' er bij.
Steeds harder straffen. 3e keer in de fout? Een enkeltje Siberië. Kom over 20 jaar maar terug, als je dan nog leeft. Putin is vast wel bereid wat oud-stalinistische kampen aan ons te verhuren.
Kijk maar naar hun land van herkomst. Daar wagen ze het niet om dat soort geintjes te flikken, want ze worden meteen door de politie afgetuigd en voor een jaar in een donkere smerige cel met 10 soortgenoten gegooid.
* StefanP - die van de harde aanpak
-Mark Steyn
quote:Ja, terug naar de middeleeuwen. Fantastisch plan. Maar kom niet meer janken dat andere culturen achterlijk zijn wanneer er weer iemand gestenigd wordt. Want hard straffen is goed, toch?
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:14 schreef StefanP het volgende:
Je dacht toch niet dat die lui iets gaven om taakstraf, voorwaardelijke celstraf, of zelfs maar de Nederlandse gevangenis?
Publiekelijk afstraffen op het marktplein. Met lijfstraffen.Vernederen. Keten ze maar op een zaterdag in de hoofdstraat vast met een groot bord 'ik heb een weerloos oud omaatje beroofd' er bij.
--Ambrose Bierce, The devil's dictionary.
quote:Ik vindt dit toch wel een hele goeie hoor.
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:14 schreef StefanP het volgende:
Vernederen. Keten ze maar op een zaterdag in de hoofdstraat vast met een groot bord 'ik heb een weerloos oud omaatje beroofd' er bij.
Een soort van moderne schandpaal zal in ieder geval zeker werken.
quote:Heeft dat de criminaliteit in Amerika verlaagd?
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:25 schreef schatje het volgende:
'Three strikes and Out' systeem voor iedere idioot die zich niet kan gedragen.
Meer recidive ondanks zwaardere straffen
Advocatenblad, mei 2002
WASHINGTON -- Zwaardere straffen, en de bouw van duizenden nieuwe gevangenissen, hebben in de Verenigde Staten niet geleid tot een vermindering van het percentage recidivisten, en misschien in een toename. Van alle misdadigers die in 1994 hun straf hadden uitgezeten, was gemiddeld 67 procent binnen drie jaar voor een vergrijp gearresteerd. Voor ex-gevangenen die tien jaar ervoor vrijkwamen, was dat percentage nog 62 procent.
Dat blijkt uit een groot onderzoek uitgevoerd door het Amerikaanse ministerie van Justitie. De onderzoekers volgden 272 duizend ex-gedetineerden uit gevangenissen verspreid over vijftien Amerikaanse staten.
De oorzaak voor de groei van het aantal recidivisten, menen sommige criminologen, is de bijna volledige afschaffing van pogingen om ex-gevangenen op hun terugkeer in de samenleving voor te bereiden. Naar schatting niet meer dan één op de zeven gedetineerden in de VS neemt deel aan afkick- of reclasserings-programma's.
'De belangrijkste conclusie,' meent de aan de Universiteit van Californië werkende criminologe Joan Petersilia, 'is dat het experiment om grote aantallen gevangenissen te bouwen om misdadigers af te schrikken niet heeft gewerkt.' Tussen 1983 en 1994 verdubbelde het aantal Amerikaanse gevangenissen; ten opzichte van 25 jaar geleden zitten nu vier keer zo veel mensen achter de tralies.
Het begin juni bekendgemaakte rapport, het grootste onderzoek naar recidive in meer dan tien jaar, vond tal van factoren die eraan bij lijken te dragen dat ex-gedetineerden opnieuw in misdaad vervallen.
De kans om opnieuw te worden gearresteerd is in het eerste jaar vier keer zo groot als in de twee erop volgende jaren, zo tonen de cijfers aan -- een bewijs dat de eerste maanden na de vrijlating voor ex-gevangenen kritiek zijn.
Of een gestrafte opnieuw in zijn fouten zal vervallen, blijkt het best te kunnen worden voorspeld door te kijken naar het aantal keren dat hij in zijn leven is aangehouden. Een kerfstok met één arrestatie geeft na drie jaar een kans van 40 procent om opnieuw door de politie in de kraag te worden gegrepen; van degenen met meer dan 15 arrestaties op hun naam was na drie jaar 82 procent opnieuw ingesloten.
Roofovervallers en inbrekers, aldus het rapport, belandden vaker weer achter de tralies dan moordenaars of verkrachters (70-74 procent versus 41-46 procent).
Volgens criminoloog Petersilia zijn de conclusies des te schrijnender omdat het percentage recidivisten sinds de jaren zestig eigenlijk voortdurend gelijk is gebleven, afgezien dan van de lagere cijfers in 1983. Over die periode, stelt Petersilia vast, heeft de benadering van vrijheidsstraffen dramatische veranderingen ondergaan. Waar de gevangenis ooit werd gezien als een mogelijkheid de crimineel herop te voeden, worden strenge straffen inmiddels vooral beschouwd als middel om potentiële misdadigers af te schrikken. Maar die radicale verandering, aldus de criminoloog, lijkt op de misdadigers zelf geen effect te hebben gehad.
© Peter J. Vermij
Nee, de jeugd moet maar lekker tot z'n 18e bij pa & ma thuis blijven. Al dat gefeest en pillengeslik is nergens goed voor.
quote:Het ging er toen om waarom iemand gestenigd wordt. Vreemdgaan is heel erg fout, maar daarvoor hoef je niet de doodstraf te krijgen.
Op vrijdag 17 oktober 2003 15:46 schreef Zwartkijken het volgende:[..]
Ja, terug naar de middeleeuwen. Fantastisch plan. Maar kom niet meer janken dat andere culturen achterlijk zijn wanneer er weer iemand gestenigd wordt. Want hard straffen is goed, toch?
quote:Ik vind dit ook wel een goed plan. En anders verbannen.
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:35 schreef Sphere het volgende:[..]
Ik vindt dit toch wel een hele goeie hoor.
Een soort van moderne schandpaal zal in ieder geval zeker werken.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Dat is echter geen reden om het hier maar niet in te voeren.
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:35 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Heeft dat de criminaliteit in Amerika verlaagd?
quote:Ja, zal werken in het stigmatiseren van criminelen, waardoor er geen mogelijkheid is om na zijn straf een normaal leven op te bouwen. En zich genoodzaakt voelt om crimineel te blijven, om in leven te blijven.
Op vrijdag 17 oktober 2003 16:35 schreef Sphere het volgende:[..]
Ik vindt dit toch wel een hele goeie hoor.
Een soort van moderne schandpaal zal in ieder geval zeker werken.
|
|
