quote:bron: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/koningshuis/demonarchie/artikelen/1047362617486.html
--knip--
De SP betitelt in partijstukken het koningschap als 'een overblijfsel uit een lang vervlogen tijd, gebaseerd op een mythe'. De monarchie wordt er beschouwd als een anachronisme, 'een paardentram op de snelweg'.Van Bommel liet al eens blijken, in een debatje met partijgenoten, dat hij weinig verwacht van theoretische discussies over een nieuw staatsbestel. Zulke netjes georganiseerde aanvallen op de monarchie ketsen al snel af op het pantser van het koningshuis, beseft hij. Van Bommel vorig jaar: ,,De geschiedenis leert dat de monarchie pas ter discussie komt te staan als het koninklijk huis in schandalen verwikkeld raakt.'' Voor zo'n schandaal draagt het SP-kamerlid gaarne enige munitie aan.
Destijds met het verhaal rondom de kwestie-Margarita en verhalen rondom Maxima, nu vervalt de SP wederom in herhaling rondom de opgehypte Mabel-kwestie. Wat levert deze simplistische politiek toch weer 'opbouwende' bijdragen aan onze Nederlandse samenleving.
Die veredelde royalty-watcher Harry van Bommel heeft vast niets beters te doen met zijn door de kiezer gegunde mandaat als parlementslid.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Verder ga ik er niet op in...
quote:Partijen die pro-monarchie zijn zullen eventuele schandalen met de 'mantel der liefde' willen toedekken, partijen die anti-monarchie zijn zullen proberen een dergelijk schandaal uit te buiten. Partijen die daar tussen in staan eisen gewoon een onderzoek dat duidelijkheid kan scheppen.
Op maandag 6 oktober 2003 16:14 schreef sjun het volgende:[..]
bron: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/koningshuis/demonarchie/artikelen/1047362617486.html
Destijds met het verhaal rondom de kwestie-Margarita en verhalen rondom Maxima, nu vervalt de SP wederom in herhaling rondom de opgehypte Mabel-kwestie. Wat levert deze simplistische politiek toch weer 'opbouwende' bijdragen aan onze Nederlandse samenleving.
Die veredelde royalty-watcher Harry van Bommel heeft vast niets beters te doen met zijn door de kiezer gegunde mandaat als parlementslid.
Wat is het probleem? Je kan zeker in deze Mabel-kwestie niet beweren dat er helemaal niets aan de hand is.
De SP is tegen de monarchie. Nu is er een 'schandaal' waarbij je de negatieve gevolgen ziet. Want in een republiek heb je dit soort schandalen niet (volgens de SP). Dat gegeven proberen ze te gebruiken om hun standpunt naar voren te brengen. Tijdens de verkiezingen kwamen ook al plannen naar voren om de monarchie te beperken, dus ik denk niet dat je kan spreken van populisme.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Those who speak do not know
quote:Het staat in hun programma...
Op maandag 6 oktober 2003 17:24 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik vind het heel erg laag als je schandalen gebruikt om de monarchie te laten vallen. Zet het dan gewoon in je verkiezingsprogramma en schaf de monarchie af met een meerderheid.
quote:
Gekozen staatshoofdHet is tijd om ons staatshoofd voortaan te kiezen. De monarchie, waarin het staatshoofd via erfopvolging aangewezen wordt, past niet bij een democratische rechtsstaat. In een democratie moeten alle vertegenwoordigers en bestuurders gekozen worden, dus ook het staatshoofd. Dat is beter voor het land en beter voor degenen die nu in de gouden kooi van de monarchie gevangen zitten. Onze voorkeur gaat uit naar een door het parlement gekozen staatshoofd, dat belast is met belangrijke ceremoniële en representatieve functies. In afwachting van de komst van een gekozen staatshoofd dient in ieder geval snel een einde te komen aan de politieke taken van de koning(in), zoals het medewetgever zijn en deel uitmaken van de regering. Het staatshoofd hoort niet langer een rol te spelen in de kabinetsformatie. Veel beter is het om de Tweede Kamer na de verkiezingen in een openbaar debat een kabinets(in)formateur te laten aanwijzen. De minister--president kan voortaan beter de door hemzelf -geschreven Troonrede als jaarlijkse kabinetsrede uitspreken. -Democratie is geen theater, maar een voorwaarde voor een beschaafde samenleving.
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/02democratie.stm
quote:dus?>
Op maandag 6 oktober 2003 17:27 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het staat in hun programma...
[..]
Het gaat er om dat de SP het én op democratische én op achterbakse wijze er probeert door te krijgen.
Het tweede is gewoon fout.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 06-10-2003 17:35]
Those who speak do not know
en zomer
quote:Op wat voor ondemocratische manier proberen ze het erdoor te krijgen? Via een staatsgreep?
Op maandag 6 oktober 2003 17:33 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
dus?>
Het gaat er om dat de SP het én op democratische wijze én op achterbakse wijze er probeert door te krijgen.
Het tweede is gewoon fout.
Ze grijpen gewoon deze kans aan om hun standpunt te promoten. Dit keer bij een negatieve gebeurtenis in het koningshuis; bij de verkiezingen was er geen vuiltje aan de lucht daar en toen hadden ze het er ook over.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Niet achterbaks, gewoon met open vizier. Je kan je trouwens afvragen wat achterbakser is, vragen stellen en onderzoek eisen over een vermeend schandaal of het schandaal proberen te verbloemen en toe te dekken.
Op maandag 6 oktober 2003 17:33 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
dus?>
Het gaat er om dat de SP het én op democratische én op achterbakse wijze er probeert door te krijgen.
quote:In welk partijprogramma kan ik dat terugvinden ?
Op maandag 6 oktober 2003 16:39 schreef ELPablo het volgende:
Het is nu eenmaal een feit dat socialisten de monarchie het liefst kapotmaken, net als dat de SGP'er liever het vrouwenkiesrecht afgeschaft ziet en de Groen Links'er vindt dat iedereen maar vegetarisch moet eten.
quote:Inderdaad.. Dat is politiek.. Als je daar niet tegen kunt moet je met barbie's gaan spelen..
Partijen die pro-monarchie zijn zullen eventuele schandalen met de 'mantel der liefde' willen toedekken, partijen die anti-monarchie zijn zullen proberen een dergelijk schandaal uit te buiten. Partijen die daar tussen in staan eisen gewoon een onderzoek dat duidelijkheid kan scheppen.
Verder zie ik er de humor wel van in 
Het lijkt wel alsof er iedere keer dat er in dat koningshuis iemand wil trouwen een schandaaltje aan hangt.. Kennelijk traditie ofzo..
quote:Niet alleen bij huwelijken hoor.
Op maandag 6 oktober 2003 18:08 schreef Siertuin het volgende:Verder zie ik er de humor wel van in
Remember Lockheed, Greet Hofmans, en er schijnen nogal wat buitenechtelijke kleine Bernhardtjes her en der te lopen.
Daarnaast mis ik nog een goede onderbouwing van je stelling.
Je kunt voortaan misschien eerst beter onderbouwen en daaruit een solide stelling formuleren.
In plaats vantevoren een zelfbedachte stelling te poneren zonder solide onderbouwing.
quote:
Op maandag 6 oktober 2003 17:22 schreef Sidekick het volgende:
Ik zie dit topic juist als Sterk Populistisch.De SP is tegen de monarchie. Nu is er een 'schandaal' waarbij je de negatieve gevolgen ziet. Want in een republiek heb je dit soort schandalen niet (volgens de SP). Dat gegeven proberen ze te gebruiken om hun standpunt naar voren te brengen. Tijdens de verkiezingen kwamen ook al plannen naar voren om de monarchie te beperken, dus ik denk niet dat je kan spreken van populisme.
quote:Ik vroeg me af of je dat laatste doormiddel van een bron kon onderbouwen..
Want in een republiek heb je dit soort schandalen niet (volgens de SP)
quote:Ach er zijn toch wel interessantere/belangrijkere onderwerpen dan het koningshuis? Beetje zonde.
Op maandag 6 oktober 2003 17:34 schreef Parabola het volgende:
Het koningshuis doet altijd maar lekker waar ze zin in hebben: de arrogantie van de macht. De SP pleit al jaren voor nieuwe politiek aan het Hof. Ze hebben het volste recht daarvoor iedere gelegenheid aan te grijpen. Mijn zegen hebben ze.
quote:Mijn punt is dat de SP leeft op schandaalpolitiek en socialistisch populisme. Ik heb weinig opbouwende bijdragen van deze partij mogen vernemen terwijl de partij immer klaar staat met het wijzende vingertje van aanklager of in de huilie-houding van slachtoffer.
Op maandag 6 oktober 2003 18:47 schreef Nyrem het volgende:
Wat is nou eigenlijk je punt (topicstarter)?
quote:Ik lardeerde mijn ergernis met voorbeelden maar wil er best een stelling op loslaten.
Daarnaast mis ik nog een goede onderbouwing van je stelling.
De SP gedijt politiek slechts in een (politieke) Dramadriehoek van Karpman waarbij de partij zichzelf in de rol van aanklager of slachtoffer plaatst in de hoop op bijval van het electoraat.
quote:Aanschouw eens een aantal jaren de politieke issues waarmee de SP geafficieerd wordt. Je kunt daar prima uit afleiden dat deze club het psychologische spel arme ikke tegen boosaardige of kwadaardige buitenwereld uitstekend beheerst. Steeds weer komt SP met een vijandbeeld op de proppen dat wordt uitvergroot en gechargeerd waaropdan de persoonlijke intellectuele vermogens worden losgelaten. In diverse discussies krijgen we dan een kijkje in de keuken van het kritische intellectuele vermogen van de gemiddelde SP-stemmer.
Je kunt voortaan misschien eerst beter onderbouwen en daaruit een solide stelling formuleren.
In plaats vantevoren een zelfbedachte stelling te poneren zonder solide onderbouwing.
Mogelijk trekt de strategie van aanklager/slachtoffer een gemiddelde aanhang die het zelfbeklag op het lijf geschreven lijkt als strategie ter beïnvloeding van beleid.
Je speelt een ouwe onvergelijkte man en die rol ligt je niet 
Dat krijg met dat eeuwige A-culturele sfeertje hier, waar zelfs studenten niets anders lezen dan op hun lijstje staat. Nederland is sterk aan het debilieseren het anti intellectuele klimaat wat hier heerst.
quote:Shitloads of bullshit die je niet eens goed onderbouwen kunt..
Op maandag 6 oktober 2003 22:56 schreef sjun het volgende:[..]
Groot bla-bla verhaal..
SP is tegen de monarchie en als ze hier niet op reageren zijn ze in de oppositie iig niet goed bezig.. Wees blij dat er een partij is die hier wat op te zeggen heeft in plaats van het hoofdje afkeren en er niets aan doen..
quote:Ik zou de SP pas prijzen als ze met zinnige argumenten en kostenberekeningen kwamen van alternatieven voor deze Hollandse folklore die nog geldgenererende toeristen trekt. Zolang ze enkel met schandaaltjes en het wijzende vingertje van Harry van Bommel komen draait slechts een schoenenfabriek te Breda overuren aan de ergenis vanwege de associatie van Simpele Harry de royalty-watcher namens SP met het merk schoenen dat zij tracht te slijten onder beterverdieners.
Op dinsdag 7 oktober 2003 00:20 schreef Siertuin het volgende:[..]
Shitloads of bullshit die je niet eens goed onderbouwen kunt..
[quote]
De Sp ondergraaft haar eigen positieve rol bijna dagelijks. Zoveel onderbouwing hoef ik niet te geven. Gz bijvoorbeeld eens in op het verwijt aan het naieve SP-meisje dat de DBC's wil terugdraaien in de zorg. Je kunt dit gauw wegschuiven door het als bagger te veroordelen maar daarmee kom je niet weg.De SP presteert hier bagger dat zorgproblemen verder vertroebelt in plaats van inzichtelijk maakt.
Een ander voorbeeld zijn de terechte passen op de plaats van het kabinet Balkenende 2 waarna Sinterklaas op staatsrekening Marijnissen het einde van de beschaving proclameert. Jan bouwt helemaal niets op, hij naait slechts goedgelovig proletariaat op te bijten in de hand die hen voedt. Het resultaat zal niet anders zijn dan nog hogere bezuinigingen want ook de rekening van de stakingen zal ergens door iemand moeten worden betaald.
Wij leven in en land dat zichzelf uit de productiemarkt prijst vanwege relatief hoge lonen. In plaats van na te enken over vermindering van loonkosten teneinde meer werkgelegenheid te kunnen genereren wordt een ban uitgesproken over de boodschappers warn men met de kop in het zand overgaat tot de orde van de dag. Over een paar jaar merken we de gevolgen van dergelijk gedrag vanzelf in de portemonnee.
[quote]
SP is tegen de monarchie en als ze hier niet op reageren zijn ze in de oppositie iig niet goed bezig.. Wees blij dat er een partij is die hier wat op te zeggen heeft in plaats van het hoofdje afkeren en er niets aan doen..
quote:Veronderstellingen van Jan Marijnissen kunnen binnen de SP veilig als onweerlegbare bron worden geciteerd daar ze in die kring als zodanig worden geaccepteerd.
Op maandag 6 oktober 2003 21:28 schreef Siertuin het volgende:[..]
Ik vroeg me af of je dat laatste doormiddel van een bron kon onderbouwen..
