Heel veel panden, door heel Nederland, en met name in grote steden staan leeg. Lang wachten op een woning en veel betalen voor een klein huis bijvoorbeeld.. terwijl er veel leeg staat.. Voor een eigenaar van een pand zou het ook niets uitmaken of er in zijn leegstaande pand nu wel of geen mensen wonen.. het staat tóch leeg..
Kraken!
quote:Ik jat altijd drank bij Gall & Gall. Ze hebben toch genoeg in het magazijn.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:06 schreef exod-us het volgende:
het staat tóch leeg..
quote:Ik jat altijd geld bij de bank. Het ligt er genoeg, en het ligt er toch maar weg te rotten...
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef SunChaser het volgende:[..]
Ik jat altijd drank bij Gall & Gall. Ze hebben toch genoeg in het magazijn.
quote:Dan staat NIET leeg
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef SunChaser het volgende:[..]
Ik jat altijd drank bij Gall & Gall. Ze hebben toch genoeg in het magazijn.
quote:Beter benut door tuig, dan totaal onbenut!
Op donderdag 2 oktober 2003 00:09 schreef Tikorev het volgende:
Je kan je pand 100x beter leeg hebben staan dan dat het wordt uitgewoond door stinkend krakerstuig...
Ik breng mijn auto ook niet naar de sloop als mijn buurman, ook al is het tuig, hem nog goed kan benutten?
quote:Ik "leen" altijd auto's, die staan toch meestal stil op een parkeerplaats.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:06 schreef exod-us het volgende:
het staat tóch leeg..
Kraken!
Kan ik hem net zo goed even gebruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 02-10-2003 00:17]
Neem Amsterdam: een gigantisch tekort aan woonruimte, vooral voor studenten en ze blijven maar kantoorpanden bijbouwen omdat de rente zo laag is. Terwijl er heel veel kantoorpanden nog leeg staan. Nog concreter: neem het pand van Cisco Systems in Amsterdam Zuid-Oost: daar zouden 20.000 werknemers komen te werken, het is het grootste kantoorpand van Nederland..... en ze gebruiken er maar 1/5 deel van!!! Als je daar nou studentenkamers van maakt los je heel wat problemen op. Maar doe het dan legaal!!
quote:Sorry, maar het toch niet jouw eigendom?
Op donderdag 2 oktober 2003 00:12 schreef exod-us het volgende:
Serieuze reacties graagBegin een topic over 'kijk wat ik steel, stoer heh?'
Waarom denk je dan toch recht te hebben om erin te gaan wonen?
Dat jij niet ziet dat het juist wel serieuze reacties zijn, zegt veel.
quote:Situatie 1: persoon betrekt een pand dat leegstaat zonder dat hij er voor betaalt.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef SunChaser het volgende:[..]
Ik jat altijd drank bij Gall & Gall. Ze hebben toch genoeg in het magazijn.
Schade eigenaar: geen (ervan uitgaande dat de kraker niets sloopt en water en electriciteit niet aangesloten zijn)
Situatie 2: persoon neemt drank weg bij een winkel zonder te betalen.
Schade eigenaar: de inkoopwaarde van de drank plus eventuele winst op verkoopt.
Zoals je ziet klopt jouw vergelijking niet.
Kraken kan een tijdelijke oplossing zijn voor iemand die geen andere mogelijkheid heeft om woonruimte in een bepaalde stad te huren of kopen. In Amsterdam is het in sommige gevallen zelfs geoorloofd om een pand te kraken dat al lange tijd leegstaat.
quote:Niet meer dus.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:14 schreef sizzler het volgende:
en ze blijven maar kantoorpanden bijbouwen omdat de rente zo laag is.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Oke. En afgeschreven goederen, mag ik die wel meenemen? Ze worden toch vernietigd. Of dat ik de AH binnenloop en alles mee wat precies op de datum staat. Mogen ze toch niet meer verkopen, kan ik het net zo goed meenemen.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:15 schreef MaartenGrendel het volgende:Situatie 1: persoon betrekt een pand dat leegstaat zonder dat hij er voor betaalt.
Schade eigenaar: geen (ervan uitgaande dat de kraker niets sloopt en water en electriciteit niet aangesloten zijn)Situatie 2: persoon neemt drank weg bij een winkel zonder te betalen.
Schade eigenaar: de inkoopwaarde van de drank plus eventuele winst op verkoopt.
quote:Als het op een legale manier mogelijk zou zijn het probleem rond tekort aan woonruimte op te lossen, waarom is het dan niet opgelost? In Nederland heerst nog steeds een tekort aan woonruimte..
Op donderdag 2 oktober 2003 00:14 schreef sizzler het volgende:
Waarom illegaal een pand kraken en in onzekerheid leven ipv er voor pleiten dat kantoorpanden tijdelijk omgebouwd worden tot huurhuizen?Neem Amsterdam: een gigantisch tekort aan woonruimte, vooral voor studenten en ze blijven maar kantoorpanden bijbouwen omdat de rente zo laag is. Terwijl er heel veel kantoorpanden nog leeg staan. Nog concreter: neem het pand van Cisco Systems in Amsterdam Zuid-Oost: daar zouden 20.000 werknemers komen te werken, het is het grootste kantoorpand van Nederland..... en ze gebruiken er maar 1/5 deel van!!! Als je daar nou studentenkamers van maakt los je heel wat problemen op. Maar doe het dan legaal!!
quote:Nouja, er mogen geen projecten meer worden aangenomen. Maar projecten die tot voorkort wel aangenomen zijn worden gewoon afgemaakt. En dat duurt nog wel even.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:16 schreef static het volgende:[..]
Niet meer dus.
quote:Als jij je auto een tijdje niet nodig hebt geef je hem toch ook niet meteen aan mensen die hem compleet afraggen. Dan zet je hem tijdelijk in de garage en zodra je hem weer kan gebruiken haal je hem er ongeschonden uit...
Op donderdag 2 oktober 2003 00:10 schreef exod-us het volgende:[..]
Ik breng mijn auto ook niet naar de sloop als mijn buurman, ook al is het tuig, hem nog goed kan benutten?
quote:Dat is inderdaad een oplossing, maar waarschijnlijk willen de eigenaren geen geld uittrekken om de benodigde aanpassingen te doen zodat het pand als permanente woonruimte te gebruiken is, omdat het gebouw in eerste instantie is gebouwd met als doel als kantoorpand te dienen. Bedrijven leveren meestal meer geld op dan studenten, en misschien is er in de nabije toekomst wel opeens wél alle kantoorruimte nodig.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:14 schreef sizzler het volgende:
Waarom illegaal een pand kraken en in onzekerheid leven ipv er voor pleiten dat kantoorpanden tijdelijk omgebouwd worden tot huurhuizen?Neem Amsterdam: een gigantisch tekort aan woonruimte, vooral voor studenten en ze blijven maar kantoorpanden bijbouwen omdat de rente zo laag is. Terwijl er heel veel kantoorpanden nog leeg staan. Nog concreter: neem het pand van Cisco Systems in Amsterdam Zuid-Oost: daar zouden 20.000 werknemers komen te werken, het is het grootste kantoorpand van Nederland..... en ze gebruiken er maar 1/5 deel van!!! Als je daar nou studentenkamers van maakt los je heel wat problemen op. Maar doe het dan legaal!!
[Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel op 02-10-2003 00:20]
Ik verdenk veel van die zogenaamd ideologische krakers ervan dat het daar meer mee van doen heeft.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Als het bij de AH in de vuilcontainer ligt mag je het wat mij betreft meenemen, maar daar gaat deze hele discussie niet over.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:17 schreef SunChaser het volgende:[..]
Oke. En afgeschreven goederen, mag ik die wel meenemen? Ze worden toch vernietigd. Of dat ik de AH binnenloop en alles mee wat precies op de datum staat. Mogen ze toch niet meer verkopen, kan ik het net zo goed meenemen.
quote:Daar komt bij dat kraken niet eens volledig illegaal is, maar het een 'grijs' circuit in de wetgeving betreft. Onder bepaalde voorwaarden is kraken toegestaan.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:18 schreef exod-us het volgende:[..]
Als het op een legale manier mogelijk zou zijn het probleem rond tekort aan woonruimte op te lossen, waarom is het dan niet opgelost? In Nederland heerst nog steeds een tekort aan woonruimte..
Ik vind dat kraken in uitzonderlijke gevallen mogelijk moet zijn. Een pand waar helemaal niets mee wordt gedaan + een groep mensen die niet in aanmerking komt voor een huis en waar ook weinig voor gedaan wordt = rechtvaardiging om te kraken.
Het is tevens een goed actiemiddel om aandacht voor je zaak te vragen.
Kraken omdat het stoer is en mensen die hun hele leven niets anders doen dan kraakpanden bewonen vind ik wel een foute zaak.
[Dit bericht is gewijzigd door -Wepeel2- op 02-10-2003 00:23]
quote:Dus dan kan ik ook hotels binnenlopen na 21.00 uur en in een kamer gaan liggen. Wordt toch niet meer verhuurd.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:06 schreef exod-us het volgende:
Voor een eigenaar van een pand zou het ook niets uitmaken of er in zijn leegstaande pand nu wel of geen mensen wonen.. het staat tóch leeg..
quote:Hoe lang denk je dat het wijzigen van een bestemmingsplan duurt?
Op donderdag 2 oktober 2003 00:19 schreef sizzler het volgende:[..]
En dat duurt nog wel even.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Het wijzigen niet zo lang. Maar het moet toch een X aantal maanden bij het gemeentehuis liggen ter inzage?
Op donderdag 2 oktober 2003 00:22 schreef static het volgende:[..]
Hoe lang denk je dat het wijzigen van een bestemmingsplan duurt?
|
|
