Is het concept van de NAVO nog valide? Is het niet praktischer als bijvoorbeeld de EU en de NAVO samengaan?
Stukje geschiedenis
De NAVO (Noord-Atlantische Verdrags Organisatie) is eind jaren 40, begin jaren 50 opgericht als militair samenwerkingsverband voor het geval Rusland (of het latere Warschau-pact / Oostblok) West-Europa aan zou vallen.
In de jaren 90 is het hele oostblok uiteengevallen en proberen al die oosteuropese landen bij de NAVO te komen. Tevens is Rusland bijna gereduceerd tot een derde-wereld-land. Het is groot, maar heeft naar mijn idee nog weinig invloed in deze wereld op dit moment (behalve dan in de VN-veiligheidsraad 
). Een echte dreiging is er dus niet meer.
Het doel van de NAVO was ook altijd veiligheid op Europees grondgebied. Inmiddels worden er ook acties ondernomen buiten Europa (denk aan Afghanistan).
Argumenten voor en tegen de NAVO
pro-NAVO
contra-NAVO
Idee voor de toekomst?
Waarom niet een europees leger opbouwen? Laten we de huidige militaire samenwerking in de NAVO integreren in de EU! We zijn dan van de invloed van de amerikanen af (aardige jongens hoor, maar af en toe een beetje TE eigenzinnig).
Uiteraard zou dan de organisatie van de EU een verandering moeten ondergaan. Die vind ik ook prut, maar da's een andere discussie denk ik.
Wat denken jullie?
ik heb mijn best gedaan deze post zo uitgebreid mogelijk te voorzien van mijn mening. Hierdoor is het een grote lap tekst geworden. Ik zou het kunnen waarderen als men geen commentaar op de lengte leverde, maar gewoon on-topic blijft
Onafhankelijkheid zou kunnen komen uit een centraal leger....
------------centraal leger modus------------
Misschien zou de kracht zijn van een centraal leger, dat een samengepakt budget, hetzelfde op zou leveren als een leger van amerikaanse grootmacht.
Dat zou betekenen dat de V.S. zijn machtspositie kwijtraakt op militair gebied, en dat de NAVO dezelfde gebundelde kracht zou kunnen laten zien, als de amerikanen nu doen.
Ik verwacht alleen van de NAVO een volwassener optreden als van de V.S. zelf, omdat er veel meer mensen over meebeslissen als alleen een paar hoge mannetje in het witte huis en daar omheen.
Dan zouden we met de ESA, NAVO, en EU heel wat kunnen gaan uitmaken naast de VS in zijn huidige vorm, en dus ook compleet het monopolie op alles wat de VS wil en doet kunnen trotseren.
Update:
Er zit ook een groot gevaar aan, want de amerikanen zullen niet blij zijn als we zoiets zouden doen. Ze zullen moeten inboeten in macht. Maar daar moet de V.N. weer een grote rol gaan spelen. En ik vind dat de nieuwe macht compleet volgens overleg met de V.N. moet werken. Dan kunnen problemen als wedlopen met de VS worden uitgesloten.
----Even tussendoor----
We zouden dan ook bijvoorbeeld onze eigen vliegtuigen kunnen gaan ontwikkelen, en zo een echte kracht vormen. Samenvoeging van de Eurofighter en MiG kennis zal een leuke technologiebasis zijn.
De V.S. zou minder geld vangen van de vliegtuigen verkoop in Europa, en dus zelfde budget, of minder kunnen gebruiken voor ontwikkeling ervan, waardoor de machtspositie word verdeelt.
De russen zullen ook wel akkoord gaan lijkt me, aangezien ze dan eindelijk wat meer met de eer van hun technologie kunnen strijken, als die weer europa-tionaal word gebruikt. En ze kunnen meer budget in hun land steken, en toch hun technologie op peil houden.
Ook hebben andere europese landen baat bij een centraal leger. Als ieder land een vast budget en technologie zou geven aan het centrale leger, dan krijg je een bundel technologische vooruitgang. En economisch en technologisch superieur lijkt me wel interresant.
De ESA is ook goed bezig met het GPS systeem wat ze aan het lanceren zijn. Galileo krijgt veel ondersteuning ( de chinezen zijn zelfs geinterreseerd), en zou een basis kunnen worden bijvoorbeeld die weer ondersteund word door het centrale leger. Ook het centrale leger kan weer samenwerken met de ESA voor bepaalde technische proefen die uitgevoerd kunnen worden in space.
----Even tussendoor----
------------centraal leger modus------------
Ik zeg niet direct dat dit levensvatbaar is, ik vind het leuk om een ?discussie? open te gooien, kijken wat voor argumenten men misschien wel/niet heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door SnapZ op 25-09-2003 00:48]
quote:Een EU leger lijkt mij een goede zaak en voor de europese defensie industrie erg belangrijk.
Op donderdag 25 september 2003 00:25 schreef oheng het volgende:
Een EU leger is dikke onzin, vanwege het simpele feit dat dezelfde militaire aliantie is, minus het machtigste leger op aarde (en minus Canada).
Past ook prima in het straatje van de 'kennis' economie.
quote:Het is inderdaad dezelfde militaire alliantie, maar wel zonder de invloed van de Verenigde Staten (die echt niet gering is). SnapZ had ook een heel goed idee.....
Op donderdag 25 september 2003 00:25 schreef oheng het volgende:
Een EU leger is dikke onzin, vanwege het simpele feit dat dezelfde militaire aliantie is, minus het machtigste leger op aarde (en minus Canada).
quote:Kortom...wat jij beweert is dat de NAVO nog niet afgedaan heeft, maar dat wij, als europese landen, zelf actief moeten gaan werken aan een centraal leger als tegenhanger van de amerikanen? Dus eigenlijk een combinatie van beide ideeen?
Op donderdag 25 september 2003 00:34 had SnapZ het volgende idee:
[...]een centraal leger[...]
Je houdt de NAVO met daaronder aan de ene kant het amerikaanse blok en aan de andere kant het europese blok.
Dat is natuurlijk nog niet zo'n heel gek idee, mits het hele verhaal organisatorisch wat beter wordt ingericht zodat de Amerikanen minder macht uit kunnen oefenen en de EU er actief bij wordt betrokken.
Daar zouden volgens mij zelfs heel wat synergie-voordelen te behalen zijn.
Interessant concept!
quote:Lijkt me een prima plan. Ten eerste omdat ik denk dat de kosten omlaag zullen gaan. Tien generaals in ieder land apart kosten immers meer dan tien generaals in heel europa. Ten tweede denk ik dat we zo meer gewicht in de schaal kunnen leggen tov van Amerika. We zullen, hoop ik, meer invloed op hun krijgen. Ten derde is het goed voor de europese éénwording.
Op donderdag 25 september 2003 00:18 schreef PdeHoog het volgende:
Waarom niet een europees leger opbouwen?
Er zijn denk ik wel een aantal problemen te overbruggen. Wat doen we bijvoorbeeld als Nederland en Duitsland wel willen aanvallen maar de Fransen en Engelsen bijvoorbeeld niet. Moet men de eigen soldaten mee laten vechten of mogen de landen die het er niet mee eens zijn de soldaten terugtrekken?
Probleem blijft wel dat binnen Europa naties nog tot op het bot toe verveeld zijn over politieke en dus ook militaire kwesties. Als het Europees leger er komt, dan moet het bestuur zo zijn ingericht dat geen enkel land met vetorechten kan werken en dat het recht van de meerderheid geldt. Anders heeft het Europese leger geen zin, lijkt me.
1. Omdat samenwerking meer oplevert dan onzinnige rivaliteit
2. Dat er vroeg of laat weer iemand in amerika president wordt, die Europa meer aanspreekt
3. Omdat wij fundamentele waarden delen
Gevolg van dit uitgangspunt is dat de NAVO moet blijven bestaan. De transatlantische band zonder alliantie zal immers veel minder innig zijn.
Echter, ben ik wel voor een Eurocorps binnen de NAVO.
De EU is economisch een wereldmacht, maar militair een pygmee.
Daartoe moeten de defensieuitgaven van de Europese landen verhoogt wordem zodra we uit deze recessie geraken. Landen kunnen voorlopig zeker hun eigen leger houden, simpel omdat voor een Europees leger onvoldoende draagvlak is.
Wel moet er moet een Eurocorps komen (bestaat al een beetje), dat snel inzetbaar is, vooral voor binnen Europa en vlak erbuiten.
Dit wordt een high tech, en bestaat uit de beste strijdkrachten van alle landen (elitetroepen). Totaal zo'n 75.000 man. Het paradepaardje van Europa.
Je krijgt zo een elite-onderdeel binnen de NAVO, waar de Amerikanen ook veel plezier van zullen hebben, als ze eens in de problemen komen.
[Dit bericht is gewijzigd door ondersoeker op 26-09-2003 23:35]
Dat past wat mij betreft niet echt goed in hoe ik de NAVO graag zou zien. Ook al omdat ze steeds vaker buiten de VN om opereren.
Wat dat betreft is een EU leger verstandiger om gezamelijk op te treden in vredes missies met VN mandaat.
maar men moet rechtvaardig zijn.
kijk naar Noord-Korea. men weet dat ze kernwapens bezitten. ze weigeren de wapens inspecteurs, wij bieden ze de dialoog aan. Op zich is dat heel goed, maar dan bombarderen we Irak plat, terwijl wapeninspecteurs toegelaten waren, waarvan we weten dat ze géén kernwapens bezitten.
quote:Het kan geen kwaad eerst de Europese stoep eens op orde te brengen voordat we met die van de buurman in Afrika, Azië of het Midden Oosten aan de slag gaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 20:58 schreef kangooroo het volgende:
ik vind het idee om een centraal leger uit te bouwen in europa op zich goed, maar het is niet genoeg. We bekijken het nieuw atlantisme puur op een militaire manier. Waar blijft het vredesaspect, waarvoor zoveel mensen op straat hebben betoogd? Een combinatie van veiligheidsmaatregelen, dialogen voeren tesamen met het militair aspect zou veel doeltreffender zijn.
maar men moet rechtvaardig zijn.
kijk naar Noord-Korea. men weet dat ze kernwapens bezitten. ze weigeren de wapens inspecteurs, wij bieden ze de dialoog aan. Op zich is dat heel goed, maar dan bombarderen we Irak plat, terwijl wapeninspecteurs toegelaten waren, waarvan we weten dat ze géén kernwapens bezitten.
Zou zou de Euopese Unie niet alleen een Europese militaire macht maar ook een Europese Politie macht kunnen organiseren. Daarmee komt de vrede oo wat meer aan bod en tevens bemoeilijkt het de misdaad in de Europese lidstaten.
Irak werd platgebombardeerd vanwege de structurele vertragingstechnieken en tegenwerking van Saddam H en getrouwen. Gezien er via de VN niets kon worden bereikt vanwege structurele Franse en Duitse veto's zijn de Amerikanen en Britten eigenmachtig een oorlog begonnen en heben zij het Midden Oosten van een potentieel gevaar (Saddam Hoessein) bevrijd. Gezien de terreur die zichtbaar werd toen Saddam moest wijken is er voor mij wel degelijk iets goeds gebeurd in Irak.
|
|
