quote:Ik wil niet dat mijn ouders later gedwongen zijn om bij mij in te komen wonen. Ik gun ze veel liever een goede AOW, goed geregelde gezondheidszorg en een fijne seniorenwoning. Daar wil ik best belasting voor betalen.
Op woensdag 17 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh nee? Waarom is het dan in 95% van de wereld nog steeds de gewoonte? En echt niet in 3e wereldlanden hoor. Ook in bv Spanje en Italie is het de gewoonste zaak vd wereld.
En om eerlijk te zijn vind ik het niet zo'n gek idee. Ik zou me kapot schamen mn ouders te laten verrotten in zo'n tehuis...
.
Eigen verantwoordelijkheid mensen, ook voor je ouders en geliefden. Daar is vadertje staat niet verantwoordelijk voor...
Kijk ik vind ook dat mensen die erg veel verdienen een groot deel moeten afstaan aan mensen die het minder hebben getroffen, maar zoals het nu is gebeurd dat al. Ze moeten meer dan de helft van hun inkomen direct via belasting afstaan. Daarnaast moeten ze op alles wat ze kopen (en dat is erg veel bij rijke mensen) BTW betalen.
Dus waarom wil de SP nou dat laatste beetje geld wat hardwerkende mensen verdienen ook nog afpakken? Kunnen ze niet bedenken dat deze mensen bewust ervoor hebben gekozen risico's en verantwoordelijkheid te nemen om zover te komen als dat ze nu zijn.
Rijke mensen zorgen in de meeste gevallen juist voor werkgelegenheid en voor veel inkomsten voor de staat, als je deze mensen nog verder gaat uitknijpen gaan ze weg en heb je niets meer.
quote:Mag ik je eraan herrineren dat dit kabinet de BTW op sigaretten heeft verhoogd.
Op woensdag 17 september 2003 17:52 schreef Henk_van_Dorp het volgende:
Kijk ik vind ook dat mensen die erg veel verdienen een groot deel moeten afstaan aan mensen die het minder hebben getroffen, maar zoals het nu is gebeurd dat al. Ze moeten meer dan de helft van hun inkomen direct via belasting afstaan. Daarnaast moeten ze op alles wat ze kopen (en dat is erg veel bij rijke mensen) BTW betalen.
quote:Dus?
Op woensdag 17 september 2003 17:55 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Mag ik je eraan herrineren dat dit kabinet de BTW op sigaretten heeft verhoogd.
quote:beetje lullen is wat anders dan een campagne voeren, aangezien de SP aanhang toch eerder naar RTL kijkt als het NRC leest
Op woensdag 17 september 2003 17:43 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hebben ze al gedaan. Onder meer Agnes Kant heeft daar meerdere malen uitspraken over gedaan.
Is nu de spanning een beetje over?
quote:Dus moet er subsidie komen voor sigaretten zodat mensen met een uitkering ook kunnen roken
Op woensdag 17 september 2003 17:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dus?
quote:Een kennis van mij maakt software voor onderandere de thuiszorg. Uit databases heeft hij kunnen afleiden dat bij overheidsthuiszorginstellingen de effectieve tijd 40 % is. Bij particulierethuiszorginstellingen is dit 60-70%.
Op woensdag 17 september 2003 15:02 schreef Brennie het volgende:
[..]Jij hebt geen idee hoe het in verzorgingstehuizen met de oudere mensen eraan toe gaat.. het is schrijnend en onmenselijk.
Als je dat weet ben je zowiezo al boos en ontdaan door enkel de maatregel nog meer banen te schrappen in de zorg.
Met mij heeft de meerderheid van de bevolking geen vertrouwen in de regering.
Gek he?
Met effectieve tijd bedoel ik het aantal uren dat aan administratie wordt besteed en het aantal uren dat aan echte zorg wordt besteed.
De oplossing voor de zorg is dus privatiseren. De overheid heeft bewezen dat ze het niet kunnen. Ze brengen alles onder in organisaties en koepelen dat nog eens ondere in weer een organisatie.
Door privatisering van de zorg zal er een toename van zorg komen van 50-75 %. Ook zal er een groot aantal gelden vrijkomen (door het ontslaan van bureaucraten). Dit geld zal opnieuw kunnen worden besteed. Zo zal er nog meer zorg beschikbaar komen (door het in dienst nemen van mensen die echte zorg leveren).
Je kan dus een 75 % toename in zorg verwachten als je de zorg zou privatiseren.
Er zal in dit systeem nog steeds een ziekenfonds zijn dat de kosten betaalt voor mensen die het niet kunnen betalen. Het enige verschil is dat we meer waar voor het geld krijgen.
Those who speak do not know
quote:Als je jouw blik nu eens van die Balkenende poster zou afhouden, zou je kunnen zien dat Amerikaanse toestanden precies is wat we krijgen.
Op woensdag 17 september 2003 14:04 schreef sjun het volgende:[..]
.
Daarom moet Jan M. vijandbeelden blijven opwerpen als: Amerikaanse toestanden, slechte rentmeesters (terwijl goed rentmeesterschap betekent dat je verder vooruitkijkt dan de vier jaar waarvoor je als kabinet gemandateerd bent).
Met veel moeite wordt daar al jaren tevergeefs geprobeerd de collectieve zorg te verbeteren, terwijl ze het hier doodleuk bij het grofvuil zetten.
Zorg op dezelfde hoop als een wasmachine of zak chips gooien, ik heb het Zalm vanmorgen zelf horen zeggen, hoe Amerikaanser wil je het hebben? Nee, solidariteit past niet in ons primitief-ideaal.
Dan hebben we hier ipv Maxima ook snel Argentijnse toestanden
quote:Investeren
Op donderdag 18 september 2003 11:43 schreef nampook1 het volgende:
De Sp zou investeren in onze samenleving in plaats van bezuinigen. Niet dat ik het met alles eens ben, maar wanneer de economie niet aantrekt moet je niet bezuinigen maar de markt stimuleren. En mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen moet je al helemaal niet laten vallen. Verder heeft Marijnissen misschien niet altijd gelijk, maar is hij eerlijk over zijn plannen......zeg dat eens van onze vrienden in het kabinet!
dat klink altijd mooi, alsof dat winst zou opleveren enzo,
wat je wilt zeggen is dat er meer geld wordt uitgegeven als dat we hebben en dat structureel.
Kijk eens naar Duitsland wat daar het gevolg van is. Een moloch van een overheid, arbeidsmarkt die steeds verder in elkaar zakt, enorme lastendruk, economie die alleen nog maar leefde van export die mogelijk was doordat de euro laag stond tegen de dollar...
quote:Hier hebben we nu precies waarmee Jan Marijnissen oneigenlijk scoort met de door hem gevoerde retoriek.
Op donderdag 18 september 2003 11:43 schreef nampook1 het volgende:
De Sp zou investeren in onze samenleving in plaats van bezuinigen. Niet dat ik het met alles eens ben, maar wanneer de economie niet aantrekt moet je niet bezuinigen maar de markt stimuleren. En mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen moet je al helemaal niet laten vallen. Verder heeft Marijnissen misschien niet altijd gelijk, maar is hij eerlijk over zijn plannen......zeg dat eens van onze vrienden in het kabinet!
1. Balkenende laat helemaal geen mensen vallen. Luister maar eens naar wat hij daadwerkelijk zegt. Het is Jan Marijnissen die Balkenende dergelijk gedrag toeschrijft om de massa te mobiliseren.
2. Het is zeer eenvoudig eerlijk te zijn over plannen zolang je als stuurman op de wal kunt blijven staan zonder beleidsverantwoording te hoeven dragen en te worden afgerekend op je plannen.
Jan Marijnissen en Femke halsema schetsen de mensen een Zwitserlevengevoel voor dat op termijn onbetaalbaar is. Jan Peter Balkenende maakt hierbij in mijn ogen terecht een pas op de plaats.
Hij doet het beter dan ik dacht.
quote:Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens), het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten, het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten, het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
Op donderdag 18 september 2003 12:43 schreef sjun het volgende:[..]
Hier hebben we nu precies waarmee Jan Marijnissen oneigenlijk scoort met de door hem gevoerde retoriek.
1. Balkenende laat helemaal geen mensen vallen. Luister maar eens naar wat hij daadwerkelijk zegt. Het is Jan Marijnissen die Balkenende dergelijk gedrag toeschrijft om de massa te mobiliseren.
quote:Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
2. Het is zeer eenvoudig eerlijk te zijn over plannen zolang je als stuurman op de wal kunt blijven staan zonder beleidsverantwoording te hoeven dragen en te worden afgerekend op je plannen.
quote:Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Jan Marijnissen en Femke halsema schetsen de mensen een Zwitserlevengevoel voor dat op termijn onbetaalbaar is. Jan Peter Balkenende maakt hierbij in mijn ogen terecht een pas op de plaats.Hij doet het beter dan ik dacht.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Helaas noodzakelijk wegens te grote kostenpost. Gelukkig blijft het gros er gewoon in, zoals ziekenhuisbezoek, operaties, huisartsbezoek etc etc etc
Op donderdag 18 september 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens),
quote:Is een leugen.
het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten,
quote:Pas boven een bepaalde leeftijd vh kind. Je vertelt weer de halve waarheid.
het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden
quote:Ja duh! De pensioengerechtigde leeftijd was zowiezo pas 65! Dat er allerhande truuks zijn verzonnen om dat omlaag te halen doet daar niets aan af. Het is gewoon niet meer te betalen. Soit. Wie eerder wil stoppen, mag dat zelf betalen. Logisch. Ik moet ook mijn eigen vakantie betalen.
, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten,
quote:Sportclubs zouden zowiezo zelfvoorzienend moeten zijn. Klaagde jij niet zo hard toen de gemeenten miljoenen aan voetbalclubs gaven?
het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
quote:Ja ach had in de begindagen van het CDA/VVD/PvdA/D66 de lijsttrekker en oprichter eens neergeknald 3 maanden na de oprichting, kijken hoe goed dat het gedaan had.
Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
quote:In tegendeel, je mag je advies eerder op jezelf toepassen. Zelden zo'n boel onzin aangevuld met leugens en valse retoriek gezien. Ga eerst de troonrede en de begroting eens lezen voordat je er wat over te zeggen hebt.
Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Het is gewoon nodig om NU met ze allen pas op de plaats te maken, tenzij je je kinderen achter wilt laten met een failliet land en totaal geen sociale zekerheid meer. Nee, dat is sociaal? Zolang je NU maar niet meer hoeft uit te geven he?
quote:Idd. Het heeft ook met de eenwording van Europa te maken: we hebben teveel concurrentiemiddelen vastgelegd (importtarieven, subsidies etc.), het enige waar we nog op kunnen concurreren is loon(kosten). Vandaar de versobering. Alleen heeft het weinig te maken met het bewind wat aan de macht is maar meer met de fase waar we in zitten.
Op donderdag 18 september 2003 13:10 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Helaas noodzakelijk wegens te grote kostenpost. Gelukkig blijft het gros er gewoon in, zoals ziekenhuisbezoek, operaties, huisartsbezoek etc etc etc
quote:Juist, had Hans van Mierlo aan het begin omgelegd en we hadden misschien wel geen D66. Het ontbreken van sturing bij een pas gevormde groep is funest. Deels zou je Balkenende dan ook de schuld kunnen geven.
Ja ach had in de begindagen van het CDA/VVD/PvdA/D66 de lijsttrekker en oprichter eens neergeknald 3 maanden na de oprichting, kijken hoe goed dat het gedaan had.
quote:De vraag is hooguit waarin. Geld over de balk smijten of berusten in de inactiviteit van je medemens?
Op donderdag 18 september 2003 14:04 schreef SuperMausje het volgende:
de SP zijn gewoon de beste!!!!!!!!!!!!!!
quote:Jij brengt het nog ver in de partij
Op donderdag 18 september 2003 14:04 schreef SuperMausje het volgende:
de SP zijn gewoon de beste!!!!!!!!!!!!!!
quote:Het ziekenfonds blijft gewoon bestaan. Mensen gaan echter meer bijdragen aan hun eigen verzekering.
Op donderdag 18 september 2003 12:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Tuurlijk niet. Het uitkleden van het ziekenfonds (bestemd voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens), het afschaffen of verminderen van vergoedingen voor chronisch zieken en gehandicapten, het bijstandsmoeders dwingen te solliciteren en dus geen tijd te hebben kinderen op te voeden, het mensen laten doorwerken tot hun 65e zodat ze meer versleten zijn en minder lang van een pensioen kunnen genieten, het stopzetten van subsidies aan welzijnswerk en sportclubs... Dat alles is niet mensen laten vallen. Tuurlijk niet. Nee hoor.
Balkenende geeft aan dat de overheid niet langer gaat meefinancieren aan vervroegde uittreding middels belastingaftrek. Voor mij heeft hij volkomen gelijk.
quote:jammer dat Fortuyn van een geestverwant van je wat weinig kans kreeg. Nu zullen we nooit weten wat hij er in de praktijk van gebakken had. Wij zijn het eens over de prestaties van de erven Fortuyn tot op heden.
Een beetje zoals het CDA tijdens Paars, bedoel je? Of zoals een zekere P. Fortuyn, die er boekjes en columns over schreef, maar wiens partij toen ze de kans en beleidsverantwoording kregen er een enorme teringzooi van maakten?
quote:Wat laat je jezelf toch kennen Wile_E. Alles wat afwijkt van jouw mening verklaar je min of meer tot irrelevant. Een opmars naar het eenpartijsysteem zoals dat in de USSR jarenlang opgeld deed.
Misschien moeten we toch maar gaan invoeren dat mensen een examen moeten afleggen in realiteitszin alvorens in dit forum te mogen posten. Als jij vindt, dat wat er dinsdag allemaal over tafel is gegaan goed beleid is, heb je echt nog een hoop te leren.
Beleid moet je afzetten tegen beoogde effecten en liefst voor de komende 25 jaar. Sinterklaas spelen op kosten van de schatkist vind ik wel erg goedkoop scoren,* temeer daar ook de bodem van deze kist met wensdenken-beleid wel erg vlot bereikt kan worden en dan moet er alsnog worden bezuinigd zonder dat er nog keuzen kunnen worden gemaakt.
* Streeft Jan Marijnissen toch nog ergens goedkope oplossingen na.
quote:En wie zitten er in het ziekenfonds? Niet de mensen met 2x modaal, die die bijdrage niet missen, maar de mensen die gewoon werken voor hun brood of (nog erger) niet kunnen werken voor hun brood en dus die bijdrage niet kunnen missen.
Op donderdag 18 september 2003 14:25 schreef sjun het volgende:[..]
Het ziekenfonds blijft gewoon bestaan. Mensen gaan echter meer bijdragen aan hun eigen verzekering.
quote:Nee. Balkenende wil, dat iemand die vervroegd uittreedt daar een straf voor krijgt door een aanslag van 10 jaar in één keer op te moeten hoesten. belastingaftrek afschaffen zou nog tot daar aan toe zijn. iemand vooraf belasting laten betalen over geld wat hij nog niet eens heeft, is zacht gezegd asociaal.
Balkenende geeft aan dat de overheid niet langer gaat meefinancieren aan vervroegde uittreding middels belastingaftrek. Voor mij heeft hij volkomen gelijk.
quote:Doe effe normaal.
[..]jammer dat Fortuyn van een geestverwant van je wat weinig kans kreeg.
quote:Alsof Fortuyn in zijn eentje het tij binnen de LPF had kunnen keren. Een losgeslagen projectiel is een losgeslagen projectiel, en geen 100 Fortuyns hadden dat kunnen stoppen.
Nu zullen we nooit weten wat hij er in de praktijk van gebakken had. Wij zijn het eens over de prestaties van de erven Fortuyn tot op heden.
quote:Want...? Puur omdat ik mijn mening geef? Puur omdat ik niet vol bewondering in katzwijm val onder de blikken van bakellende en gerrit Bot Zalm? Omdat ik mensen om me heen zie die gewoon gigantisch in de problemen gaan komen van de maatregelen, waar iedereen in dit topic zo luchtigjes overheen wandelt als 'och, dat is nodig voor de economie'. Het rare is, dat je dat alleen mensen hoort zeggen, die het zelf nauwelijks treft.
[..]Wat laat je jezelf toch kennen Wile_E. Alles wat afwijkt van jouw mening verklaar je min of meer tot irrelevant. Een opmars naar het eenpartijsysteem zoals dat in de USSR jarenlang opgeld deed.
Mij raakt het ook minder, maar het raakt me wel dat het andere mensen raakt.
quote:Bla bla bla. Het is zo makkelijk lekker te schoppen tegen mensen die anders over dit soort dingen denken. We bulken in dit land van het geld, alleen stopt men het in de verkeerde dingen. JSF's, waarvan nu toch weer getwijfeld wordt of het wel zo'n goed idee was, betuwelijnen (in een land dat wemelt van de waterwegen naar Duitsland), HSL-lijnen (alsof het uitmaakt of je 3 uur over een rit naar parijs doet of 6 uur).
Beleid moet je afzetten tegen beoogde effecten en liefst voor de komende 25 jaar. Sinterklaas spelen op kosten van de schatkist vind ik wel erg goedkoop scoren,* temeer daar ook de bodem van deze kist met wensdenken-beleid wel erg vlot bereikt kan worden en dan moet er alsnog worden bezuinigd zonder dat er nog keuzen kunnen worden gemaakt.* Streeft Jan Marijnissen toch nog ergens goedkope oplossingen na.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:En degene die net boven de ziektefondsgrens zit mag relatief gezien flink bloeden. Fijn he, zo wordt je als werkende gestraft voor het feit dat je het goed doet.
Op donderdag 18 september 2003 14:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En wie zitten er in het ziekenfonds? Niet de mensen met 2x modaal, die die bijdrage niet missen, maar de mensen die gewoon werken voor hun brood of (nog erger) niet kunnen werken voor hun brood en dus die bijdrage niet kunnen missen.
quote:Maar die kan het hebben. Voor een bijstandsmoeder is de ziekenfondspremie (die per 1/1 ook al verdubbeld is) heus wel een molensteen om haar nek. Zeker als ze daarnaast nog voor allerlei dingen extra moet gaan betalen. Waarom heb je dan een verzekering? Dat is hetzelfde als je auto all risk verzekeren en vervolgens bij elke aanrijding alsnog de helft zelf moeten ophoesten.
Op donderdag 18 september 2003 14:47 schreef drexciya het volgende:[..]
En degene die net boven de ziektefondsgrens zit mag relatief gezien flink bloeden. Fijn he, zo wordt je als werkende gestraft voor het feit dat je het goed doet.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Wel eens van 'eigen risico' gehoord.
Op donderdag 18 september 2003 14:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Dat is hetzelfde als je auto all risk verzekeren en vervolgens bij elke aanrijding alsnog de helft zelf moeten ophoesten.
En genoeg particulier verzekerden kunnen het niet makkelijk hebben, aangezien enorme aantallen ondernemers notabene half onder de armoedegrens zitten.
quote:Moeten ze maar wat anders gaan doen. Werk genoeg in Nederland toch? Ik kan me niet verantwoordelijk voelen voor iemand die een bedrijf heeft dat niet rendeert.
Op donderdag 18 september 2003 16:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En genoeg particulier verzekerden kunnen het niet makkelijk hebben, aangezien enorme aantallen ondernemers notabene half onder de armoedegrens zitten.
