quote:Kom kom. Sidekick en Gelly wonen in Drenthe/Friesland.
Op maandag 20 oktober 2003 12:29 schreef SCH het volgende:[..]
JIj selecteert je winkels er blijkbaar op. Dat andere mensen hele andere ervaringen hebben, zegt jou niets en doe je af als onzin. Beetje vreemd.
Wel even wat anders dan hier, en mijn beleving is anders aangezien ik er me dagelijks in bevind want ik woon en werk daar. Die gasten niet. En als je me niet gelooft is een simpel bezoekje aan de Hoefkade genoeg. Veel plezier
.
quote:En daar is die ook weer...
Op maandag 20 oktober 2003 12:28 schreef Koos Voos het volgende:
...geitenwollensokken....
V.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Hallo zeg - jij diskwalificeert mensen lekker makkelijk en doet alsof jij de enige met recht van spreken. Jij zit in de stad en de rest is wereldvreemd dus - komt nooit ergens, weet nergens van. Wat weet je nou van de levenservaring van anderen man? Jij hebt de waarheid niet in pacht, behalve jouw eigen waarheid.
Op maandag 20 oktober 2003 12:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Kom kom. Sidekick en Gelly wonen in Drenthe/Friesland.
Wel even wat anders dan hier, en mijn beleving is anders aangezien ik er me dagelijks in bevind want ik woon en werk daar. Die gasten niet. En als je me niet gelooft is een simpel bezoekje aan de Hoefkade genoeg. Veel plezier
quote:"Politiek gezien beschouwen de journalisten zich bijna zonder uitzondering links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent), hoewel vele journalisten opmerkten dat dergelijke classificeringen toch wel niet meer van deze tijd zijn. Slechts één procent achtte zichzelf rechts. "
Op maandag 20 oktober 2003 11:47 schreef SCH het volgende: Je kan tendentieuze onderzoekjes voor waarheid aannemen,
Bron: Mark Deuze die over dit onderwerp een proefschrift schreef. Kun je aangeven wat er aan het proefschrift van Dr. Deuze tendentieus is, SCH?
quote:Tot zover de neutrale verslaggeving van SCH.
ik kan je uit eigen ervaring zeggen dat de politieke voorkeur van de redacteuren bij DHVD en het Journaal zeer aardig gespreid zijn over de diverse partijen.
quote:Nee, jij ook niet. Maar ik heb dus WEL meer recht van spreken als het gaat over winkels waar geen NLs meer gesproken wordt, omdat ik:
Op maandag 20 oktober 2003 12:38 schreef SCH het volgende:[..]
Hallo zeg - jij diskwalificeert mensen lekker makkelijk en doet alsof jij de enige met recht van spreken. Jij zit in de stad en de rest is wereldvreemd dus - komt nooit ergens, weet nergens van. Wat weet je nou van de levenservaring van anderen man? Jij hebt de waarheid niet in pacht, behalve jouw eigen waarheid.
- A: Dat regelmatig meemaak
- B: Er namelijk woon
- C: Er namelijk werk
- D: Dat in Roden en Sneek NIET het geval is zoals in Den Haag
- E: Rotterdam in hetzelfde schuitje zit als Den Haag
Als mensen zoals Gelly en Sidekick dan gaan zeggen dat het 'meevalt', 'nooit meegemaakt' ed dan zeg ik idd: mond houden, nogal logisch dat je dat in Roden/Sneek niet meemaakt. Kom echter een maandje hier in de winkels lopen en dan piep je wel anders.
quote:Deuze heeft een steekproefje gedaan dat nu te pas en te onpas wordt gebruikt. Net zo neutraal als mijn eigen steekproef dus. Bij DHVD werken meer mensen die op rechtse partijen stemmen dan op linkse, bij het journaal is het 50/50.
Op maandag 20 oktober 2003 12:38 schreef rroloff het volgende:[..]
"Politiek gezien beschouwen de journalisten zich bijna zonder uitzondering links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent), hoewel vele journalisten opmerkten dat dergelijke classificeringen toch wel niet meer van deze tijd zijn. Slechts één procent achtte zichzelf rechts. "
Bron: Mark Deuze die over dit onderwerp een proefschrift schreef. Kun je aangeven wat er aan het proefschrift van Dr. Deuze tendentieus is, SCH?
[..]Tot zover de neutrale verslaggeving van SCH.
quote:Gelul dus. Ik maak het wel dagelijks mee en velen met mij en die piepen heel anders. En Sidekick kent Rotterdam en Den Haag ook en mag er dus ook over meepraten. Jij hebt een vertekend beeld omdat jij dat beeld koesters, mij best. Maar doe niet alsof het de waarheid is.
Op maandag 20 oktober 2003 12:42 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nee, jij ook niet. Maar ik heb dus WEL meer recht van spreken als het gaat over winkels waar geen NLs meer gesproken wordt, omdat ik:
- A: Dat regelmatig meemaak
- B: Er namelijk woon
- C: Er namelijk werk
- D: Dat in Roden en Sneek NIET het geval is zoals in Den Haag
- E: Rotterdam in hetzelfde schuitje zit als Den HaagAls mensen zoals Gelly en Sidekick dan gaan zeggen dat het 'meevalt', 'nooit meegemaakt' ed dan zeg ik idd: mond houden, nogal logisch dat je dat in Roden/Sneek niet meemaakt. Kom echter een maandje hier in de winkels lopen en dan piep je wel anders.
quote:Oh? Waar dan?
Op maandag 20 oktober 2003 12:45 schreef SCH het volgende:[..]
Gelul dus. Ik maak het wel dagelijks mee en velen met mij en die piepen heel anders.
quote:Een keertje op bezoek komen is niet representatief voor de stad hoor. LOL.
En Sidekick kent Rotterdam en Den Haag ook en mag er dus ook over meepraten.
Dat is als een keer op Zaterdag het centrum van Rotjeknor bezoeken en dan gaan zeggen dat het reuze meevalt.
.Wedden dat Sidekick nooit in de Schilderswijk, Spangen ed is geweest? En een keertje er doorheen lopen is wederom niet te vergelijken met er wonen en dagelijks mee te maken hebben.
quote:Ja hoor. Zoals gezegd: GA een keer de Hoefkade af en loop wat winkels binnen. Of nog beter, doe dat dagelijks een paar weken lang.
Jij hebt een vertekend beeld omdat jij dat beeld koesters, mij best. Maar doe niet alsof het de waarheid is.
quote:Geen probleem dus. Doe ik altijd. Maar bij jou zal het ongetwijfeld allemaal veel erger zijn
Op maandag 20 oktober 2003 12:53 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Ja hoor. Zoals gezegd: GA een keer de Hoefkade af en loop wat winkels binnen. Of nog beter, doe dat dagelijks een paar weken lang.
Het heeft met je beleving te maken, met je insteek, echt niet met de kwantiteit van je bezoeken.
quote:Wie heeft er hier nu een vertekend wereldbeeld? Jij doet nu een proefschrift af als 'net zo neutraal als mijn streekproefje' en verwacht dat we dat serieus nemen?
Op maandag 20 oktober 2003 12:44 schreef SCH het volgende:[..]
Deuze heeft een steekproefje gedaan dat nu te pas en te onpas wordt gebruikt. Net zo neutraal als mijn eigen steekproef dus. Bij DHVD werken meer mensen die op rechtse partijen stemmen dan op linkse, bij het journaal is het 50/50.
quote:Man, je weet de Hoefkade niet eens te vinden met je 'doe ik altijd'
Op maandag 20 oktober 2003 12:56 schreef SCH het volgende:[..]
Geen probleem dus. Doe ik altijd. Maar bij jou zal het ongetwijfeld allemaal veel erger zijn
.
quote:Als ik op het forum van NR kijk zie ik op zich geen anti-allochtonen houding. Sterker nog, de TS begint met: "Ik denk dat het een verrijking is als de partij ook allochtonen in zijn gelederen heeft."
Op maandag 20 oktober 2003 12:19 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat louter om de Marokkanenberichtjes, en deels om de ontvredenheid die jij signaleert. Maar 5 voor 12? Laat me niet lachen, in deze ongebreidelde welvaartstaat is zo'n opmerking toch echt een gotspe.
http://www.nieuwrechts.nl/forum/onderwerp/1/bekijk/2581.html
Toch denk ik bij NR aan het extreem rechtse wat we hier in NL hebben.....
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 20-10-2003 12:59]
quote:Niet alle middenstanders zeuren zo over buitenlanders. Niet alle mensen die zeuren over buitenlanders zijn extreem rechts.
Op maandag 20 oktober 2003 12:25 schreef SCH het volgende:[..]
Nee hoor - de bezuinigingen raken over het algemeen niet de mensen die zo ontevreden zijn en zeuren over buitenlanders. Middenstanders en de extreem-rechts achterban zijn over het algemeen middenklasse burgers die het relatief goed hebben.
Er zijn mensen die bij voortduring worden geconfronteerd met maatschappelijle problemen die niet of nauwelijks afdoende worden aangepakt.
- hufterig gedrag op straat
- proletarisch winkelen
- vandalisme
- bedreiging
- overvallen van burgers en middenstanders
Er zijn 'politici' die prentenderen oplossingen te hebben voor deze problematiek. Zij manifesteren zich voornamelijk aan de rechtse kant van het politieke spectrum.
Indien nu mensen die slachtoffer werden van de bovengenoemde maatschappelijke problematiek en de mensen die zij met hun verhaal hebben beïnvloed tot een wat andere kijk op hun alledaagse werkelijkheid stelselmatig teleurgesteld zijn door de zittende politici en/of de partijen die zij vertegenwoordigen dat wordt het aannemelijk dat deze mensen geneigd zijn of worden degenen die pretenderen met oplossingen te komen een kans willen geven.
Dit hoeft niet van een etiket te worden voorzien. Er is immers niets racistisch aan. Dit hoeft ook niet te worden gebagataliseerd daar dit slechts de bestaande problematiek en werkelijkheidsbelevingen in tact laat en de burgers in kwestie geen zicht geeft op verbeteringen. Wat mensen vertouwen kan teruggeven en (al dan niet onnodige) angst kan beteugelen is een signalering van de problematiek, een benoeming en kadering van de problematiek en een voortvarende aanpak in samenwerking met de mensen die de problematiek aangaat.
Bevoogding vanachter het bureau werkt wel even maar biedt niets anders dan verlamming terwijl de ervaren, gevoelde en geprojecteerde maatschappelijke problematiek voortwoekert. Op een geven moment zullen mensen gaan doordraaien, zoals de Indische man die zijn Marokkaanse kwelgeest doodschoot omdat er jarenlang niets gebeurde aan de pesterijen, afpersingen en bedreigingen. Hier faalde voor mij de overheid in gebruikmaking van haar monopolie op geweld.
Afgelopen week zijn er dan weer wat berichtjes aangaande deze voortwoekerende maatschappelijke problematiek naar buiten gekomen. De spreekwoordelijke tolerantie (lees: onverschilligheid en besluiteloosheid) bewerkte dat daders steeds driester te werk gaan. Zij worden niet of nauwelijks gecorrigeerd en lijken meer te winnen dan te verliezen te hebben met hun onmaatschappelijke gedrag.
Mijn inschatting is dat er meermensen gaan doordraaien. De rek is eruit. Ik verwoordde dat als: Vijf voor twaalf en jij kiest voor de vertrouwde bevoogdende strategie van bagatalisering om deze onprettige boodschap jouw plek te kunnen geven. Indien dergelijke acties gemeengoed zijn of worden zullen zij op termijn leiden tot reacties van radicalisering. Ik voorkom dat graag omdat ik dàt en kwalijke zaak vind.
Ik vind het intriest dat Marokkaanse individuen die in ons land iets willen opbouwen een etiket krijgen vanwege misdragingen van een deel van de mensen met soortgelijke culturele wortels. Ik denk dit te kunnen voorkomen door tijdig een aanpak te bepleiten van gesignaleerde maatschappelijke problematiek. Bagatalisering van signalering lijkt mij niet de weg om een leefbare oplossing te bewerken voor mensen die zich willen inzetten voor de opbouw van onze maatschappij.
quote:Lul maar lekker arrogant, jij denkt dat je Haagse straatjes de enige straten zijn met allochtonen in Nederland. Nee dus
Op maandag 20 oktober 2003 12:57 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Man, je weet de Hoefkade niet eens te vinden met je 'doe ik altijd'
Je hebt echt niet het alleenrecht.
quote:Tuurlijk, dat zou ik zeggen. Dat is altijd handig om aan te voeren - net als Fortuyn deed met zijn paar excuus-allochtonen.
Op maandag 20 oktober 2003 12:57 schreef sizzler het volgende:
Even kijken, volgens mij ging het hier nog wél over NieuwRrechts:
[..]Als ik op het forum van NR kijk zie ik op zich geen anti-allochtonen houding. Sterker nog, de TS begint met: "Ik denk dat het een verrijking is als de partij ook allochtonen in zijn gelederen heeft."
quote:Ik hecht vooralsnog eerlijk gezegd meer waarde aan het promotie-onderzoek van Deuze dan aan jouw 'steekproef', SCH.
Ja - je kunt het toch gewoon aan de mensen vragen, die daar werken? Simpel zat.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 20-10-2003 13:23]
quote:[belerend modus]
Op maandag 20 oktober 2003 13:04 schreef SCH het volgende:[..]
Tuurlijk, dat zou ik zeggen. Dat is altijd handig om aan te voeren - net als Fortuyn deed met zijn paar excuus-allochtonen.
Dit verhaal is gericht aan iedereen die hier komt verpozen. Denk er eens over na als je het en uitdaging vindt om zaken vanuit verschillende standpunten te belichten en je begrip voor wat een ander beweegt te vergroten.
[/belerend modus]
Het blijft moeilijk discussiëren met gelovigen. Het lijkt erop dat je reeds besloten hebt dat NR en haar voorman per definitie fout zijn. IJverig verzamel je gegevens een aanamen die jouw geloof bevestigen conform obsessieve racisten dat met negatieve berichten waarin buitenlanders persisteren plegen doen. Alles wat niet overeenstemt met jouw tevoren ingenomen stelling wordt ontkend, gebagataliseerd of gediskwalificeerd nog voor het goed belicht kan worden.
Een dergelijke houding biedt je een veilig bestaan, een helder 'overzicht' en een eenvoudige kans op politieke stellingname daar iets zich aan jou als pikzwart of helder wit manifesteert. Gevaar van deze veilige indeling is dat je weinig meer verrast wordt en dat het wat moeilijker wordt om je daadwerkelijk in de schoenen te kunnen verplaatsen van degenen die een andere mening zijn toegedaan dan jij.
Mogelijk ligt hier een bron voor de felle persoonlijke discussies waarin je zo nu en dan een rol speelt?
edit 1 - Sizzler: denigerende opmerking verwijdert
edit 2 - Sjun: Taal- en redekundige noodzakelijk geworden aanpassingen na 1e edit aangebracht.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 20-10-2003 16:40]
quote:Als je de discussie doorleest zie je een houding van "allochtonen zijn welkom, mits ze hun eigen achtergrond voor 100 procent verloochenen en zich volledig assimileren binnen de Nederlandse cultuur".
Op maandag 20 oktober 2003 12:57 schreef sizzler het volgende:
Even kijken, volgens mij ging het hier nog wél over NieuwRrechts:
[..]Als ik op het forum van NR kijk zie ik op zich geen anti-allochtonen houding. Sterker nog, de TS begint met: "Ik denk dat het een verrijking is als de partij ook allochtonen in zijn gelederen heeft."
http://www.nieuwrechts.nl/forum/onderwerp/1/bekijk/2581.html
Toch denk ik bij NR aan het extreem rechtse wat we hier in NL hebben.....
Lees ook de reactie van "Ben Militant" oftewel Ben van der Kooi (is al eerder ter sprake gekomen in deze discussie over NieuwRechts), die nog wat verder gaat:
quote:Wat is er mis met Varela? Dat is toch een prototype geassimileerde allochtoon.
Nou ben toch wel een beetje geschrokken van de tolerantie van de andere forumdeelnemers naar vreemdelingen,
Als er teveel allochtonen in deze partij komen ben ik zo weer vertrokken hoor!!!
Wat veel oorspronkelijke Nederlanders zoeken is een herkenbare Nederlandse partij.
Zelf ben ik de mening toegedaan dat omwille van de aanwezigheid van dhr. Joao Varela in de LPF dit geen integere en herkenbare Nederlandse partij is en of kan zijn.
Daarnaast zouden er dermate strenge selectie procedures moeten zijn dat vreemdelingen heel moeilijk in dit soort invloedrijke functies kunnen geraken.
Eerder heb ik dit al in mijn andere bijdragen nauwgezet uitèèngezet.
Voor invloedrijke en loyaliteitsgevoelige branche`s, beroepsgroepen als MEDIA, JUSTITIE en POLITIEK zou de voorwaarde moeten zijn dat je wortels hebt in Europa, en er anders niet kan in terechtkomen!!!!!
Tenslotte kan je door deze beroepen behoorlijk wat sturing geven aan maatschappelijke processen, en dat moet in vertrouwde handen zijn!!!!!!!!!
En zijn deze functies van vitaal belang voor de inrichting van een land, en de toekomst van een volk.
Hedentendage is dat dus in hele slechte handen, en dat MOET veranderen, begrepen??????
Nog een bijdrage van Ben Militant...
quote:En als Ben Militant zomaar een forumdeelnemer is dan is zo'n reactie tot daaraantoe, maar dit is dus iemand die actief betrokken is bij NieuwRechts. Overigens een broer van NNP-voorman Florens van der Kooi, waarmee NieuwRechts ook herhaaldelijk nauw samenwerkt.
Wil u a.u.b. niet meer de volledige naam van Adje M. gebruiken heb heel het huis van m`n gastheer en vrouw bijna onder gekotst.Wim K. gaf de kogel
Ad M gaf het pistool
en Volkert trok de trekkerterwijl Klaas de V. erbij stond en ernaar keek. (SCHORRIE MORRIE)
Smit zorgt ervoor dat hij zelf binnen de grenzen van het toelaatbare blijft, maar hij zoekt wel nadrukkelijk de samenwerking met figuren die erover heengaan. Dat geeft te denken.
quote:Tsja...
Op maandag 20 oktober 2003 13:23 schreef Kozzmic het volgende:
Smit zorgt ervoor dat hij zelf binnen de grenzen van het toelaatbare blijft, maar hij zoekt wel nadrukkelijk de samenwerking met figuren die erover heengaan. Dat geeft te denken.
V.
quote:bron
Is Nieuw Rechts racistisch?Een Nieuw Rechts lid staat op voor een oudere man of vrouw in de bus, ongeacht de afkomst van de persoon. Dat is een kwestie van fatsoen. Maar Nieuw Rechts eist ook respect voor de Nederlandse taal en cultuur, Nederland heeft al teveel ingeleverd voor de multiculturele waanzin.
Onze kritiek op de multiculturele samenleving is geen pleidooi voor een etnische zuivering, laat staan een karikatuur van een Nederland met alleen mensen met blond haar en blauwe ogen. Wel heeft Nieuw Rechts problemen met de hoeveelheid immigranten. Dat heeft niets te maken van de individuele immigrant, maar alles met de dominantie ervan. Velen voelen zich in Nederland niet meer thuis.
Nieuw Rechts is tegen hen die ons land willen veranderen in een satellietstaat van de landen uit het Midden Oosten. Iedereen die onder het mom van zelfbewustzijn de integratie tegenhoudt kan slechts op onze apathie rekenen. De christelijke, humanistische, joodse mentaliteit die nu eenmaal dit land heeft gevormd is ons veel waard. In Nederland moeten mensen hun gang kunnen gaan, maar zodra het bedreigend wordt voor de fundamenten van ons land, dan moet er hard opgetreden worden.
Is Nieuw Rechts extreem-rechts?
Extreem betekent 'zeer vergaand'. Rechts is 'behoudend'. Als dat betekent dat we de Nederlandse normen en waarden, tradities en gebruiken willen behouden dan zegt Nieuw Rechts: Ja, we zijn extreem-rechts. Maar de journalisten bedoelen het uiteraard niet in deze zin, het is een badinerende opmerking geworden om politieke tegenstanders bij voorbaat monddood te maken.
quote:En NR bepaalt dan wel wanneer het té bedreigend wordt.
maar zodra het bedreigend wordt voor de fundamenten van ons land, dan moet er hard opgetreden worden.
1 kernfysicus
quote:NR bepaalt helemaal niets als kiezers hen geen mandaat verlenen. NR kan hooguit de eigen mening wat promoten conform de mogelijkheden die voor iedere ingezetene in een democratie gelden. Gezien NR momenteel slechts een splinterpartijtje is, is er geen sprake van een bedreigende situatie. Gezien NR (nog?) niet over de rand gaat zie ik niet in waarom alle seinen op rood worden gezet zodra deze splinter weer iets publiceert.
Op maandag 20 oktober 2003 13:47 schreef tvlxd het volgende:[..]
En NR bepaalt dan wel wanneer het té bedreigend wordt.
Er zijn maatschappelijke problemen die wat mij betreft 'iets' meer aandacht verdienen dan al dan niet onwelriekend geluid van NR. Zolang het geen partij van behoorlijke omvang is lijkt er te worden geschoten met een kanon op een mug en zal NR elke aandacht aangrijpen om zichzelf en haar gedachtengoed te promoten.
