quote:Wat is dit voor een vreemde gang van zaken?
Balkenende mocht Irak-dossier lezenDEN HAAG Premier Balkenende heeft vorig jaar van zijn Britse collega Tony Blair exclusief "achterliggende rapporten" van de Britse geheime dienst over Irak mogen inzien, op voorwaarde dat hij met niemand daarover zou praten, ook niet met leden van het kabinet.
Dat heeft minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken gezegd aan het slot van een Kamerdebat over de Nederlandse steun voor de oorlog in Irak.
PvdA, SP en GroenLinks dienden daarop een motie in om Balkenende in een derde termijn daarover aan de tand te voelen. Die motie haalde het niet, ondanks de steun van regeringspartij D66.
bron: Teletekst
Ten eerste Blair die Balkenende dat dossier mag laten lezen, wat is daar het doel van als hij er niet over mag praten? Balkenende is toch verantwoording schuldig aan de Tweede Kamer of in ieder geval zijn kabinet?
Ten tweede De Hoop Scheffer die het kennelijk aan het eind van een debat meldt, zonder dat er vervolgens over gedebatteerd mag worden. Deze informatie lijkt mij essentieel voor de beoordeling van de Nederlandse houding ten tijde van de Irak-oorlog.
Nieuwe politiek, me reet. Vadertje Balkenende bepaalt wel wat goed voor ons is, we kunnen 'rustig' slapan gaan. 
En het maakt hem mijns inziens nog niet medeverantwoordelijk.
1 kernfysicus
Maar goed, gedane zaken nemen geen keer en ik denk nog steeds dat de gemiddelde Irakees blij is dat Saddam weg is...
Hopenlijk slaagt het vrije westen erin om van Irak, net als van Duitsland en Japan, een democratie te maken.
Dit is goed voor het vertrouwen. 
Balkenende: "Ja jongens, we MOETEN echt steunen hoor. Ik heb het gevoel dat het rapport echt goed is. Vraag niet hoe ik het weet, maar ik krijg positieve vibraties door ofzo."
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:De meerderheid van de Kamer wil er niet over praten. Dus, tsja...
Op donderdag 28 augustus 2003 17:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik vraag me af (en hoop) of er staatsrechterlijke consequenties aan zitten. Ik zou me als Kamer toch stevig geschoffeerd voelen.
quote:De meerderheid die ook de verkiezingen verloor? Die meerderheid? Die nu Nederland aan het uitkleden en tot 3e wereld land aan het maken zijn? Die meerderheid?
Op donderdag 28 augustus 2003 17:37 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De meerderheid van de Kamer wil er niet over praten. Dus, tsja...
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Ja.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:38 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De meerderheid die ook de verkiezingen verloor? Die meerderheid? Die nu Nederland aan het uitkleden en tot 3e wereld land aan het maken zijn? Die meerderheid?
3de wereld land? Overdrijven is ook een vak
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Een meerderheid heeft meestal geen verkiezingen verloren. Anders zou het geen meerderheid wezen. Maar dat is een hele andere discussie.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:38 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De meerderheid die ook de verkiezingen verloor? Die meerderheid? Die nu Nederland aan het uitkleden en tot 3e wereld land aan het maken zijn? Die meerderheid?
Als ik het goed lees was voor en tegen het 'overhoren' van Balkenende niet helemaal gelijk aan oppositie versus regeringspartijen. SP/GL/PvdA/D66 wilden Balkenende spreken, CDA/VVD/LPF/CU/SGP hadden er geen behoefte aan. De partijen uit de vorige regering + de christelijke gezagsgetrouwen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 28-08-2003 17:44]
quote:Ze hebben zetels verloren.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een meerderheid heeft meestal geen verkiezingen verloren. Anders zou het geen meerderheid wezen. Maar dat is een hele andere discussie.
Geen meerderheid verloren dus.
quote:De christelijke partijen zijn op de hand van Bush (de politiek-christelijke leider van de wereld zo'n beetje). denk ik.
Als ik het goed lees was voor en tegen het 'overhoren' van Balkenende niet helemaal gelijk aan oppositie versus regeringspartijen. SP/GL/PvdA/D66 wilden Balkenende spreken, CDA/VVD/LPF/CU/SGP hadden er geen behoefte aan. De partijen uit de vorige regering + de christelijke gezagsgetrouwen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:In dit land wel. In dit land is het mogelijk een verkiezingsuitslag naast je neer te leggen en met verliezers te regeren. Of zegt '1977' je niks?
Op donderdag 28 augustus 2003 17:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een meerderheid heeft meestal geen verkiezingen verloren. Anders zou het geen meerderheid wezen. Maar dat is een hele andere discussie.
quote:Altijd hetzelfde tuig...
Als ik het goed lees was voor en tegen het 'overhoren' van Balkenende niet helemaal gelijk aan oppositie versus regeringspartijen. SP/GL/PvdA/D66 wilden Balkenende spreken, CDA/VVD/LPF/CU/SGP hadden er geen behoefte aan. De partijen uit de vorige regering + de christelijke gezagsgetrouwen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dezelfde meerderheid die het potverteren terugbrengt tot betaalbare proporties omdat er over enkele jaren nog steeds een sociaal vangnet kan zijn.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:38 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De meerderheid die ook de verkiezingen verloor? Die meerderheid? Die nu Nederland aan het uitkleden en tot 3e wereld land aan het maken zijn? Die meerderheid?
quote:Den Uyl had zich buiten de mogelijkheden tot samenwerking geplaatst vanwege een niet verkoopbaar programma voor anderen.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
In dit land wel. In dit land is het mogelijk een verkiezingsuitslag naast je neer te leggen en met verliezers te regeren. Of zegt '1977' je niks?
[..]
quote:In 1994 zagen we ook zo'n buitensluiting plaatsvinden...
Altijd hetzelfde tuig...
quote:Ja hoor, je hebt een meerderheid nodig en die hebben ze.
Op donderdag 28 augustus 2003 17:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
In dit land wel. In dit land is het mogelijk een verkiezingsuitslag naast je neer te leggen en met verliezers te regeren. Of zegt '1977' je niks?
[..]
Maar ik begrijp dat je voor het disctrictenstelsel bent?
quote:Nee de SP en GL mogen gelukkig niet regeren.
Altijd hetzelfde tuig...
quote:Oh? Noem jij 20 zetels verliezen de verkiezingen winnen?
Op donderdag 28 augustus 2003 17:50 schreef hoppe het volgende:[..]
In 1994 zagen we ook zo'n buitensluiting plaatsvinden...
Wat ontzettend potsierlijk zeg dat die twee dat zo bekokstoofd hebben, dit was nogal van groot belang geweest voor de Nederlandse houding.
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:De Smiecht.
Premier Balkenende heeft vorig jaar van zijn Britse collega Tony Blair exclusief "achterliggende rapporten" van de Britse geheime dienst over Irak mogen inzien, op voorwaarde dat hij met niemand daarover zou praten. Na het rapport gelezen te hebben, besloot Balkenende er met niemand over te praten, ook niet met leden van het kabinet.
quote:Idd. Via wie weten we dit nu? Van de Hoop Scheffer. Dus Balkie heeft toch zijn mond opengetrokken.
Op donderdag 28 augustus 2003 21:14 schreef Trainspotter het volgende:[..]
De Smiecht.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het probleem is dat het land niet van Balkenende alleen is. Bovendien, als hij de documenten met niemand mocht delen zal het wel niet al te veel argumenten voor een oorlog bevatten, of wel?
Op donderdag 28 augustus 2003 21:22 schreef Cronus het volgende:
Logisch dat je als premier geheime documenten in mag zien als jouw land op het punt staat politieke steun te verlenen. Ik snap het probleem niet.
|
|
