abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_12572223
Bij films die niet veel votes hebben ontvangen zie je de vreemdste gemiddelden, die je dus een totaal verkeerd idee geven over de gemiddelde mening over die film.

2 voorbeelden:
Het Paradijs (1998)
11 'IMDb users' have given a weighted average vote of 7.6 / 10

Votes Percentage Rating
1 x 10
3 x 8
2 x 7
1 x 6
1 x 2
3 x 1

Arithmetic mean = 5.4

Bof... Anatomie d'un livreur (1971)
11 'IMDb users' have given a weighted average vote of 6.6 / 10

4 x 10
3 x 9
1 x 8
2 x 7
1 x 6

Arithmetic mean = 8.6.

Bij die tweede film heeft die ene 6 dus een enorm gewicht.

Heeft iemand enig idee hoe dit kan. IMDB houdt zijn weging geheim:

quote:
Weighted Average Ratings
IMDb publishes weighted vote averages rather than raw data averages. Various filters are applied to the raw data in order to eliminate and reduce attempts at 'vote stuffing' by individuals more interested in changing the current rating of a movie than giving their true opinion of it (.

The exact methods we use will not be disclosed. This should ensure that the policy remains effective. The result is a more accurate vote average.

(*)The trouble with the global village are all the global village idiots. - Paul Ginsparg.


pi_12572302
IMDB hecht gewoon geen waarde aan 1'en en 10'en, omdat dit echt afkraak/opkrik-reacties zijn en dus een vals beeld geven.

Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_12572334
ik denk dat ze afgaan op wie de rate geeft. b.v. een geregisteerd lid of heel misschien iemand werkzaam in de filmwereld

wat jordy zegt vind ik ook een goeie...maar klopt niet mathematisch...

I can resist everything except temptation.
pi_12572374
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:12 schreef Jordy-B het volgende:
IMDB hecht gewoon geen waarde aan 1'en en 10'en, omdat dit echt afkraak/opkrik-reacties zijn en dus een vals beeld geven.

Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.


dat veroorzaaktt zeer zeker niet volledig de uitkomst van enige berekening, maar de redenering is best plausibel/
pi_12572428
nu ik er iets langer over nadenk zeggen ze eigenlijk waarom. het gaat door filters heen, net als bij sommige websites ( wij hebben er een aantal ) en die kijken naar bepaalde keywords en daar baseren ze de voting rate weight op...
I can resist everything except temptation.
  woensdag 20 augustus 2003 @ 11:18:53 #6
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_12572434
Ik geloof dat de stemmen van de Top 1000 voters ook wat zwaarder tellen, waar ik ook toe behoor overigens . Misschien is het zelfs zo dat de zwaarte van de stem afhangt van het aantal films waarop die persoon gestemd heeft. Ik heb IMDb wel eens gemailt met de vraag hoe dat nou precies zit, maar daar willen ze niets over bekend maken.

Ik heb overigens ook wel eens het idee dat stemmen van Amerikanen zwaarder tellen. Duidelijkste voorbeeld Fucking Åmål. De film heeft meer dan 10.000 stemmen en een gemiddelde van 8.0. Duidelijk hoog genoeg om in de Top 250 te komen. Van de Amerikanen heeft hij echter maar een gemiddelde van 6.3.

pi_12572461
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:16 schreef dolle_hond het volgende:

[..]

dat veroorzaaktt zeer zeker niet volledig de uitkomst van enige berekening, maar de redenering is best plausibel/


Naja... ze zeggen zelf iig dat ze willen voorkomen dat mensen een reactie plaatsen, puur om het gemiddelde van een film te veranderen, dan dat ze echt hun eigen mening geven.

Het zal wel...

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  woensdag 20 augustus 2003 @ 11:20:13 #8
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_12572463
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:12 schreef Jordy-B het volgende:
IMDB hecht gewoon geen waarde aan 1'en en 10'en, omdat dit echt afkraak/opkrik-reacties zijn en dus een vals beeld geven.

Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.


Het is niet zo dat ze helemaal geen waarde hechten aan 1'en en 10'en. Ze filteren alleen de stemmers die bijna alleen maar 1'en en 10'en geven eruit.
pi_12572705
Ze maken in ieder geval een onderscheid tussen regular voters en anderen, maar zeggen niet waar dat onderscheid precies ligt...
Dat zal in ieder geval wel meespelen.. uitersten zullen inderdaad minder meetellen, en voor de rest kan ik me weinig aan filters voorstellen... misschien dat een stem van iemand die ook een review geeft als meer meetelt?

Hun systeem voor de IMDB top 250 geven ze wel prijs:

The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:

weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)

note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.


Dat is ook best ingewikkeld... .

Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
pi_12572810
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:18 schreef Gorro het volgende:
Ik geloof dat de stemmen van de Top 1000 voters ook wat zwaarder tellen, waar ik ook toe behoor overigens . Misschien is het zelfs zo dat de zwaarte van de stem afhangt van het aantal films waarop die persoon gestemd heeft. Ik heb IMDb wel eens gemailt met de vraag hoe dat nou precies zit, maar daar willen ze niets over bekend maken.

Ik heb overigens ook wel eens het idee dat stemmen van Amerikanen zwaarder tellen. Duidelijkste voorbeeld Fucking Åmål. De film heeft meer dan 10.000 stemmen en een gemiddelde van 8.0. Duidelijk hoog genoeg om in de Top 250 te komen. Van de Amerikanen heeft hij echter maar een gemiddelde van 6.3.


zou idd kunnen. maar als je de details van Bof...... bekijkt
code:
                    Votes Average 
Males                  7    6.6 
Aged 30-44             3    6.1 
Males aged 30-44       3    6.1 
Aged 45+               4    8.0 
Males aged 45+         4    8.0 
Top 1000 voters        4    7.0 
Non-US users           7    6.6 
  
All votes             11    6.6 

betekent het dat er een man tussen 30 en 44 de 6 heeft gegeven en dat hij niet-amerikaans is en heel zwaar weegt in het gemiddelde bepalen.
  woensdag 20 augustus 2003 @ 11:34:50 #11
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_12572849
Dit is trouwes ook wel een mooi krom voorbeeld

Edi

8.6 volgens IMDb

319 x 10
45 x 9
18 x 8
16 x 7
8 x 6
4 x 5
4 x 4
3 x 3
3 x 2
1 x 1

oftwel 9.4 als je het puur uitrekent.

pi_12572859
Hoe weet je of je tot die top 1000 of die regular voters hoort? .

Ik heb in totaal op een film of 220 gestemd...

Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
  woensdag 20 augustus 2003 @ 11:39:47 #13
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_12572989
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:35 schreef sweek het volgende:
Hoe weet je of je tot die top 1000 of die regular voters hoort? .

Ik heb in totaal op een film of 220 gestemd...


Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.
pi_12573030
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:39 schreef Gorro het volgende:

[..]

Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.


Aah.... .
Nouja, ik ben al blij als ik tot de average voters behoor, aangezien ik echt op iedere film stem die ik ooit heb gezien... ik hou ze ook allemaal bij in het my movies ding...
Een auto en een man en een rivier
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
pi_12573138
sorry, we komen er niet uit
er zijn eindeloos veel algoritmes te bedenken, maar zoals ik al zei is het niet de 10-en en de 1-en eruit gooien of alle 1 vote waarnemingen eruit gooien...
misschien met wat meer tijd en veel geluk valt het te achterhalen, maar die kans is erg klein...
I can resist everything except temptation.
  woensdag 20 augustus 2003 @ 12:33:31 #16
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_12574397
ik heb slechts op 200 films ofzo gestemd
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 20 augustus 2003 @ 12:42:31 #17
14376 BlaatschaaP
Elephant of joy.
pi_12574627
Ik stem werkelijk nooit op IMDb, heb nu 4 maal gestemd .

En nog wel Léon in mijn onbezonnenheid een 6je gegeven .

Wat een tijden .

pi_12579889
Het is inderdaad zo dat bepaalde votes van bepaalde stemmers veel zwaarder wegen. In ieder geval dus die Top 1000 voters.
Maar ik geloof ook dat idd de geografische en demografische gegevens mee tellen.
Ik zou bijvoorbeeld de stem van een 6 jarige, die normaal gesproken alleen Disney films kijkt, niet o zwaar mee laten wegen bij een film als Ben Hur (om maar eens een voorbeeld te noemen )
En ik geloof ook dat de votes van de IMDB crew zelf ook een aparte weging krijgt ofzo...
  zondag 20 juni 2004 @ 15:13:33 #19
45321 Hugo_
join the resistance
pi_20040492
uit
http://www.imdb.com/title/tt0361127/ratings-female_age_1

blijkt dat sommige ratings totaal niet meetellen, hier staat dus gewoon dat de 3 keer 10 niet meegerekend wordt en alleen de 1 telt ofzo, ik snap ier in ieder geval niet veel van.
  maandag 13 september 2004 @ 22:22:15 #20
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_21934226
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:39 schreef Gorro het volgende:

[..]

Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.
Weet je nog hoeveel je gestemd had op moment dat je wist .. hé ik ben Top1000 voter ... ik heb namelijk nu 1346 votes. Zal binnenkort is kijken of ik ook al tot de 1000 hoor
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 13 september 2004 @ 22:30:47 #21
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_21934499
quote:
Op maandag 13 september 2004 22:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weet je nog hoeveel je gestemd had op moment dat je wist .. hé ik ben Top1000 voter ... ik heb namelijk nu 1346 votes. Zal binnenkort is kijken of ik ook al tot de 1000 hoor
Nee, maar ik weet wel dat ik inmiddels niet meer daartoe behoor, terwijl ik nu 2529 votes heb.
  maandag 13 september 2004 @ 22:50:28 #22
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_21935146
quote:
Op maandag 13 september 2004 22:30 schreef Gorro het volgende:

[..]

Nee, maar ik weet wel dat ik inmiddels niet meer daartoe behoor, terwijl ik nu 2529 votes heb.
Brrr dan zijn er dus gasten die meer films kijken dan jouw.
Maar het kan ook zijn dat een of andere gek .. gewoon luk raak maar wat in het wilde weg stemt. Zo kan ik ook tot de top 1000 behoren.

Ik ben dus wel gewoon eerlijk bezig met wat ik gekeken heb.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 13 september 2004 @ 22:54:08 #23
25301 Gorro
Reject False Icons
pi_21935250
quote:
Op maandag 13 september 2004 22:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Brrr dan zijn er dus gasten die meer films kijken dan jouw.
Maar het kan ook zijn dat een of andere gek .. gewoon luk raak maar wat in het wilde weg stemt. Zo kan ik ook tot de top 1000 behoren.
En er zijn natuurlijk nieuwe voters, die ouder zijn en dus ook meer films gezien hebben, bijgekomen...
  maandag 13 september 2004 @ 23:56:16 #24
69957 Lonewolf2003
Cool. Cool, cool, cool
pi_21937014
Het is al vaker gezegd maar volgens mij wordt er gekeken naar;
Hoeveel films iemand al op gestemd heeft (of die een regular voter is) met een extra gewicht voor de top1000-voters en de imdb-crew zelf. Ook wordt er denk ik gekeken naar hoe je stemt. Ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat er mensen zijn die voor de gein films 1en geven. Zo hebben bijvoorbeeld films die net uit zijn met 10 stemmen al 4 enen, terwijl de rest 8 en hoger is. Dat is toch raar.
Misschien dat ze ook leeftijd meereken en hele jonge stemmers niet zo serieus nemen. Maar dan zou dat alleen voor de echte jonge moeten zijn, want de stem van een 18 jarige en 50-jarige is imo even veel waard.
Denk niet dat de votes van Amerikanen zwaarder tellen dan de rest van de wereld. Dat zal wel heel krom zijn en nergens opslaan. Al hoewel erwel altijd ook een apart non-US en US cijfer is, wat hier toch wel opduidt.

En ik maar denken dat ik met mijn 293 votes aardig op weg was om een top1000-voter te worden.
pi_21940075
quote:
Op maandag 13 september 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het is al vaker gezegd maar volgens mij wordt er gekeken naar;
Hoeveel films iemand al op gestemd heeft (of die een regular voter is) met een extra gewicht voor de top1000-voters en de imdb-crew zelf. Ook wordt er denk ik gekeken naar hoe je stemt. Ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat er mensen zijn die voor de gein films 1en geven. Zo hebben bijvoorbeeld films die net uit zijn met 10 stemmen al 4 enen, terwijl de rest 8 en hoger is. Dat is toch raar.
Misschien dat ze ook leeftijd meereken en hele jonge stemmers niet zo serieus nemen. Maar dan zou dat alleen voor de echte jonge moeten zijn, want de stem van een 18 jarige en 50-jarige is imo even veel waard.
Denk niet dat de votes van Amerikanen zwaarder tellen dan de rest van de wereld. Dat zal wel heel krom zijn en nergens opslaan. Al hoewel erwel altijd ook een apart non-US en US cijfer is, wat hier toch wel opduidt.

En ik maar denken dat ik met mijn 293 votes aardig op weg was om een top1000-voter te worden.
alsof die leeftijd, geslacht en zelfs land altijd eerlijk worden ingevuld
mag hopen dat die aspecten niet meetellen.

vote-history vast wel denk ik, alhoewel ze dan de het gewogen gemiddelde moeten bepalen door de gewichten van de users. en die zijn natuurlijk ook weer aan verandering onderhevig dan.

ik denk dat ik maar eens ga solliciteren bij de crew van imdb om inzicht te verkrijgen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')