quote:Yep, Contrails tot nu toe.
Op zondag 13 juli 2003 19:16 schreef ParAlien het volgende:[..]
En.. al gevonden?
De gegevens die geleverd zijn dat het niet zo is, zijn te onduidelijk.
Vooral ook omdat het elke keer weer wat anders is.
Als er nu gezegd wordt door de meeste \'believers\': Dit is het, dit strooien ze (wat het ook is), dan kun je daar op gaan controleren. Nu worden er lukraak theorien ontwikkeld wat het zou kunnen zijn, en op bijna elke theorie die ontwikkeld is zijn weer tegenargumenten die mij veel beter in de oren klinken.
quote:Keek jij vroeger elke dag omhoog?
[..]Daar staat tegenover dat genoeg mensen dit \'vroeger\' niet op zo een extreme manier hebben gezien, mensen die ook \'vroeger\' regelmatig naar de lucht keken. Dan lijkt het toch of 1 van de 2 of zit te liegen, of zit te overdrijven. Ik lieg niet wanneer ik vertel dat ik een aantal jaar geleden nog geen chemtrails kon waarnemen. Ik weet dan ook niet wat ik moet denken van mensen die beweren vroeger precies hetzelfde fenomeen gezien te hebben. Het is waar dat in oorlogsperiode dit natuurlijk wel te zien is geweest, zoals op een foto te zien is waarbij de hele lucht bedekt is met trails. Maar dat is ook niet vreemd wanneer in zo een periode de hele dag door veel (niet-commerciele) vliegtuigen overvliegen.
[..]
Ik niet, nu veel vaker, vooral doordat dit onderwerp terspraken kwam. Vroeger lette je er niet op. Nu wel.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik ze vroeger niet zag, want dat is wel degelijk zo. Alleen niet vaak nee, maar dit komt voornamelijk omdat ik er niet op lette.
En het vliegtuig verkeer is nogal toegenomen de laatste tijd. Er vliegen al 2,5 keer zoveel vliegtuigen van en naar schiphol sinds 1980. waarbij de vliegtuigen ook nog groter zijn geworden.
http://www.rivm.nl/milieuennatuurcompendium/nl/i-nl-0028-03.html
Daardoor zijn er meer wachttijden in de lucht (rondjes vliegen), en vliegen er ook meer vliegtuigen over nederland (bv. route londen-frankfurt) dan vroeger.
quote:Dan begrijp je mijn punt niet.
Zie reactie vorig punt.
Die trails van die vliegtuigen bestonden ook uren. Als ze op de terugweg verdwalen in de trails die ze zelf gemaakt hadden, moesten die trails toch wel een tijdje blijven hangen.
quote:Wat het K.N.M.I. neerzet is controleerbaar. Dus kun jij (of iemand anders) onderzoeken of het waar is. En het K.N.M.I. is niet het enige onderzoeks buro die het weer voorspelt. Anders bel je Piet Paulusma even op, of het klopt
[..]Ik verdenk de K.N.M.I. zelf van goedgelovigheid, wie heeft dit onderzocht en hoe is dit onderzocht, of moeten we dit allemaal maar klakkeloos overnemen en zonder kritische vragen geloven? Zeker wanneer een conspiracy een mogelijkheid is.
[..]
.quote:Ik niet
Ik gok op chemtrails.
[..]
quote:Maar komen die van trails af? Ze kunnen zoveel oorzaken hebben.
Toch zijn genoeg vreemde stoffen aangetroffen bij verschillende onderzoeken.
quote:Als er een algemene barium vergiftiging in een land is hoor je dat wel. Want dan zou elke dokter in het land (of streek) dat moeten kunnen constateren. (En hou er rekening mee dat dus iedereen vergiftigd wordt, dus ook de doktoren, maar ook de veroorzakers van de vergiftiging). Daarom is het ook zo onzinnig. Iedereen heeft er bij een vergiftiging last van (mocht het zo zijn), de veroorzakers ook.
[..]Of meer dokters zouden een begin kunnen maken dezelfde soort onderzoeken te doen zodat een verschijnsel aangetoond kan worden of worden uitgesloten, dat lijkt me een goed plan maar zie ze maar zo ver te krijgen, dat is nou net het moeilijke.
[..]
quote:Zoals ik zij, meerdere dingen mogenlijk. Mijn tegenvraag is dan ook: als het een chemtrail is, waarom wordt hij dan uit en weer aangezet? Daar kan jij weer geen antwoord opgeven. Daarom kan ik dat ook niet.
...
quote:En daar ga jij de fout in. (sorry flame)
[..]Het is idd een UFO.
[..]Slaat naar mijn mening nergens op.
Als iets op 10 km hoogte gesproeid wordt, komt het niet recht naar beneden. Dus heeft sproeien boven een bepaalde plek geen zin. Het komt ooit wel naar beneden.
Als het zwaarder is dan lucht zakt het vanzelf wel, maar zoals iedereen kan zien, komt het niet rechtstreeks naar beneden. Want je ziet een streep.
Dus lost het op in de lucht, maar dan wordt het over extreem grote gebieden verspreid en verdunt, waardoor het geen zin heeft.
Ik gaf al een keer eerder dit voorbeeld. Zweden klaagde een jaar of 10 geleden dat hun bossen dood gingen door de zooi die oa. door Rotterdam en het Ruhrgebied de lucht in werden gegooid. Die zooi (ik geloof zwavel) werd afgevoerd door pijpen die 150 meter hoog waren. Dus zooi die 150 meter hoog in de lucht werd los gelaten, kwam dik 1000 km verder pas neer.
Daarom is het ook zo\'n onzinnige reden om boven bepaalde plekken alleen te sproeien.
quote:Nee, maar ik heb er ook nog nooit antwoord op gehad.
[..]Zolang je de reden niet weet kan je ook niet de beterweter uithangen.
[..]
quote:Je kunt UFO\'s niet echt vergelijken vind ik. De \'daders\' zijn mensen, geen buitenaardse wezens die iets door kunnen vertellen aan hun vrouw.
Dit is geen argument hier zal ik zo nog een leuk artikel voor geven. In het verleden zijn al vaker criminele overheidsacties in de USA aangetoond, waarvan hetzelfde gezegd kon worden. Het UFO-fenomeen kan ik als voorbeeld geven, maar gelukkig beginnen genoeg mensen nu toch na zo een lange tijd hun mond open te doen, mensen die er direkt mee te maken hebben.
[..]
En daarbij moeten er nogal wat mensen vanaf weten, die niet alleen zichzelf hiermee \'besproeien\', maar ook hun familie.
quote:Oke, dus de groep die er vanaf weet wordt dus steeds groter. De machines moeten erin gezet worden, bijgevult worden en aangezet worden. Zie voor de rest mijn vorige punt.
Ja.
quote:Nee, maar ook geen ongelijk.
[..]Dan mag iedereen me uitlachen omdat ik een verkeerde voorspelling heb gedaan, het toont nog niet meteen aan dat ik ongelijk heb gehad.
[..]
quote:Deze verbeterde technieken zorgen ook voor minder schade. Door betere verbranding van de kerosine komen er minder schadelijke stoffen in de lucht, omdat alles goed \'verbrand\'. En bij een betere verbranding komt er meer water vrij. Dus meer/grotere trails.
Nu denk ik aan het argument door iemand gegeven van de \"verbeterde technieken\". Alsof deze ineens dikkere trails achterlaten en met de toename van de luchtvaart helemaal een ramp zouden betekenen voor het milieu. \"Verbeterde technieken\" moeten zorgen voor minder schade aan het milieu, niet meer.
quote:Was ik aan begonnen, voordat jij hem poste. Maar het is erg lang dus niet verder gelezen. Ga ik nu doen.
Ik zal zometeen de link even opzoeken waar ik het over had.edit: http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum1/HTML/001858.html In dit artikel (wel erg lang) staan de taktieken van debunken en het commentaar op deze taktieken/argumenten van debunkers.
No keyboard found, press F1 to continue
En discusseer fijn verder allemaal.
No keyboard found, press F1 to continue
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:je bedoelt dat projektje met die omgekeerde radio teleskoop waarmee elektronische kommunikatie wordt gestoord (of zou werken als een electromagnetish wapen, of om energie zonder draden te geleiden, of om weerpatronen te veranderen en zo nog meer).
Op zondag 13 juli 2003 19:23 schreef ParAlien het volgende:[..]
Gemiddeld weten 1 op de 100 mensen van HAARP af. Hier zal jij niet bijhoren.
ja dat ken ik wel. maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar in geloof. tuurlijk zijn er altijd wetenschappers bezig met dingen die ook gevaarlijk kunnen zijn. en misschien zijn er wel chemtrails die door speicale vliegtuigen verspreidt worden. maar je ken mij niet vertellen dat ieder lijnvliegtuig die chemtrails zit te verspreiden. ik bedoel, hoeveel mensen wil je dan wel niet in je konspiracy betrekken.
quote:Stel dat het normale commerciele lijnvliegtuigen betreft.
ja dat ken ik wel. maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar in geloof. tuurlijk zijn er altijd wetenschappers bezig met dingen die ook gevaarlijk kunnen zijn. en misschien zijn er wel chemtrails die door speicale vliegtuigen verspreidt worden. maar je ken mij niet vertellen dat ieder lijnvliegtuig die chemtrails zit te verspreiden. ik bedoel, hoeveel mensen wil je dan wel niet in je konspiracy betrekken.
Op zich hoeven er dan niet zo heel veel mensen vanaf te weten. De piloot,co-piloot, steward(s/essen) en passagiers hoeven niks te weten en werken er niet actief mee.
Stel dat de chemicalien (aluminium/barium/etc.) in de brandstof zitten, dan hoeft alleen een select groepje bij de kerosine-fabrikant er van te weten.
Stel dat de chemicalien in een aparte tank zitten in het vliegtuig dan zijn er meerdere mensen nodig. Bepaalde verhalen wijzen sterk in deze richting. Dan zou er een aantal grondwerktuigkundigen nodig zijn om dit a) te installeren in het vliegtuig (eenmalig) en b)de chem-tank bij te vullen en te onderhouden. De chem-tank en bijbehorende leidingen en elektronica zouden dan netjes en relatief onopvallend (er moet natuurlijk niet een sticker met "chemtrails hier!" op staan 
) weggewerkt moeten worden in bepaalde delen van het vliegtuig die moeilijk zichtbaar zijn of waar de standaard grond-crew niet of nauwelijks (mag) komen.
Ik stel me dat zo voor dat die chem-tank pas in werking treedt vanaf een bepaalde hoogte of snelheid van het vliegtuig om het zo low-profile mogelijk te houden. Ook hier hoeft de piloot in de cockpit dus niets te merken van dit alles.
Het schijnt zo te zijn (volgens de verhalen dan heh) dat vrij veel vliegtuigmaatschappijen externe bedrijfjes inhuren om hun vliegtuigen voor (groot) onderhoud te controleren.
Stel dat een overheidsdienst als de CIA of de Mossad (ook hier weer een klein aantal mensen dat er vanaf weet) dit weet dan kunnen deze diensten vrij gemakkelijk de juiste mensen (met de know-how) laten infiltreren in dat soort bedrijfjes of een heel eigen bedrijfje opzetten die op hun beurt weer ingehuurd worden door de vliegtuigmaatschappijen om het onderhoud op de grond te doen.
Zo zie ik het een beetje voor me. Op deze manier kan dus zo'n conspiracy(fact) als deze op relatief kleine schaal geexecuteerd worden.
quote:Wat een slecht stuk.
Op zondag 13 juli 2003 19:16 schreef ParAlien het volgende:Ik zal zometeen de link even opzoeken waar ik het over had.
edit: http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum1/HTML/001858.html In dit artikel (wel erg lang) staan de taktieken van debunken en het commentaar op deze taktieken/argumenten van debunkers.
Hij is vooral bezig om het zelfde te doen waar hij de 'debunkers' van beschuldigd.
En vooral de claim die hij maakt over de piloten vind ik nogal grof.
Je mag alleen maar vliegen als je ook chemtrails maakt. Jahoor tuurlijk. Elke piloot in de wereld (want spraaien komt overal voor) heeft een papiertje getekend waarin staat dat hij niets zal zeggen, anders mag hij niet meer vliegen.
De voorbeelden die er aangehaald worden om te bewijzen dat het eerder gebeurd is zijn ook onzin.
Iemand die een Stealth vliegtuig had gezien en een papiertje moest teken zodat hij niets zou zeggen. Mensen die aan carpet bombing boven Cambodja meegedaan hebben, enz. Alle moesten zij iets tekenen waardoor zij het zouden door vertellen.
Ja, en.
1 Belangrijk punt wordt vergeten. Er gebeurde door wat deze mensen deden niets met hun zelf of met hun familie. Spraaien wel. Zijzelf en hun familie worden ook blootgesteld aan wat zij zelf doen. Ze zullen zelf ook ziek worden. Ik kan mij dus niet voorstellen dat al die duizenden mensen die het weten dit doen. ook al is het voor geld of zodat ze hun beroep kunnen blijven uitvoeren.
Het punt dat als iets losgelaten wordt op die hoogte, alleen maar aangehaald wordt, om een 1 of andere 'debunker' te pakken op zijn verhaal zegt ook al genoeg. Die heeft misschien een raar verhaal, MAAR er wordt nergens op het punt zelf ingegaan. HET KOMT NIET RECHT NAAR BENEDEN.
Er zijn weinig foto's uit de WW2, waar trails op staan dat klopt. Maar hij vergeet de verhalen van de piloten.
De sataliet foto's die ik poste zijn ook wel duidelijk denk ik.
Maar het belangrijkste is nog steeds:
Zij maken een claim. Chemtrails zijn gevaarlijk. Nu bewijs het maar, maar vooral als je dan bewijs hebt, komt het ook van de trails af en niet van iets anders.
Dan is het aan de non-believers de taak om het te geloven niet daarvoor.
De non-believers hoeven niet te bewijzen dat ze niet bestaan. Dat is onlogisch. Er wordt een claim gedaan, nu bewijs het maar. En de bewijslast is erg laag.
No keyboard found, press F1 to continue
quote:"DVD rentals, delivered to your door!"
Op zondag 13 juli 2003 21:56 schreef ParAlien het volgende:
http://groups.yahoo.com/group/LLNews/message/2196
Moet je dus lid van worden, oid. 
quote:Aah. als ik nog een keer klik krijg ik dit:
Op maandag 14 juli 2003 01:54 schreef APK het volgende:
"DVD rentals, delivered to your door!"Moet je dus lid van worden, oid.
quote:Vandaag was een prachtige dag voor con/chemtrails.
Distinction between CONtrails and CHEMTRAILS
First, the distinction between a normal jet contrail and a CHEMTRAIL. As a jet burns jet fuel, it produces CONdensation or water vapor. Many government officials have been told to dismiss CHEMTRAIL complaints as jet condensation. This is proven to be yet another one of thier LIES for several reasons. Normal jet CONtrails disappear shortly behind the jet as the water vapor mixes back into the atmosphere. CHEMTRAILS REMAIN visible in the atmosphere and actually fan out to turn the whole sky into a powdery blue/white haze in appearance. This material is NOT dissapating or being absorbed back into the atmosphere. Also, you can often see planes flying at the SAME altitude and environmental conditions yet some leave CHEMTRAILS and others do NOT. More importantly, material ejected from these planes is reaching the GROUND and under the right conditions can be seen by the naked eye.
Sommige vliegtuigen hadden een trail en andere vliegtuigen die lager vlogen niet.
quote:Omdat het in de lagere luchtlagen warmer is...
Op maandag 14 juli 2003 02:00 schreef APK het volgende:
Sommige vliegtuigen hadden een trail enandere vliegtuigen die lager vlogen niet.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Dat is een feit.
Op maandag 14 juli 2003 02:08 schreef -CRASH- het volgende:
Omdat het in de lagere luchtlagen warmer is...
Wat wil je daar mee zeggen?
Dat het beter is om chemicalien te sprayen in lagere luchtlagen, zodat het niet opgemerkt wordt?
quote:Mijn vader en stiefvader hebben alles van de Meteor tot F16 gevlogen.
Op maandag 14 juli 2003 02:11 schreef REC het volgende:
Maar hoe zit het nou met die mensen die die chemische stoffen (laten) verspreiden of ervanaf weten. Die krijgen dat spul dan toch ook binnen?
Ik zal het toch een keer vragen.
quote:Onzin... is het
Op maandag 14 juli 2003 02:11 schreef APK het volgende:[..]
Dat is een feit.
Wat wil je daar mee zeggen?
Dat het beter is om chemicalien te sprayen in lagere luchtlagen, zodat het niet opgemerkt wordt?
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Ik ga het toch even vragen, kan mij het schelen.
Op maandag 14 juli 2003 02:15 schreef -CRASH- het volgende:
Onzin... is het
quote:Edit. Een van die twee was chef vliegdienst van vliegbasis Twente.
Op maandag 14 juli 2003 02:18 schreef APK het volgende:
Ik ga het toch even vragen, kan mij het schelen.
Misschien weet hij meer. Lijkt me de moeite waard......
quote:Yep, en de mensen op de grond die er vanaf weten... Of lopen die regeringsleiders en 'geheime organisaties' met speciale mondkapjes op
Op maandag 14 juli 2003 02:21 schreef APK het volgende:[..]
Edit. Een van die twee was chef vliegdienst van vliegbasis Twente.
Misschien weet hij meer. Lijkt me de moeite waard......
quote:Ik ga morgen even bellen.
Op maandag 14 juli 2003 02:26 schreef REC het volgende:
Yep, en de mensen op de grond die er vanaf weten... Of lopen die regeringsleiders en 'geheime organisaties' met speciale mondkapjes op
Grote kans dat hij zegt dat hij van niets weet.
quote:Je weet zeker dat-ie niet ook in 't complot zit
Op maandag 14 juli 2003 02:29 schreef APK het volgende:[..]
Ik ga morgen even bellen.
Grote kans dat hij zegt dat hij van niets weet.
ontopic:
Ik geloof er iig niet in. Die trails worden dus op 10KM hoogte gespoten, dat gaat echt niet direkt naar de grond hoor. Dat blijft nog een tijd, zo niet jaren, rondzweven. En waarom zouden ze dit willen doen? Degenen die dit doen worden dan zelf ook geinfecteerd. Of wil je zeggen dat ze 24/7 met bescherming rond lopen.
Sindsdien ik dit topic een paar maanden terug gelezen heb denk ik wel iedere keer aan chemtrails wanneer ik die strepen in de lucht zie 
quote:Hè shit, te laat.
Op maandag 14 juli 2003 04:41 schreef chris het volgende:
Nou niet snel de vergelijking, dmv een plaatje, tussen Chemtrails en Tramrails weghalen/editen REC. Post anders niet.
Had 'm bij nader inzien morgen pas willen posten, als het drukker is. Nu keek er geen hond meer naar, dacht ik
edit: maar ik heb je wel mooi aan het posten gekregen, hè? zoveel post jij niet
Maar ontopic:
Vooralsnog geloof ik er ook geen moer van. Ben dan ook wel benieuwd of iemand nog links weet naar Nederlandstalige sites met informatie. Als die lappen met een overkill aan ingewikkelde Engelstalige tekst gaan mij net iets boven m'n pet, zeker op dit tijdstip. Wellicht kan zo'n site me dan nog alsnog overtuigen, maar dan moeten ze wel van zeer goede huize komen. Ben wel wat geks gewend 
[Dit bericht is gewijzigd door REC op 14-07-2003 05:27]
Tramrails of chemtrails?
[Dit bericht is gewijzigd door REC op 14-07-2003 05:33]
