Een paar jaar geleden had je veel van die dagen met een mooie strakke blauwe lucht. Tegenwoordig worden dit soort dagen steeds zeldzamer, overal, ook in Nederland. Een aantal jaren geleden zag je wel 's een contrail die je vrijwel meteen erachteraan zag verdwijnen. Tegenwoordig zie ik chemtrails die veel te lang blijven hangen. Zie foto: niet alleen maar rechte strepen, zo was het ook vandaag boven me hoofd.
Een aantal jaren geleden zag je soms een paar lullige contrails, vandaag de dag zie ik chemtrails (zoals in "niet-normale-contrails"), op sommige dagen te opvallend veel.
Wat de bedoeling is van deze chemtrails: daar ben ik nog niet over uit, dit blijft speculeren. Maar ondertussen wordt oa het klimaat er niet veel beter op. 
Voor veel informatie lijkt dit me 1 van de beste sites: http://home1.gte.net/quakker/documents/chemtrails_over_america.htm
Hier de "chemtrails smoking gun" : http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
(Deze heb ik nog steeds niet helemaal doorgenomen maar zal dit snel doen, het is incl. alle links redelijk veel).
Reacties als "onzin", "waanbeelden", "paranoia" etc. zonder reden waarom, daar heb ik geen trek in, b.v.d.
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 14:13 schreef Rizla het volgende:
zijn die niet gewoon afkomstig van vliegtuigen?
. Lees ff deel 1 en 2 anders. (Al heb je wel gelijk volgens mij)
quote:Volgens sommigen niet...
Op woensdag 9 juli 2003 14:13 schreef Rizla het volgende:
zijn die niet gewoon afkomstig van vliegtuigen?
En dat het er steeds meer worden is inderdaad vreemd... lijkt wel of er steeds vaker gevlogen wordt...
wacht...
ER WORDT STEEDS MEER GEVLOGEN!
10 tegen 1 dat je 100 jaar geleden geen enkele chemtrail had...
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Dat is geheim.
Op woensdag 9 juli 2003 14:16 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die chemtrails, allemaal heel leuk en aardig. Maar als de regering (of welke organisatie dan ook) per se een goedje over de bevolking wil uitstrooien, waarom is dat goedje (chemtrail) dan niet onzichtbaar?.
Mocht t een echte sataliet foto zijn (wat ik een beetje betwijfel) dan zouden de sporen afkomstigkunnen zijn van patrouilevluchten. Maar deze sporen zijn relatief wel een heel stuk dikker dan de sporen op de eerste foto.
quote:Kan het niet zo zijn dat door de klimaatveranderingen (straalstromen, temperatuur en vochtigheid) de condensatie strepen nu langer blijven hangen, niet verdampen of verwaaien?
Wat de bedoeling is van deze chemtrails: daar ben ik nog niet over uit, dit blijft speculeren. Maar ondertussen wordt oa het klimaat er niet veel beter op.
En als het inderdaad een soort van gif is, waarom zakt het niet dan? waarom blijft hethangen op dezelfde hoogte en zien we de sporen niet (langzaam) naar de aarde toe zakken?
[Dit bericht is gewijzigd door Ronhui op 09-07-2003 14:22]
quote:Het is moeilijk hier niet lacherig over te doen. Ik probeer dan ook serieus te blijven.
Op woensdag 9 juli 2003 14:17 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Dat is geheim.
Want naast dus het feit dat regering/secret organisation veel beter een onzichtbaar goedje zouden kunnen gebruiken (dan schudt je iig heel wat conspiracy theorists van je af),
zou ik graag willen weten of er data bestaan van meetapparatuur (zelfde stuff die meten als er een bio/chem-attack komt) die op een *normale* dag rare "readings" geven.
quote:Omdat misschien de Illuminati het niet doen, maar de Reptillians, en die willen de Iluminati verdacht maken
Op woensdag 9 juli 2003 14:16 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die chemtrails, allemaal heel leuk en aardig. Maar als de regering (of welke organisatie dan ook) per se een goedje over de bevolking wil uitstrooien, waarom is dat goedje (chemtrail) dan niet onzichtbaar?.
Mijn god, ik heb teveel van deze topics gevolgt....
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 14:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Omdat misschien de Illuminati het niet doen, maar de Reptillians, en die willen de Iluminati verdacht maken
Mijn god, ik heb teveel van deze topics gevolgt....:{
Juist, een antwoord is er niet.Ik zou het wel weten als ik de bevolking dmv bep. stoffen wilde beïnvloeden. Ik ga gewoon naar de waterzuiveringsinstallaties en doe daar een goedje in (makkelijk: de waterschappen behoren tot de overheid).
Maar nee, het moet heel omslachtig met *chemtrails*, die ook nog eens met het blote oog zijn te zien: veel te omslachtig als je het mij vraagt.
quote:Het is gewoon veel te omslachtig als je het mij vraagt. Je moet letterlijk duizenden piloten onder de duim houden (omdat ze nl. het geheim niet mogen verklappen).
Op woensdag 9 juli 2003 14:27 schreef ShaoliN het volgende:
Het is inderdaad moeilijk om niet te geinen. Maar serieus de verklaringen achter dit "complot" zijn zo vergezocht en lang niet zo logisch als de normale verklaringen, dat het je heel moeilijk wordt gemaakt dit serieus te nemen.
Wat te denken aan de groundcrews die de chemische substanties op de vliegtuigen moeten laden.
Er zijn gewoon teveel mensen bij betrokken.
Hier de *chemtrail* oogst bij mij thuis (midden NL).
1tje maar... De bevolking hier is zeker al dom genoeg .
Wel spooky: toen ik met m'n webcam bezig was, vloog er net een militaire helikopter over 
.
" We believe Russian scalar longitudinal EM wave interferometers are actively attempting to manipulate and control the jet stream and weather over the United States. They are creating drought in the United States."
http://home1.gte.net/quakker/documents/chemtrails_over_america.html
Sorry hoor. Iemand moet de schuld krijgen van het gewijzigde klimaat maar men zal nooit bij zichzelf te rade gaan. Hypocriete Amerikanen! Nee de Russen hebben het gedaan. Weer een 'schurkenstaat' op het lijstje van Dubya 
fototoestel neemt een beetje donkere foto's.. nix aan ge-edit verder :
dordrecht zuid holland.. wel vlakbij rotterdam airport.. vliegtuigen van schiphol zie ik ook wel vliegen gok ik
Uit bovenstaande link het volgende:
Contrails zijn er al sinds vliegtuigen hoogtes bereiken waar het kouder is als ongeveer 5 graden celsius. Ze kunnen erg lang blijven hangen als de lucht vochtig genoeg is.
Waterstof, afkomstig van de brandstof, en zuurstof vormen smaen water, wat snel bevriest tot ijskristallen. Als het koud genoeg is zullen deze kristallen zich gaan gedragen als gewone wolken. (cirrus wolken).
Als de lucht te droog is zal de contrail verdwijnen. Dit kan snel gaan maar ook even duren.
Door technologische vooruitgang zijn de motoren efficienter geworden waardoor er meer brandstof verbrandt en er meer waterstof vrijkomt, zodat er ook meer water kan vormen, en dus meer contrails.
Ook zorgt de vooruitgang ervoor dat de verbranding op een lagere temperatuur kan gebeuren, wat ook weer een gunstig effect heeft op contrail vorming.
De contrails hebben, evenals cirrus wolken, een klein effect op het klimaat. Ze reflecteren warmte afkomstig van de aarde.
En dit is dan ook nog wel interressant:
quote:Gebruik dus gewoon je verstand in deze.
Active since 1997, the chemtrails hoax came to prominence during 1999 as millennium fears increased and originally focused on claims of poison chemicals designed to kill. Those dire predictions have not come to fruition. Later claims have focused on the idea that chemtrails are a form of amelioration of global warming. In fact, such geoengineering proposals have been made by prominent scientists, but assume that aerosols for blocking sunlight would be emitted high into the stratosphere, far higher than the contrails observed in the upper troposphere.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Als ik ermee klaar ben zal ik een kleine samenvatting in het Nederlands schrijven, misschien dat sommigen van jullie er dan al iets meer van snappen.
Oordelen gaat jullie makkelijk af, nu nog leren je ergens in te verdiepen met een gezonde open-mind.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 09-07-2003 15:12]
Hey ParAlien, bedankt voor het me voorstellen aan het chemtrail idee he, ik kan nu niet meer normaal naar de lucht kijken .
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ik wacht met smart op de samenvatting (en flames m.b.t. intelligentie komt een beetje onvolwassen over, maar dat terzijde).
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:
Tot nu toe ben ik nou niet bepaald onder de indruk van jullie intelligentie. Misschien is het een goed idee om de "smoking gun" link even goed door te nemen, dan leer je op z'n minst dat het niet erg wijs is om hier lacherig over te doen, aangezien er genoeg bronnen staan vermeld. Er wordt ook een boek vermeld van ruim boven de 900 pagina's mbt dit onderwerp. "Geoengineering", maar dat is natuurlijk ook allemaal uit een duim gezogen om jullie te entertainen.Als ik ermee klaar ben zal ik een kleine samenvatting in het Nederlands schrijven, misschien dat sommigen van jullie er dan al iets meer van snappen.
Oordelen gaat jullie makkelijk af, nu nog leren je ergens in te verdiepen met een gezonde open-mind.
En de hoeveelheid pagina's die er over geschreven zijn zegt heel weinig.
Want zoals je zelf weet zijn er zat schrijvers heden ten dage die met zelfverzonnen verhalen die ze presenteren als 'waar' heel veel geld verdienen. Zo'n onderwerp als chemtrails kan daar makkelijk onder vallen.
quote:Ik heb nog niet vaak gehoord dat er bij verbranding van de brandstof van vliegtuigen waterstof vrijkomt. Waterstof is een brandstof op zich, wat bij verhitting pas 'verbrandt' tot water (zie space shuttle). Dat er water cq condens vrijkomt bij de verbranding in straalmotoren is normaal, er komt zelfs water uit de uitlaat van je auto...
Op woensdag 9 juli 2003 14:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Waterstof, afkomstig van de brandstof, en zuurstof vormen smaen water, wat snel bevriest tot ijskristallen. Als het koud genoeg is zullen deze kristallen zich gaan gedragen als gewone wolken. (cirrus wolken).
Als de lucht te droog is zal de contrail verdwijnen. Dit kan snel gaan maar ook even duren.Door technologische vooruitgang zijn de motoren efficienter geworden waardoor er meer brandstof verbrandt en er meer waterstof vrijkomt, zodat er ook meer water kan vormen, en dus meer contrails.
Ik weet niet hoeveel condens een turbinemotor vrijgeeft maar dat zou stukken minder in verhouding moeten zijn tov een staalmotor
meer esotherisch
quote:Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:<FLAME>
Kom met feiten, niet verhalen.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En wat vond je daar van marksman...
ik denk dat jij gelijk hebt hoor daar niet van...
veelste omslachtig allemaal....
Tis gewoon verbrande kerosine en meer niet....
Maar dan blijft t wel chemisch...
ik zie hier geen samenzwering in......
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
quote:Ja precies, zolang ParAlien het gevoel heeft dat hij boven de "non-believers" staat, is een discussie schier onmogelijk.
Op woensdag 9 juli 2003 15:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Kom met feiten, niet verhalen.
Om dan een 'argument' van intelligentie er bij te halen moet ik gelijk lachen. Die vent kent mij niet eens.
Vind ie het raar dat deze (op zich interessante) topics altijd op slot worden gegooid.
quote:Heb je mijn post wel gelezen?
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:
"Geoengineering", maar dat is natuurlijk ook allemaal uit een duim gezogen om jullie te entertainen.
quote:En MacMeester, hoe dat precies zit met condens weet ik niet, misschien heb ik het verkeerd vertaald, origineel stond er:
In fact, such geoengineering proposals have been made by prominent scientists, but assume that aerosols for blocking sunlight would be emitted high into the stratosphere, far higher than the contrails observed in the upper troposphere.
quote:
Contrails form when hydrocarbon fuel is burned and combines with oxygen. Hydrogen from the fuel, plus oxygen, yields water, which freezes quickly into ice crystals
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Nee, dat verhaal ken ik niet. Heb je daar een link van?
Op woensdag 9 juli 2003 15:20 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Heb je dat verhaaltje gelezen van die engelse vliegtuig monteur????
En wat vond je daar van marksman...ik denk dat jij gelijk hebt hoor daar niet van...
veelste omslachtig allemaal....Tis gewoon verbrande kerosine en meer niet....
Maar dan blijft t wel chemisch...
ik zie hier geen samenzwering in......
Ik kom nl. pas net kijken bij dit chemtrail gebeuren. De vorige topics meed ik altijd omdat er teveel geflamed werd, daar voelde ik me niet echt bij thuis zogezegd.
Maar is dat dus het verhaal van een monteur die claimt dat hij zulke chemische substanties in vliegtuigen moest plaatsen?
