quote:bron: Guardian Unlimited.
Wolfowitz: Iraq war was about oilGeorge Wright
Wednesday June 4, 2003Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
The US deputy defence secretary, Paul Wolfowitz - who has already undermined Tony Blair's position over weapons of mass destruction (WMD) by describing them as a "bureaucratic" excuse for war - has now gone further by claiming the real motive was that Iraq is "swimming" in oil.The latest comments were made by Mr Wolfowitz in an address to delegates at an Asian security summit in Singapore at the weekend, and reported today by German newspapers Der Tagesspiegel and Die Welt.
Asked why a nuclear power such as North Korea was being treated differently from Iraq, where hardly any weapons of mass destruction had been found, the deputy defence minister said: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
Mr Wolfowitz went on to tell journalists at the conference that the US was set on a path of negotiation to help defuse tensions between North Korea and its neighbours - in contrast to the more belligerent attitude the Bush administration displayed in its dealings with Iraq.
His latest comments follow his widely reported statement from an interview in Vanity Fair last month, in which he said that "for reasons that have a lot to do with the US government bureaucracy, we settled on the one issue that everyone could agree on: weapons of mass destruction."
Prior to that, his boss, defence secretary Donald Rumsfeld, had already undermined the British government's position by saying Saddam Hussein may have destroyed his banned weapons before the war.
Mr Wolfowitz's frank assessment of the importance of oil could not come at a worse time for the US and UK governments, which are both facing fierce criticism at home and abroad over allegations that they exaggerated the threat posed by Saddam Hussein in order to justify the war.
Amid growing calls from all parties for a public inquiry, the foreign affairs select committee announced last night it would investigate claims that the UK government misled the country over its evidence of Iraq's WMD.
The move is a major setback for Tony Blair, who had hoped to contain any inquiry within the intelligence and security committee, which meets in secret and reports to the prime minister.
In the US, the failure to find solid proof of chemical, biological and nuclear arms in Iraq has raised similar concerns over Mr Bush's justification for the war and prompted calls for congressional investigations.
Mr Wolfowitz is viewed as one of the most hawkish members of the Bush administration. The 57-year old expert in international relations was a strong advocate of military action against Afghanistan and Iraq.
Following the September 11 terror attacks on the World Trade Centre and Pentagon, Mr Wolfowitz pledged that the US would pursue terrorists and "end" states' harbouring or sponsoring of militants.
Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.
Ookal is dit geen verrassing, dit gaat tegen alle verdragen in, wat staat er nu te gebeuren nav deze bekentenis?
quote:Dat de olie goedkoper wordt. (hoop ik)
Op woensdag 4 juni 2003 19:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:
wat staat er nu te gebeuren nav deze bekentenis?
Denk toch eens na vriend!!! Blaat blaat blaat
Het is toch maar goed dat de VS hebben aangevallen, want als je een massagraf met kinderlijkjes vind in Irak is dit al meer dan genoeg. Welke maffe zak gaat nu moorden, laat staan onschuldige jonge kinderen.
quote:
The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
quote:sodemieter es ff lekker op man
Op woensdag 4 juni 2003 19:50 schreef Ferrari412T2 het volgende:
VS helemaal platbombarderen, en daar alle israeliers plaatsenDenk toch eens na vriend!!! Blaat blaat blaat
Het is toch maar goed dat de VS hebben aangevallen, want als je een massagraf met kinderlijkjes vind in Irak is dit al meer dan genoeg. Welke maffe zak gaat nu moorden, laat staan onschuldige jonge kinderen.
niet ingaan op dat soort flames svp
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 04-06-2003 20:01]
quote:That's the spirit in OOG, laat robh maar lekker modden.
Op woensdag 4 juni 2003 19:54 schreef Ferrari412T2 het volgende:modderdemod.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 04-06-2003 20:00]
quote:Heel anti-vs dus.
Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
Ik bedoel dat iedereen zoveel stennis maakt over een bericht dat nog niet eens waar is. Anders was inderdaad het hele nieuws ermee vol
quote:ook reacties als
Op woensdag 4 juni 2003 19:51 schreef TimmyAsd het volgende:sodemieter es ff lekker op man
quote:dragen werkelijk niets bij aan een topic, laat dat ook maar achterwege svp
VS helemaal platbombarderen, en daar alle israeliers plaatsen
In ieder geval, eet smakelijk, .
quote:ferrari wel dan zeker, ik gaf gewoon mijn visie op de vraag die werd gesteld, mensen hebben daar kennelijk moeite mee, tegen die mensen: get a fucking life!
Op woensdag 4 juni 2003 20:02 schreef robh het volgende:[..]
ook reacties als
[..]dragen werkelijk niets bij aan een topic, laat dat ook maar achterwege svp
quote:Denk ook als Wolfowitz dit naar buiten wou brengen, hem eerder het zwijgen was opgelegd vanwege de staatsveiligheid. De toon van dit artikel valt allemaal net iets te gunstig voor de tegenstanders van ingrijpen.
Op woensdag 4 juni 2003 20:02 schreef Ferrari412T2 het volgende:
denk ook niet trouwens dat het waar is, anders was het wel heel groot nieuws zijn geweestIk bedoel dat iedereen zoveel stennis maakt over een bericht dat nog niet eens waar is. Anders was inderdaad het hele nieuws ermee vol
quote:Toch is de guardian een gerespecteerde krant in Engeland. Niet zomaar een tabloid ofzo...
Op woensdag 4 juni 2003 20:00 schreef NightH4wk het volgende:
Dit newsbericht ruikt vies, kijk ook maar naar de toon van de site:
[..]Heel anti-vs dus.
dragen werkelijk niets bij aan een topic, laat dat ook maar achterwege svp
Dat bedoelde ik, maar ja, helaas liet ik me effe gaan.
Sorry iedereen.
quote:hey een zwevende kiezer
Op woensdag 4 juni 2003 20:09 schreef Ferrari412T2 het volgende:
Ik was tegen de oorlog in Irak omdat dan vele onschuldige burgers zouden worden gedood, maar tegelijker tijd voor de oorlog omdat dan de burgers dit misschien een beter leven zou brengen.
Al met al zou ik in z'n geheel voor de oorlog zijn. Nu hebben deze mensen weer vrijheid en dat is erg belangrijk.
Vraag me af waarom Israel er dan steeds bij wordt gehaald.
hoe kijk je er noe tegenaan nu het toch min of meer klaar is?
goede zaak of in retrospect toch maar beter niet kunnen aanvallen?
de vraag is bij welke situatie de wereld het meeste baat heeft, en ik denk dat het niet moeilijk is om te concluderen is dat een democratisch, vrij irak beter is dan een dictatoriaal terroristisch irak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |