Even vlug dan, want ik heb heel weinig tijd (en dat de laatste dagen ook gehad):
Excuses, sickie, maar je bent er gewoon even tussendoor geslipt, ook omdat ik vrij weinig hier ben geweest. Wat dat topic betreft, geldt daarvoor hetzelfde. Als ik het eerder had gezien, was het eerder dichtgegaan, want het was gewoon een baggertopic. Ik heb het nog een keer doorgelezen en het ging gewoon nergens over. Het feit dat degene die het advies geeft tot een bepaaldestroming heeft behoord, moet voor die persoon toch geen reden zijn in een andere capaciteit onder de marktprijzen te gaan zitten?
Als ik minister van sociale zaken ben geweest en ik begin daarna een adviesbureautje op dat gebied, zal ik ook de markttarieven hanteren, van welke stroming ik ook geweest moge zijn.
Dit topic was duidelijk bedoeld als aanzet tot een bashing van linkse, al dan niet ex, politici, en daar zijn genoeg topics over. In feite zijn daar alleen maar topics over, want wat er ook geopend wordt, via een u-bocht of een jij-bak komt men toch weer uit op hetzij het Paarse Kabinet, hetzij de 'demonisering' van Fortuyn, hetzij de SP (he Strolie ?).
Nogmaals, als ik het na de openingspost gezien had, was het direct dichtgegaan. Ik heb nu de boel dichtgegooid na de discussie gelezen te hebben en die was nou niet van een niveau dat ik me geroepen voelde een uitgebreide Apologie te gaan schrijven.
Robh heeft het in dit topic uitstekend verwoord, dus misschien copy-paste ik zijn post wel het slotpostje in:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 2 juni 2003 14:49 schreef robh het volgende:
[..]
Een topic (en vooral de opening) zou toch op z'n minst aanzet moeten geven tot een discussie. Ik kan in jouw topic weinig vinden behalve een schop richting Vermeend en de daaruit voortvloeiende conclusie dat het maar een lachertje is en sociaal volk niet sociaal zou zijn.
Dat het met politiek te maken heeft ben ik het niet met je eens, dan vraag ik mij af of ex-politici voor altijd politici blijven (andere vraag, ander topic, ander leven).
Ook de rest van het topic komt inhoudelijk niet verder dan wat heen en weer geflame, loze kretologie en wat gepredik voor eigen kerk voor zover ik kan zien.
Als je de absurde gages aan de kaak wilt stellen van deze lieden kun je dat beter op een compleet andere, minder vijandige, opbouwende en vooral onderbouwde manier doen.
Het was gewoon een baggertopic.
--------------------------------------------------------------------------------
Hierin staan precies de redenen tot sluiten opgesomd.
Verder dank ik hier degenen die normaal over dit soort zaken kunnen praten en duidelijk meer gevoel hebben voor hoe een discussie gevoerd moet worden, zonder persoonlijk te worden.
En als we toch bezig zijn: SCH, jij hebt gewoon je krediet verspeeld. Niks meer en niks minder. Je hebt zelfs kans gezien om Kozzmic pissig te krijgen met je gehyper in het FB-topic en daar is best wel wat voor nodig.
Zoals Kozzmic al zegt: Er zijn meerdere factoren die een beslissing tot sluiten kunnen beïnvloeden. De Faq is een richtlijn voor de mods, maar we hebben wel enige ruimte in interpretatie ervan, als we vinden dat een topic wel of niet een bijdrage levert. Potentiele baggertopics ontluiken soms tot best een intelligent gesprek, net zo goed als goede startposts vaak onderuit geschoffeld worden door huilers, jankers, baggeraars of gewoon zeikerds. (Ik noem geen namen; gijlieden weet zelf wel of ik u bedoel of niet...) Slotjes zetten is een gevoel en vaak een laatste redmiddel. Er wordt achter de schermen meer dan eens overlegd zowel tussen de mods onderling als tussen mods en FA's. Daar hebben we ons IRC kanaal voor en dat gebruiken we dan ook.
Verder: Zowel Kozzmic als ikzelf hebben een politieke overtuiging. Dat is inherent aan de functie. Een mod in een politiek forum moet enig gevoel hebben met de materie en de meeste mensen die dat hebben zijn nu eenmaal de mensen die wat actiever in de politiek bezig zijn of zijn geweest. Net zo goed als dat een DIG mod toch wel enig verstand van computers moet hebben.
Oh ja, sickie: Ik ben een paar dagen nauwelijks hier geweest. je post en de toon ervan in het FB topic (en de opvolging die je eraan geeft) zijn nou niet van een dusdanig niveau dat ik me eerder geroepen zou hebben gevoeld, daarop te reageren. je kunt normaal een vraag stellen, zonder direct aan alle kanten agressief te worden. En als je niet binnen twee dagen antwoord krijgt, ga je niet kinderachtig het topic omhoog lopen kicken. De mods hebben naast dit gedoe ook nog een leven en ik heb momenteel af en toe wat andere dingen aan mijn hoofd.
[/unquote]
Das lekker. Je collega (Yvonne) flikkert snel een slot op de topic voor ik zelf kan reageren. Jullie houden elkaar wel erg de handen boven het hoofd zeg. Dan ga ik hier wel even in op je reactie.
- Weer kom je met je "baggertopic" op de proppen wat in mijn ogen onzin is. DIe man (Vermeend) werkte helemaal niet voor een adviesbureau tegen een normaal tarief. De raad is juist volledig over de zeik gegaan omdat hij zo belachelijk veel verdiende middels deze adviesfunctie. Ik heb die topic gestart aan de hand van een artikel in de Tubantia. Verder heb ik vooral de nadruk op de PvdA en zijn ex-bewindsvoerder gelegd omdat zijn handelen totaal niet strookt met de idealen die hij claimt te vertegenwoordigen. Dat vond ik hypocriet en dat wilde ik kwijt. Mijn goed recht neem ik aan. Als Vermeend een VVD-er was geweest dan had je het topic opengelaten. Daar ben ik 100% zeker van.
- En dan begin je ook nog over flamen. Heb je die kinderachtige reacties/flames van jezelf wel eens gelezen als het bijvoorbeeld in een topic over Balkenende gaat. Wat ontzettend hypocriet. Zeker als je in gedachten neemt dat topics waarin Balkenende door de stront wordt gehaald niet door jou gesloten worden. In plaats daarvan ga je zelf vrolijk mee staan bashen.
- Verder heeft SCH groot gelijk als hij stelt dat je een uiterst betuttelend, minachtend toontje hanteerd tijdens je "modwerk". Om te kotsen, anders kanik het niet omschrijven.
Jammer dat het hier zo moet lopen. Kozzmic is de enige mod die ondanks zijn duidelijke politieke voorkeur op een objectieve manier zijn modwerk doet. Mijn respect daarvoor. Het is alleen jammer dat hij de kloten mist om eens in te grijpen wanneer dat nodig blijkt te zijn, zeker als het een collega betreft. Waarom wordt dat feedbackforum niet gewoon uit de index geflikkert als er toch geen commentaar op het modschap gegeven mag worden?
quote:Ja, dat is wel de bedoeling ja.
Op maandag 2 juni 2003 17:29 schreef Nyrem het volgende:
Gaat het nou hier weer verder?
quote:Dit hele gebeuren is ook niet bedoeld voor de leuke trekjes.
Op maandag 2 juni 2003 17:32 schreef qwerty_x het volgende:
Dit hele gedoe begint niet-leuke trekjes te vertonen .....
quote:Zijn die dingen nou nog niet op?
Op maandag 2 juni 2003 17:37 schreef budha het volgende:
Slotje
Ach ik heb na ca. 1 maand ook nog steeds geen antwoord op de vraag "Waarom was ik gebanned?" Ik ben ook maar opgehouden met mailen erover, ik heb het wel een beetje gehad ermee. Het enige antwoord dat ik na 1.5-2 week als reactie op ca. 10 mails kreeg was iets in de richting van :"Zeik niet zo, je bent nu toch weer unbanned."
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Uhhhmm, Wile heeft een uitvoerig antwoord gegeven in FB. Zoek maar op de naam van Sickie.
Op maandag 2 juni 2003 20:13 schreef Kaalhei het volgende:
Nog steeds geen antwoord natuurlijk?
Ach ik heb na ca. 1 maand ook nog steeds geen antwoord op de vraag "Waarom was ik gebanned?" Ik ben ook maar opgehouden met mailen erover, ik heb het wel een beetje gehad ermee. Het enige antwoord dat ik na 1.5-2 week als reactie op ca. 10 mails kreeg was iets in de richting van :"Zeik niet zo, je bent nu toch weer unbanned."
quote:geen antwoord dus......
Op maandag 2 juni 2003 22:51 schreef Sickie het volgende:
Tis alleen jammer dat het antwoord nergens over gaat. Maar dat even terzijde. Ik wacht nog wel even tot onze favoriete mod hier weer een reactie plaatst.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Als je geen gelijk krijgt hoeft dat niet te betekenen dat je geen antwoord hebt gekregen.
Op maandag 2 juni 2003 22:51 schreef Sickie het volgende:
Tis alleen jammer dat het antwoord nergens over gaat. Maar dat even terzijde. Ik wacht nog wel even tot onze favoriete mod hier weer een reactie plaatst.
quote:Als je geen gelijk krijgt hoeft dat niet te betekenen dat je geen antwoord hebt gekregen.
Op maandag 2 juni 2003 22:55 schreef Kaalhei het volgende:geen antwoord dus......
Jan Peter Balkenende, goed of slecht?
Deze topic bleef dus wel open en hij begon als volgt:
"Ik begrijp niet wat nu precies de aantrekkingkracht van Balkenende is op zoveel kiezers, kan iemand vanuit die hoek mij dat uitleggen? Het is in mijn opinie een vreselijke betweterige wijsneus die nooit rechtstreeks antwoord geeft op vragen, zelfingenomen is. Hij MOET haast wel een zeer kwalijke geur van spruitjes en bloemkool om zich hebben, heeft totaal geen levenservaring. Zijn vreselijke gepruttel, die mij sterk doet denken aan de klanken van de aliens uit : "invaders from Mars" is hoogstirritant, en hij blijft steken in "evaluaties" "beleidsvoornemens" en ander politiek gekonkel zonder ooit daad bij woord te (kunnen) voegen, omdat hij zijn hele leven het slimste jongetje van de klas is geweest en altijd op het partijbureau van het al even vreselijke CDA heeft gewerkt.
Balkende?? Bah!!!! "
Kijk mensen, dit is pas rellen en schoppen tegen de andere politieke zijde. En dat volledig zonder onderbouwing. Wat schetst de verbazing, hij blijft OPEN!!! Zelfs na overleg met KOZZMIC. Dan mag je mij eens uitleggen hoe dit in jullie vrij interpeteerbare beleid past? Omdat het hier Balkenende betreft die de wind van voren krijgt? Ongetwijfeld.
quote:Beetje natte vinger werk joh, who cares? Zie FoK liever als een site waar je zo nu en dan wat letters intikt. Als je die insteek hebt is het best vol te houden hier.
Op maandag 2 juni 2003 23:34 schreef Sickie het volgende:
Wees nou eens eerlijk man. Het ging totaal nergens over. De kern van het verhaal hield in dat Wile het een baggertopic vond. De inhoud stond hem niet aan. Op basis daarvan eigent hij zich het recht toe hier te bepalen wat er wel en niet in een topic mag staan. Voorbeeldje, waarom mag het onderstaande topic wel open blijven en die van mij niet?
Jan Peter Balkenende, goed of slecht?Deze topic bleef dus wel open en hij begon als volgt:
"Ik begrijp niet wat nu precies de aantrekkingkracht van Balkenende is op zoveel kiezers, kan iemand vanuit die hoek mij dat uitleggen? Het is in mijn opinie een vreselijke betweterige wijsneus die nooit rechtstreeks antwoord geeft op vragen, zelfingenomen is. Hij MOET haast wel een zeer kwalijke geur van spruitjes en bloemkool om zich hebben, heeft totaal geen levenservaring. Zijn vreselijke gepruttel, die mij sterk doet denken aan de klanken van de aliens uit : "invaders from Mars" is hoogstirritant, en hij blijft steken in "evaluaties" "beleidsvoornemens" en ander politiek gekonkel zonder ooit daad bij woord te (kunnen) voegen, omdat hij zijn hele leven het slimste jongetje van de klas is geweest en altijd op het partijbureau van het al even vreselijke CDA heeft gewerkt.
Balkende?? Bah!!!! "Kijk mensen, dit is pas rellen en schoppen tegen de andere politieke zijde. En dat volledig zonder onderbouwing. Wat schetst de verbazing, hij blijft OPEN!!! Zelfs na overleg met KOZZMIC. Dan mag je mij eens uitleggen hoe dit in jullie vrij interpeteerbare beleid past? Omdat het hier Balkenende betreft die de wind van voren krijgt? Ongetwijfeld.
Modjes in een keurslijf drukken is een ander uiterste dat ik niet zou willen nastreven. Ik gun graag ieder user en mod wat eigen-aardigheden zolang dit geen mensen beschadigt.
Wat mij betreft ging Wile wat te ver toen hij het nodig vond SCH neer te zetten aan de hand van zijn werkelijkheidsbeleving. Dergelijke Flames straf je af bij users omdat ze de sfeer verzieken. Aan een modje schrijf ik daarin nog eens een voorbeeldfunctie toe daar deze boven de partijen moet trachten te staan als hij handelend optreedt. Welke woorden hierover gesproken worden laat ik verder over aan het gezonde verstand van de modjes. Het lijkt me namelijk een slecht klimaat als een modje zich voor elke scheet moet komen verantwoorden. Het lijkt me echter ook een slechte zaak als modjes het inzicht ontbreekt om met nadere toelichting te komen (als een service naar de users toe).
ff wat voor de bezinking en vervolgens verder want ons leven, onze dromen, onze ergernissen en onze behoefte aan het brengen van licht of het uitlokken van reacties gaat ook gewoon door.
Dan kan er weer een wederopstanding plaatsvinden.
quote:Nee, dat kunnen 'gewone' modjes niet...
Op dinsdag 3 juni 2003 17:10 schreef sjun het volgende:
Wile of Kozzmic kan één van jullie het email-adres van de user hoppe veranderen naar het registratie-adres?Dan kan er weer een wederopstanding plaatsvinden.
Maar indien je een mailtje stuurt naar één van de GM's (bv. Tijn@fok.nl of shmoopy@fok.nl) of FA's (forum@fok.nl) dan kunnen zij dat voor je regelen.
-edit- La-maar, ik kaart het wel even achter de schermen bij één van deze personen aan. Mocht je na een paar dagen niets ontvangen hebben probeer het dan zelf even te regelen!
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 03-06-2003 17:20]
quote:Jij en Sidekick bedankt voor de moeite. Ik ga dat ff doen.
Op dinsdag 3 juni 2003 17:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee, dat kunnen 'gewone' modjes niet...
Maar indien je een mailtje stuurt naar één van de GM's (bv. Tijn@fok.nl of shmoopy@fok.nl) of FA's (forum@fok.nl) dan kunnen zij dat voor je regelen.
quote:Zie mijn edit in mijn vorige post. Ik heb al achter de schermen de GM's verzocht dat voor je te regelen!
Op dinsdag 3 juni 2003 17:20 schreef sjun het volgende:[..]
Jij en Sidekick bedankt voor de moeite. Ik ga dat ff doen.
quote:hoppe herleeft na een userdood van zeven weken.
Op dinsdag 3 juni 2003 17:49 schreef Kozzmic het volgende:
Sjun(/hoppe), als het goed is ligt er een mailtje op je te wachten.
met dank aan Sidekick, Kozzmic en RemCOW
De tocht naar Ra is volbracht.
quote:Welcome back Hoppe
Op dinsdag 3 juni 2003 19:25 schreef hoppe het volgende:[..]
hoppe herleeft na een userdood van zeven weken.
met dank aan Sidekick, Kozzmic en RemCOWDe tocht naar Ra is volbracht.
quote:Dankjewel SCH
Op dinsdag 3 juni 2003 19:56 schreef SCH het volgende:[..]
Welcome back Hoppe
a) er lopen al tig topics over en..
b) ze zijn allemaal zo'n beetje op slot.
Denk je dat het zoveelste topic hierover zin heeft, of uitnodigt tot een leuke discussie ?
Ik denk van niet. Binnen 2 pagina's is het weer schelden op alles wat moslim heet, en daar weer reacties op. Nou ja, succes met het modden van het topic.
