Ik vraag me af, als die rebellie tegen Blair doorzet, zou het dan kunnen dat hij gedwongen wordt om de troepen die hij naar de Golf heeft gestuurd werkeloos te laten zitten toekijken terwijl de Amerikanen het werk doen?
quote:Ik denk dat Blair het risico gewoon neemt en Bush vrolijk volgt in een evt. oorlog tegen Irak. Als Blair Bush niet volgt zal hij zich ook weer tegen over Amerika moeten verantwoorden. Hij heeft namelijk de standpunten van Amerika van af dag 1 gesteund. Om daar ineens op terug te komen is natuurlijk ook vreemd.
Op maandag 10 maart 2003 08:10 schreef HiZ het volgende:
Volgens de website van de BBC heeft nu voor het eerst een minister, Clare Short, verklaard dat zij zal aftreden als Tony Blair zonder een VN resolutie meedoet met de VS. Er waren al een aantal politieke adviseurs die met aftreden hadden gedreigd, maar nu bereikt de opstand dus ook Downing Street 10 zelf. Vorige week kon Blair alleen door de steun van de oppositie steun verkrijgen van het parlement voor zijn Irak politiek.Ik vraag me af, als die rebellie tegen Blair doorzet, zou het dan kunnen dat hij gedwongen wordt om de troepen die hij naar de Golf heeft gestuurd werkeloos te laten zitten toekijken terwijl de Amerikanen het werk doen?
quote:Ja zal wel wezen, maar als de Labour party besluit een nieuwe leider te kiezen, dan is Tony Blair geen minister president meer, en dan heeft hij helemaal geen risico's meer te nemen.
Op maandag 10 maart 2003 08:15 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Ik denk dat Blair het risico gewoon neemt en Bush vrolijk volgt in een evt. oorlog tegen Irak. Als Blair Bush niet volgt zal hij zich ook weer tegen over Amerika moeten verantwoorden. Hij heeft namelijk de standpunten van Amerika van af dag 1 gesteund. Om daar ineens op terug te komen is natuurlijk ook vreemd.
In GB is er geen dualistisch stelsel, als een partij een nieuwe leider kiest is er ook automatisch een nieuwe MP. (Zie de situatie Margareth Thatcher - John Major).
of Blair zich er wat van aantrekt ?
hij is zo bezeten van die oorlog dat hij er wel wat op vind, waarschijnlijk iets als het vormen van een oorlogsregering..
het word tijd voor een afzet procedure..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Dat is onzin, de VS zal met of zonder Engeland gaan.
Op maandag 10 maart 2003 09:34 schreef SCH het volgende:
Blair zal wel inbinden - hij moet toch inzien dat zijn loyaliteit in zijn eigen land moet liggen en dat zijn liefde voor grote broer Bush ten koste gaat van alles wat hij heeft opgebouwd. Engeland zal niet meedoen, en de VS zal niet zonder Engeland gaan. Tel uit je winst
quote:Dat zal dan meteen het einde van het tijdperk Bush zijn. Maar ik geloof het niet, ze zijn stom maar zo stom???
Op maandag 10 maart 2003 09:35 schreef HiZ het volgende:[..]
Dat is onzin, de VS zal met of zonder Engeland gaan.
Diplomatie werkt alleen als beide partijen bereid zijn om water bij de wijn te doen. Van Saddam is al meer dan tien jaar bekend dat-ie daartoe niet bereid is, dus al die naieve mensen die denken dat er iets valt op te lossen door er nog meer inspecteurs heen te sturen, moeten zelf maar eens een kijkje gaan nemen. Laat die oorlog maar komen, al was het alleen maar om die $@#!^#-Russen en idem Fransen niet de kans te geven hun miljardencontracten te verzilveren. Want er is toch niemand die denkt dat het die landen iets uitmaakt dat er onschuldige slachtoffers zullen vallen? Rusland en Frankrijk denken ook alleen aan zichzelf, dus waarom moet je het Amerika kwalijk nemen dat zij dat ook doen?
Laat die oorlog maar komen... 95% van de Irakese soldaten zal zich naar mijn mening toch overgeven (laat ze maar in hun barakken blijven, dan kan er weinig gebeuren), dus voor je het weet is de oorlog weer voorbij.
quote:Dan ook geen anti-oorlog gezwets graag.
Op maandag 10 maart 2003 09:51 schreef SCH het volgende:
Off-topic - we hebben het over de britten. Geen pro-oorlog gezwets graag.
quote:Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Op maandag 10 maart 2003 09:36 schreef SCH het volgende:[..]
Dat zal dan meteen het einde van het tijdperk Bush zijn. Maar ik geloof het niet, ze zijn stom maar zo stom???
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
quote:Nee dat ook niet, lijkt me logisch.
Op maandag 10 maart 2003 09:52 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Dan ook geen anti-oorlog gezwets graag.
quote:Lees de topic titel lieverd. Tuurlijk gaat het over de oorlog maar hou het bij het deelonderwep anders gaan alle topics over hetzelfde.
Op maandag 10 maart 2003 09:55 schreef aa_koch het volgende:[..]
Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
quote:Hallo?
Op maandag 10 maart 2003 09:55 schreef aa_koch het volgende:Who's the off-topic b*tch now, dumbass.
Als dit een GB-only topic is, begin dan niet over Bush en Amerika...
Ga eens lekker ergens anders flamen.
Ontopic graag
/edit
En wat Blair betreft: ik hoop dat-ie de ballen heeft om achter zijn huidige standpunten te blijven staan inzake een oorlog in Irak en de inzet van Britse troepen. Zelfs als 'm dat de politieke kop zou kosten, lijkt het me een zwaktebod om in het zicht van de finish-lijn een draai van 180 graden maken, alleen om je politieke carriere te redden.
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 10-03-2003 10:04]
En andersom, wie in het Witte Huis kan GB nog als betrouwbare bondgenoot zien als ze zich in een zo laat stadium terug trekken?
quote:De VS zal wel moeten wil ze niet volledig geisoleerd komen te staan. Bush zal zich wel 8 x bedenken om zonder Blair ten strijde te trekken omdat hij dan op niemand meer terug kan vallen (behalve op Jaap de Hoop S.). De relatie zal beschadigd zijn maar een oorlog kent uiteindelijk alleen maar verliezers dus Bush heeft sowieso dan verloren en Blair staat er van afstand naar te kijken.
Op maandag 10 maart 2003 10:02 schreef HiZ het volgende:
En andersom, wie in het Witte Huis kan GB nog als betrouwbare bondgenoot zien als ze zich in een zo laat stadium terug trekken?
Gezien de publieke en media en politieke opinie kan Blair het bijna niet meer maken om de VS te blijven steunen. Nu ook de opinie in de VS steeds verder dezelfde kant uit gaat (NY Times) is het bijna een eenmansactie.
quote:je hebt ook nog een paar kleine landjes genaamd Spanje & Italië (die wel ff iets meer toezeggingen hebben gedaan dan jaap de hoop s) die zijn wel voor.
Op maandag 10 maart 2003 10:05 schreef SCH het volgende:[..]
De VS zal wel moeten wil ze niet volledig geisoleerd komen te staan. Bush zal zich wel 8 x bedenken om zonder Blair ten strijde te trekken omdat hij dan op niemand meer terug kan vallen (behalve op Jaap de Hoop S.).
anyways het zou wel spectaculair zijn als de Britten zich terug zouden trekken ben benieuwd wat de amerikanen dan doen en hoe het amerikaanse volk daarop reageert.
denk alleen niet dat Blair uit zichzelf terugtrekt, die zal echt afgezet moeten worden door zijn eigen partij ... da's leuke tv 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Wel interessant om te zien hoe een oorlogscrisis effect heeft op allerlei overheidsorganen en zelfs op de VN.
Op maandag 10 maart 2003 10:40 schreef HiZ het volgende:
Volgens de BBC site zaten de 'rebellen' te wachten tot Claire Short of Robin Cook hun positie duidelijk zouden gaan maken. Dat zou dan het begin kunnen worden van een aanval op de positie van Blair als partij-leider en MP.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Werd er hier maar wat meer geruzied over de oorlog.
Op maandag 10 maart 2003 10:52 schreef sp3c het volgende:
ik vind het leuk om te zien dat in het buitenland ook geruzie binnen een partij voorkomt ... of hebben ze dat van ons
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Die 3 koks en 2 telefonistes die Nederland beschikbaar stelt kunnen vast wel gemist worden...
Op maandag 10 maart 2003 11:30 schreef sp3c het volgende:
wacht maar tot de oorlog strax begint, kijken of jaap en harry potter standpunt tegen amerika durven in te nemen
Maargoed, wordt er nu naar de wil van het volk geluisterd in de UK?
|
|
