Ik wil even 'inzoomen' op op de volgende twee reacties:
(Een ieder mag voor 'god' en 'kerk' zelf de termen invullen die hij/zij van toepassing vindt!)
- 'Ik geloof niet in god, ik geloof in mezelf'.
- 'Ik geloof wel in god, maar ik ga niet naar de kerk'.
Een klein beetje informatie over mezelf en wat ik met deze topics wil:
Ik ben lange tijd kerkganger geweest, maar mijn geloof in zowel god als in mezelf was langzaam aan het verminderen. Zo'n 12 jaar geleden heb ik daarom besloten om niet meer naar de kerk te gaan, ook omdat ik me niet meer kon identificeren met wat er 'gepredikt' werd.
In de loop van de jaren daarna heb ik eerst het geloof in mezelf hervonden, en daarna het geloof in god. Na een jaar of 4 heb ik besloten weer diensten te gaan bezoeken. Het kerkgenootschap dat ik bezoek was zich toen inmiddels aan het wijzigen naar een meer open en een meer eigentijds gedachtengoed. Inmiddels voel ik me weer op mijn plaats.
Zijn er mensen die dit herkennen? Waarom heb je dit soort besluiten genomen? Kan je wel in god geloven als je niet in jezelf gelooft? wie??
heb het zelf ook,
moeite in eerste instantie met mezelf, maar mijn GELOOF is tegenwoordig niet kapot te krijgen.
Ik heb JEZUS gezien. Hij openbaarde Zich aan mij!
het was echt mooi,
ja sorry maar ik ben hier ZO enthousiast over!!
het betekende voor mij: GEEN TWIJFEL! IK BEN ER VOOR JE (JEZUS)
duss....
wie wil verder praten..!?
Jij zegt dat je nu meer op je plaats voelt omdat die kerkgenootschap zich naar een meer eigentijds gedachtengoed heeft verplaatst. Maar is dat hetzelfde gedachtengoed zoals god het bedoelt heeft?
quote:Ik ! Hoe openbaarde hij zich aan je ?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:27 schreef new_moon het volgende:Ik heb JEZUS gezien. Hij openbaarde Zich aan mij!
het was echt mooi,
het betekende voor mij: GEEN TWIJFEL! IK BEN ER VOOR JE (JEZUS)
duss....
wie wil verder praten..!?
quote:Mijn persoonlijke mening hierover: geloof in god, maar praat met mensen.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:29 schreef Mordreth het volgende:
Nou toch een vraagje he.. die ik al in meerdere topics hierover heb gesteld: Welke visie op het geloof is nu de visie zoals god het bedoelt.
Jij zegt dat je nu meer op je plaats voelt omdat die kerkgenootschap zich naar een meer eigentijds gedachtengoed heeft verplaatst. Maar is dat hetzelfde gedachtengoed zoals god het bedoelt heeft?
Ik vraag me af of er wel een 'ultiem geloof' bestaat 'zoals god het bedoeld heeft'. In één van de tien geboden staat: Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Dit geld ook voor god zelf.
De motivatie is, in mijn beleving, niet 'mag niet', maar 'kan niet'. Je kan nooit god als geheel begrijpen, hooguit aspecten van god herkennen. De uitspraak 'zoals god het bedoeld heeft' is wat mij betreft dan ook zinloos, dat is namelijk iets wat je nooit zeker kan weten (en, voor de heel erg vromen onder ons, het is in strijd met bovenstaand gebod)
quote:Ik moest vroeger (tot m'n 16e jaar) altijd mee naar de kerk met mijn ouders. Heb me daar nooit op m'n plek gevoeld en ga nu ook niet meer. Ik kan momenteel niet geloven dat er zoiets als een god bestaat. Ook als er wel een god zou bestaan denk ik niet dat het nodig is hem te vereren. Als er een god zou bestaan kan ik me niet voorstellen dat hij ons op aarde zet om ons hem daar dan voor te laten bedanken.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:23 schreef NT-T.BartMan het volgende:Zijn er mensen die dit herkennen? Waarom heb je dit soort besluiten genomen? Kan je wel in god geloven als je niet in jezelf gelooft? wie??
quote:God is nou eenmaal vrij egoistisch
Op vrijdag 7 maart 2003 13:39 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ik moest vroeger (tot m'n 16e jaar) altijd mee naar de kerk met mijn ouders. Heb me daar nooit op m'n plek gevoeld en ga nu ook niet meer. Ik kan momenteel niet geloven dat er zoiets als een god bestaat. Ook als er wel een god zou bestaan denk ik niet dat het nodig is hem te vereren. Als er een god zou bestaan kan ik me niet voorstellen dat hij ons op aarde zet om ons hem daar dan voor te laten bedanken.
Las hiervoor: Het transgalactisch liftershandboek deel 2 van Douglas Adams
Leest nu: De Butlerse Jihad van Brian Herbert en Kevin J. Anderson.
quote:ok...dan begrijp ik het !
Op vrijdag 7 maart 2003 13:55 schreef EaL het volgende:[..]
God is nou eenmaal vrij egoistisch
Ik heb hier echter helemaal mijn eigen visie over.
Ik vind dat een geloof opgedrongen wordt door de predikanten en de boeken (lees bijbel, koran, enz) die in de loop van de tijd zwaar verwaterd zijn.
Inmiddels zijn we in een tijd beland waarin het geloof de grootste oorlogsverzaker is op dit moment.
Weegt dat op tegen het goede gevoel dat je krijgt om iets aan het geloof te wijden?
Overal is een rationele verklaring voor, al zijn veel van die verklaringen nog zeer onduidelijke mysteries.
Zaten de oudheden er zo ver naast met hun meerdere "goden"?
Zouden deze "goden" (meestal met meerdere krachten) geen buitenaardsen kunnen zijn?
Waar is Atlantis gebleven?
Waarom zijn er geen lijken te vinden bij de oude maja's?
Misschien zo op een rijtje allemaal zeer onduidelijk te begrijpen.
Maar na voldoende Discovery Channel gekeken te hebben en in verschillende boeken te hebben geneusd krijg je een geheel eigen visie.
Je eigen visie wel te verstaan.
Dit is in mijn ogen het echte geloof, al zijn het maar hersenspinsels.
De waarheid zal in mijn leven niet boven water komen vrees ik, maar ik ben er wel van overtuigd dat de geloven die er nu zijn meer kapot maken dan dat ze helen.
Als er opmerkingen en/of kritieken zijn hoor ik ze graag. Ik zal mijn standpunt verdedigen, maar geef je ook gelijk wanneer je in mijn ogen gelijk hebt.
Groeten
Spook 
And Smart as a Horse
quote:Is het geloof wat jij hier noemt niet gewoon een ander geloof (maar het blijft een geloof). Net als voor het geloof in de joodse/christelijke god zijn er bewijzen voor en tegen deze theorieën.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:08 schreef Spooky4u het volgende:
Als er opmerkingen en/of kritieken zijn hoor ik ze graag. Ik zal mijn standpunt verdedigen, maar geef je ook gelijk wanneer je in mijn ogen gelijk hebt.
quote:Valt weinig kritiek of wat dan ook op te geven
Op vrijdag 7 maart 2003 14:08 schreef Spooky4u het volgende:
. Tis je eigen mening .Mijn mening.. Geloof er zelf ook niet in. Staan mooie verhalen in de bijbel maar dat is dan ook dat.
quote:Wanneer is een geloof een geloof?
Op vrijdag 7 maart 2003 14:14 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Is het geloof wat jij hier noemt niet gewoon een ander geloof (maar het blijft een geloof). Net als voor het geloof in de joodse/christelijke god zijn er bewijzen voor en tegen deze theorieën.
MOet het aanhangers hebben of ben je alleen ook sterk genoeg om een geloof te zijn?
In dat geval ben ik wel gelovig, maar zoals ik al probeerde duidelijk te maken, echt zeker ben ik niet waar ik in geloof. Anderen kunnen dat ook niet zijn, overal zijn wel maars aan te verbinden. Dus daarom gooien we maar een vliegtuig op het WTC, of gooien we later weer een atoombom op Mekka ofzo?
And Smart as a Horse
quote:Geen enkel geloof is zeker.. door gebrek aan bewijs.. aan harde feiten. Daarom noemt men het ook geloof.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:20 schreef Spooky4u het volgende:[..]
Wanneer is een geloof een geloof?
MOet het aanhangers hebben of ben je alleen ook sterk genoeg om een geloof te zijn?
In dat geval ben ik wel gelovig, maar zoals ik al probeerde duidelijk te maken, echt zeker ben ik niet waar ik in geloof. Anderen kunnen dat ook niet zijn, overal zijn wel maars aan te verbinden.
--------------------------------------------------------------------------------
>>viola holt schreef:
>>Ik ! Hoe openbaarde hij zich aan je ?
Het was een visioen tijdens een groepsgebed. Hij stond aan de andere kant van een kloof, ravijn zegmaar. En Hij was stralend wit en licht en vredig!!
en ik dacht er verder niet over, of dat ik bnag was of what-so-ever maar ik sprong daar over die kloof, en ik was bij HEM!
Hij nam me in zijn armen en ik voelde VREDE met Hem, veilig, warmte, en "dat er voor mij gezorgd wordt"
ik wel eens mensen horen zeggen dat dit heel bijzonder is, dat Hij dit niet vaak doet. ..
quote:ik kan je zeggen dat hij dit niet vaak doet ! er zijn hele volksstammen die dit nog nooit hebben meegemaakt.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:27 schreef new_moon het volgende:Het was een visioen tijdens een groepsgebed. Hij stond aan de andere kant van een kloof, ravijn zegmaar. En Hij was stralend wit en licht en vredig!!
en ik dacht er verder niet over, of dat ik bnag was of what-so-ever maar ik sprong daar over die kloof, en ik was bij HEM!
Hij nam me in zijn armen en ik voelde VREDE met Hem, veilig, warmte, en "dat er voor mij gezorgd wordt"ik wel eens mensen horen zeggen dat dit heel bijzonder is, dat Hij dit niet vaak doet. ..
kan je zelf bedenken waarom hij dit bij jou deed ? en bijvoorbeeld niet bij iemand in een oorlogsgebied zodat die zich wat veiliger voelt. persoonlijk denk ik dat die het harder nodig hebben. maar misschien was het bij jou ook hard nodig hoor. zo ja, excuus.
ik weet god's wegen zijn ondoorgrondelijk, maar misschien dat jij er zelf ook al eens over hebt nagedacht waarom dit jou gebeurde.
quote:Weet je eigenlijk wel wat geloof betekent?
Op vrijdag 7 maart 2003 14:25 schreef Mordreth het volgende:
Geen enkel geloof is zeker.. door gebrek aan bewijs.. aan harde feiten. Daarom noemt men het ook geloof.
Vertrouwen.
Vertrouwen dat wat er in de Bijbel of Koran (of welk Heilig Boek) staat (met zoveel mooie verhaaltjes) wel eens de Waarheid zou kunnen zijn.
Die verhaaltjes op zich zijn niet zo spannend, maar de boodschap of de achterliggende gedachten in zo'n verhaal zijn wel belangrijk.
En zoals in andere topics ook wordt gezegd:
Heb uw naaste lief als u zelf.
Dit is het moeilijkste voor de mens, alleen al vanwege zijn jaloezie, hebzucht en lust naar macht.
Waarom zou ik dat vertrouwen bewezen moeten zien met harde bewijzen?
meer esotherisch
quote:Er staan niet alleen maar mooie verhalen in de bijbel. Misschien mooi voor de joden, maar minder mooi voor bv. de Kanaanieten. Denk aan Jericho. En zo zijn er in de Koran ook wel enkele zaken aan te wijzen.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:40 schreef MacMeester het volgende:Vertrouwen dat wat er in de Bijbel of Koran (of welk Heilig Boek) staat (met zoveel mooie verhaaltjes) wel eens de Waarheid zou kunnen zijn.
Die verhaaltjes op zich zijn niet zo spannend, maar de boodschap of de achterliggende gedachten in zo'n verhaal zijn wel belangrijk.
Natuurlijk is dat niet het enige, maar we moeten die boeken niet gaan idealiseren. (vind ik)
quote:Wat een mooie schepping !
Dit is het moeilijkste voor de mens, alleen al vanwege zijn jaloezie, hebzucht en lust naar macht.
quote:Als jij dat niet wil moet dat niet. Maar dat betekent wel dat je wel meer mooie verhaaltjes kan vertrouwen/geloven. En zo zijn we weer terug in het topic Twijfels over geloof -deel 3-
Waarom zou ik dat vertrouwen bewezen moeten zien met harde bewijzen?
quote:Zekerheid..
Op vrijdag 7 maart 2003 14:40 schreef MacMeester het volgende:
Waarom zou ik dat vertrouwen bewezen moeten zien met harde bewijzen?
Dat je niet iets je hele leven eert en nastreeft terwijl het er helemaal niet is.
En ik weet de achterliggende betekenissen van die verhalen enzo.. maar ik geloof het niet het, want iedereen geeft er weer een andere betekenis aan en iedereen zegt dat god het weer anders bedoelt enz enz.
En dit ook eigenlijk... het is allemaal maar gebaseerd op een boek. Wie zegt dat dat allemaal waar is? Zoiets bestaat namelijk al eeuwen en eeuwen.
Ze kunnen wel een boek uit 1200 vinden en geloven dat het waar is wat er allemaal instaat terwijl die schrijver het eigenlijk bedoelde als amasument of wat dan ook. En iemand schrijft het over en maakt het iets serieuzer.. en dat gaat dan eeuwen zo door.. wat zal daar dan uitkomen? Ook een geloof? (om maar een voorbeeld te geven)
quote:ik kan niet bedenken waarom Hij dit bij mij deed,
Op vrijdag 7 maart 2003 14:37 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
ik kan je zeggen dat hij dit niet vaak doet ! er zijn hele volksstammen die dit nog nooit hebben meegemaakt.
kan je zelf bedenken waarom hij dit bij jou deed ? en bijvoorbeeld niet bij iemand in een oorlogsgebied zodat die zich wat veiliger voelt. persoonlijk denk ik dat die het harder nodig hebben. maar misschien was het bij jou ook hard nodig hoor. zo ja, excuus.
ik weet god's wegen zijn ondoorgrondelijk, maar misschien dat jij er zelf ook al eens over hebt nagedacht waarom dit jou gebeurde.
ik had Heer Jezus al heel lang nodig in mijn leven en ik denk dat Hij op deze manier dat onomstotelijk duidelijk heeft gemaakt. verder denk ik echt dat ik deze ervaring aan de genade van de Heer te danken heb.
maarre,.. jij bent zelf niet zo overtuigd ,.. viola holt?
quote:nee, heb zelf nooit zoiets meegemaakt. zoiets zou voor mij wel nodig zijn om er tijd aan te besteden omdat ik het anders niet aannemelijk vind dat er een god bestaat.
Op vrijdag 7 maart 2003 15:02 schreef new_moon het volgende:[..]
ik kan niet bedenken waarom Hij dit bij mij deed,
ik had Heer Jezus al heel lang nodig in mijn leven en ik denk dat Hij op deze manier dat onomstotelijk duidelijk heeft gemaakt. verder denk ik echt dat ik deze ervaring aan de genade van de Heer te danken heb.maarre,.. jij bent zelf niet zo overtuigd ,.. viola holt?
zoals ik je verhaal begrijp geloofde je al in Jezus voordat je die ervaring had, want je had hem nodig schrijf je. Hoe wist je dat je jezus nodig had in je leven en niet gewoon een fijne ervaring (met jezus of zonder jezus).
quote:Die zekerheid krijg je al als je hetgeen durft te vertrouwen. Dat heeft voor mij ook 15 jaar geduurd
Op vrijdag 7 maart 2003 14:55 schreef Mordreth het volgende:
Zekerheid..
Dat je niet iets je hele leven eert en nastreeft terwijl het er helemaal niet is.
quote:Er zijn ook geschriften gevonden die nog vele malen ouder zijn (en de esoterische kennis alleen maar bevestingen).
En ik weet de achterliggende betekenissen van die verhalen enzo.. maar ik geloof het niet het, want iedereen geeft er weer een andere betekenis aan en iedereen zegt dat god het weer anders bedoelt enz enz.
En dit ook eigenlijk... het is allemaal maar gebaseerd op een boek. Wie zegt dat dat allemaal waar is? Zoiets bestaat namelijk al eeuwen en eeuwen.
Ze kunnen wel een boek uit 1200 vinden en geloven dat het waar is wat er allemaal instaat terwijl die schrijver het eigenlijk bedoelde als amasument of wat dan ook. En iemand schrijft het over en maakt het iets serieuzer.. en dat gaat dan eeuwen zo door.. wat zal daar dan uitkomen? Ook een geloof? (om maar een voorbeeld te geven)
Waarom wil de katholieke kerk die Dode Zee rollen niet vrijgeven?
Omdat er Waarheden in staan die in de huidige Bijbel verhuld zijn. etc. etc...
De Bijbel was voor mij alleen maar bevestiging van mijn overtuiging op het moment dat ik het begon te begrijpen. Ik moest eerst de andere 'kant' opkijken voordat ik weer terug kwam bij dat Boek. Het is dan wel met een klein beetje hulp gebeurd maar dat is ook niet verkeerd.
meer esotherisch
quote:eerst vertrouwen en dan pas bewijs. dat is (voor mij) niet de juiste volgorde
Op vrijdag 7 maart 2003 15:08 schreef MacMeester het volgende:
Die zekerheid krijg je al als je hetgeen durft te vertrouwen. Dat heeft voor mij ook 15 jaar geduurd
quote:Er zijn ook weer oudere geschriften dan deze. Denk maar aan de Sumerische kleitabletten. Waarin een aantal verhalen zijn opgetekend. De bijbelverhalen hebben sterke overeenkomsten met deze verhalen.
Er zijn ook geschriften gevonden die nog vele malen ouder zijn (en de esoterische kennis alleen maar bevestingen).
quote:Hoe weet jij dat dan terwijl deze rollen niet zijn vrijgegeven ?
Waarom wil de katholieke kerk die Dode Zee rollen niet vrijgeven?
Omdat er Waarheden in staan die in de huidige Bijbel verhuld zijn. etc. etc...
quote:Dus de bijbel en Hans Stolp hebben voor jou de waarheid in pacht ? Nou ja, als jij je er fijn bij voelt vooral doen dus.
De Bijbel was voor mij alleen maar bevestiging van mijn overtuiging op het moment dat ik het begon te begrijpen. Ik moest eerst de andere 'kant' opkijken voordat ik weer terug kwam bij dat Boek. Het is dan wel met een klein beetje hulp gebeurd maar dat is ook niet verkeerd.
quote:Ja sorry hoor.
Heb uw naaste lief als u zelf.
Als dit de achterliggende gedachte is hebben ze er een mooie puinhoop van gemaakt!
Had het dan de titel van de geschriften gemaakt!
And Smart as a Horse
quote:ik begon op dat moment te geloven in Jezus,.. Hij heeft mij een duwtje in de rug gegeven.
Op vrijdag 7 maart 2003 15:07 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
nee, heb zelf nooit zoiets meegemaakt. zoiets zou voor mij wel nodig zijn om er tijd aan te besteden omdat ik het anders niet aannemelijk vind dat er een god bestaat.
zoals ik je verhaal begrijp geloofde je al in Jezus voordat je die ervaring had, want je had hem nodig schrijf je. Hoe wist je dat je jezus nodig had in je leven en niet gewoon een fijne ervaring (met jezus of zonder jezus).
Ik wist dat ik Jezus nodig had, omdat ik geen rust had, op zoek was naar,....??? Jezus!! Ik kon Hem aankijken en ik wist dat het goed zou komen.
ja je vind dit misschien allemaal God/Jezus babble-bullshit maar ik ben overtuigd.
De bijbel, er is ook geen een (let je op: GEEN EEN) profetie die NIET is uitgekomen.
Ik zou zelfs nog verder willen gaan, en willen zeggen dat het einde der tijden zoals dat beschreven word in de Bijbel, NU aan de gang is.
Alleen God weet het uur/ de tijd, maar zijn tegenstander (satan) weet ook dat zijn tijd nog maar bepertkt is.
Waar komt denk je ineens die new-age psycho-space paranormale interesse ineens vandaan? jep,.. evil know it's losing the battle.
Want de strijd is al beslist,
en satan weet dat ook.
Maar God is NOG harder aan het werk!
en mischien wil Hij ook voor jouw behoud aan het werk.
(misschien??!?!? euh,.. zeker weten!! als jij het ook wilt!)
quote:Als je niet weet wat je mist kan je het ook niet zoeken.
Op vrijdag 7 maart 2003 15:14 schreef Viola_Holt het volgende:
eerst vertrouwen en dan pas bewijs. dat is (voor mij) niet de juiste volgorde
quote:Tadaah!
Er zijn ook weer oudere geschriften dan deze. Denk maar aan de Sumerische kleitabletten. Waarin een aantal verhalen zijn opgetekend. De bijbelverhalen hebben sterke overeenkomsten met deze verhalen.
quote:Zie internet, er zijn kleine porties vrijgegeven maar lang niet alles. Op het moment dat de Nag Hammadi geschriften vrijkwamen zijn deze 'gelukkig' niet ingelijfd door het vaticaan en konden geleerden en theologen er in verdiepen.
Hoe weet jij dat dan terwijl deze rollen niet zijn vrijgegeven ?
quote:Ja. Hans Stolp heeft de 'gaten' gevuld in mijn overtuiging. Nu denk jij "je zocht bewijs!". Nee. Ik kreeg bevestiging. Zonder dat ik er naar vroeg. Maar het maakte me wel nieuwsgieriger naar meer.
Dus de Bijbel en Hans Stolp hebben voor jou de Waarheid in pacht ? Nou ja, als jij je er fijn bij voelt vooral doen dus.
Maar als jij jouw waarheid ergens anders kan vinden moet je dat zeker doen
meer esotherisch
