quote:Volgens mij is de mens naar het beeld van God geschapen, dus zoals God het gewild heeft. Dat is wat anders dan naar het evenbeeld....
Op zaterdag 1 maart 2003 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
De mens is geschapen naar het evenbeeld van God. We weten wat de mens zo'n beetje is en waartoe hij in staat is. Weten we nu ook meer over God? Ik bedoel dit in het grote en in het detail.
quote:als je daarvan uitgaat en je kijkt naar de hoeveelheid rotzooi in de wereld zou je kunnen concluderen dat god een klojo is.. maar ja tis maar hoe je t bekijkt
Op zaterdag 1 maart 2003 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
De mens is geschapen naar het evenbeeld van God. We weten wat de mens zo'n beetje is en waartoe hij in staat is. Weten we nu ook meer over God? Ik bedoel dit in het grote en in het detail.
Als God evenbeeld van mens zou zijn, dan zou God onvolmaakt zijn in alles. Dat is niet zo. Immers God is volmaakt.
quote:Njah, hier (Genesis 1, vers 26-28) staat:
Op zaterdag 1 maart 2003 12:25 schreef Twoflower het volgende:[..]
Volgens mij is de mens naar het beeld van God geschapen, dus zoals God het gewild heeft. Dat is wat anders dan naar het evenbeeld....
Toen zei God: "Laat Ons mensen maken die op Ons lijken en kunnen heersen over alle dieren op aarde, in de zeeën en in de lucht." God schiep daarop de mens als Zijn evenbeeld. Als man en vrouw schiep Hij hen.
Kweet ook niet wat ik ervan moet denken 
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Snappez Vous?
Stel je overigens voor dat wij de potentie hebben een God te zijn. Dat wij lichamelijk naar zijn evenbeeld zijn geschapen, maar geestelijk nog moeten evolueren. Dan heeft iedereen over tig jaar een eigen wereld. .
[heel erg filosoferend] Als de mens geschapen is naar Gods evenbeeld, zoals in een foto naar het evenbeeld van jou... Die foto vangt ook niet alles wat jij bent. Je ziet niet hoe iemand beweegt, je ziet niet om welke dingen hij of zij lacht... Je ziet alleen maar dat ene beeld. Vijf minuten later zou die persoon heel anders lijken misschien. [heel erg filosoferend]
quote:Jah, uiteindelijk wel. Maar schiep hij niet eerst ook de vrouw uit klei? (net als de man)
Op zaterdag 1 maart 2003 12:47 schreef sizzler het volgende:
God heeft eerst de man geschapen, pas later een vrouw van een rib van zijn evenbeeld.
Ik lees hier in Genesis1 26-29:
Toen zei God: "Laat Ons mensen maken die op Ons lijken en kunnen heersen over alle dieren op aarde, in de zeeën en in de lucht." God schiep daarop de mens als Zijn evenbeeld. Als man en vrouw schiep Hij hen. God zegende hen en zei: "Vermenigvuldig je, bevolk de aarde en onderwerp haar. Heers over de vissen, de vogels en alle andere dieren.
En even later in Genesis2 18-24:
En de HERE God zei: "Het is niet goed voor de mens alleen te zijn. Ik zal iemand maken met wie hij zijn leven kan delen en die hem kan helpen." De HERE God maakte uit het stof dieren en vogels en bracht ze bij de mens om te zien hoe hij ze zou noemen. De naam die hij koos, zou voor altijd hun naam blijven. Maar geen van deze dieren was geschikt als helper voor Adam. Toen liet de HERE God Adam in een diepe slaap vallen, nam een rib uit zijn lichaam en sloot de plaats waaruit Hij de rib had genomen. Uit die rib maakte Hij een vrouw en Hij bracht haar bij de mens. "Ja, dit is wat ik nodig had!" riep Adam blij uit, "zij is echt een deel van mijn lichaam. Ik zal haar mannin noemen, omdat zij is genomen uit de man."
Okay, dat is dus Eva, maar wat is er gebeurd met de eerste vrouw van Adam? 
(Harry Mulisch heeft ooit iets geschreven over ene Lilith, de vermeende eerste vrouw van Adam, maar dat kan goed gewoon verzonnen zijn. Heb er verder niets over gevonden...)
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
quote:Als God volmaakt is, is de mens dat ook... Of misschien moet je lezen: de mens heeft de mogelijkheid om volmaakt te zijn... Hoe bereikt de mens vervolgens die volmaaktheid: lid worden van een kerk...? Leven volgens de bijbel...?
Op zaterdag 1 maart 2003 12:41 schreef Sokrates het volgende:
Ok, ééntje dan:Als God evenbeeld van mens zou zijn, dan zou God onvolmaakt zijn in alles. Dat is niet zo. Immers God is volmaakt.
quote:God heeft toch ook een vrije wil...? Hij kan naar believen goed doen en kwaad doen...
Op zaterdag 1 maart 2003 12:47 schreef Elvi het volgende:
Evenbeeld als in: uiterlijk. Want dáárna gaf hij de mens vrije wil. Dat betekend dat je niet hetzelfde bent als God, althans daar kan je voor kiezen.
quote:Je zou ook kunnen stellen dat God vrouwelijk is - zij heeft immers het universum 'gebaard'. Maar - ff no shit - eigenschappen als 'mannelijk' of 'vrouwelijk' zijn imho niet van toepassing op God. Dat God in de bijbel/koran wordt aangeduidt als mannelijk is een typisch staalte menselijkheid.
God heeft eerst de man geschapen, pas later een vrouw van een rib van zijn evenbeeld. Ergo God is mannelijk. Maar ziet hij er dan uit als een Chinees, een neger of is hij blank?
quote:Dat is Joodse mythologie, Lilith zou Adam niet hebben gehoorzaamd en uit het paradijs zijn gegooid. Toen heeft God een wat volgzamer exemplaar hebben geschapen.
Wat is er gebeurd met de eerste vrouw van Adam? (Harry Mulisch heeft ooit iets geschreven over ene Lilith, de vermeende eerste vrouw van Adam, maar dat kan goed gewoon verzonnen zijn. Heb er verder niets over gevonden.
Dit soort verhalen bewijst voor mij dat mensen maar wat verzinnen en geloven wat ze goed uitkomt.
De mens heeft God in zijn evenbeeld geschapen, niet andersom.
quote:
Wat is er gebeurd met de eerste vrouw van Adam? (Harry Mulisch heeft ooit iets geschreven over ene Lilith, de vermeende eerste vrouw van Adam, maar dat kan goed gewoon verzonnen zijn. Heb er verder niets over gevonden.
quote:Jah okay, maar dan nog staat in het Testament dat er een eerste vrouw geweest is. Als het Lilith-verhaal gewoon verzonnen is, wie is het dan geweest, en waarom wordt er niet verteld wat er met haar gebeurd is?
Dat is Joodse mythologie, Lilith zou Adam niet hebben gehoorzaamd en uit het paradijs zijn gegooid. Toen heeft God een wat volgzamer exemplaar hebben geschapen.Dit soort verhalen bewijst voor mij dat mensen maar wat verzinnen en geloven wat ze goed uitkomt.
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
quote:Interessant. Om filosofisch verder te gaan:
Op zaterdag 1 maart 2003 12:57 schreef Offy het volgende:[..]
Xenophanes:
Mensen scheppen goden naar hun eigen evenbeeld. Als mensen stelen, stelen goden ook. De slechte eigenschappen van de goden zijn door de mensen bedacht om hun eigen (slechte) daden goed te praten.
Plato:
Schrijvers als Homerus hebben een totaal verkeerd beeld gegeven van god (Plato spreekt over god dus niet over goden). Volgens Plato is god namelijk alleen maar zuiver en goed en Homerus heeft god eigenschappen gegeven die god nooit kan hebben omdat deze hem / haar slecht maken.
quote:Is in dat evenbeeldverhaal de vrouw trouwens niet pas later, bij de Nieuwe Bijbelvertaling, toegevoegd. De Statenvertaling staat volgens mij dichter bij de Hebreeuwse en de Griekse grondtekst. Wordt daarin niet alleen van een man gesproken waar het om het evenbeeld gaat?
Op zaterdag 1 maart 2003 13:04 schreef wijsneus het volgende:[..]
Je zou ook kunnen stellen dat God vrouwelijk is - zij heeft immers het universum 'gebaard'. Maar - ff no shit - eigenschappen als 'mannelijk' of 'vrouwelijk' zijn imho niet van toepassing op God. Dat God in de bijbel/koran wordt aangeduidt als mannelijk is een typisch staalte menselijkheid.
[..]
quote:Waarschijnlijk is dit eerder aan de handa... En wordt het dus: "God is evenbeeld van mens, mens evenbeeld van God, wat leert dit ons van de mens...?"
Op zaterdag 1 maart 2003 13:14 schreef sizzler het volgende:[..]
Interessant. Om filosofisch verder te gaan:
Xenophanes:
Mensen scheppen goden naar hun eigen evenbeeld. Als mensen stelen, stelen goden ook. De slechte eigenschappen van de goden zijn door de mensen bedacht om hun eigen (slechte) daden goed te praten.
[
quote:Ik weet niet of je gelovig bent, maar - ik geloof zowieso dat de bijbel vol staat met verzonnen verhalen en verkeerde uitleg van gebeurtenissen.
Jah okay, maar dan nog staat in het Testament dat er een eerste vrouw geweest is. Als het Lilith-verhaal gewoon verzonnen is, wie is het dan geweest, en waarom wordt er niet verteld wat er met haar gebeurd is?
oftewel
het Adam + Eva verhaal is verzonnen, het Lilith verhaal ook. Het Lilith verhaal stond latere vertalers en kerkleiders niet aan of het was niet goed in te passen.
Dit zie je ook door de rest van de menselijke geschiedenis. Men projecteert de eigenschappen die bij de 'Zeitgeist' horen op God. God is niet dezelfde meer als laten we zeggen 200 jaar geleden.
Misschien is dit wel heel egoistisch, maar ik ken mensen die 24/7 bezig zijn met de bijbel en zij leiden hun leven niet zoals zij het willen, maar zoals hoe het in een boekje staat. Moeten ze zelf weten, maar ik zou het anders doen...
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
: Als er echt een God bestaat die de mens geschapen heeft naar zijn evenbeeld, denk ik dat deze God niet alleen qua uiterlijk, maar misschien zelfs meer qua innerlijk op ons lijkt. Ook wat betreft de slechte eigenschappen. Die kunnen we onszelf niet gegeven hebben. (Een pc die door de mens geprogrammeerd is, kan nooit iets doen wat wij er niet in hebben gezet. (Noujah, als je Windows draait misschien wel 
)Maarjah, of we daar iets mee opschieten...?
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Het gaat dus om eigenschappen, en dan in het bijzonder de ratio. Dat klopt ook, want dat werd door de euwen heen altijd als de goddelijke vonk in mensen gezien.
Daar op door redeneren zit er een diepere betekenis achter het scheppingsverhaal en de zondeval. Nadat de mens is geschapen naar gods evenbeeld eet hij van de kennis van goed en kwaad -> de ratio brengt hem tot bewustzijn en met de geboorte van het ego ontstaat er een scheiding tussen de mens en de natuur.
Conflicten tussen instinct en ratio zijn het gevolg en kennis van de eigen stervelijkheid met alle angsten van dien. De mens wordt uit "het paradijs" verdreven en krijgt als straf "de dood".
En dit proces speelt zich in ieder mens af. Telkens als je ergens kennis van krijgt verandert je situatie en moet jezelf veranderen wat altijd gepaard gaat met onzekerheid. De brenger van kennis is satan in de vorm van een slang. Een gevallen Engel, want op het streven om meer als god te zijn (kennis vergaren) staat kennelijk straf.
Als de mensheid uit het paradijs wordt verstoten doet God nog een belofte. Ooit komt er een einde aan deze schizofrene situatie (de mens gemaakt om dingen te onderzoek, kennen en een naam te geven - terwijl er "straf" op nieuwe kennis staat) Overigens niet voordat het bijna onze ondergang wordt. (het zal u de hiel vermorzelen)
Al met al een vrij mooi scheppingsverhaal.
quote:Mwah, ik vind Rupsje Nooitgenoeg spannender
Op zaterdag 1 maart 2003 21:03 schreef FROSTBITE het volgende:Al met al een vrij mooi scheppingsverhaal.
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
quote:Dat begreep je tenminste wou je zeggen?
Op zaterdag 1 maart 2003 21:08 schreef Offy het volgende:[..]
Mwah, ik vind Rupsje Nooitgenoeg spannender
|
|
