ik verplaats het maar ff naar Actualiteiten, Nieuws en Media
Er is 38000 ha nodig voor woningbouw.
Er is 32000 ha nodig voor industrieterrein.
Er is 152000 ha nodig voor recreatie.
Er is 330000 ha nodig voor nieuwe natuurgebieden.
Dat is er niet, dus is er geen plaats meer voor immigranten, wel voor in nood verkerende vluchtelingen natuurlijk.
Nederland kan dus geen immigratieland meer zijn.
Overigens zie ik het principe van 'de grondbeginselloze partij' nog wel een keer opstaan, D66 en PvdA zijn wat dat betreft al aardig opweg, maar een nieuwe partij die qua inhoud alleen op een klein puntje als het asielbeleid verschilt van Groenlinks acht ik geen lang leven beschoren.
quote:Gedeeltelijk wel ja. Niet zozeer vanwege het immigratiebeleid, maar wel vanwege bv. het grotere realisme van de ideëen over financiën van de VVD. En het gezeur van Groen Links over een lagere maximumsnelheid, terwijl die gewoon omhoog moet natuurlijk. Van die dingen.
Op 16 december 2000 23:08 schreef Jeromar het volgende:
Is er in Nederland interesse voor Groen Rechts ?? Een politieke partij met de ideeen van Groen Links maar met het immigratiebeleid van Frits Bolkestein?
quote:Waarom? Ik zit te popelen om hier tegen in te gaan. Maar mag ik eerst ff wat argumenten horen
Op 17 december 2000 14:36 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat ze dus echt af moeten schaffen: Leefbaar Nederland
quote:Wat wil je dan bewaren van Groen Links?
Op 17 december 2000 18:33 schreef DiEr het volgende:
Gedeeltelijk wel ja. Niet zozeer vanwege het immigratiebeleid, maar wel vanwege bv. het grotere realisme van de ideëen over financiën van de VVD. En het gezeur van Groen Links over een lagere maximumsnelheid, terwijl die gewoon omhoog moet natuurlijk. Van die dingen.
Het klinkt mij allemaal nogal paradoxaal in de oren, dus stem ik zelf maar gewoon Groen Links 
Bolkesteins opmerkingen over immigranten vind ik af en toe erg zinvol en als iemand beweert dat Nederland vol is zal ik zeker niet politiek correct reageren... maarja een rechtschapen Nederlander zal in bijna elke partij wel een stukje van zichzelf terug kunnen vinden, je richt toch nooit een partij op waar veel mensen 100% achter staan.
Van wat nu in Nederland de politieke scepter zwaait vind ik met name de christelijke partijen bij tijd en wijle echt eng, maar zelfs de RPF moet ik af en toe nog wel op een intelligente opmerking betrappen
Partij die ik bij tijd en wijle ook heel eng vind is de SP. Hebben ook wel eens hele vervelende, extreme standpunten. Plus een erg demagogische manier van debateren: "Alleen wij weten wat goed is voor de bevolking". Heeft de PvdA trouwens ook veel last van. Een soort van alleenrecht op het gelijk, degenen die het niet met ze eens zijn, worden als asociaal getypeerd.
quote:Het sociale en het groene.
Op 18 december 2000 00:21 schreef WouterB het volgende:
Wat wil je dan bewaren van Groen Links?
Had ik trouwens ook, het twijfelen tussen Groen Links en de VVD. Vandaar dat deze topic mij wel aanspreekt, maar dan niet vanwege het gezeur over het immigratiebeleid. Dat is nl. relatief onbelangrijk.
- christelijke partijen: niet mijn overtuiging
- SP: populistisch, onrealistisch, te sterk naar communisme neigend, te weinig zelfbeschikkingsidee
- D66: hun super-democratische fratsen (referendum, gekozen burgemeester, districtenstelsel) kan ik totaal niet onderschrijven
- PvdA: het regenteske van de macht, het verliezen van ideologische veren, de flirts met rechts, etc.: kortom ongeloofwaardige, uit zijn voegen gegroeide partij
- VVD: voor mij gewoon geen optie: veel te weinig bezig met milieu, sociale vraagstukken en veel te veel bezig met het verrijken van de rijksten
overigens wat groen betreft: het schijnt dat D66, hoewel rechtser dan de PvdA, een groener beleid heeft, dus groen en links gaat opzich niet noodzakelijkerwijs samen
quote:Hier kan ik mij wel in vinden.
Op 16 december 2000 23:33 schreef MacBeth het volgende:
Ideetje: alle linkse partijen + CDA afschaffen, en allemaal VVD stemmen.
quote:Kun ja dat misschien wat nader verklaren
Op 18 december 2000 14:00 schreef Rat het volgende:
Hier kan ik mij wel in vinden.
quote:Als hij dat niet kan zijn al mijn vooroordelen weer bevestigd
Op 18 december 2000 16:03 schreef Trainspotter het volgende:
Kun ja dat misschien wat nader verklaren
quote:paul rosenmuller
Op 18 december 2000 00:21 schreef WouterB het volgende:
Wat wil je dan bewaren van Groen Links?
de man is echt goed debater
alleen met enkele verkeerde denkbeelden
HIJ ZIET GEEN VERSCHIL TUSSEN IMMIGRANTEN EN ECHTE AZIELZOEKERS
HIJ KOMT TE VAAK BLIND OP VOOR UITKERINGSGENIETERS
EN DAT GAAT TEN KOSTE VAN UITKERINGSGERECHTIGEN
FINANCIEEL HEEFT HIJ ENKELE NIET REALISTISCHE DENKBEELDEN
OVER MILLIEU PREDIKT HIJ WEL , MAAR GEEFT VERKEERDE VOORBEELD (VLIEGEN BOVEN TEXEL MET GEZIN , VLIEGEN NAAR 2E HUIS IN ZUID FRANKRIJK)
quote:Leg uit....
Op 18 december 2000 00:52 schreef MadJack het volgende:Van wat nu in Nederland de politieke scepter zwaait vind ik met name de christelijke partijen bij tijd en wijle echt eng, maar zelfs de RPF moet ik af en toe nog wel op een intelligente opmerking betrappen
It's also a thought that could change the world.
quote:Jazeker. Leefbaar Nederland is o.a. voor een districtenstelsel, de gekozen burgemeester en het correctief referendum.
Op 17 december 2000 23:14 schreef cosmicgirl het volgende:
Waarom? Ik zit te popelen om hier tegen in te gaan. Maar mag ik eerst ff wat argumenten horen
Het districtenstelsel moet hier absoluut niet komen. Het is aardig om de politiek dichter bij de mensen te brengen, maar een kiessysteem zoals in Engeland en Amerika zou ik hier niet graag willen zien. Winner takes all, ga weg. Er waren nog wel meer dingen die hier tegen te zeggen waren, maar het is laat en dat zoek ik later wel op.
De gekozen burgemeester vind ik een goed streven.
Het correctief referendum. M.i. een van de slechte kanten van democratie. Waarom? Een miljoen boeren kunnen een vliegveld wegstemmen. Het klinkt wellicht arrogant, maar ik denk dat in zaken waarbij de economie/intern. betrekkingen in het geding zijn, de 'gewone burger' (kweet er ff geen ander woord voor, sorry, ik vind het ook niet staan) geen inspraak zou moeten hebben in de vorm van een correctief referendum. Je laat een schilder ook niet een kast timmeren, bij wijze van spreken. Door het correctief referendum krijg je dat dingen die voor het land van belang zijn, maar voor 1 persoon wellicht minder gunstig zijn, gewoon weggestemd kunnen worden. Vind ik geen goed plan.
Verder beweert Leefbaar Nederland dat het huidige politieke systeem dood is. Ach, misschien wat grijzer, maar dood? Zeker niet. Ze zeggen dat er behoefte is aan een partij als dat van hen. Nou, ik zie niet in in welke behoefte ze dan vervullen. Ze hebben van alles wat maar eigenlijk helemaal nix. En ff persoonlijk: ik van zo`n naam als 'Leefbaar Nederland'. Klinkt mij in de oren als 'Verontruste Burgers' of zo.
quote:Was met de kerstdagen weg, maar hier heb je dan toch je uitleg
Op 24 december 2000 15:54 schreef Apollo het volgende:
Leg uit....
Ok, ik ben zelf niet gelovig, dus mijn kant van het verhaal klinkt wellicht ook een tikkeltje cru. Maar het komt mij altijd voor dat het geloof iets heiligs is (duh... nee ik bedoel dus: iets onschendbaars), waar niet mee gesold mag worden, dit i.t.t. alle andere geldende waarden in de maatschappij. Over allochtonen, homo's, koningshuis, etc. mogen grappen gemaakt worden (en terecht!), maar zo gauw god, het geloof, de christenen, etc. in de buurt van mikpunt van een grapje komen, springt half christelijk Nederland uit zijn stoel om te roepen dat dat toch wel een enorme schande is.
Maar daar ging het niet om . Dit was echter een opstapje naar het feit dat de kleine christelijke partijen als ze groot zouden worden, ideeen en wetten op willen leggen die henzelf toevallig goed uitkomen, maar waar de niet-christen niet op zit te wachten. In hun ogen heeft heel niet-christelijk Nederland als het ware maar naar hun pijpen te dansen. Veel verder dan "zo staat het in de bijbel" komen ze doorgaans niet met hun argumentatie.
"Een praktiserend homoseksueel staat gelijk aan een dief." FUCK YOU!!!!!
En zeg nou zelf... vind je een partij die zijn besturende leden royeert omdat ze een teevee thuis hebben en die vrouwen in het bestuur uberhaupt niet duldt (beide SGP) nou wel helemaal van deze tijd? Voor mij staan deze rakkers gelijk aan een willekeurige extreem-rechtse partij.
Maarja ik zal de hand van god wel gemist hebben.
ennuh, wat betreft de christelijke partijen: imho horen kerk en staat gescheiden te zijn (ben zelf ook atheist trouwens) wat je prive doet qua geloof e.d. moet je zelf weten, maar ga niet andere mensen lastigvallen met jouw waanideeen.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Ik ben het bijna helemaal eens met je argumentatie
Op 27 december 2000 22:21 schreef MadJack het volgende:
Maar daar ging het niet om
maar je vergeet wel iets: als de kleine christelijke partijen ooit groot zouden worden (God verhoede het) dan is dat omdat daar schijnbaar behoefte aan is. Dat zou dan een reflectie zijn van de maatschappij. En dan kan je niet meer zeggen dat niet goed is voor het grootste deel van de maatschappij, daar het grootste deel op die partijen heeft gestemd.Overigens klopt dit ook niet helemaal, want ik ga er nu vanuit dat iedereen ook daadwerkelijk stemt. Dat is niet zo, en bovendien: streng gelovigen zijn vaste stemmers. De opkomstcijfers zijn het hoogst onder die groep. Dus tsja...
90% van de mensen in Nederland is hetero. Maar dat mag toch geen beperking zijn voor de 10% homo's? En dat zou dus wel zijn wat de christenen willen. Hmmm dit voorbeeld is misschien slecht gekozen omdat het te dicht bij de werkelijkheid ligt.
Anyways, de "wij-weten-wat-goed-voor-de-mensen-is-en-dat-zullen-we-ze-dan-maar-opleggen"-mentaliteit en daaruit voortvloeiende volksgebeurens (Urk etc.) keur ik gewoon af, maar dat is eigenlijk alweer offtopic.
|
|
