quote:Lekker dan, is het geen tijd om hardrijdersclubjes als tuftufclub in te delen bij criminele organisaties?
LEEUWARDEN - Ruim de helft van de snelheidsovertreders wordt geflitst binnen de bebouwde kom, waar een maximumsnelheid van 30 of 50 kilometer per uur geldt. Op provinciale wegen krijgt bijna een kwart van het totaal aantal snelheidsovertreders een bon.Nog geen 10 procent rijdt op snelwegen te hard. Dat bleek dinsdag uit jaarcijfers van het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) in Leeuwarden.
In totaal schreef het CJIB in 2002 9,5 miljoen bonnen uit. Een jaar eerder waren dat er 9,2 miljoen. Het gaat om snelheidsovertredingen, rijden door rood licht, fout parkeren en het niet dragen van een helm of gordel.
7 miljoen
Het CJIB stuurde bijna 7 miljoen mensen een bon thuis voor een snelheidsovertreding. Meer dan een miljoen mensen kregen een boete voor fout parkeren, bijna 330.000 bestuurders reden door rood licht en ruim 1 miljoen bonnen werden uitgeschreven voor andere verkeersovertredingen.
Op de provinciale wegen gebeuren de meeste dodelijke ongevallen. Op wegen waar de maximumsnelheden van 50 en 80 kilometer per uur gelden, lopen verkeersdeelnemers het vaakst lichamelijk letsel op.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Uit eigen ervaring weet ik dat de meeste controles NIET in de bebouwde kom staan. Als ze er al zijn is het op plekken waar het makkelijk scoren is. Zoals:
- invalswegen (vlak na het bord bebouwde kom)
- uitvalswegen (op het moment dat je begint op te trekken)
- wegen die er uit zien alsof je 80 mag.
Even een voorbeeldje:
Hier mag je dus 50. Het fietspad is gescheiden van de rijbaan, dus echt gevaarlijk is het hier niet. Als je hier 60 rijdt brengt je alleen je eigen portemonnee in gevaar. Verder niemand.
Waarom staan ze (zelden of) nooit bij gevaarlijke punten in de bebouwde kom?
Simpel, daar rijden mensen niet harder dan toegestaan, en is het dus niet zo makkelijk scoren voor de heren controleurs. De schatkist moet gevuld worden, en wel zo vlug mogelijk.
Is het vanwege het milieu dan?
Ook een leuk paradepaardje van de heren zakkenvullers.
Helaas, ook dat gaat niet op:
Wel de motor laten draaien, anders krijgen de heren koude knuisjes.
quote:
Op woensdag 29 januari 2003 09:52 schreef Ulx het volgende:Lekker dan, is het geen tijd om hardrijdersclubjes als tuftufclub in te delen bij criminele organisaties?
Het zou misschien wel een idee zijn. "War against snelwegterroristen".
quote:Sterker nog, zij staan op een gevaarlijk punt want ze staan precies in de bocht waardoor andere auto's eromheen moeten en zo een tegemoetkomende auto kunnen raken, niet echt nagedacht van de agentjes
Op woensdag 29 januari 2003 10:14 schreef Koos_26 het volgende:
Nog een foto die bewijst dat het niet vanwege de veiligheid is. Weer een gescheiden fietspad:
[afbeelding]Is het vanwege het milieu dan?
Ook een leuk paradepaardje van de heren zakkenvullers.
Helaas, ook dat gaat niet op:[afbeelding]
Wel de motor laten draaien, anders krijgen de heren koude knuisjes.
quote:Ja, en met draaiende moter half op een uitrit. Het is dat we weten dat ze stil staan en niet wegrijden, want anders.
Op woensdag 29 januari 2003 10:24 schreef erikh het volgende:[..]
Sterker nog, zij staan op een gevaarlijk punt want ze staan precies in de bocht waardoor andere auto's eromheen moeten en zo een tegemoetkomende auto kunnen raken, niet echt nagedacht van de agentjes
Het is alleen jammer dat de gemiddelde mens zich door de propaganda van Spee c.s. laat wijs maken dat 120 veilig is, en 125 niet.
Hoeveel boetes zijn er uitgeschreven voor minder dan 10 km/h te hard rijden? Zo'n 60 % van de snelheidsbonnen. Reken zelf maar even uit.
Hoeveel boetes zijn er uitgeschreven voor alcohol?
Ik weet het niet, maar echt in verhouding met de snelheidsbonnen zal het niet staan.
Ik heb nu een dikke 10 jaar rijervaring. Ik heb welgeteld één (1) keer mogen blazen. Mijn snelheid wordt bijna dagelijks gecontroleerd.
Als er nog mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat de controles de veiligheid bevorderen, laat het dan even weten, dan plaats ik nog een paar foto's.
quote:Bocht? O, laat maar, je bedoelde de uitrit.. sorry
Op woensdag 29 januari 2003 10:24 schreef erikh het volgende:[..]
Sterker nog, zij staan op een gevaarlijk punt want ze staan precies in de bocht...
V.
Overigens is dit een heel erg stemmingmakend bericht.
Zomaar tussen neus en lippen wordt gemeld dat de meeste doden vallen op de provinciale wegen. Nergens wordt er een verband gelegd met te hoge snelheid, maar het wordt wel gesuggereerd.... De eerste keer dat ik deze smiley gebruik, maar nu vind ik em wel op z'n plaats: 
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
Trouwens, als ik beter kijk, is dat niet beide op dezelfde plaats?
Ik vind het terecht dat er veel geflitst wordt in de bebouwde kom, al mijn boetes heb ik op de snelweg gehad, en niet te zuinig ook (en terecht natuurlijk), maar in de bebouwde kom vind ik dat je het gewoon niet kunt maken. Bovendien is 3 km te hard altijd nog de gecorrigeerde snelheid...
als je er niet voor kiest je aan die regels te houden dan moet je gewoon betalen.
quote:Ja na meetcorrectie is dat zo. Ik dacht dat er rekening wordt gehouden met een foutmarge van 6 of 7 km. Dat wil dan zeggen dat je waarschijnlijk 59 km heb gereden maar na meetcorrectie is dat dan 53.
Op woensdag 29 januari 2003 10:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Mijn vermoeden is namelijk dat het merendeel van die prenten wordt geschreven voor 3 of 4 km te hard..
De gemeten snelheid gaan ze trouwens binnenkort ook op de bon zetten ipv alleen de meetcorrectie.
quote:Geboortedatum : 01 januari 2000...
Op woensdag 29 januari 2003 10:37 schreef Arma_Angelus het volgende:
d'r zijn regels, en aan die regels moet je je houden.
als je er niet voor kiest je aan die regels te houden dan moet je gewoon betalen.
Jij mag hier nog niet eens een mening over hebben
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
quote:Ja, maar regels hebben pas zin als ze daadwerkelijk een doel hebben, en dat doel ook voor diegenen die zich er aan moeten houden duidelijk is. Stapvoets in een woonerf is goed en logisch, 100 op een lege snelweg s nachts is dat niet. Dat je niet door rood mag rijden is ook logisch, maar wat als je s nachts al een half uur voor een rood stoplicht wacht, het stoplicht is blijkbaar kapot, en er komt niets aan? Mag je dan nog steeds niet door rood rijden
Op woensdag 29 januari 2003 10:37 schreef Arma_Angelus het volgende:
d'r zijn regels, en aan die regels moet je je houden.
als je er niet voor kiest je aan die regels te houden dan moet je gewoon betalen.
quote:Niet in alle gevallen waar. De meetcorrectie is er omdat er simpelweg regelmatig verkeerd wordt gemeten. De afstelling van een radar is nauwkeurig werk. Dit wordt niet altijd even nauwkeurig uitgevoerd door de controleurs. Daarnaast is de teller van een moderne auto zeer nauwkeurig.
Op woensdag 29 januari 2003 10:38 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja na meetcorrectie is dat zo. Ik dacht dat er rekening wordt gehouden met een foutmarge van 6 of 7 km. Dat wil dan zeggen dat je waarschijnlijk 59 km heb gereden maar na meetcorrectie is dat dan 53.
De gemeten snelheid gaan ze trouwens binnenkort ook op de bon zetten ipv alleen de meetcorrectie.
Oftewel, je rijdt 54, ze meten 57, en ze corrigeren het naar 54! (correctie is bij <100 3 km/h, bij >100 4 km/h)
[Dit bericht is gewijzigd door Koos_26 op 29-01-2003 10:47]
quote:Hoevaak gebeurt dat? En hoe groot is de kans dat een eventuele boete dan wordt teruggedraaid? Heel groot denk ik.
Op woensdag 29 januari 2003 10:43 schreef Koos_26 het volgende:maar wat als je s nachts al een half uur voor een rood stoplicht wacht, het stoplicht is blijkbaar kapot, en er komt niets aan? Mag je dan nog steeds niet door rood rijden
quote:Inderdaad niet zo heel vaak hopelijk. Maar als je het "regels zijn regels" principe wilt hanteren ga je hier nat.
Op woensdag 29 januari 2003 10:46 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hoevaak gebeurt dat? En hoe groot is de kans dat een eventuele boete dan wordt teruggedraaid? Heel groot denk ik.
quote:En andersom zal het nooit gebeuren denk je? Dat je 60 rijd, ze 55 meten en dan afronden naar 52?
Op woensdag 29 januari 2003 10:45 schreef Koos_26 het volgende:Oftewel, je rijdt 54, ze meten 57, en ze corrigeren het naar 54! (correctie is bij <100 3 km/h, bij >100 4 km/h)
quote:Correctietje.. <100 = 3 km/h, >100 = 3%...
Op woensdag 29 januari 2003 10:45 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Niet in alle gevallen waar. De meetcorrectie is er omdat er simpelweg regelmatig verkeerd wordt gemeten. De afstelling van een radar is nauwkeurig werk. Dit wordt niet altijd even nauwkeurig uitgevoerd door de controleurs. Daarnaast is de teller van een moderne auto zeer nauwkeurig.
Oftewel, je rijdt 54, ze meten 57, en ze corrigeren het naar 54! (correctie is bij <100 3 km/h, bij >100 4 km/h)
Dat die meetcorrectie heel hard nodig is, blijkt al uit het feit dat 10% van de beroepsschriften is toegekend vanwege fouten in de meting.
Moet ik het voorbeeld van die geflitste tractor met 92 km/h nog aanhalen ?
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
quote:Terecht dat je een boete krijgt op de snelweg? In Duitsland is het volkomen normaal om 160 te rijden (als het overige verkeer dat toelaat), hier ben je een asociale crimineel. Dat rijmt niet volgens mij.
Op woensdag 29 januari 2003 10:35 schreef ranja het volgende:
Ik vind die 2e en 3e foto niet echt overtuigend. Bij de 2e kun je niet zien wat er na komt, als de auto's daar optrekken na het stoplicht, best kans dat er een meter of 500 later weer een stoplicht is... beetje onzin om dan daartussen ineens 70 te gaan rijden. Die 3e foto gaat weliswaar om dat pluimpje rook maar dat vind ik dus juist een voorbeeld van waar het wel terecht is dat ze staan.
Trouwens, als ik beter kijk, is dat niet beide op dezelfde plaats?Ik vind het terecht dat er veel geflitst wordt in de bebouwde kom, al mijn boetes heb ik op de snelweg gehad, en niet te zuinig ook (en terecht natuurlijk), maar in de bebouwde kom vind ik dat je het gewoon niet kunt maken. Bovendien is 3 km te hard altijd nog de gecorrigeerde snelheid...
Ook ik ben niet per sé tegen controles in de bebouwde kom, ze staan alleen niet op de juiste plaatsen. Waarom staan ze nooit op een woonerf, bij een zebrapad naar een winkelcentrum, bij een lagere school (tijdens de pauze, en niet in het weekend), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ze staan om plekken waar het makkelijk scoren is.
quote:Lees ook mijn stukje wat je niet gequote hebt!!!
Op woensdag 29 januari 2003 10:50 schreef calvobbes het volgende:[..]
En andersom zal het nooit gebeuren denk je? Dat je 60 rijd, ze 55 meten en dan afronden naar 52?
quote:Je hebt gelijk! 4 km/h moet zijn 3%!
Op woensdag 29 januari 2003 10:51 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Correctietje.. <100 = 3 km/h, >100 = 3%...
Dat die meetcorrectie heel hard nodig is, blijkt al uit het feit dat 10% van de beroepsschriften is toegekend vanwege fouten in de meting.
Moet ik het voorbeeld van die geflitste tractor met 92 km/h nog aanhalen ?
|
|
