quote:Dan kun je wel iedereen in de geschiedenis gaan zwartmaken. Normen en waarden veranderen, wetten ook. Het is niet gepast om 1,2 miljard moslims te beledigen, alleen omdat mevrouw manisch depressief meent alle wijsheid in pacht te hebben.
X-Ray schreef:
De waarheid hè...
[Dit bericht is gewijzigd door Farzin op 26-01-2003 17:09]
Dus voor onze maatstaven dus niet!
Voor onze Westerse maatstaven.
Waarom mag je wel zeggen dat het voor die tijd NORMAAL is
maar niet dat het voor deze tijd NIET NORMAAL IS?
quote:Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef milagro het volgende:
Voor díe tijd!
Dus voor onze maatstaven dus niet!
Voor onze Westerse maatstaven.
Waarom mag je wel zeggen dat het voor die tijd NORMAAL is
maar niet dat het voor deze tijd NIET NORMAAL IS?
quote:waarom niet, als dat je mening is?
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Farzin het volgende:[..]
Dan kun je wel iedereen in de geschiedenis gaan zwartmaken. Normen en waarden veranderen, wetten ook. Het is niet gepast om 1,2 miljard moslims te beledigen, alleen omdat mevrouw manisch depressief meent alle wijsheid in pacht te hebben.
dat moet juist jij voor zijn gezien je standpunten pver andere zaak.
daar beledig/kwets je misschien ook wel veel mensen mee, maar ja het is jouw waarheid, en die moet jij kunnen zeggen.
- Hirsi Ali: Mohammed was een perverse man!!!
- "Mag Hirsi Ali nog kamerlid worden?"
...maar ik heb er maar een centraal topic van gemaakt.
quote:dat zegt ze niet zomaar , ze zegt naar Westerse maatstaven van NU!
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
dat is exact hetzelfde als wat jij doet als je zegt dat een meisje van 7 neuken naar de Oosterse maatstaven van TOEN normaal was.
En daar beledig je mij dan weer mee, bij wijze van spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 26-01-2003 17:14]
quote:Waarom gaat dat te ver?
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
quote:Christendom is een achterlijk uitgangspunt. Tja, ik denk dat er toch wel een paar CDAers op de stoep staan dan met \'hoho, nounou, wacht even, je moet niet generaliseren\'.
Op zondag 26 januari 2003 17:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat is geen generaliseren. Ze doet een uitspraak over één vaste waarde, de Islam.
[..]
quote:Daar is toch de uitspraak over Mohammed weer. Ik ben het daar he-le-maal met je eens. Daar is niks mee, dat is een uitspraak waar je je verder kwaad over kunt maken, maar als zij dat zo ziet, prima, moet ze zelf weten.
Er zijn helemaal geen direct betrokkenen, dat is het hele punt juist. Zij heeft het over Mohammed en over de Islam, dáár velt ze een oordeel over, níet over moslims. Als iemand hier of in de Tweede Kamer zegt dat hij Thom de Graaf een achterlijke mongool vindt, prima. Als hij dat kan onderbouwen, nog beter, maar omdat ik een aanhanger ben van zijn gedachtengoed ga ik me écht nog niet persoonlijk beledigd voelen door die uitspraak. Waarom zou ik?Zij doet uitspraken over Mohammed, nou prima. Als je je daardoor beledigd voelt moet je toch eens na gaan denken over waarom jij je persoonlijk beledigd voelt door wat iemand zegt over een persoon die al meer dan 1000 jaar dood is. Als je werkelijk een dusdanig sterke band voelt dat je je daardoor persoonlijk beledigd voelt ben je volgens mij gewoon een fundamentalist, omdat je eigen gemoedstoestand blijkbaar direct gekoppeld is aan een persoon uit een heilig schrift.
En verder denk ik dat je de spijker op zijn kop slaat, dat over deze uitspraak met name fundamentalisten zullen vallen.
Maar met de uitspraak over de Islam ontkent ze dat er een gematigde groep kan bestaan die de Islam op een andere, meer intelligente wijze, kan zien en een plaats in hun leven geven.
quote:Wat een onzin. Ze mag dat gewoon zeggen.
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
Of je het er mee eens bent is een tweede.
Gemeten naar westerse maatstaven (althans, de maatstaven die we hier nu een kleine 50 jaar aanhangen) zijn er wel meer mensen perverse tirannen.
quote:om dat er miljoenen moslims met lange tenen zijn die zich niet los kunnen maken in denken en doen van 1 man, 1 boek, 1 opvatting.
Op zondag 26 januari 2003 17:14 schreef Lithion het volgende:[..]
Waarom gaat dat te ver?
die moet je beschermen en iedere discussie vermijden als die niet volgens HUN normen aangezwengeld wordt.
quote:Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef milagro het volgende:
waarom niet, als dat je mening is?
dat moet juist jij voor zijn gezien je standpunten pver andere zaak.daar beledig/kwets je misschien ook wel veel mensen mee, maar ja het is jouw waarheid, en die moet jij kunnen zeggen.
quote:Maar díe groep zal ook niet over die uitspraken vallen. Dat is ook niet de groep die nu zo op de bres springt omdat ze zich beledigd voelen.
Op zondag 26 januari 2003 17:14 schreef rvand het volgende:
Maar met de uitspraak over de Islam ontkent ze dat er een gematigde groep kan bestaan die de Islam op een andere, meer intelligente wijze, kan zien en een plaats in hun leven geven.
quote:'Ongepast'.
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Ongenuanceerd ja. Wat is 'ongepast'?
quote:De geschiedenis van Jezus wordt ook door alle universiteiten tegen het licht gehouden, dus waarom die van de profeet Mohammed dan niet? Bijvoorbeeld de controverse over de overeenkomsten tussen de levensloop van Julius Cesar en Jezus van Nazareth. Maar ik denk dat het volgende geschiedkundige fragment toch authentiek is en Mohammed met al zijn glorieuse en duistere kanten dus echt heeft bestaan:
Op zondag 26 januari 2003 16:58 schreef milagro het volgende:[..]
Ik zeg dat hij verzonnen is.
Dat ik kan aantonen dat hij nooit bestaan heeft.
Ik schrijf er een boek over.
De hele Islam is gebaseerd op een leugen, een verzinsel.
Dat mag wel?Maar zeggen dat hij, mits bestaand hebbende, een despoot was, niet?
Jews and Christians were not the only ones who rejected Muhammads new revelations. The people of his own tribe, the Quraysh, also rejected him. In response, Muhammad succumbed to the temptation to appease his tribe by announcing that it would be okay for them to worship the three daughters of Allah named Al-Lat, Al-Uzza, and Manat.
This declaration led to the infamous "Satanic verses" of the Koran which were later deleted when Muhammad reverted back to monotheism. Muslims have tried ever since to cover-up this diversion from the faith. You may remember that in 1989 an Indian writer by the name of Salman Rushdie brought up this taboo topic when he wrote a novel entitled, The Satanic Verses. The Ayatollah Khomeini of Iran condemned him and called for his assassination. A three million dollar bounty was placed on his head, and he has been in hiding ever since.
The opposition to Muhammad in his home town of Mecca continued to grow until he was forced to flee 250 miles to Medina where his message was received. The Islamic calendar dates from this year when Muhammad fled to Medina and found a receptive audience, resulting in the formal establishment of Islam as a religion. It was the year 622 A.D., and that date represents year one of the Muslim calendar, which is a lunar calendar. The year 2001 is the year 1422 in the Muslim dating system.
quote:Flikker op met je persoonlijke aanvallen richting haar.
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Farzin het volgende:[..]
omdat mevrouw manisch depressief
Inhoudelijk heeft ze gewoon gelijk maar dat kun je niet weerleggen, dus maar op de persoonlijke noot onzin gaan verspreiden als 'manisch depressief'?
En jij durft 'fatsoen moet je doen' telkens neer te plempen? 
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 26-01-2003 17:19]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat zijn ze naar hun maatstaven en enkele politiek correcten, ik vind ze niet ongepast, wel hard, maar dat is nodig blijkbaar, gezien de reacties...
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Vrijdenkers zijn er blijkbaar nauwelijks...alles ophangen aan 1 man is ronduit eng.
quote:Alleen heb ik niet gezegd dat iedreen die het niet doet met een 7-jarig meisje (was ze niet 9 jaar) een perverse tiran is.
Op zondag 26 januari 2003 17:13 schreef milagro het volgende:
dat zegt ze niet zomaar , ze zegt naar Westerse maatstaven van NU!dat is exact hetzelfde als wat jij doet als je zegt dat een meisje van 7 ****en naar de Oosterse maatstaven van TOEN normaal was.
En daar beledig je mij dan weer mee, bij wijze van spreken.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
[offtopic]Maarja ik ga naar de bios 
[/offtopic] (heerlijk is fok!)
[Dit bericht is gewijzigd door xman op 26-01-2003 17:21]
quote:Iedereen die een mening geeft, schopt ongetwijfeld iemand anders daarmee tegen de schenen; let jij daar ook elke keer op?
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
quote:Tuurlijk, ze geeft een mening; da\'s volgens mij het hele idee van de politiek
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Rulin het volgende:
Vervolg op:
"Mag Hirsi Ali nog kamerlid worden?"Hier weer verder
En als een paar (grofweg bijna alle) mannelijke moslims daar problemen mee hebben, dan is dat wat mij betreft hun probleem; waarom zou zij zich moeten onderwerpen aan de godsdienst die zij er met de paplepel ongevraagd ingegoten kreeg?
Die strijd hebben wij in de middeleeuwen en later al gehad, komen die moslims het nog eens dunnetjes overdoen, nota bene in een ander land, waar de mensen zo vriendelijk zijn om je niet meteen te beschieten als je een ander verhalenboek als basis voor je geloof hebt 
Ben ik nu ook ongeschikt als kamerlid? Ik heb wel een geschikt lid hoor 
wat een onzin en ophef om niets weer allemaal 
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 26-01-2003 17:20]
quote:En dat verwijt je dus Ayaan dan maar ?
Op zondag 26 januari 2003 17:19 schreef xman het volgende:
Jongens ze mag haar mening wel geven..maar het is de manier waarop ze het doet! Het is heel moeilijk om hierop te reageren.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
quote:Je lult je vast nu, Nyrem.
Op zondag 26 januari 2003 17:18 schreef Farzin het volgende:[..]
Alleen heb ik niet gezegd dat iedreen die het niet doet met een 7-jarig meisje (was ze niet 9 jaar) een perverse tiran is.
quote:Die hebben daar in 2Vandaag anders álle ruimte voor gehad en ook in andere programma's is het aan bod gekomen. Maar dáár gingen ze helemaal niet met argumenten op haar stellingen in... nee zij persoonlijk was het doelwit.
Op zondag 26 januari 2003 17:19 schreef xman het volgende:
Jongens ze mag haar mening wel geven..maar het is de manier waarop ze het doet! Het is heel moeilijk om hierop te reageren.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
Ze krijgen álle kans zich te verdedigen in de media, maar in plaats daarvan gaan ze haar aanvallen.
Die schil moet er vanaf. Echte integratie is elkaar uitschelden. Links heeft in het verleden nooit moeilijk gedaan met het bekritiseren van het christendom, integendeel, ze stonden vooraan. Dat moet nu weer gebeuren.
quote:Dat is waar, en ook een groot probleem. Alleen moet je niet denken dat er moslims zijn die denken: "Heeft Hirsi Ali Mohammed een perverse tiran genoemd? Ooh, nu ga ik opeens vrij denken". Je drukt ze alleen verder in de verdediging, en dat is geen goede zaak.
Op zondag 26 januari 2003 17:18 schreef milagro het volgende:
Dat zijn ze naar hun maatstaven en enkele politiek correcten, ik vind ze niet ongepast, wel hard, maar dat is nodig blijkbaar, gezien de reacties...Vrijdenkers zijn er blijkbaar nauwelijks...alles ophangen aan 1 man is ronduit eng.
quote:gamma en praxis!
Op zondag 26 januari 2003 17:21 schreef Meneer_Aart het volgende:
De discussie gaat geloof ik de verkeerde kant op. Het moet er niet over gaan of ze dit mag zeggen. Natuurlijk mag ze dat.Die schil moet er vanaf. Echte integratie is elkaar uitschelden. Links heeft in het verleden nooit moeilijk gedaan met het bekritiseren van het christendom, integendeel, ze stonden vooraan. Dat moet nu weer gebeuren.
