quote:
Bos en Marijnissen sterk in lijsttrekkersdebat RTL4
PvdA-lijsttrekker Wouter Bos en zijn SP-collega Jan Marijnissen hebben een sterke indruk gemaakt in het eerste lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen op 22 januari. Jan-Peter Balkenende (CDA) en Gerrit Zalm (VVD) maakten minder indruk in het debat dat gisteravond door RTL4 werd uitgezonden.Op de site van RTL wezen kijkers Bos als winnaar aan, tot na 01.00 uur een hausse aan stemmen Balkenende (CDA) in een mum van tijd van de vierde naar de eerste plaats tilde. VVD-leider Gerrit Zalm, die soms wat onzichtbaar was, kwam enkele malen fel in aanvaring met Jan Marijnissen (SP). Balkenende bleef aan de voorzichtige kant.
Stropdassen
Discussieleider Frits Wester deelde de vier deelnemers in in de "stropdasdragers", Balkenende en Zalm, en de "stropdaslozen", Bos en Marijnissen. De laatste twee waren de publiekslievelingen. Zij kregen meer applaus en gelach uit de zaal, waarbij moet worden aangemerkt dat elke lijsttrekker zijn eigen achterban had meegenomen.Een klein uur na afloop van het debat stelde rond de veertig procent van de bezoekers van de website van RTL dat Bos de winnaar was. Marijnissen kreeg ongeveer dertig procent van de stemmen. Balkenende en Zalm streden samen om de laatste plaats (beiden ongeveer vijftien procent). Tot omstreeks 01.00 uur, toen een er plotsklaps flink op Balkenende gestemd werd.
Vol Nederland
Zalm kwam in het gesprek het minste uit de verf. Hij leek nerveus en reageerde soms bijna agressief op Marijnissen. De SP-leider hekelde bijvoorbeeld de "autistische" manier waarop de afgelopen jaren naar de financieel-economische cijfers is gekeken. De werkelijke problemen zijn, volgens hem, vergeten. VVD-lijsttrekker Zalm zei daarop, duidelijk geïrriteerd, dat Marijnissen de waarde van een goed financieel beleid onderschat.Balkenende bleef gedurende het hele gesprek op de vlakte. Hij gaf vaak onduidelijke antwoorden, bijvoorbeeld op de stelling dat Nederland vol is. "Ik kijk wel uit om daar 'ja' op te zeggen." Zalm reageerde daar als enige met 'ja' op. Marijnissen omzeilde de vraag een beetje met het antwoord: "Nee, maar het is wel een beetje druk soms".
Opvallend wasdat VVD-leider Zalm naar aanleiding van deze stelling afstand nam van het beleid van Paars, waar hij gedurende acht jaar deel van uitmaakte. Hij vindt dat de kabinetten-Kok te weinig hebben gedaan om de immigratie te beperken en zei dat het misschien beter was geweest als de VVD het kabinet daarover had laten vallen.
'Mooie woorden'
Balkenende ontkende dat de overheid machteloos staat tegenover de grote problemen in Nederland. "Het kost nu eenmaal tijd om de onnodige regelgeving en bureaucratie aan te pakken." De premier reageerde daarmee op PvdA-lijsttrekker Bos, die vindt dat het kabinet veel mooie woorden heeft gebruikt, maar weinig concreets heeft gedaan. Bos hield als enige een lijn open naar de andere partijen door soms ook een compliment uit te delen.Balkenende en Zalm stelden nogmaals dat ze liefst een twee-partijencoalitie willen vormen na de verkiezingen. Als het niet anders kan , willen ze eventueel nog met de LPF om de tafel. De SP komt wat Zalm betreft niet aan bod. Balkenende wil niet helemaal 'nee' zeggen tegen de SP. "Maar het wordt gezien de standpunten van die partij over bijvoorbeeld het koningshuis en de NAVO wel een stuk lastiger."
bron: NederlandKiest.nl
Nou ok, 1 stropdas is toch wel ongenadig hard door het ijs gezakt. Das natuurlijk Frits Wester. Volgens mij zijn ze nu nog aan het dreggen.
Mij viel op dat Bos inhoudelijk het sterkst was, Marijnissen duidelijk een paar one-liners had ingestudeerd war hij mee heeft gescoord, Zalm zich geen houding wist (slechte voorbereiding?) en Balkenende zich te slecht verdedigde (meestal alleen door 'nee' te zeggen en te knikken ipv met inhoudelijke argumenten te komen).
Hopelijk komen er nog meer debatten met meer inhoud.
Wat is er nou zo onduidelijk aan het antwoord:
'ik kijk wel uit om daar 'ja' op te zeggen'
?
quote:Dat hoop ik ook. Het viel mij trouwens op dat Marijnissen inderdaad wat one-liners had. Van wie zou hij dat hebben afgekeken? Ik vind dat in zo'n debat, in een RTL4 setting waarin je je ideeen als producten aan moet prijzen, een erg slimme zet. Doet me aan Fortuyn denken.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:36 schreef mr_FOK het volgende:
Vandaag in het NRC: de rolverdeling was duidelijk: Marijnissen 'deed' Zalm en Bos viel Balkenende aan.Mij viel op dat Bos inhoudelijk het sterkst was, Marijnissen duidelijk een paar one-liners had ingestudeerd war hij mee heeft gescoord, Zalm zich geen houding wist (slechte voorbereiding?) en Balkenende zich te slecht verdedigde (meestal alleen door 'nee' te zeggen en te knikken ipv met inhoudelijke argumenten te komen).
Hopelijk komen er nog meer debatten met meer inhoud.
quote:Wester deed het ook belabberd. Lijsttrekkers willen inhoudelijk kunnen debatteren en elkaar aan kunnen vallen op punten die per partij verschillen. Als je begint met algemene stellingen waar iedereen het over eens is lok je geen debat uit. Ook kan je gewoon niet vragen ergens 'ja' of 'nee' op te laten antwoorden want zo ongenuanceerd ligt het niet in de politiek.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:38 schreef Argento het volgende:
Van alle deelnemers kun je zeggen dat ze inhoudelijk gebrekkig waren, maar dat is enkel Wester aan te rekenen.Wat is er nou zo onduidelijk aan het antwoord:
'ik kijk wel uit om daar 'ja' op te zeggen'
?
quote:'Ja' (Zalm) of 'Nee' (Marijnissen en Bos) is een stuk duidelijker.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:38 schreef Argento het volgende:
Van alle deelnemers kun je zeggen dat ze inhoudelijk gebrekkig waren, maar dat is enkel Wester aan te rekenen.Wat is er nou zo onduidelijk aan het antwoord:
'ik kijk wel uit om daar 'ja' op te zeggen'
?
quote:Ja, Fortuyn heeft dat uitgevonden.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:39 schreef Roosje01 het volgende:Doet me aan Fortuyn denken.
quote:Dan moet ie maar met tweedehands spullen op de markt gaan staan ofzo.
in een RTL4 setting waarin je je ideeen als producten aan moet prijzen, een erg slimme zet.
Het is al te belachelijk voor woorden dat een standpunt dat meer dan 4 woorden kost als niet-inhoudelijk wordt afgedaan. Je zult ns wat concentratie op moeten brengen om naar een ander te luisteren en em ook nog te begrijpen. De enige die daar nog net wat zinnigs over zei was Tromp.
quote:Is niks mis mee toch? Met een kort statement duidelijk maken waar je voor staat en wat je wil daar zie ik niks slechts in. Ijzersterke uitvinding van Fortuyn.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:41 schreef Stormvogel het volgende:[..]
Ja, Fortuyn heeft dat uitgevonden.
quote:Mij ook ja. Vraag me af in hoeverre de lijsttrekkers zijn technieken hebben afgekeken. Zodra iemand woorden in de mond neemt als "Nee meneer, dat is altijd al jullie probleem geweest......" weet ik genoeg.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:39 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Doet me aan Fortuyn denken.
.Opvallend dat Bos wel zoiets zei van "Ik wil worden afgerekend op wat ik presteer". Klonk ook erg Fortuynistisch.
Een debat als gisteren heeft waarschijnlijk alleen invloed op personen die echt in het geheel niet weten waar ze op moeten stemmen en dan dus maar op degeen die het leukst (het minst als regent, als man van het volk etc) overkomt of leuke grappen maakt. Toegegeven deze groep hardcore zwevers is misschien best groot.
Maar voor mensen met uitgesproken politieke meningen (zoals hier op Fok toch..?) zal zo'n debat hooguit leiden tot de gebruikelijke boven beschreven kansloze woordenwisselingen niet tot switchen van voorkeur.
Mijn favoriete type debat is trouwens 1 tegen 1 zoals toen met Melkert en Fortuyn waarbij de gespreksleider zo min mogelijk intervenieert. Laat het maar hard tegen hard gaan.
quote:Het is sowieso absurd om het immigratievraagstuk als gesloten vraag te presenteren. Het is zo mogelijk nog absurder om er dan ook nog antwoord op te geven. Balkenende was de enige die zich daar niet toe liet verleiden, en dat tekent de professional. En dat wil dan nog niet eens zeggen dat zijn antwoord niet duidelijk was.
'Ja' (Zalm) of 'Nee' (Marijnissen en Bos) is een stuk duidelijker.
quote:Ik vond de inhoudelijkheid van Bos eigenlijk helemaal niet sterk. Hij pareerde steeds door de vragen die hem werkelijk gesteld werden met een draai naar ander niet terzake doende zaken.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:36 schreef mr_FOK het volgende:
Vandaag in het NRC: de rolverdeling was duidelijk: Marijnissen 'deed' Zalm en Bos viel Balkenende aan.Mij viel op dat Bos inhoudelijk het sterkst was, Marijnissen duidelijk een paar one-liners had ingestudeerd war hij mee heeft gescoord, Zalm zich geen houding wist (slechte voorbereiding?) en Balkenende zich te slecht verdedigde (meestal alleen door 'nee' te zeggen en te knikken ipv met inhoudelijke argumenten te komen).
Hopelijk komen er nog meer debatten met meer inhoud.
Sinds PF is er geen inhoudelijk debat meer geweest. PF heeft het schreuwen en roepen in het debat gebracht en daarmee is de inhoud verdwenen.
Overigens de setting van 4 deelnemers is gewoon ook te veel. Ik kijk uit naar de netwerk debatten waar ze met zijn tween zijn. Dan is er gewoon veel meer tijd om je standpunt te verduidelijken. Ook hoop ik niet weer op een Frits Wester die iedere keer op het moment dat er iemand zich wilde verdedigen de boel afbrak.
quote:Ja luister eens, zo was het nu eenmaal. Er is een debat op RTL4 en dan kun je geen Buitenhof verwachten. Ze weten alle vier waar ze aan toe zijn, en ze kunnen zich daar alle vier op voorbereiden. Als ze daar geen zin in hebben, moeten ze gewoon niet komen.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:42 schreef Argento het volgende:[..]
Dan moet ie maar met tweedehands spullen op de markt gaan staan ofzo.
Het is al te belachelijk voor woorden dat een standpunt dat meer dan 4 woorden kost als niet-inhoudelijk wordt afgedaan. Je zult ns wat concentratie op moeten brengen om naar een ander te luisteren en em ook nog te begrijpen. De enige die daar nog net wat zinnigs over zei was Tromp.
quote:Het was cynisch bedoeld. Zulke debatten voerde reagan al in de jaren 80. Ik persoonlijk denk dat Fortuyn goed heeft gekeken naar het debatteren van Ross Perot.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:43 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Is niks mis mee toch? Met een kort statement duidelijk maken waar je voor staat en wat je wil daar zie ik niks slechts in. Ijzersterke uitvinding van Fortuyn.
quote:Ik vond Zalm en Balkenende meer een team dan Marijnissen en Bos. Zalm en Balkenende vielen elkaar nauwelijks aan, en dat was bij de 'stropdaslozen' wel anders. Marijnissen had trouwens aangekondigd de pijlen vooral op de VVD te richten, en Bos greep wellicht zijn kans omdat Balkenende niet één-op-één met hem wil debatteren. Vond de momenten waarop Bos de ruimte kreeg van Frits Wester om de aanval in te zetten op Balkenende erg sterk, jammer dat hij zich op andere momenten te snel de mond liet snoeren.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:36 schreef mr_FOK het volgende:
Vandaag in het NRC: de rolverdeling was duidelijk: Marijnissen 'deed' Zalm en Bos viel Balkenende aan.
quote:Pim? Duidelijk maken waar ie voor staat? Laat me niet lachen. Artikel 1 GW afschaffen. Het heerschap is nauwelijks professor, zeker geen jurist, en neemt niet de moeite om een dergelijk standpunt van enige inhoud te voorzien, daar gelaten dat dat bodempje inhoud dat ie het nog meegaf in juridische zin falikant fout was. De roep-maar-wat-retoriek is later door Nawijn nog dunnetjes overgedaan. Die noemde het proefballonnetjes.
Is niks mis mee toch? Met een kort statement duidelijk maken waar je voor staat en wat je wil daar zie ik niks slechts in. Ijzersterke uitvinding van Fortuyn.
quote:Debatten horen over inhoud te gaan, maar voorlopig gaan ze alleen over vorm (dat blijkt wel als we een of andere communicatiemuts moeten aanhoren over de houding en blikken van de deelnemers). Een debat hoeft op buitenhof dus niet anders te zijn dan op RTL4.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:44 schreef Roosje01 het volgende:[..]
Ja luister eens, zo was het nu eenmaal. Er is een debat op RTL4 en dan kun je geen Buitenhof verwachten. Ze weten alle vier waar ze aan toe zijn, en ze kunnen zich daar alle vier op voorbereiden. Als ze daar geen zin in hebben, moeten ze gewoon niet komen.
Moet zelfs de macht in dit land worden bepaald door entertainmentswaarde en kijkcijfers? Hebben we dan echt rock-bottom bereikt?
Op buitenhof is het immigratievraagstuk niet gesloten, en op RTL4 ook niet. Als RTL te dom is om die vraag toch te stellen en uitsluitend een gesloten antwoord verlangen, dan krijgen ze geen antwoord. Simpel. Het immigratiestuk IS GEEN GESLOTEN VRAAG!!!!!!
Waarom is dat RTL4-publiek zo godvergeten allergisch voor nuances?
quote:Idd en helaas is dat geblaat van Fortuyn na zijn dood heilig verklaard door miljoenen mensen.
Op zaterdag 4 januari 2003 12:47 schreef Argento het volgende:
De roep-maar-wat-retoriek is later door Nawijn nog dunnetjes overgedaan. Die noemde het proefballonnetjes.
quote:Ben ik het niet met je eens. Op de wijze waarop jij denkt is elke gedachtewisseling tussen 'links' en 'rechts' niet meer mogelijk. Er zijn best zaken waarin je een heel eind kunt komen, hoor. Ik vind bijvoorbeeld dat de scheiding arm - rijk in Nederland minder ver uit elkaar moet komen te liggen (da's dan links), maar ik vind ook dat de straffen hier veel zwaarder moeten worden (wat dan weer als rechts bestempeld wordt).
Op zaterdag 4 januari 2003 12:44 schreef Sniper het volgende:
Gisteren heb ik het ook al opgemerkt en ik blijf erbij: iedereen ziet wat hij wil zien en dus vooral de uitglijders van partijen waar je niets mee hebt en nooit wat mee zal hebben en alleen de mooie uithalen van "jouw" partijleider. Zo bezien zal wat voor debat dan ook nooit grote invloed hebben op de voorkeuren. En zijn discussies tussen "links" en "rechts" kansloos dwz ik zal nooit een echte socialist kunnen overtuigen van mijn gelijk of andersom, daarvoor staan de hakken te diep in het zand.Een debat als gisteren heeft waarschijnlijk alleen invloed op personen die echt in het geheel niet weten waar ze op moeten stemmen en dan dus maar op degeen die het leukst (het minst als regent, als man van het volk etc) overkomt of leuke grappen maakt. Toegegeven deze groep hardcore zwevers is misschien best groot.
Maar voor mensen met uitgesproken politieke meningen (zoals hier op Fok toch..?) zal zo'n debat hooguit leiden tot de gebruikelijke boven beschreven kansloze woordenwisselingen niet tot switchen van voorkeur.
Mijn favoriete type debat is trouwens 1 tegen 1 zoals toen met Melkert en Fortuyn waarbij de gespreksleider zo min mogelijk intervenieert. Laat het maar hard tegen hard gaan.
Als het enige doel is zieltjes te winnen, dan is zo'n discussie niet echt zinvol, maar dat is niet het enige doel.
Ik als linkse stemmer vind overigens Zalm één van de beste politici in Nederland.
[Dit bericht is gewijzigd door Roosje01 op 04-01-2003 12:53]
|
|
