'Onderzoeks'groep Kafka lasteraars?

Ik vind het uitstekend als mensen GOED worden voorgelicht over neveneffecten van stromingen, politieke ideeën, godsdienstige of filosofische overtuigingen enz... maar vind het een kwalijke zaak als er om der wille van de afschrikking gesjoemeld zo wordt met de werkelijkheidsbevinding dat het plakken van een etiket al te lichtzinnig gebeurt.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen valse opmerkingen of een wat aangezette werkelijkheidsverwoording. Laster vind ik echter geen instrument tot bewustmaking van mensen. Ik vrees dat dit middel erger is dan te ongetwijfeld met de beste bedoelingen bestreden kwaal.

Hoe denken jullie er hier over?

quote:

---

Op maandag 18 november 2002 12:51 schreef PsyClone het volgende:

[..]

Dus extreem links is minder erg dan extreem rechts? DAT is pas kul. Voor mij is een extreem linkse groepering net zo gevaarlijk als een extreem rechtse. Per definitie probeert dit soort engerds hun extreme mening op te leggen, omdat zij van mening zijn dat hun mening de enige ware is. Geldt trouwens ook voor extreme religieuze groeperingen... een extremistische christelijke groepering kan net zo blind en gevaarlijk zijn als een extremistische moslim groepering.

---

Het gebruikte middel excessief geweld was vele malen erger dan de kwaal van een vergaderend clubje met een weinig politiek correcte mening.

Excessen van rechter- en linkerzijde dienen mijns inziens gewoon te worden benoemd als misdaden.

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 18:05 schreef BigDick het volgende:
volgens mij is er geen sprake van laster

er wordt gesteld dat de black metal een heidense / anti-christelijke beweging zou zijn.
Daarnaast bevinden zich er binen de black metal onderdelen met fascistoide / rechts extremistische neigingen.

met het monitoren van deze onderdelen, zoals ze ook met bijvoorbeeld de grijze wolven doen, is niks mis (doet de bvd ook)

wat is nou het probleem?

---

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 13:52 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat lijkt me juist geenszins een probleem. Het opplakken van een etiket valt immers ook nog onder de vrijheid van meningsuiting, zelfs in haar tegenwoordige, uiterst restrictieve betekenis. Als je Kafka wilt bestrijden door haar de mond te snoeren, dan ben je zelf Kafka geworden.

---

Terecht merk je op dat we in ons land vrijheid van meningsuiting hebben. Dat geldt dus ook zeker Kafka. Gezien echter sommigen wel heel gemakkelijk gedrukte of gedigitaliseerde meningen voor 'de waarheid' aannemen hoop ik middels dit topic 's mensen bewustwording te vergroten.

Niet in de hoop dat Kafka genegeerd wordt maar in de hoop dat Kafka kritisch gelezen en gewogen wordt alvorens besloten wordt te citeren en te handelen vanuit door Kafka gegenereerde data.

Zodra echter het opplakken van etiketten verandert in regelrechte laster breekt de vrijheid van meningsuiting van de één in op het recht op veiligheid van de ander. Hier is het dan aan de rechter om een oordeel te vellen.

Ik vind dat misstanden dienen te worden benoemd. Ik vind echter ook dat rectificatie en schadeloosstelling verplicht is indien hierdoor veroorzaakte negatieve beeldvorming niet gestaafd kan worden aan feiten.

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 20:54 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

"Laster" is inderdaad een uitstekend excuus om de vrijheid van meningsuiting te propageren, en er afbreuk aan te kunnen doen als een mening je niet zint.

Het probleem van "regelrechte laster" is dat zij nimmer de gedaante aanneemt van "regelrecht". En wat heeft veiligheid ermee van doen? Zou je Pim Fortuyn niet extreem-rechts mogen noemen als hij hierdoor dusdanig gedemoniseerd wordt dat iemand wel eens een kogel door zijn kop zou willen jassen? Waardoor ligt hij nu onder de groene zoden? De smakeloze meningen van onbeduidende politici of de kogel van Volkert?

---

Je mag Pim Fortuyn van alles noemen gezien dit onder het recht op vrije meningsuiting valt. Ik vind (voor wat dat waard is) dat je je terdege bewust moet zijn van grenzen aan betamelijkheid.

Natuurlijk had niemand tevoren kunnen voorspellen dat er een gek mede gemotiveerd is door de systematische 'demonisering' van Pim Fortuyn om hem te doden. Achteraf is het gemakkelijk beschuldigen en praten over hadden moeten... Pas nu weten we dat opruiing erg gauw kan geschieden en dat dit tot de onschuldige dood van iemand die opkwam voor zijn eigen mening heeft geleid in een land waar mensen zijn geboren met het recht op openbare verkondiging van een eigen mening.

Nu we weten dat demonisering kan leiden tot absurde reacties betekent het dat we meer verantwoording hebben voor de uitspraken die we doen. Niet iedereen kan die verantwoording aan en het blijft moeilijk heldere richtlijnen te geven voor een leef- en werkbare nuanceringsdosis waaraan (politieke) uitspraken zouden moeten voldoen.

We kunnen daarom slechts met elkaar in open debatten grenzen gaan bepalen opdat het leven in Nederland zo vrij en zo veilig mogelijk geleefd kan worden.

quote:

---

Op donderdag 21 november 2002 02:27 schreef R@b het volgende:

[..]

Het probleem met Kafka is dat allerlei journalisten de onderzoeksgegevens van dit gedachtenpolitie-groepje klakkeloos overnemen.

Net zoals met het geblaat van de anti-racisme bureau's in Nederland gebeurt. Die goddomme nog gesubsidiëert worden ook

---

Met dank aan de teruglopende economie wordt niet langer elk lawaaierig initiatief gesubsidieerd. Helaas gaan bij de kaasschaafmethode ter bezuiniging ook goede initiatieven verloren