quote:als de palestijnen alleen maar kolonisten zouden aanvallen zou ik je gelijk geven maar nu niet.
Op donderdag 26 september 2002 14:32 schreef KreKkeR het volgende:[..]
En het zijn nog altijd de Israeliers die Palestijnse gebieden koloniseren dus waarom zou dat billen brandt/blaren zitten wel voor de Palestijnen moeten gelden en niet voor Israel?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Vallen de Israeliers alleen maar terroristen aan tijdens vergeldingsacties?
Op donderdag 26 september 2002 14:39 schreef sp3c het volgende:[..]
als de palestijnen alleen maar kolonisten zouden aanvallen zou ik je gelijk geven maar nu niet.
Zijn alleen maar terroristen het slachtoffer van het beleid van de Israelische regering?
quote:als de terroristen zich niet achter de burgers zouden verschuilen dan zouden er ook geen burgerslachtoffers vallen nee
Op donderdag 26 september 2002 14:45 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Vallen de Israeliers alleen maar terroristen aan tijdens vergeldingsacties?
Zijn alleen maar terroristen het slachtoffer van het beleid van de Israelische regering?
dat is idd een beetje zwart/wit gezien maar daar komt het wel op neer.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat geldt misschien voor de vergeldingsacties.
Op donderdag 26 september 2002 14:56 schreef sp3c het volgende:[..]
als de terroristen zich niet achter de burgers zouden verschuilen dan zouden er ook geen burgerslachtoffers vallen nee
dat is idd een beetje zwart/wit gezien maar daar komt het wel op neer.
Dan nog zijn veel meer Palestijnen het slachtoffer van het beleid van de Israelische regering (onderdrukking).
quote:maar die actie's verminderen het geweld wel.
Op donderdag 26 september 2002 15:15 schreef KreKkeR het volgende:[..]
Dat geldt misschien voor de vergeldingsacties.
Dan nog zijn veel meer Palestijnen het slachtoffer van het beleid van de Israelische regering (onderdrukking).
ik denk dat voor een regering de keuze tussen slachtoffers onder je eigen burgerbevolking of die van de vijand heel erg makkelijk gemaakt is.
De palestijnse actie's hebben gewoonweg geen doel en geen nut.
Het enige wat ze doen is Israel weer een reden geven om arafat zijn huis kapot te maken en de haat weer wat vergroten aldaar.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Denk je dat die acties het geweld verminderen? Door die acties wordt de woede juist aangewakkerd en wordt de haat groter. Wanneer de haat groter is, wordt er ook meer geweld gebruikt.
Op donderdag 26 september 2002 15:24 schreef sp3c het volgende:[..]
maar die actie's verminderen het geweld wel.
ik denk dat voor een regering de keuze tussen slachtoffers onder je eigen burgerbevolking of die van de vijand heel erg makkelijk gemaakt is.
quote:De acties zijn het enige wat ze kunnen doen.
De palestijnse actie's hebben gewoonweg geen doel en geen nut.
Het enige wat ze doen is Israel weer een reden geven om arafat zijn huis kapot te maken en de haat weer wat vergroten aldaar.
Jij hebt makkelijk praten wanneer je beweert dat de Israelische acties wél nut hebben. Zij hebben namelijk veel geld voor een sterk leger. Dan is het niet zo moeilijk om meer resultaat te behalen.
De Palestijnen hebben dit jammer genoeg niet en kunnen daarom niet meer doen dan het plegen van aanslagen.
quote:maar je kan toch niet ontkennen dat er minder israelische doden vallen als de IDF in de bezette gebieden is en daar is het ze om te doen.
Op donderdag 26 september 2002 17:35 schreef PimpShaggy het volgende:[..]
Denk je dat die acties het geweld verminderen? Door die acties wordt de woede juist aangewakkerd en wordt de haat groter. Wanneer de haat groter is, wordt er ook meer geweld gebruikt.
quote:ja hoor dat is echt weer zo'n wilde westen argument, omdat de Palestijnen zo zwak zijn moet de IDF ook maar met stenen en slingers gaan vechten??? Vergeet niet dat de arabieren na de tweede wereldoorlog wel gewoon goed bewapend waren maar dat ze spitfires e.d. inzetten om marktpleinen in Jeruzalem leeg te vegen, ik moet er niet aan denken wat ze zouden doen als ze een f16 squadron hadden.
[..]De acties zijn het enige wat ze kunnen doen.
Jij hebt makkelijk praten wanneer je beweert dat de Israelische acties wél nut hebben. Zij hebben namelijk veel geld voor een sterk leger. Dan is het niet zo moeilijk om meer resultaat te behalen.
De Palestijnen hebben dit jammer genoeg niet en kunnen daarom niet meer doen dan het plegen van aanslagen.
Bovendien zijn de burgers die in de aanslagen om het leven komen ook ongewapend dus dan is het volgens jouw logica ook 'erg makkelijk om resultaten te behalen'.
Natuurlijk mogen/moeten de Palestijnen verzet plegen maar dit is niet de enige mogenlijke manier en het is al helemaal geen juiste manier.
bovendien werkt het alleen maar averechts voor de palestijnse zaak, zijn ze nou zo dom dat ze dat niet eens kunnen begrijpen 
lijkt me sterk, dus moet je het bij de leidinggevende orgaan zoeken en dus word arafat iedere dag geslagen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Daar heb je gelijk in. Maar het probleem is juist dat de Israel's niets te zoeken hebben in de gebieden die zij "bezet" hebben, die gebieden zijn namelijk van de Palestijnen.
Op vrijdag 27 september 2002 10:48 schreef sp3c het volgende:[..]
maar je kan toch niet ontkennen dat er minder israelische doden vallen als de IDF in de bezette gebieden is en daar is het ze om te doen.
[..]
quote:Klopt, maar het is véél gemakkelijker om met een leger de boel te vernietigen. Degenen die slecht tot niet bewapend zijn, kunnen namelijk niets doen wanneer er tanks binnenkomen en de boel platleggen. Zij kunnen staan waar ze willen en vernietigen wat ze willen in tegenstelling tot de Palestijnen. Dat wilde ik daarmee zeggen.
Bovendien zijn de burgers die in de aanslagen om het leven komen ook ongewapend dus dan is het volgens jouw logica ook 'erg makkelijk om resultaten te behalen'.
quote:Ik zeg ook niet dat dat de juiste manier is; het is de enige manier om iets terug te doen. Wat is volgens jou dan een manier die mogelijk is en die wél juist is?
Natuurlijk mogen/moeten de Palestijnen verzet plegen maar dit is niet de enige mogenlijke manier en het is al helemaal geen juiste manier.
quote:die zijn in eerste instantie bezet omdat er aanslagen/aanvallen op israel gepleegd worden en die zijn nog niet opgehouden.
Op vrijdag 27 september 2002 12:38 schreef PimpShaggy het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in. Maar het probleem is juist dat de Israel's niets te zoeken hebben in de gebieden die zij "bezet" hebben, die gebieden zijn namelijk van de Palestijnen.
quote:blablabla zwak excuus.
[..]Klopt, maar het is véél gemakkelijker om met een leger de boel te vernietigen. Degenen die slecht tot niet bewapend zijn, kunnen namelijk niets doen wanneer er tanks binnenkomen en de boel platleggen. Zij kunnen staan waar ze willen en vernietigen wat ze willen in tegenstelling tot de Palestijnen. Dat wilde ik daarmee zeggen.
quote:ze hebben vuurwapens, ze hebben explosieven, ze hebben (matige) raketten.
[..]Ik zeg ook niet dat dat de juiste manier is; het is de enige manier om iets terug te doen. Wat is volgens jou dan een manier die mogelijk is en die wél juist is?
ze kunnen dus een verdedigende opstelling nemen en zichzelf ingraven in de gebouwen (redelijke bescherming tegen jachtbommenwerpers als ze het goed doen) aan de rand van de steden en daar explosieven planten tegen tanks, pantservoertuigen en bulldozers en dan op elke soldaat schieten die je ziet.
Dan zegt israel binnen de kortste keren 'ja daaaaag als we daarheen gaan gaan we dood en we willen niet dood' dan steekt de VN zijn lelijke hoofd om de hoek en roept 'eigen palestijnse staat dan maar' en begint vervolgens met de eer te strijken en zijn alle partijen blij.
ik kan zo nog wel 100 manier bedenken die niet het vermoorden van burgers als doelstellingen hebben en een realistischere kans van slagen heeft maar dat schiet gewoon niet op aangezien hamas e.d. niet zullen stoppen voordat israel is vernietigd, ze willen niet slechts een eigen staat.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:In eerste instantie zeg je. Onzin.
Op vrijdag 27 september 2002 12:48 schreef sp3c het volgende:[..]
die zijn in eerste instantie bezet omdat er aanslagen/aanvallen op israel gepleegd worden en die zijn nog niet opgehouden.
[..]
Door de daders aan te pakken, komt er ook een einde aan. Er komt in ieder geval GEEN einde aan door meer en meer gebieden op geweldadige manier in te nemen en dat is helaas het geval.
quote:Het is inderdaad een zwak excuus om "bla bla bla" te zeggen. Duidelijk dat je er niets op terug te zeggen hebt en je er op deze manier vanaf probeert te komen.
blablabla zwak excuus.
[..]
quote:Op jouw manier kan ik zo nog wel 10000 manieren bedenken. Wat willen een paar mannen met zwakke geweren en zwakke explosieven doen tegen zwaar bepanserde tanks met grof geschut? Het enige wat ze dan kunnen doen is wachten tot ze komen, tot de aanval overgaan en vervolgens keihard afgemaakt worden.
ze hebben vuurwapens, ze hebben explosieven, ze hebben (matige) raketten.
ze kunnen dus een verdedigende opstelling nemen en zichzelf ingraven in de gebouwen (redelijke bescherming tegen jachtbommenwerpers als ze het goed doen) aan de rand van de steden en daar explosieven planten tegen tanks, pantservoertuigen en bulldozers en dan op elke soldaat schieten die je ziet.Dan zegt israel binnen de kortste keren 'ja daaaaag als we daarheen gaan gaan we dood en we willen niet dood' dan steekt de VN zijn lelijke hoofd om de hoek en roept 'eigen palestijnse staat dan maar' en begint vervolgens met de eer te strijken en zijn alle partijen blij.
ik kan zo nog wel 100 manier bedenken die niet het vermoorden van burgers als doelstellingen hebben en een realistischere kans van slagen heeft maar dat schiet gewoon niet op aangezien hamas e.d. niet zullen stoppen voordat israel is vernietigd, ze willen niet slechts een eigen staat.
Waarschijnlijk vinden er daarna ook weer vergeldingsacties plaats, dus die oplossingen van jouw zijn helemaal zinloos.
quote:precies en de israeli's denken dat arafat de dader is of kent of in zijn huis herbergt.
Op vrijdag 27 september 2002 13:09 schreef PimpShaggy het volgende:[..]
In eerste instantie zeg je. Onzin.
Door de daders aan te pakken, komt er ook een einde aan. Er komt in ieder geval GEEN einde aan door meer en meer gebieden op geweldadige manier in te nemen en dat is helaas het geval.
quote:dan moet je niet de hele tijd met het zelfde zwakke argument komen ik heb hier al antwoord opgegeven dus als je een beter antwoord dan bla bla bla wilt dan moet je ff terugbladeren.
[..]Het is inderdaad een zwak excuus om "bla bla bla" te zeggen. Duidelijk dat je er niets op terug te zeggen hebt en je er op deze manier vanaf probeert te komen.
quote:een paar mannen met zwakke geweren en zwakke explosieven ... ja hoor tuurlijk.
[..]Op jouw manier kan ik zo nog wel 10000 manieren bedenken. Wat willen een paar mannen met zwakke geweren en zwakke explosieven doen tegen zwaar bepanserde tanks met grof geschut?
Tijdens de gevechten in Jenin is het grootst aantal IDF soldaten sinds een lange tijd omgekomen en er zijn en het afgelopen jaar 3 merkava mbt's (best gepantserde tank die er op rondrijd geloof ik) opgeblazen met die zwakke explosieven
quote:maar bij die vergeldingsactie's zullen wel israelische soldaten om het leven komen en dat willen israelische burgers liever niet en aangezien de palestijnen in dat scenario geen israelische burgerdoelen meer aanvallen heeft het weinig zin om de palestijnse gebieden nog in te gaan.
Het enige wat ze dan kunnen doen is wachten tot ze komen, tot de aanval overgaan en vervolgens keihard afgemaakt worden.
[qoute]
nee de huidige tactiek is lekker rooskleurig, je eigen volbinden met explosieven en dan met pure wanhoopsmoed (hopend dat je bommen niet ergens in de woestijn ofzo tot ontploffing komen) naar een disco ofzo en dan hopen dat er toevallig veel mensen in de buurt zijn voordat de politie je ontdekt en doodschiet (en bijna verkracht met een robot).
[quote]
Waarschijnlijk vinden er daarna ook weer vergeldingsacties plaats, dus die oplossingen van jouw zijn helemaal zinloos.
als er geen aanslagen zijn dan hoeven de israeli's bovendien uberhaupt nix meer te vergelden
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Wat heeft dat ermee te maken. Ik zei dat de Israeli's op gewelddadige wijze andermans gebied innnemen en jij zegt dat zij denken dat Arafat daarvan de dader is?
Op vrijdag 27 september 2002 13:20 schreef sp3c het volgende:[..]
precies en de israeli's denken dat arafat de dader is of kent of in zijn huis herbergt.
[..]
mmmmmm!!quote:Maar dat antwoord van jou sloeg nergens op. Nu slaat het ook weer nergens op en dat geblablabla van hiervoor sloeg helemaal nergens op. Als je niets terug te zeggen hebt, moet je misschien een keertje toegeven ondanks dat het pijnlijk is.
dan moet je niet de hele tijd met het zelfde zwakke argument komen ik heb hier al antwoord opgegeven dus als je een beter antwoord dan bla bla bla wilt dan moet je ff terugbladeren.
[..]
quote:Het grootste aantal sinds tijden omgekomen? Dat is zo'n minimaal percentage en jij begint daar meteen over. Natuurlijk kunnen zij ook een keer iets vernietigen als er zoveel tanks blijven rondrijden. Ook al is de kans klein dat zij iets vernietigen, toch gebeurt dat heel af en toe.
een paar mannen met zwakke geweren en zwakke explosieven ... ja hoor tuurlijk.Tijdens de gevechten in Jenin is het grootst aantal IDF soldaten sinds een lange tijd omgekomen en er zijn en het afgelopen jaar 3 merkava mbt's (best gepantserde tank die er op rondrijd geloof ik) opgeblazen met die zwakke explosieven
[..]
Dat staat allemaal in het niets als je dat vergelijkt met wat de Israeli's al allemaal hebben vernietigd.
quote:Tuurlijk zullen er ook een paar Israeli's sterven, maar véél meer Palestijnen. Waarom blijven zij dan niet op eigen gebied?
maar bij die vergeldingsactie's zullen wel israelische soldaten om het leven komen en dat willen israelische burgers liever niet en aangezien de palestijnen in dat scenario geen israelische burgerdoelen meer aanvallen heeft het weinig zin om de palestijnse gebieden nog in te gaan.
quote:Als er geen gewelddadige bezettingen zouden zijn, hoeven de Palestijnen überhaupt geen aanslagen meer te plegen.
als er geen aanslagen zijn dan hoeven de israeli's bovendien uberhaupt nix meer te vergelden
quote:nee nee jij had het over 'achter de daders aangaan ipv achter de burgers' volgens israel is arafat medeverantwoordelijk dus slaan ze hem in elkaar (zn huis iig)
Op vrijdag 27 september 2002 13:43 schreef PimpShaggy het volgende:[..]
Wat heeft dat ermee te maken. Ik zei dat de Israeli's op gewelddadige wijze andermans gebied innnemen en jij zegt dat zij denken dat Arafat daarvan de dader is?
quote:of jij het nou ergens op vind slaan of niet doet er weinig toe, het is mijn mening en ik ga het niet te pas en te onpas lopen herhalen want dan word het een nogal saaie discussie.
[..]Maar dat antwoord van jou sloeg nergens op. Nu slaat het ook weer nergens op en dat geblablabla van hiervoor sloeg helemaal nergens op. Als je niets terug te zeggen hebt, moet je misschien een keertje toegeven ondanks dat het pijnlijk is.
quote:omdat dat 1 van de weinige keren is geweest dat de palestijnen daadwerkelijk als een 'leger' hebben geopereert ipv een terroristenbende en het resultaat lijkt me duidelijk.
[..]Het grootste aantal sinds tijden omgekomen? Dat is zo'n minimaal percentage en jij begint daar meteen over. Natuurlijk kunnen zij ook een keer iets vernietigen als er zoveel tanks blijven rondrijden. Ook al is de kans klein dat zij iets vernietigen, toch gebeurt dat heel af en toe.
Dat staat allemaal in het niets als je dat vergelijkt met wat de Israeli's al allemaal hebben vernietigd.
als ze dit vaker zouden doen dan zou de IDF minder vaak de palestijnse gebieden binnenvallen (mits de aanslagen op burgerdoelen stoppen).
quote:Als de palestijnen is op hun eigen gebied bleven, hun eigen mensen die nu door de IDF vermoord zouden worden verdedigden, voor hun eigen zaak zouden strijden ipv een beetje @ random voor een of ander vaag doel zichzelf op zouden blazen dan waren die bezettingen al lang verleden tijd.
[..]Tuurlijk zullen er ook een paar Israeli's sterven, maar véél meer Palestijnen. Waarom blijven zij dan niet op eigen gebied?
quote:nogmaals die aanslagen waren er al voor de tweede wereldoorlog en toen bestond heel israel nog geeneens dus om nou de bezetting als oorzaak aan te wijzen vind ik een beetje jammer.
[..]Als er geen gewelddadige bezettingen zouden zijn, hoeven de Palestijnen überhaupt geen aanslagen meer te plegen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
"Hezbollah plaatst raketten aan grens met Israël"De militante islamitische Hezbollah heeft duizenden raketten opgesteld in het zuiden van Libanon aan de grens met Israël. Daarbij zijn ook projectielen die steden in het noorden van Israël kunnen treffen. Dat meldde vrijdag The New York Times, op gezag van hoge Israëlische en westerse functionarissen.
Sommige bronnen tonen zich bezorgd dat Hezbollah actie onderneemt tegen Israël als de VS Irak aanvallen. "We zitten bovenop een tijdbom", zei majoor-generaal Benny Gantz tegen The New York Times. "Dit hele gebied kan binnen de kortste keren in vlammen opgaan of het kan erg rustig blijven".
Volgens deskundigen komen de meeste Hezbollah-raketten uit Iran, een van Israëls vijanden. Duizenden raketten zijn naar de Syrische hoofdstad Damascus overgevlogen en met vrachtwagens naar het zuiden van Libanon gereden. Inmiddels zou Syrië zelf ook raketten hebben gestuurd.
tering da's toch best veel, dat word prijsschieten dit weekend voor de IAF want dat lijkt me erg moeilijk te verbergen 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Da's helaas dus niet zo... Hamas en/of Hezbollah en meer van dat soort extreme islamitische groeperingen zullen niet ophouden met aanslagen wanneer Israel zich terugtrekt uit de Westelijke Jordaanoever en de Gaza-strook. Zij dulden uberhaupt geen niet-islamieten op "hun" "heilige" grond... Dit heeft de geschiedenis wel aangetoond. Sad but true. Hoe je het ook wendt of keert, de Palestijnse bevolking heeft haar miserabele toestand voor het grootste deel te danken aan de extremistische organisaties die ze zo enthousiast steunt.
Op vrijdag 27 september 2002 13:43 schreef PimpShaggy het volgende:
Als er geen gewelddadige bezettingen zouden zijn, hoeven de Palestijnen überhaupt geen aanslagen meer te plegen.
Begrijp me niet verkeerd, ik keur de huidige Israelische politiek niet goed, maar na "vredesduiven" als Peres en Barak is "havik" Sharon een begrijpelijke opvolger...
USA, ben je je meetlat kwijt ?
NOS-TT 124 zo 29 sep
Leger Israel sluit liaisonbureau GAZA Het Israelische leger heeft in de noordelijke Gazastrook gisteravond het enige verbindingskantoor voor overleg met de Palestijnse politie gesloten.De Palestijnse veiligheidschef leidt uit die maatregel af dat Israel een grote aanval op de Gazastrook voorbereidt. De kleine,dichtbevolkte Gazastrook is door Israel opgesplitst in 4 sectoren, die vrijwel dagelijks onder vuur worden genomen,onder meer door helikopters. Het gebied is voor 40% in handen van de circa 5000 joodse kolonisten.Zo'n 1,3 miljoen Palestijnen wonen op de overige 227 km2,van elkaar en de buitenwereld afgesloten door hekken en wegblokkades.
.
Dus het terugtrekken uit de bezette gebieden (die overigens enkel en alleen bezet zijn geworden doordat Israel zich moest verdedigen tegen de constante dreiging van hun buurlanden, nadat deze met 5 landen tegelijk Israel aanvielen) zou wel het stomste zijn wat Israel zou kunnen doen. Het enige effect is namelijk dat er nog steeds aanslagen gepleegd zouden worden (waarschijnlijk meer als nu, aangezien er dan meer mogelijkheden zijn voor de Hamas om aanslagen voor te bereiden) en dat Israel er veel minder tegen zou kunnen doen, omdat er vanuit een groter gebied wordt geopereerd door de extremiste Palestijnse bewegingen. "Terugtrekken uit de bezette gebieden" is daardoor simpelweg geen optie.
Ff voor de duidelijkheid: Ik vind ook dat de Palestijnen hun eigen staat zouden moeten krijgen, waar ze zonder bemoeienis van Israel hun eigen zaakjes konden regelen. Maar ik zie ook in dat dit vanuit Israelisch oogpunt gewoon onmogelijk is zolang het terrorisme nog steeds breed vertegenwoordigd wordt onder (bepaalde groepen van) de Palestijnen. En dus zijn de Palestijnse burgers de dupe van iets waar zij ook niet om gevraagd hebben. Maar waar ligt de schuld dan? Bij de Israeliers die als verdeging een groot gebied onder constant toezicht moet houden om zo hun eigen burgers te beschermen of door de Hamas die, zich verschuilend achter onschuldige (Palestijnse) burgers, deze verdeging noodzakelijk maakt?
Het grootste gedeelte van de Europese hulp (geld) naar de Palestijnen, komt bij de Hamas terecht die er nieuwe aanslagen ed van financiert, ipv bij de Palestijnse burgers, die het geld echt nodig hebben. Daardoor zitten die burgers nog steeds in een klote situatie, waar vervolgens door de Hamas weer heel handig op wordt ingespeeld en met geweldadige propaganda de schuld volledig naar Israel wordt geschoven.
Arrafat heeft volgens mij minder kwade bedoelingen, maar hij zit nu eenmaal volledig onder de duim bij de Hamas. Zelfs als hij daadwerkelijk het terrorisme zou willen bestrijden, maakt hij geen schijn van kans aangezien de Hamas en co. de spreekwoordelijke touwtjes in handen hebben. Arrafat heeft al eens gezegd in een gesprek met de VS (weet niet precies met wie) dat hij in een mum van tijd van kant gemaakt zou worden als hij zich tegen de Hamas zou keren. De Palestijnen (en dan met name bepaalde groepen) zijn nogal geweldadig tegen andere Palestijnen die met Israel "heulen"...ze worden openlijk ge-executeerd en hun lijken in de stad opgehangen.
quote:als die palestijnen geen aanslagen waren gaan plegen dan hadden die kolonisten geen poot om op te staan dus dat heeft weinig met die opstand te maken.
Op zondag 29 september 2002 17:22 schreef Boosoog het volgende:
Geen wonder dat de palestijnen in opstand zijn: 40 % van hun gebied in de Gaza strook gejat door een handjevol joden.
USA, ben je je meetlat kwijt ?
NOS-TT 124 zo 29 sepLeger Israel sluit liaisonbureau GAZA Het Israelische leger heeft in de noordelijke Gazastrook gisteravond het enige verbindingskantoor voor overleg met de Palestijnse politie gesloten.De Palestijnse veiligheidschef leidt uit die maatregel af dat Israel een grote aanval op de Gazastrook voorbereidt. De kleine,dichtbevolkte Gazastrook is door Israel opgesplitst in 4 sectoren, die vrijwel dagelijks onder vuur worden genomen,onder meer door helikopters. Het gebied is voor 40% in handen van de circa 5000 joodse kolonisten.Zo'n 1,3 miljoen Palestijnen wonen op de overige 227 km2,van elkaar en de buitenwereld afgesloten door hekken en wegblokkades.
.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ai, ai, wat een ongelooflijk pijnlijke fout is dat. 
Een zeer grove belediging voor Arafat! 
http://nu.nl/document?n=62972&___cookie2__=G31033324088259990
quote:Hoe ze een Oorlogsheld en bekwame staatsman als Sharon met een terrorist als Arafat kunnen vergelijken begrijp ik ook niet
Op zondag 29 september 2002 20:39 schreef motown het volgende:
[afbeelding]Ai, ai, wat een ongelooflijk pijnlijke fout is dat.
Een zeer grove belediging voor Arafat!
http://nu.nl/document?n=62972&___cookie2__=G31033324088259990
ze lijken niet eens op elkaar 
Wil niets zeggen over zijn intenties.
Bron: Waarheidnu
VN-secretaris-generaal Kofi Annan gaf toe dat de VN twee maten en twee gewichten hanteert als het gaat om toepassing van resoluties van de
Veiligheidsraad. De VN-baas ging de vraag waarom Irak wel en Israël niet gestraft wordt deze keer niet uit de weg. "Deze vraag stelt zich vaak en ik hoop dat de Veiligheidsraad ooit het conflict in het Midden-Oosten kan oplossen zodat dit lastige probleem kan opgelost worden." Annan suggereerde dat een hervorming van de Veiligheidsraad uitkomst kan bieden. "De tekortkomingen van de Veiligheidsraad ondermijnen haar autoriteit en dat heeft ernstige gevolgen voor de internationale vrede en veiligheid."
Het was de Syrische Buitenlandminister Farouk al-Shara die de kat vorige week de bel aanbond tijdens de Algemene Vergadering. "Waarom zouden we Irak vragen zich te houden aan de resoluties van de Veiligheidsraad en Israël toelaten zich erboven te stellen?".
Vorige week stelde president George W. Bush dat een aanval tegen Irak gerechtvaardigd was omdat Bagdad 15 resoluties van de Veiligheidsraad schendt, onder meer door massavernietigingswapens aan te maken, door de vrijlating te weigeren van de gevangenen van de Golfoorlog van 1990 en steun te verlenen aan terroristische groepen.
Daardoor "spreekt Saddam Hoessein een vonnis uit over zichzelf", aldus Bush.
Arabische diplomaten wezen er echter op dat Israël niet ter verantwoording wordt geroepen voor de schending van VN-resoluties.
Volgens hen trad Israël sinds zijn oprichting in 1948 70 resoluties met de voeten. De resolutie over de teruggave van de gebieden die werden veroverd in 1967 is de bekendste. Daarnaast bestaan er resoluties over het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen, de soevereiniteit van nationale staten en het eigendomsrecht van de Palestijnen. De VS zorgen ervoor dat Israël niet ter verantwoording wordt geroepen door gebruik te maken van hun vetorecht om de joodse staat de hand boven het hoofd te houden. Sinds de oprichting van de VN is dat 75 keer gebeurd. De laatste keer was in maart, toen de regering-Bush een resolutie kelderde om een waarnemingsmissie te sturen naar de Bezette Gebieden.
De afschaffing van het vetorecht staat al vijf jaar op de agenda: een voorstel in die zin ligt nog steeds voor in een werkgroep die werd opgericht door de Algemene Vergadering. Annan wil het voorstel weer vlot krijgen. Hij herhaalde maandag dat een hervorming van het vetorecht (momenteel hebben de VS, Frankrijk, Rusland, China en Groot- Brittannië in de Veiligheidsraad het recht om resoluties tegen te houden) deel moet uitmaken van de algemene hervorming van de VN. De hervorming van het vetorecht wordt toegevoegd aan de organisatorische (kostenbesparende) hervormingen die Annan wil doorvoeren. Een reductie van de overvloed aan de organisatorische (kostenbesparende) hervormingen die Annan wil doorvoeren. Een reductie van de overvloed aan vergaderingen (momenteel zo'n 15.000) is daarvan de belangrijkste.
--------------------------------------------------------------------------------
quote:Erg bekwaam was hij niet hoor
Op zondag 29 september 2002 21:03 schreef Boosoog het volgende:
Bazza; tot op zekere hoogte was Hitler ook een bekwaam staatsman.
Wil niets zeggen over zijn intenties.
quote:De nederzettingen politiek van Israel is strijdig met internationale wetgeving ( vierde Conventie van Geneve), nog los gezien van meerdere VN resolutie's.Doel is de volledige annexatie van de Gaza en Westbank.
Op zondag 29 september 2002 17:22 schreef Boosoog het volgende:
[..]
NOS-TT 124 zo 29 sepLeger Israel sluit liaisonbureau GAZA Het Israelische leger heeft in de noordelijke Gazastrook gisteravond het enige verbindingskantoor voor overleg met de Palestijnse politie gesloten.De Palestijnse veiligheidschef leidt uit die maatregel af dat Israel een grote aanval op de Gazastrook voorbereidt. De kleine,dichtbevolkte Gazastrook is door Israel opgesplitst in 4 sectoren, die vrijwel dagelijks onder vuur worden genomen,onder meer door helikopters. Het gebied is voor 40% in handen van de circa 5000 joodse kolonisten.Zo'n 1,3 miljoen Palestijnen wonen op de overige 227 km2,van elkaar en de buitenwereld afgesloten door hekken en wegblokkades.
quote:Sharon is net als Saddam bloedfanatiek.Zij lappen beide VN-resoluties aan hun laars, en vinden de belangen van degenen die van hen afhankelijk zijn ondergeschikt aan het eigenbelang.Beide hanteren absoluut foute middelen: terreur, deportaties, afbraak en vernedering.En dat creeert dus een voedingsbodem van haat waardoor mensen zichzelf maar gaan opblazen.
Op zondag 29 september 2002 21:03 schreef Boosoog het volgende:[..]
Arabische diplomaten wezen er echter op dat Israël niet ter verantwoording wordt geroepen voor de schending van VN-resoluties.
Volgens hen trad Israël sinds zijn oprichting in 1948 70 resoluties met de voeten. De resolutie over de teruggave van de gebieden die werden veroverd in 1967 is de bekendste. Daarnaast bestaan er resoluties over het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen, de soevereiniteit van nationale staten en het eigendomsrecht van de Palestijnen. De VS zorgen ervoor dat Israël niet ter verantwoording wordt geroepen door gebruik te maken van hun vetorecht om de joodse staat de hand boven het hoofd te houden. Sinds de oprichting van de VN is dat 75 keer gebeurd. De laatste keer was in maart, toen de regering-Bush een resolutie kelderde om een waarnemingsmissie te sturen naar de Bezette Gebieden.
Maar, het is idd wel duidelijk dat er twee maten wordt gemeten.Israel krijgt een vrijbrief met beschermheer de VS achter zich en kan volledig zijn gang gaan.
