quote:Is van de FP afgehaald.
Renny Rogers vond het maar vreemd dat gevechtsvliegtuigen zo laag over z'n huis vlogen, midden in de nacht. Toen hij naar buiten stapte zag hij 2 F-16's een licht-blauwe object, die met fenomale snelheid vloog, achtervolgen. Volgens Rogers probeerde de luchtmacht een UFO te achtervolgen, maar het vliegende object was zo snel, dat het de F-16'S ver achter zich liet.Functionarissen van Andrews Luchtmacht Basis hebben bevestigd dat 2 van hun F-16's achter een onbekend "vliegtuig" zijn gestuurd, die boven Washington D.C vloog. Het idee van een UFO wordt van de hand gewezen, maar er wordt toegegeven dat niet duidelijk is wat het object was omdat het gewoon van de radar verdween.
Radars ontdekte gisteren een laag en langzaam vliegende machine. Het lukte niet om radio-contact te krijgen met het object en dus werd NORAD (North American Aerospace Defense Command) gewaarschuwd. Nadat de, met raketten bewapende, F-16's het luchtruim waren ingestuurd verdween het object van de radar, aldus een functionaris die anoniem wilde blijven.
Persoonlijk ben ik niet overtuigd van het bestaan maar denk wel bij me eigen dat het egoistisch zou zijn als ik als mens zijnde zou denken dat ik de enige was in het hele heelal, So why not?
een UFO is inprincipe elk voorwerp/ding wat vliegt en dat je niet kan identificeren. in theorie kan voor iemand die nog nooit een 747 heeft gezien, dit al een UFO zijn.
verder
denk dat het nogal arrogant is om te denken dat wij (aardbewoners) de enige intelligente wezens in het helal zijn. of deze wezens helemaal naar de aarde komen en dan zich eigenlijk niet laten zien lijkt me vreemd, maar niet onmogelijk. ze kunnen zien hoe barbaars we zijn tegen onze eigen soortgenoten, dus zullen wellicht ook barbaars zijn tegenover hun.
conclusie, ik ben er van overtuigd dat er meer intelligente levende wezens zijn in het heelal, of ze hier zijn, geen idee
Maar ik geloof niet dat ze op aarde rondvliegen met de hoop dat wij ze niet zien, of dat ze iets stiekems aan het doen zijn. Persoonlijk vind ik dat die gedachtes een projectie zijn van de menselijke geest op die van de buitenstaanders, en dan ben je al vooroordelen aan het toepassen voordat je ueberhaupt feiten hebt...
'Take me to your leader' is ook zo'n mooie. Hoezo 'leader'? Het is een menselijke gedachte om leiders te hebben. Kijk naar katten, die kunnen prima in een groep samenleven en toch is er geen leider. Katten leven in een anarchistisch samenlevingsverband . Pas als er seks bij komt kijken gaan ze zich met elkaar meten, maar ook dan wordt er geen vaste rangorde geschapen. De sterkste kater wint en mag neuken, maar hij zal zijn status niet inzetten om leider te worden.
Persoonlijk geloof ik ook niet in dat buitenstaanders hier niet landen omdat wij zo gevaarlijk zouden zijn, tenslotte zijn wij 'nog in het stadium van zelfernietiging'. Scientology geneuzel is dat. Als die lui zo'n ruimteschip kunnen bouwen, hebben ze ook de wapens om ons lang genoeg op afstand te houden om hun ruimteschip te bereiken en er vandoor te gaan (de mens vecht ook als hij NIET in het nauw gedreven is, maar als je nadenkt is daar geen enkele reden voor).
Al met al denk ik dat we hooguit dingen zien die te maken hebben met onderzoeken van regeringen. Het is al meerdere keren gebleken dat zij dingen onderzoeken waar wij nog van dromen. De rest zullen voornamelijk natuurverschijnselen zijn.
Maar goed, ik kan het net zo goed fout hebben . Als je een open mind hebt moet je jezelf niet gaan vastpinnen op iets wat je op een bepaald moment denkt . Volgend jaar denk ik misschien weer wat anders. En ondanks dat hij eigenlijk een eikel is en zijn theorieen nogal wankelig zijn, heeft Erich Von Daniken met sommige dingen wel een point...
quote:na het lezen van deze post moet ik toch weer eens ergens de film Barbarella gaan opsnorren
Op maandag 29 juli 2002 13:33 schreef RetepV het volgende:'Take me to your leader' is ook zo'n mooie. Hoezo 'leader'? Het is een menselijke gedachte om leiders te hebben. Kijk naar katten, die kunnen prima in een groep samenleven en toch is er geen leider. Katten leven in een anarchistisch samenlevingsverband
Maar al die sighting van UFO's zijn zo fokking vaag...
Er is meestal maar 1 iemand die het ziet, de foto's zijn nog vager dan vaag, meestal is de ufo niet meer dan een stip.
Er zijn genoeg UFO spotters lijkt me die er op uit zijn vette pics te nemen, als die dingen zo common zijn, is een beetje een goed gelukte foto geen uitzondering... toch?
Wij vormen met z'n alleen op de aarde een ecosysteem. Het kenmerk van ecosystemen is dat ze zich uitbreiden. Van daaruit gezien is het een kleine stap om te zien dat de aarde een keer vol raakt en het ecosysteem de aarde gaat verlaten (de aarde gaat zich 'voortplanten' in hetScientology jargon ).
Als het ecosystemen om ruimte gaat (en dat is waarom de Scientology kerk als zo gevaarlijk wordt gezien, dit is precies wat Hitler bedoelde met zijn 'lebensraum'), dan zijn ze imperialistisch en is er geen enkele reden om aan te nemen dat buitenstaanders ons met rust zullen laten. Lebensraum krijg je alleen door het van anderen af te pakken.
Als er dan een buitenaardse beschaving is die al zijn planeet verlaten heeft, dan zal dat toch echt de agressiefste soort van die planeet zijn, degene die alles overleefd heeft en dominant geworden is. Het is maar de vraag of die zoveel mededogen kunnen opbrengen dat ze ons onze (mooie) planeet laten.
Hopelijk houden ze van rotsklompen en waterloze planeten in plaats van mooie blauw met groene planeten .
een 15 miljard jaar oud universum en volgens de laatste berekeningen van britse wetenschappers zo'n 30 miljard planeten als de aarde alleen al in ons sterrenstelsel
Een technologische voorsprong van een paar 100 jaar is genoeg om een oplossing te hebben gevonden voor de lange afstanden..
Dat ze geinterresseerd in ons zijn is wel duidelijk.
Vooral in deze tijd op het randje van de 3e wereld oorlog.
plus dat we op het moment aankomen dat we onze bizarre wapens in de ruimte gaan plaatsen ( defense shield )
Lijkt mij dat een andere beschaving daar niet gerust op zal zijn gezien de bloedige geschiedenis van de mensheid..
De vijandige en aggressieve benadering naar UFO's vanuit onze kant geeft duidelijk de mening van onze regeringen aan..
Vrezend voor het behoud van hun corrupte machtsposities wensen ze geen bemoeienis van buitenstaanders die hun smerige praktijkjes aan het licht kunnen brengen en houden ze hun dus op afstand. en ontkennen naar het slaafse vlok dat ze er zijn..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Hoezo vijandig en agressief? Is het tegenwoordig al vijandig en agressief als je gewoon gaat kijken wat er aan de hand is?
De vijandige en aggressieve benadering naar UFO's vanuit onze kant geeft duidelijk de mening van onze regeringen aan..
Wat klinkt jouw verhaaltje paranoide zeg.
quote:Statistisch gezien bestaat er wel een kans op buitenaards leven.
uiteraard worden we bezocht..
een 15 miljard jaar oud universum en volgens de laatste berekeningen van britse wetenschappers zo'n 30 miljard planeten als de aarde alleen al in ons sterrenstelsel
Maar bijvoorbeeld de dinosauriers hebben 165 miljoen jaar de tijd gehad om enkel en alleen al maar maar hulpmiddelen te gaan gebruiken en zijn daar nooit aan toegekomen. De mens heeft daar 75.000 jaar ofzoiets over gedaan. Dus leven geeft nog geen kans op intelligent leven.
Het is ook wel vreemd dat buitenaardsen met al hun technologie het voor elkaar krijgen om niet of slecht op radars te zien zijn (in dit geval dus wel maar meestal is er niets waar genomen) en dan wel door worden gezien door Miep uit Klazienerveen. UFO-waarnemingen gaan vaak over vage ontmoetingen op afgelegen paadjes.
Specifiek over dit geval. Begin 70'er jaren heeft de Amerikaanse overheid al een spionagetoestel kunnen maken dat 3.5 keer de snelheid van het geluid kan vliegen. De F16 komt niet verder dan 1.5. Wie weet wat ze nu gemaakt hebben. Volgens mij is de amerikaanse overheid ook niet zo vrijgevig met informatie over UFO's als in dit artikel wordt gesteld.
Je ziet hier vaak samenzweringstheorien over en in dit geval denk ik dat dat best kan kloppen: de Amerikaanse overheid laat ons graag in de waan dat het UFO's gaat als het eigenlijk hun nieuwste theorie behelst. Kijk eens hoelang ze de eerste stealth fighters geheim hebben kunnen houden.
quote:Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Hopelijk houden ze van rotsklompen en waterloze planeten in plaats van mooie blauw met groene planeten
quote:"we"? "Jullie" toch zeker?
Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Nee, serieus. Bijna iedereen hier heeft een tuin. Ik vind het ook een beetje belachelijk dat gesteld wordt dat alle natuur in Nederland verdwijnt. Alle _wilde_ natuur verdwijnt, ja, en dat is al erg genoeg. Maar voordat Nederland een kale lap steen (modder ) is moet er nog heel wat gebeuren.
quote:Het was ook een beetje zwart gesteld, natuurlijk! Ik zie alleen op het ogenblik zo weinig positiefs met de natuur gebeuren. Maar dit is allemaal wel eenbeetje off-topic.
Nee, serieus. Bijna iedereen hier heeft een tuin. Ik vind het ook een beetje belachelijk dat gesteld wordt dat alle natuur in Nederland verdwijnt. Alle _wilde_ natuur verdwijnt, ja, en dat is al erg genoeg. Maar voordat Nederland een kale lap steen (modder ) is moet er nog heel wat gebeuren.
Back to the green guys!
nou en..het maakt toch niet uyt want de spacebeesten komen ons halen.
quote:
Op maandag 29 juli 2002 13:48 schreef RetepV het volgende:Hoezo vijandig en agressief? Is het tegenwoordig al vijandig en agressief als je gewoon gaat kijken wat er aan de hand is?Wat klinkt jouw verhaaltje paranoide zeg.
die UFO's vliegen minimaal al een jaartje of 50 rond ze hebben zelfs in 1952 boven het capitol/witte huis gehangen in washington DC.. ( zie foto's onderaan en is bevestigd door CIA documenten ) je kan er dus wel vanuit gaan dat het eerste contact echt wel is gemaakt
en als je dan nu nog steeds met volledig bewapende F16's achter ze aangaat, dan kan je dat gerust een vijandige en aggressieve benadering noemen
verder staat hieronder een link naar het Disclosure document ( 9 MB ) een 'must have' voor de serieuze UFO geinterresseerden
http://praetorio.virtualave.net/DisclosureProjectExecutiveSummary.doc ( doel opslaan als.. )
plus nog wat spaceshuttle filmpjes met ufobeelden
http://praetorio.virtualave.net/sts48.avi
http://praetorio.virtualave.net/Sts96%5b1%5d.avi
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Daar zit zeer zeker iets in. Ik ben er van overtuigd dat er veel militaire vliegtuigen bestaan die prestaties zullen kunnen leveren die we nu eigenlijk nog niet voor mogelijk houden.
Op maandag 29 juli 2002 14:32 schreef averty het volgende:
Specifiek over dit geval. Begin 70'er jaren heeft de Amerikaanse overheid al een spionagetoestel kunnen maken dat 3.5 keer de snelheid van het geluid kan vliegen. De F16 komt niet verder dan 1.5. Wie weet wat ze nu gemaakt hebben. Volgens mij is de amerikaanse overheid ook niet zo vrijgevig met informatie over UFO's als in dit artikel wordt gesteld.Je ziet hier vaak samenzweringstheorien over en in dit geval denk ik dat dat best kan kloppen: de Amerikaanse overheid laat ons graag in de waan dat het UFO's gaat als het eigenlijk hun nieuwste theorie behelst. Kijk eens hoelang ze de eerste stealth fighters geheim hebben kunnen houden.
[..]Dan zijn we hard bezig de planeet aantrekkelijk te maken voor deze groep aliens.
Alleen, het lijkt me dat het menselijk lichaam een bepaald maximum aan druk kan weerstaan. Wat opvalt bij veel waarnemingen zijn de ongelooflijke bewegingen. Een ontzaglijke acceleratie die eindigt in een volledige stop, onmogelijke zigzagbewegingen e.d.
Het lijkt mij dan toch dat het menselijk lichaam dat dan niet aankan. Of je zou uit moeten gaan van onbemande voertuigen, maar ik kan me dat eigenlijk ook niet voorstellen. Als je nagaat dat vliegtuigen van dat soort nog niet bijster goed presteren. In Afghanistan zijn er heel wat neergestort.
Maar goed, hoe dan ook. Het blijft interessante materie.
quote:[offtopic] Voor mij is UFO: Uithuilen, Formatteren en Overnieuw beginnen. Komt regelmatig voor bij computers. [/offtopic]
Op maandag 29 juli 2002 13:20 schreef Cat-Active het volgende:
ehmeen UFO is inprincipe elk voorwerp/ding wat vliegt en dat je niet kan identificeren. in theorie kan voor iemand die nog nooit een 747 heeft gezien, dit al een UFO zijn.
quote:Het probleem is ook weer dat er bij diegenen die ufo's gezien hebben een hoop dubieuze figuren rondlopen. Voorbeeld:
Alleen, het lijkt me dat het menselijk lichaam een bepaald maximum aan druk kan weerstaan. Wat opvalt bij veel waarnemingen zijn de ongelooflijke bewegingen. Een ontzaglijke acceleratie die eindigt in een volledige stop, onmogelijke zigzagbewegingen e.d.
Het lijkt mij dan toch dat het menselijk lichaam dat dan niet aankan. Of je zou uit moeten gaan van onbemande voertuigen, maar ik kan me dat eigenlijk ook niet voorstellen. Als je nagaat dat vliegtuigen van dat soort nog niet bijster goed presteren. In Afghanistan zijn er heel wat neergestort.
Een documentaire waarin iemand beelden had gemaakt van een ufo. Deze beelden werden door de programmamakers en de maker van de beelden zelf aangeboden ter verificatie aan een bedrijf dat videobeelden op echtheid controleert. Zegt degene die de beelden beoordeelt dat het opnamen zijn die vanaf een tv-scherm waren gemaakt (dat was zichtbaar aan typische lijnen op de opnamen). Dat moest de maker inderdaad toegeven maar dat was omdat hij een kopie van de beelden wilde maken en toen was hij per ongeluk het origineel kwijtgeraakt!!?!?!?!?
Ander mooi voorbeeld over UFO's: Een paar grappenmakers in Engeland hadden een witte ballon met helium gevuld (1.5 meter doorsnee) aan een touw gespannen en er een lamp ingedaan. daarna lieten ze de ballon omhoog en deden midden in de nacht de lamp aan en uit. Verschillende getuigen bezwoeren dat zij een ronde UFO hadden gezien van enkele tientallen meters doorsnee die een onmogelijk vliegpatroon had gemaakt. Mensen willen dit ook blijkbaar geloven.
De groep mensen die ufo's zien stellen zich soms behoorlijk buitenspel!
quote:Klopt, ik denk dat je sowieso er vanuit mag gaan dat een zeer groot waarnemingen niet serieus te nemen zijn of verklaarbaar zijn. Maar feit blijft dat sommige waarnemingen niet verklaarbaar zijn. Dat kun je dan niet zomaar terzijde schuiven. Daarmee wil dat nog niet zeggen dat het hier buitenaards leven betreft, maar de waarnemingen zijn niet verklaarbaar.
Op maandag 29 juli 2002 23:06 schreef averty het volgende:
De groep mensen die ufo's zien stellen zich soms behoorlijk buitenspel!
Het is jammer dat er zo'n gekte is ontstaan op UFO-gebied. De kans dat een authentieke waarneming ondergesneeuwd wordt door tig valse meldingen of puur bedrog is gewoon heel erg groot.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:in de oorlog van '40 '45 noemden ze (britse en amerikaanse gevechts piloten) het FOOFIGHTERS
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
en de eerste keer dat het woord UFO werdt gebruikt (door een verslaggever) was in 1947.
maar ze waren er al in de middeleeuwen en mischien wel al eerder.
[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 31-07-2002 00:20]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Je kan inderdaad heel veel meldingen vinden. Schilderijen en tekeningen, best wel grappig. Maar het zegt niets.
in de oorlog van '40 '45 noemden ze (britse en amerikaanse gevechts piloten) het FOOFIGHTERS
en de eerste keer dat het woord UFO werdt gebruikt (door een verslaggever) was in 1947.maar ze waren er al in de middeleeuwen en mischien wel al eerder.
De eerste die gewoon land op de Dam of op Time Square, dan geloof ik het. Al die meldingen van Miep uit de Netelbosstraat 11 uit Kukeldrecht. Al die falsificaties en onbetrouwbare getuigenissen. Het wordt voor mij op geen enkel moment aannemelijk gemaakt, sterker, veel mensen uit het kamp van de ufo-aanhangers doen veel schade aan hun eigen zaak.
Mensen beweren dat de Stealth technologie die de amerikanen in hun vliegtuigen gebruiken wel van buitenaardsen moet komen. Het is een leuke theorie maar er ontbreekt elk bewijs voor. Het is een hersenspinsel dat een eigen leven is gaan leiden.
Mensen weven mythes rond plaatsen als Area 51 in Amerika. Ik denk dat daar best (sinistere) dingen gebeuren (geheime vliegtuigen, opslag van zwaar verontreinigd afval o.i.d.). Maar elk gefundeerd bewijs voor iets buitenaards ontbreekt.
quote:Moet je nou echt werkelijk in ieder topic in Truth je tegenstellingen en botte kop laten zien??
Op woensdag 31 juli 2002 08:47 schreef averty het volgende:[..]
Je kan inderdaad heel veel meldingen vinden. Schilderijen en tekeningen, best wel grappig. Maar het zegt niets.
De eerste die gewoon land op de Dam of op Time Square, dan geloof ik het.
Ga ff lekker je moeder pesten man!
quote:Wauw.
Op maandag 29 juli 2002 18:04 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ze hebben zelfs in 1952 boven het capitol/witte huis gehangen in washington DC.. ( zie foto's onderaan en is bevestigd door CIA documenten ) je kan er dus wel vanuit gaan dat het eerste contact echt wel is gemaakten als je dan nu nog steeds met volledig bewapende F16's achter ze aangaat, dan kan je dat gerust een vijandige en aggressieve benadering noemen
verder staat hieronder een link naar het Disclosure document ( 9 MB ) een 'must have' voor de serieuze UFO geinterresseerden
http://praetorio.virtualave.net/DisclosureProjectExecutiveSummary.doc ( doel opslaan als.. )plus nog wat spaceshuttle filmpjes met ufobeelden
http://praetorio.virtualave.net/sts48.avi
http://praetorio.virtualave.net/Sts96%5b1%5d.avi
Wat witte vlekken op een foto.
En de CIA heeft helemaal niets bevestigd dat het UFO's zouden zijn. Je moet eens wat minder illuminatie-bronnen en David Icke lezen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik heb gepost in vijf topics! Dat zijn ze allemaal? Daarnaast vind ik het ondanks dat wij elkaar nooit ontmoet hebben een persoonlijke aanval zonder enige reden om mij van een botte kop te betichten. Dat doe je namelijk alleen omdat ik het niet met je eens ben en ik die mening ventileer. Dat heeft op jou zo'n effect dat je redeloos moet gaan schelden. Ook anderen hebben dit gedaan. Ik blaat volgens sommigen, ik heb oogkleppen op. Dit alles zonder argumenten. Alleen omdat ik niet wil geloven in pseudo-wetenschappen? Omdat ik om argumenten vraag en bewijzen? Omdat ik argumenten vraag over zaken waar ook mijn ziekenfondspremie voor wordt aangewend (homeopathie)? Omdat ik weiger om zaken te geloven die tegen elke natuurwet ingaan en die zelfs niet in staat zijn die natuurwetten dan te ontkrachten? Zijn je argumenten op?
Moet je nou echt werkelijk in ieder topic in Truth je tegenstellingen en botte kop laten zien??
Ga ff lekker je moeder pesten man!
De naam van dit forum onderdeel is behoorlijk zwaar: 'The Truth is in Here'. Dat is iets wat ik heel sterk betwijfel. Dat is iets wat mij aantrok er in te lezen en erin deel te nemen. Om een andere mening te laten horen. Daarvan zijn er in dit onderdeel maar enkele. Wat is slecht aan een beetje tegengas? Anders wordt het 1 grote verzameling van stellingen die iedereen allemaal zonder morren aanvaard. Ik zie geen enkele kritiek op deze pagina's.
Ik begrijp nu wel een beetje wat voor heidens karwei mensen als James Randi en Michael Shermer zich zelf ten doel hebben gesteld. James Randi krijgt ontelbare hoeveelheden wichelroedelopers voor zich die allemaal claimen dat zij het wel kunnen en tot nu toe allemaal gefaald hebben. De ene gebedsgenezer na de andere channeler die of categorisch weigeren zich te laten testen of hopeloos afgaan. En dat als levenstaak. Ik heb begrip en ontzag.
ik heb iedereen zoveel mogelijk met respect behandeld. Ik heb niemand uitgescholden. Ik heb alleen de meningen van sommigen onder u in twijfel getrokken. Dat ik daardoor een 'godslasteraar' en ongelovige ben is mij nu duidelijk geworden. Die verdienen geen respect. Ik moet dit forumonderdeel vooral niet 'verzieken' met rationele gedachtes en redelijke verzoeken. Ik zag dat op een andere post al buiten het forum om contact werd gezocht zodat ik me er vooral niet mee kon bemoeien.
Wel, als dat jullie wens is, prima. Ik zal hier niet meer posten. Als jullie 'feiten' geen enkel twijfel kunnen dulden ga ik gewoon weg.
Ik heb in dit onderdeel van Fokforum welgeteld 15 dagen gepost.
HET IS NIET OPEN VOOR ELKE MENING!!!
Jammer...
P.S. Er zijn een aantal uitzonderingen onder u welke ik niet onvermeld wil laten. Met deze personen heb ik wel een normaal gesprek kunnen voeren. Ik bedoel hier bijvoorbeeld Kenny.
|
|
