Met zijn anti-immigratie-opvattingen was Pim Fortuyn dé vertolker van het diepe onbehagen in de samenleving. Als de gevestigde politiek de 'erfenis' van Fortuyn naar waarde weet te schatten, dan laat ze dit even kardinale als urgente vraagstuk niet opnieuw stranden. Dan moet wel worden afgerekend met een aantal hardnekkige, vooral linkse dogma's.
Een exponent van de linkse immigratie-ideologie, is het manifest 'Stop de angst, herstel het vertrouwen: manifest voor de multiculturele samenleving', waarin een aantal linkse politici en intellectuelen oproept tot een nieuwe houding tegenover immigratie en immigranten: 'Geen grens (zal) "de trek naar het westen" kunnen tegenhouden. Dat dwingt tot realisme: migratie is onomkeerbaar en onvermijdelijk.'
Wat hier wordt voorgesteld als 'onvermijdelijk', is in werkelijkheid gebaseerd op bewuste politieke keuzes: de immigranten bepalenniet zelf of zij tot Nederland worden toegelaten. Linkse politici en intellectuelen willen deze immigratiestromen helemaal niet indammen. Hieraan ligt geen 'realisme' ten grondslag, maar een onvervalst idealisme, dat vindt dat wij 'moreel verplicht' zijn onze welvaart te delen met de verschoppelingen der aarde.
Wat de linkse immigratie-ideologie zo gevaarlijk en verwerpelijk maakt, is precies dit hooghartige kosmopolitisme en internationalisme, dat blind is voor de belangen van Nederland als natiestaat. De gevolgen van de massale toestroom van niet-westerse immigranten voor de Nederlandse samenleving, worden door haar (moedwillige) ontkend of gebagatelliseerd.
Deze 'morele blindheid' komt het duidelijkst aan het licht als we kijken naar de kosten van het immigratiebeleid in de afgelopen dertig jaar. De econoom Pieter Lakeman heeft enkele jaren geleden becijferd dat de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders de bedrijven zo'n 4 miljard gulden aan extra winst hebben opgeleverd. Maar door de gezinshereniging halverwege de jaren zeventig en het feit dat veel van de gastarbeiders in dezelfde periode werkloos werden, hebben deze immigraten de Nederlandse samenleving sindsdien tussen de 70 en 100 miljard gulden gekost aan subsidies (m.n. kinderbijslag, huisvesting) en uitkeringen. Als de rente wordt meegerekend, moet dit bedrag verdubbeld worden.
Dat de niet-westerse immigranten de Nederlandse belastingbetaler handenvol geld kosten, gaat ook op voor het asielbeleid. Voor de opvang en procedures van zo'n 80 duizend asielzoekers wordt in Nederland dit jaar 4 miljard gulden uitgetrokken, oftewel zo'n 50 duizend gulden per asielzoeker. Slechts 2 procent van hen is werkelijk politiek vluchteling en zo'n 15 procent krijgt een status op humanitaire gronden. Een asielzoeker zit gewoonlijk meerdere jaren in procedure en kost daardoor al snel één of anderhalve ton. Ook als asielzoekers wordem toegelaten, blijven zij meestal afhankelijk van een uitkering.
Het absurde en feitelijk immorele van dit asielbeleid wordt duidelijk, als we bedenken dat de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties, een budget van een kleine 3 miljard gulden per jaar heeft, over de wereldwijde opvang van ruim 20 miljoen vluchtelingen. Oftewel: met het Nederlandse budget voor één asielzoeker, kunnen elders honderden mensen geholpen worden.
De bewering dat Nederland 'open met blijven staan voor échte vluchtelinge' is dan ook, gezien de schamele 2 procent die werelijk tot deze categorie behoort en de astronomische kosten die moeten worden gemaakt om heb binnen te krijgen, op z'n best zelfbedrog.
Geheel in de lijn van deze geldverslindende immigratie-industrie ligt ook de overspannen afkeer van de opvatting dat Nederland 'vol' is. Opnieuw wordt de 'moraal' belangrijker geacht dan de feiten: Nederland is ná Bangladesh het dichtstbevolkte land ter wereld.
Desondanks horen we Femke Halsema van GroenLinks verkondigen: 'Ik vind het denken in aantallen uitermate onverstandig.' En Bert Middel van de PvdA stelt: 'Het gaat niet om aantallen, maar om mensen'.
Geen wonder dat zich de afgelopen vijftien jaar alleen al via de asielimmigratie 400 duizend mensen permanent hier hebben kunnen vestigen. We kunnen dus slechts gissen naar het aantal niet-westerse immigranten dat onze linkse politici de komende jaren willen toelatem. Als aantallen er niet toe doen, kunnen het er dan ook een miljoen zijn, of tien miljoen? Of willen ze pas stoppen als Nederland ten is gevallen aan een etnische burgeroorlog, omdat het met de integratie niet zo wilde lukken?
Uit dit negeren van de kosten en aantallen blijkt hoezeer de belangen van dit land en zijn bewoners onze linkse progressieven onverschillig laten. Zijn zijn namelijk 'wereldburgers'. Iedere vorm van patriottisme in in hun ogen al verdacht, een 'flirt' met het gedachtengoed van extreem-rechts, een opmaat tot nationalisme. Gemeenschapsgevoel mag niet geworteld zijn in de natie, in een gemeenschappelijke cultuur en geschiedenis, maar slechts in universalistische noties als 'mensenrechten' en 'tolerantie'.
Dus lezen we in hun manifest: 'In de multiculturele samenleving spreekt het niet vanzelf dat we dezelfde geschiedenis delen en dezelfde taal spreken.' En dus verkondigt hoogleraar Han Entzinger, een van de ondertekenaars: 'Het is niet belangrijk dat allochtonen de geschiedenis kennen van de Tweede Wereldoorlog. Ik heb liever dat minderheden weten van mensenrechten en vrouwenrechten.'
Immigratie betekent kennelijk niets anders dan verkassen naar een ander grondgebied - en niet dat je ook kiest voor een ander volk en een andere cultuur, dat je jezelf verplicht om deel te worden van de natie. En dus zijn er in dit land honderdduizenden Turken en Marokkanen die vol trots verkondigen géén Nederlander te zijn en dat ook van hun kinderen verwachten (want: hun moslim-zijn verdraagt de Nederlandse zeden niet). Diezelfde Nederlanders mogen hen wel van allerlei sociale subsidies en uitkeringen voorzien.
Veel autochtonen Nederlanders hebben het gevoel dathunland stelselmatig in de uitverkoop wordt gedaan aan immigranten uit de Derde Wereld. Zij vragen zich al jaren vertwijfeld af of onze volksvertegenwoordigers nog wel weten wélk volk zij vertegewoordigen.
Het zou dan ook pas van werkelijk realisme getuigen als de toestroom van niet-westerse immigranten drastisch aan banden wordt gelegd. Niet uit racisme of vreemdelingenhaat, maar uit zelfrespect; omwille van alle toekomstige generaties die hier nog in vrijheid en welvaat moeten kunnen leven.
Soedish Verhoeven in historucus en immigrant.
Bron: Volkskrant
------------------------------------------------------------
Mijn stelling luidt: 'Links Nederland lijdt aan politieke blindheid voor realisme.'
quote:Mijn stelling luidt: 'een artikel knippen en plakken en daar een one-liner onderzetten kan iedereen'.
Op dinsdag 14 mei 2002 12:48 schreef Slam het volgende:Mijn stelling luidt: 'Links Nederland lijdt aan politieke blindheid voor realisme.'
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op dinsdag 14 mei 2002 12:50 schreef Jarno het volgende:[..]
Mijn stelling luidt: 'een artikel knippen en plakken en daar een one-liner onderzetten kan iedereen'.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
bijvoorbeeld: "stem op links voor een tolerante maatschappij etc"
maar....een grote linkse partij in de regering bijvoorbeeld heeft helemaal niet tot gevolg dat de samenleving ook tolerant wordt. Een ruimhartig asielbeleid leidt niet automatisch tot tolerantie tov immigranten.
door de monopolisering van het moraal bij links, staan ze zichzelf uiteindelijk in de weg. Dat is al heel lang zo imo, maar is de afgelopen week alleen maar duidelijk geworden.
Links kan inderdaad niet tot aanzetter tot haat betsempeld worden. Maar ze hebben wel een heel groot aandeel gehad in het scheppen van de voorwaarden voor de opkomst van `nieuw-rechts'.
sedert 30 jaar heeft links het immigratievraagstuk tot haar eigen domein gemaakt. Links bepaalde wat het ideaal was, wat `goed' was. alles wat daar tegenin ging was (dus logischerwijs) fout. Gematigd rechts(VVD) heeft een steek laten vallen door zich weinig te mengen in het immigratiedebat (oke, Bolkestein heeft een groot aandeel gehad, maar die is al snel vetrokken richting Brussel, en de Dijkstal heeft zijn rol niet voortgezet). Daardoor werd het immigratievraagstuk wat rechts betreft overgelaten aan extreem-rechts. DAARDOOR zag Links ook nog eens een bevestiging (onterecht) van haar eigen gelijk. Daardoor bleef zij geloven in haar morele gelijk.
Toen Fortuyn daar `ineens' was, kon Links dus niet anders dan dat als extreem bestempelen (overigens onterecht), en daarmee hebben zij natuurlijk een heel groot aandeel gehad (met de wortels in de afgelopen 3 decennia) in de scherpe tegenstelling van vandaag.
Het gevaar is, en dat wordt tot mijn verbazing tot op de dag door metname Links nog steeds onderschat, niet dat LPF extreem-rechts is, maar dat wanneer LPF wordt genegeerd het gevaar levensgroot aanwezig is dat iemand van extreem-rechts in het gat springt dat Fortuyn heeft achter gelaten. En dát is wel gevaarlijk.
En nogmaals, dat gevaar is wel aanwezig, zeker nu Metname Links en in mindere mate ook de VVD, LPF nog steeds niet serieus neemt.
quote:'Dat artikel' gaat ondere andere over de kosten van de 'gastarbeider' en over het verleden, dus zo achterhaald zal het niet zijn.
Op dinsdag 14 mei 2002 12:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
In het verleden is er fout beleid geweest mbt immigratie en integratie, paars2 heeft dat rechtgetrokken en de nieuwe asielwet en immigratiewet beginnen nu juist hun vruchten af te werpen. De IND heeft de achterstanden bijna ingelopen en er wordt nu echt werk gemaakt van integratie. Dus dat artikel is achterhaald.
'De nieuwe asielwet en immigratiewet beginnen hun vruchten af te werpen' Is dat zo? Komen er geen illegalen meer het land binnen? Illegalen die hier niet mogen zijn, maar wel een uitkering krijgen omdat ze anders zo zielig zijn?
De schrijver van dit artikel heeft helemaal gelijk. Als je het er niet mee eens bent kun je beter proberen met argumenten te komen die dit verhaal weerleggen.
quote:Mijn stelling luidt: 'een topic dat je niet aanstaat debiliseren kan iedereen'.
Op dinsdag 14 mei 2002 12:50 schreef Jarno het volgende:
Mijn stelling luidt: 'een artikel knippen en plakken en daar een one-liner onderzetten kan iedereen'.
Overigens is dit ook iets waar het artikel over gaat, maar als je een reply hebt binnen 2 minuten, dan zal je het atrikel vast wel goed gelezen hebben.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:En het gaat er dus om dat als je hier op tegen bent, je een dom en slecht mens zou zijn.
Op dinsdag 14 mei 2002 13:28 schreef Pommeloer het volgende:
'Dat artikel' gaat ondere andere over de kosten van de 'gastarbeider' en over het verleden, dus zo achterhaald zal het niet zijn.'De nieuwe asielwet en immigratiewet beginnen hun vruchten af te werpen' Is dat zo? Komen er geen illegalen meer het land binnen? Illegalen die hier niet mogen zijn, maar wel een uitkering krijgen omdat ze anders zo zielig zijn?
quote:
De schrijver van dit artikel heeft helemaal gelijk. Als je het er niet mee eens bent kun je beter proberen met argumenten te komen die dit verhaal weerleggen.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Zou de volkskrant zo een artikel ook voor 0605 geplaatst hebben? Het viel mij meteen op, dat het uit de Vkrant kwam, had ik nooit gedacht.
Op dinsdag 14 mei 2002 12:48 schreef Slam het volgende:
Bron: Volkskrant
quote:Aangezien de VVD er ook blind (ach laten we zeggen in het geval van de VVD slechtziend) voor is/was, is het geen exclusieve zaak voor links. Het establishment of 'de gevestigde orde' lijkt me dan ook correcter.
Mijn stelling luidt: 'Links Nederland lijdt aan politieke blindheid voor realisme.'
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nederland zal kapot gaan aan de linkse naieviteit.
quote:IND schrapt 150 banen...
Op dinsdag 14 mei 2002 13:28 schreef Pommeloer het volgende:[..]
'Dat artikel' gaat ondere andere over de kosten van de 'gastarbeider' en over het verleden, dus zo achterhaald zal het niet zijn.
'De nieuwe asielwet en immigratiewet beginnen hun vruchten af te werpen' Is dat zo? Komen er geen illegalen meer het land binnen? Illegalen die hier niet mogen zijn, maar wel een uitkering krijgen omdat ze anders zo zielig zijn?
De schrijver van dit artikel heeft helemaal gelijk. Als je het er niet mee eens bent kun je beter proberen met argumenten te komen die dit verhaal weerleggen.
Hier het bericht dat de IND 150 banen gaat schrappen, omdat er bijna geen aanvragen meer zijn. Die paar illigalen die nu nog proberen een status te krijgen is echt niet de moeite van een discussie waard. Kanslozen worden nu direct op het vliegtuig terug gezet. Het illigalenprobleem is met de huidige wetgeving die onder paars2 tot stand is gekomen een aflopend probleem en dus een non-issue.
(='.'=)
(")_(")
Nederland gaat ooit nog kapot aan die naďviteit!
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Of lezen jullie alleen wat je wilt?
Blijkbaar wel.
Het programma van LN op dit punt is minder duidelijk overigens ondanks de posters, dat van LPF vrijwel gelijk aan de PvdA en de huidige wetgeving dus waar hebben we het eigenlijk over?
VVD hanteert als uitgangspunt de huidige regels en geen verscherping.
quote:Onbegrijpelijk ook dat LPF stemmers nou juist geheel ten onrechte dat punt aangeven als reden op die partij te stemmen. De huidige regels kunnen nog net door de beugel in europa, nog een verscherping is onmogelijk en niet realistisch, omdat je de nieuwe asielwet nog maar net is ingevoerd en waarvan de resultaten zich nu net beginnen te openbaren.
Op dinsdag 14 mei 2002 14:13 schreef Tia_Tijger het volgende:
Grappig, als dat zo'n dogma is waarom is de PvdA dan een voorstander van verplicht inburgeren met duidelijke sancties?Of lezen jullie alleen wat je wilt?
Blijkbaar wel.Het programma van LN op dit punt is minder duidelijk overigens ondanks de posters, dat van LPF vrijwel gelijk aan de PvdA en de huidige wetgeving dus waar hebben we het eigenlijk over?
VVD hanteert als uitgangspunt de huidige regels en geen verscherping.
(='.'=)
(")_(")
quote:Wat zijn de sancties, en hoe bepaald men of iemand ingeburgerd is? Wat gebeurd er met de allochtonen die hier al zijn, maar nog steeds niet voldoende ingeburgerd zijn?
Op dinsdag 14 mei 2002 14:13 schreef Tia_Tijger het volgende:
Grappig, als dat zo'n dogma is waarom is de PvdA dan een voorstander van verplicht inburgeren met duidelijke sancties?
Overigens vind ik LPF hier ook te slap in, al had PF, als hij nog leefde, wel hardere maatregelen voor ogen dan hij de media wil doen geloven. En daar is niets mis mee!
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Dat wil men schijnbaar niet horen, men blaat liever over linkse dogma's en vreemdelingen problemen zonder zich er in te verdiepen wat de wetgeving en de partij programma's inhouden *shrug*
Op dinsdag 14 mei 2002 14:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Onbegrijpelijk ook dat LPF stemmers nou juist geheel ten onrechte dat punt aangeven als reden op die partij te stemmen. De huidige regels kunnen nog net door de beugel in europa, nog een verscherping is onmogelijk en niet realistisch, omdat je de nieuwe asielwet nog maar net is ingevoerd en waarvan de resultaten zich nu net beginnen te openbaren.
Begin steeds meer het gevoel te krijgen dat de opmerking van Ryan3 over het nivo van de LPF stemmers waar is. Bedenkelijk laag.
quote:Als jij dat wilt weten raad ik je aan eens te gaan lezen en er ZELF moeite voor te doen, ik ben je knechtje niet maar mischien het AD van maandag zou uitkomst kunnen brengen.
Op dinsdag 14 mei 2002 14:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat zijn de sancties, en hoe bepaald men of iemand ingeburgerd is? Wat gebeurd er met de allochtonen die hier al zijn, maar nog steeds niet voldoende ingeburgerd zijn?
Overigens vind ik LPF hier ook te slap in, al had PF, als hij nog leefde, wel hardere maatregelen voor ogen dan hij de media wil doen geloven. En daar is niets mis mee!
Kom maar op dan, wat stel jij voor?
Wat zie jij als maatregelen en hoe wil jij die afdwingen?
quote:Tegenwoordig moet men verplicht 3300 euro betalen voor een inburgeringscursus van 2 jaar. Dit bedrag wordt alleen maar terugbetaald als de cursus succesvol afgerond wordt. Deze cursus is zowiezo verplicht voor nieuwkomers.
Op dinsdag 14 mei 2002 14:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat zijn de sancties, en hoe bepaald men of iemand ingeburgerd is? Wat gebeurd er met de allochtonen die hier al zijn, maar nog steeds niet voldoende ingeburgerd zijn?
Overigens vind ik LPF hier ook te slap in, al had PF, als hij nog leefde, wel hardere maatregelen voor ogen dan hij de media wil doen geloven. En daar is niets mis mee!
(='.'=)
(")_(")
quote:Niet meer dan logisch dat je voor een cursus betaald. Wat gebeurd er verder met mensen die de cursus niet succesvol afronden, alleen het niet terugkrijgen van hun geld lijkt me geen voldoende maatregel!
Op dinsdag 14 mei 2002 14:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Tegenwoordig moet men verplicht 3300 euro betalen voor een inburgeringscursus van 2 jaar. Dit bedrag wordt alleen maar terugbetaald als de cursus succesvol afgerond wordt. Deze cursus is zowiezo verplicht voor nieuwkomers.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Een aflopend probleem en een non-issue??? Leg jij mij dan even uit waarom mijn oma de straat niet meer opdurft in haar eigen wijk waar ze al 76 jaar woont?
Op dinsdag 14 mei 2002 14:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Hier het bericht dat de IND 150 banen gaat schrappen, omdat er bijna geen aanvragen meer zijn. Die paar illigalen die nu nog proberen een status te krijgen is echt niet de moeite van een discussie waard. Kanslozen worden nu direct op het vliegtuig terug gezet. Het illigalenprobleem is met de huidige wetgeving die onder paars2 tot stand is gekomen een aflopend probleem en dus een non-issue.
Een non-issue.. slaap lekker, met de groeten van de Antilliaanse gemeenschap die zich nog steeds rotlachen dat de Antillen bij Nederland horen.
quote:Zijn geen illegalen he? Vallen dus niet onder de IND, doh.
Op dinsdag 14 mei 2002 14:40 schreef Pommeloer het volgende:[..]
Een aflopend probleem en een non-issue??? Leg jij mij dan even uit waarom mijn oma de straat niet meer opdurft in haar eigen wijk waar ze al 76 jaar woont?
Een non-issue.. slaap lekker, met de groeten van de Antilliaanse gemeenschap die zich nog steeds rotlachen dat de Antillen bij Nederland horen.
Ik zal het langzaam zeggen N-E-D-E-R-L-A-N-D-S P-A-S-P-O-O-R-T.
Oh en welke partij staat afstoten van de Antillen voor?
quote:dat was toch alleen een voorstel? of is dit al daadwerkelijk ingevoerd?
Op dinsdag 14 mei 2002 14:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Tegenwoordig moet men verplicht 3300 euro betalen voor een inburgeringscursus van 2 jaar. Dit bedrag wordt alleen maar terugbetaald als de cursus succesvol afgerond wordt. Deze cursus is zowiezo verplicht voor nieuwkomers.
Deze partij heeft al in de jaren tachtig voorgesteld om een actief spreidingsbeleid te voeren.
|
|
