[9/11] Meningen en argumenten #19

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:23 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mijn oordeel is dat het geplant bewijsmateriaal is. Net zoals het paspoort.

En dat is gebaseerd op wat?

quote:

Sluit je uit dat zulke dingen gebeuren?

Ik sluit ook niet uit dat er een onzichtbare roze eenhoorn bestaat, maar dat wil niet zeggen dat ik het geloof.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:26 schreef ChOas het volgende:

[..]

WAAROM ? Er wordt een plan opgesteld om practisch de gehele mensheid te bedriegen en niemand denkt er aan 'Goh, dat ligt er misschien wel een beetje te dik op, daar gaan mensen over twijfelen' ?

Ach, bij mensen die gebouwen opblazen om een casus belli te verkrijgen en daarvoor een scenario opstellen dat geen enkele grond biedt om Saddam Hoessein van medeplichtigheid te verdenken, kun je alles verwachten.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:26 schreef ChOas het volgende:

[..]

WAAROM ? Er wordt een plan opgesteld om practisch de gehele mensheid te bedriegen en niemand denkt er aan 'Goh, dat ligt er misschien wel een beetje te dik op, daar gaan mensen over twijfelen' ?

Dus omdat het zoveel op geplant bewijsmateriaal lijkt kan het geen geplant bewijsmateriaal zijn?

Ja dat is ook een manier. Ik denk er anders over.

En als dit nou het enige zou zijn rondom 9/11 zou ik er eventueel nog in mee kunnen gaan. Maar dat is niet bepaald het geval.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dus omdat het zoveel op geplant bewijsmateriaal lijkt kan het geen geplant bewijsmateriaal zijn?

Ja dat is ook een manier. Ik denk er anders over.

En als dit nou het enige zou zijn rondom 9/11 zou ik er eventueel nog in mee kunnen gaan. Maar dat is niet bepaald het geval.

Het is een afweging van toevalligheden tegen stommiteiten.

En hierin worden toevalligheden bij voorbaat door conspiracy theorists uitgesloten want 'zo toevallig bestaat niet'. en stommiteiten ook want 'niemand is zo stom om zoiets niet te merken'....

Dan hou je een leuke theorie over die je nergens op hoeft te staven.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dus omdat het zoveel op geplant bewijsmateriaal lijkt kan het geen geplant bewijsmateriaal zijn?

Ja dat is ook een manier. Ik denk er anders over.

En als dit nou het enige zou zijn rondom 9/11 zou ik er eventueel nog in mee kunnen gaan. Maar dat is niet bepaald het geval.

Nee maar in de 9/11 wereld zijn al die 'toevalligheden' prima te weerleggen. Alleen willen TRU-ers om de 1 of andere reden niet aan. Ze willen de overheid de zwarte kat toe blijven schuiven.
De gebeurtenissen worden dan niet meer objectief bekeken, maar puur met de slechte us overheid in achterhoofd. Met zo'n insteek kom je altijd op de 9/11 complot uit. De slechte us overheid is vanwege haar slechte karakter immers tot alles in staat, wat al prima op zichzelf staand bewijs is dat de 9/11 gebeurtenissen wel een complot moeten zijn.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:30 schreef gorgg het volgende:

[..]

En dat is gebaseerd op wat?

Zoals dat meestal gaat. Een eigen oordeel op basis van de beschikbare info.

quote:

Ik sluit ook niet uit dat er een onzichtbare roze eenhoorn bestaat, maar dat wil niet zeggen dat ik het geloof.

De officiele theorie komt anders aardig in de buurt van een onzichtbare roze eenhoorn.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:39 schreef ChOas het volgende:


Dan hou je een leuke theorie over die je nergens op hoeft te staven.

Precies, zelfonderhoudend. De complot bewijst zichzelf.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:44 schreef NorthernStar het volgende:
Zoals dat meestal gaat. Een eigen oordeel op basis van de beschikbare info.

Selectief beschikbare info.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:26 schreef ChOas het volgende:

[..]

WAAROM ? Er wordt een plan opgesteld om practisch de gehele mensheid te bedriegen en niemand denkt er aan 'Goh, dat ligt er misschien wel een beetje te dik op, daar gaan mensen over twijfelen' ?

misschien was men op de hoogte van het feit dat de meeste mensen naief zijn en geneigd zijn overheden te geloven...

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dus omdat het zoveel op geplant bewijsmateriaal lijkt kan het geen geplant bewijsmateriaal zijn?

Ja dat is ook een manier. Ik denk er anders over.

En als dit nou het enige zou zijn rondom 9/11 zou ik er eventueel nog in mee kunnen gaan. Maar dat is niet bepaald het geval.

In welk opzicht is het dan geplant volgens jou?
Geplant als in totaal verzonnen of geplant als in bestaand maar van plaats gewisseld of nog een andere mogelijkheid?

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:45 schreef Orwell het volgende:

[..]

misschien was men op de hoogte van het feit dat de meeste mensen naief zijn en geneigd zijn overheden te geloven...

Dus we gaan weer terug naar af... Enig idee hoeveel mensen in zo'n complot betrokken zouden moeten zijn ?

Of heeft GWB zelf de ladingen geplaatst, radars gehijacked, vliegtuigen gekaapt (of via hologram gesimuleerd, of weetikveelwat), enz...

Je praat hier over tienduizenden mensen die nodig zijn om zoiets geloofwaardig te maken.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:45 schreef Orwell het volgende:

[..]

misschien was men op de hoogte van het feit dat de meeste mensen naief zijn en geneigd zijn overheden te geloven...

Kietel, kietel, kietel.

Het is toch de bedoeling van geplant bewijsmateriaal dat dit materiaal iedereen in de richting van een bepaalde denkpiste dwingt die anders zeer waarschijnlijk niet gevolgd zou zijn. Waarom zou anders iemand risico gaan lopen en de zaak complexer gaan maken?

Ik heb nog nooit ergens het testament met vertraging of het crash-overlevende paspoort zien gebruikt worden als bewijs voor de officiële versie, wel omgekeerd. Dus wat dat betreft hebben de uitvoerders van het meest ingewikkelde complot ooit dan dus blijkbaar een inschattingsfout gemaakt.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:48 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dus we gaan weer terug naar af... Enig idee hoeveel mensen in zo'n complot betrokken zouden moeten zijn ?

de geschiedenis heeft bewezen dat , dit soort zaken stil te houden zijn

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:53 schreef Orwell het volgende:

[..]

de geschiedenis heeft bewezen dat , dit soort zaken stil te houden zijn

Borrelpraat.
Welke zaken zijn er in de geschiedenis stil gehouden waarvan we nu 100% zeker weten dat ze complotten waren dan?

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:46 schreef gorgg het volgende:

[..]

In welk opzicht is het dan geplant volgens jou?
Geplant als in totaal verzonnen of geplant als in bestaand maar van plaats gewisseld of nog een andere mogelijkheid?

Het hangt ervan af in hoeverre Atta en de anderen als patsy gebruikt werden. Misschien heeft Atta wel echt bepaalde documenten geschreven in de veronderstelling dat hij bezig was *iets* te gaan doen voor zijn opdrachtgevers. Het is bijna allemaal 'classified' dus dat is moeilijk te zeggen. Ik geloof dat hij gemanipuleerd werd maar het is onduidelijk hoever. Iemand die naar casino's en tittybars gaat is zich imo niet heel erg aan het voorbereiden op wat dan ook.

In feite maakt het niet zoveel uit. Het geheel is imo vals en voorbereid om op 9/11 geplant en gevonden te worden.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het hangt ervan af in hoeverre Atta en de anderen als patsy gebruikt werden. Misschien heeft Atta wel echt bepaalde documenten geschreven in de veronderstelling dat hij bezig was *iets* te gaan doen voor zijn opdrachtgevers. Het is bijna allemaal 'classified' dus dat is moeilijk te zeggen. Ik geloof dat hij gemanipuleerd werd maar het is onduidelijk hoever. Iemand die naar casino's en tittybars gaat is zich imo niet heel erg aan het voorbereiden op wat dan ook.

In feite maakt het niet zoveel uit. Het geheel is imo vals en voorbereid om op 9/11 geplant en gevonden te worden.

Zoals ik al eerder zei wordt het ongeloofwaardig gemaakt dat er een paspoort is terug gevonden in het puin omdat dit onmogelijk zou moeten zijn. Dat het paspoort er dus wel ligt terwijl dit onmogelijk zou moeten zijn betekent voor de gemiddelde 9/11-complot-gelover dat dit paspoort niet op de gewone manier tussen het puin is gekomen, wat dus zou moeten betekenen dat dit paspoort er is neer gelegd. En dat kan dan weer betekeken dan atta helemaal niet in het vliegtuig gezeten zou hebben.

Dus de veronderstelling dat een paspoort 'ongeschonden' tussen dat puin is gevonden betekent uiteindelijk dat atta helemaal niet in de buurt van new york geweest hoeft te zijn ten tijde van de aanslagen.

Maar dat er meer documenten in het puin zijn gevonden wat het dus helemaal niet zo onmogelijk maakt dat een paspoort tussen het puin wordt teruggevonden wat dus niet meteen betekent dat atta niet in het vliegtuig zat wordt dan gemakshalve even terzijde geschoven.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:52 schreef gorgg het volgende:
Het is toch de bedoeling van geplant bewijsmateriaal dat dit materiaal iedereen in de richting van een bepaalde denkpiste dwingt die anders zeer waarschijnlijk niet gevolgd zou zijn. Waarom zou anders iemand risico gaan lopen en de zaak complexer gaan maken?

Ik heb nog nooit ergens het testament met vertraging of het crash-overlevende paspoort zien gebruikt worden als bewijs voor de officiële versie, wel omgekeerd. Dus wat dat betreft hebben de uitvoerders van het meest ingewikkelde complot ooit dan dus blijkbaar een inschattingsfout gemaakt.

de hele conspiracy theorie van het witte huis IS juist gebasseerd op een aantal van zulke flinterdunne aanwijzingen..

de baardmannen staan niet op de passagierslijsten
ze zijn niet te zien op de security-beelden van de vliegvielden
de aanslagen zijn niet opgeeist

het enige DAT ze hebben, is het paspoort van atta, het vlieginstructie-boek en het telefoongesprek " hi mum, this is your son, mark huppeldepup"

dus het zijn juist crusiale "aanwijzingen"

quote:

Op zondag 1 april 2007 14:02 schreef Orwell het volgende:

[..]

de hele conspiracy theorie van het witte huis IS juist gebasseerd op een aantal van zulke flinterdunne aanwijzingen..

de baardmannen staan niet op de passagierslijsten
ze zijn niet te zien op de security-beelden van de vliegvielden
de aanslagen zijn niet opgeeist

het enige DAT ze hebben, is het paspoort van atta, het vlieginstructie-boek en het telefoongesprek " hi mum, this is your son, mark huppeldepup"

dus het zijn juist crusiale "aanwijzingen"

Zoals meerdere malen aangetoond is het bovenstaande niet waar

quote:

Op zondag 1 april 2007 14:02 schreef Orwell het volgende:

[..]

de hele conspiracy theorie van het witte huis IS juist gebasseerd op een aantal van zulke flinterdunne aanwijzingen..

de baardmannen staan niet op de passagierslijsten
ze zijn niet te zien op de security-beelden van de vliegvielden
de aanslagen zijn niet opgeeist

Allemaal fout.

quote:

het enige DAT ze hebben, is het paspoort van atta, het vlieginstructie-boek en het telefoongesprek " hi mum, this is your son, mark huppeldepup"

dus het zijn juist crusiale "aanwijzingen"

Lees het 9-11 commission raport eens. En je zult zien wat ze allemaal hebben.

quote:

Op zondag 1 april 2007 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zal allemaal wel .. maar hoe weten wij dat het allemaal even netjes verkregen materiaal is. En dat het niet voorgemaakte rommel en dat pardoes gevonden is enzo.

Hoe weten we dat Hawaï wel bestaat en dat alle mensen die zeggen daar geweest zijn, niet allemaal liegen?

quote:

De geld-stromen niet gaan volgen, want dat is toch niet belangerijk. Het is een 911 Omission rapport. Flutrommel is het boek.

Ben je blind ofzo.
Een paar posts geleden kwam je met dezelfde onzin af en heb ik je naar dit document van 155 blz. enkel en alleen over de geldstromen verwezen.
http://www.9-11commission(...)errFin_Monograph.pdf

quote:

Op zondag 1 april 2007 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zal allemaal wel .. maar hoe weten wij dat het allemaal even netjes verkregen materiaal is. En dat het niet voorgemaakte rommel en dat pardoes gevonden is enzo.

De geld-stromen niet gaan volgen, want dat is toch niet belangerijk. Het is een 911 Omission rapport. Flutrommel is het boek.

edit: ho toen was ik even niet geinformeerd.