WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Popcorn iemand?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Schrijft de persoon die schreef "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden " is "de definitie van zelfverdediging". Terwijl hij ook nog eens in zijn signature voerde "de VVD wil herinvoering van de doodstraf. Lekker terug naar de Middeleeuwen. "quote:Op vrijdag 27 april 2007 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dan zit je dichter bij JOUW opvatting van de waarheid. (Ik heb het vermoeden dat er ergens in je definitie wel het woord 'islam' voorkomt.)
Maar to the point. Zou het jullie niet kunnen schelen als je door wikipedia een antisemiet genoemd wordt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ruuustig maar Akkersloot. Koest maar. Al die oude koeien mogen wel in de sloot blijven (voor zover ze bestaan natuurlijk). Pak een lekkere mok theequote:Op vrijdag 27 april 2007 21:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Schrijft de persoon die schreef "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden " is "de definitie van zelfverdediging". Terwijl hij ook nog eens in zijn signature voerde "de VVD wil herinvoering van de doodstraf. Lekker terug naar de Middeleeuwen. "
Maar to the point. Zou het jullie niet kunnen schelen als je door wikipedia een antisemiet genoemd wordt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, je vroeg het.quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:25 schreef Tiesemans het volgende:
Edit: Klaar zei ik.
Op een vraag kun je ook als antwoord 'nee' krijgen, ook als dat niet het antwoord is wat je wilt hebben.quote:Op vrijdag 27 april 2007 21:06 schreef Triggershot het volgende:
Hoi, zijn we nu klaar met zn allen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mwuah, tis maar net hoe je het bekijkt.. Je kan ook zeggen dat ik het schreef. Overigens zeg je ook iets in een vraag. En was het meer een retorische vraag.quote:Op zaterdag 28 april 2007 07:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je vroeg het.
[..]
Op een vraag kun je ook als antwoord 'nee' krijgen, ook als dat niet het antwoord is wat je wilt hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2007 14:48:26 ]
quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, tis maar net hoe je het bekijkt.. Je kan ook zeggen dat ik het schreef. Overigens zeg je ook iets in een vraag. En was het meer een retorische vraag.
"Nu zijn we allemaal klaar, he?"
Dat is een retorische vraag
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Veel te warm voor, goed hoor, wat jij wilt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
"Nu zijn we allemaal klaar, he?"
Dat is een retorische vraag
quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:25 schreef Tiesemans het volgende:
Edit: Klaar zei ik.
Men is zo ruimhartig als dat men kleingeestig is ..quote:'Er zijn vele mensen die fouten vinden in perfecte woorden, als de fout in hun eigen gebrekkige waarneming bestaat.'
Durf kritisch te zijn!
Dat blijkt wel weer hé ..
Succes Triggershot met het verdere "op eieren lopen".
En klaar ben ik met jou
Sinds wanneer is "je punt is duidelijk" een reden om een topic met een stelling te sluiten ?
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sinds helft van je stelling wordt gebaseerd op Wikipedia en het klagen er van. Terminologie, historie en oorlog hoort niet dus in WFL.quote:Op zondag 29 april 2007 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
Sinds wanneer is "je punt is duidelijk" een reden om een topic met een stelling te sluiten ?
Anti-judaisme is géén antisemitisme !
En dat terwijl 90 % het verschil tussen Joden en joden niet kent.
En verder wordt ook op Fok maar vaak genoeg kritiek op een religie (met name de islam) afgedaan als racisme.
Ook een reden om het topic Anti-judaisme is géén antisemitisme ! terug open te gooien.
(Anti)-Judaisme wel.quote:Op zondag 29 april 2007 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sinds helft van je stelling wordt gebaseerd op Wikipedia en het klagen er van. Terminologie, historie en oorlog hoort niet dus in WFL.
En waar denk je dat mijn "90 % kent het verschil tussen Joden en joden niet" op sloeg ? Ook op wikipedia ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja, maar niet terminologische gedeelte.quote:
Als je het zuiver had gehouden over het onderwerp had je wel degelijk een kans gemaakt, je vorige topic is door je Wiki obsessie gesloten en toen ook aangegeven en toen onderwierp je weer je tweede poging aan Wiki belag en is het dus ook mede daardoor gesloten.quote:En waar denk je dat mijn "90 % kent het verschil tussen Joden en joden niet" op sloeg ? Ook op wikipedia ?
Omdat jij dat wou sluiten.quote:Op zondag 29 april 2007 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, maar niet terminologische gedeelte.
[..]
Als je het zuiver had gehouden over het onderwerp had je wel degelijk een kans gemaakt, je vorige topic is door je Wiki obsessie gesloten en toen ook aangegeven en toen onderwierp je weer je tweede poging aan Wiki belag en is het dus ook mede daardoor gesloten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ruustig maar Akkersloot Denk aan je bloeddruk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk dienen moderators onafhankelijk te zijn. En dus geen topics te sluiten die willen onderstrepen dat kritiek op een religie geen racisme is.quote:Op zondag 29 april 2007 19:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lijkt me niet zo vreemd, gezien ik moderator ben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik voer WFL beleid als je het niet kent, lees het gerust nog eens.. Als je er niet mee eens bent, hoef je er ook niet aan deel te nemen.quote:Op zondag 29 april 2007 20:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Eigenlijk dienen moderators onafhankelijk te zijn. En dus geen topics te sluiten die willen onderstrepen dat kritiek op een religie geen racisme is.
He, Teamlead / Triggershot kun je die topics ook even mergen ofzo? Anders moet ik alle nuttige dingen die in het andere topic gezegd zijn copy pasten naar het nieuwe topic. Ik heb natuurlijk niet gepost met het doel dat er een slotje op kwam .
Oh, het gaat over het topic: Waarom geloven mensen in God? We moesten maar verder gaan in 'argumenten voor het bestaan van God'.
.Oh, het gaat over het topic: Waarom geloven mensen in God? We moesten maar verder gaan in 'argumenten voor het bestaan van God'.
Niet meer actief op Fok!
ik zal het ff achter aankaartenquote:Op maandag 30 april 2007 22:01 schreef Viking84 het volgende:
He, Teamlead, kun je die topics ook even mergen ofzo? Anders moet ik alle nuttige dingen die in het andere topic gezegd zijn copy pasten naar het nieuwe topic. Ik heb natuurlijk niet gepost met het doel dat er een slotje op kwam .
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Triggershot, maar goed
- edit te laat.-
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2007 22:03:11 ]
- edit te laat.-
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2007 22:03:11 ]
we hadden ons er allebei al mee bemoeidquote:Op maandag 30 april 2007 22:02 schreef Triggershot het volgende:
Triggershot, maar goed
- edit te laat.-
we hadden ons er allebei al mee bemoeid
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
