FOK!forum / Filosofie & Levensbeschouwing / Pedofilie in de koran ? (65:04 De Scheiding)
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 19:41
quote:
65.4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden,] hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die God vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Dit is dan dus de koran. Waar de tegenstanders van de islam immers vooral hun beweringen van pedofilie op baseren zijn de hadiths (overleveringen van de "profeet"):
quote:
Sahih Bukhari Volume 007, Book 062, Number 065
Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old.
Pizzakoppodonderdag 22 maart 2007 @ 19:41
?
Strychninedonderdag 22 maart 2007 @ 19:43
Apart, vooral omdat moslims trots zijn erop dat in de koran alles letterlijk staat, en je niets kan intepreteren zoals in het christendom.
Overlastdonderdag 22 maart 2007 @ 19:50
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 19:43 schreef Strychnine het volgende:
Apart, vooral omdat moslims trots zijn erop dat in de koran alles letterlijk staat, en je niets kan intepreteren zoals in het christendom.
In de beginperiode van de Islam is heel veel geinterpreteerd. Na een paar honderd jaar waren ze echter uitgeinterpreteerd. En nu zijn nieuwe interpretaties niet meer toegestaan. Maar de oude interpretaties kun je natuurlijk wel interpreteren.
oshodonderdag 22 maart 2007 @ 19:53
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 19:41 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dit is dan dus de koran. Waar de tegenstanders van de islam immers vooral hun beweringen van pedofilie op baseren zijn de hadiths (overleveringen van de "profeet"):
[..]
en wat is de context van die korantekst ?waar moeten de vrouwen drie maanden op wachten ?
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:01
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 19:53 schreef osho het volgende:
en wat is de context van die korantekst ?waar moeten de vrouwen drie maanden op wachten ?
Hoofdstuk 65 is getiteld "De Scheiding".

Misschien dat wel als verzachtende omstandigheid aangevoerd kan worden dat "in de islam een maand slechts een maan-maand is".
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:09
dus? pedofilie was in die tijd redelijk veel voorkomend, over 1000 jaar vinden ze het misschien ook ziek dat jij je aftrekt aan 18 jarige meisje. Ben btw zelf geen moslim
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:14
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:09 schreef darky13 het volgende:
dus? pedofilie was in die tijd redelijk veel voorkomend, over 1000 jaar vinden ze het misschien ook ziek dat jij je aftrekt aan 18 jarige meisje. Ben btw zelf geen moslim
Akkersloot opent wel vaker islamgerelateerde topics die ofwel een onwaarheid/tegenstelling in de koran of waar dan ook aan het licht brengt ofwel huidige maatschappelijke problemen (zoals pedofilie en criminaliteit) uit diezelfde koran of profeetteksten naar voren brengt om zo de negatieve associaties te koppelen aan de islam en haar volgelingen. Tenminste, dat zal hij zelf nooit zo brengen, maar zo komt het denk ik wel op iedereen over.
DarkZonedonderdag 22 maart 2007 @ 20:16
Haha het is in dat soort landen zoiezo normaal dat je voor je 18e getrouwt bent. En in Nederland kan het niet eens, onder de 16 dan.
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:17
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:14 schreef JeRa het volgende:
Akkersloot opent wel vaker islamgerelateerde topics die ofwel een onwaarheid/tegenstelling in de koran of waar dan ook aan het licht brengt ofwel huidige maatschappelijke problemen (zoals pedofilie en criminaliteit) uit diezelfde koran of profeetteksten naar voren brengt om zo de negatieve associaties te koppelen aan de islam en haar volgelingen. Tenminste, dat zal hij zelf nooit zo brengen, maar zo komt het denk ik wel op iedereen over.
Associaties te koppelen aan de islam en haar volgelingen maak jij er van.

Kritiek op een ideologie en kritiek op haar slachtoffers/volgelingen los van elkaar zien is soms ook een kunst.
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:19
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:09 schreef darky13 het volgende:
dus? pedofilie was in die tijd redelijk veel voorkomend, over 1000 jaar vinden ze het misschien ook ziek dat jij je aftrekt aan 18 jarige meisje. Ben btw zelf geen moslim
De koran wordt gepresenteerd als "wijsheid voor alle tijden".

En verder is het wel of niet pedofiel zijn van Mohammed best relevant voor iemand die als een geloofwaardige goddelijke boodschapper moet overkomen.
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:19
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Associaties te koppelen aan de islam en haar volgelingen maak jij er van.

Kritiek op een ideologie en kritiek op haar slachtoffers/volgelingen los van elkaar zien is soms ook een kunst.
Door de volgelingen van een ideologie slachtoffers te noemen roep je weer bepaalde associaties bij zo'n ideologie op. Verder ben je natuurlijk erg naïef als je denkt dat je door een ideologie te bekritiseren je daarbij niet de volgelingen voor het hoofd stoot, wat idealiter natuurlijk nooit het geval zou mogen zijn, maar het is geen ideale wereld.
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:21
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:19 schreef Akkersloot het volgende:
En verder is het wel of niet pedofiel zijn van Mohammed best relevant voor iemand die als een geloofwaardige goddelijke boodschapper moet overkomen.
Leg dat eens uit want ik snap dat pedofilie nu niet geaccepteerd is, maar ik wil graag je verklaring lezen waarom dat met terugwerkende kracht moet worden toegepast op een profeet, vele honderden jaren geleden.
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:25
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:19 schreef JeRa het volgende:
Verder ben je natuurlijk erg naïef als je denkt dat je door een ideologie te bekritiseren je daarbij niet de volgelingen voor het hoofd stoot.
Met andere woorden je mag ideologien niet bekritiseren ?????????????????
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:28
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:21 schreef JeRa het volgende:
Leg dat eens uit want ik snap dat pedofilie nu niet geaccepteerd is, maar ik wil graag je verklaring lezen waarom dat met terugwerkende kracht moet worden toegepast op een profeet, vele honderden jaren geleden.
Juist omdat pedofilie thans niet geaccepteerd wordt, kan Mohammed niet geloofwaardig als een "boodschapper van God" overkomen.

Een alleswetende en vooruitzienende God, zoals Allah genoemd wordt, had dat moeten weten.

Dus het pedofiel zijn van Mohammed is weldegelijk relevant.
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:29
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De koran wordt gepresenteerd als "wijsheid voor alle tijden".

En verder is het wel of niet pedofiel zijn van Mohammed best relevant voor iemand die als een geloofwaardige goddelijke boodschapper moet overkomen.
de bijbel toch ook? Het is ZEER achterlijk om mensen uit het verleden terecht te staan met de normen en waarden die we nu stellen, inplaats van de normen en waarden van die tijd.
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:31
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:25 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Met andere woorden je mag ideologien niet bekritiseren ?????????????????
Nee, je moet je toetsenbord niet mishandelen door een overmaat van vraagtekens hier neer te plempen ik zeg alleen wat jij probeert te bereiken, of althans, hoe dat overkomt op heel FOK!.
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:32
alleen die tekst onder zijn nick al, echt zon gevalletje waterperoxide tast je hersens aan gevalletje
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:32
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:28 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Juist omdat pedofilie thans niet geaccepteerd wordt, kan Mohammed niet geloofwaardig als een "boodschapper van God" overkomen.

Een alleswetende en vooruitzienende God, zoals Allah genoemd wordt, had dat moeten weten.

Dus het pedofiel zijn van Mohammed is weldegelijk relevant.
Dus het maatschappelijk belang ontstijgt het religieus belang voor de volgelingen volgens jou?
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:33
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:29 schreef darky13 het volgende:
de bijbel toch ook?
Ik heb met de bijbel niets te maken.
quote:
Het is ZEER achterlijk om mensen uit het verleden terecht te staan met de normen en waarden die we nu stellen, inplaats van de normen en waarden van die tijd.
Blijft het nog altijd een feit dat Allah, als hij zou bestaan, niet een erg geloofwaardig boodschapper heeft uitgekozen voor mensen anno 2007.

Overigens had volgens de hadith de vader van Aisha gevraagd om het huwelijk uit te stellen tot minstens haar puberteit.
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:34
waarom bash je de bijbel dan niet? je bent gewoon een racist.


Anno 2007 zou Mo dus de normen en waarden van nu hebben, net zoals i die had in zjjn tijd?
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:34
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:32 schreef darky13 het volgende:
alleen die tekst onder zijn nick al, echt zon gevalletje waterperoxide tast je hersens aan gevalletje
Je hebt het over "pro-islam is extreem-rechts" dus.
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:36
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:34 schreef darky13 het volgende:
waarom bash je de bijbel dan niet? je bent gewoon een racist.
Ik heb ook anti-bijbel topics. En verder trek jij nog al snel conclusies. Je hebt gewoon vooroordelen.
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:37
yup, jouw gedachtengoed is zover ik kan zien extreemrechts, ik ben pro moslim, pro elke religie, dat er rotte appels tussen zitten neem ik voor lief. Net zoals jij een rotte appel bent aan de rechtse kant. Je weet wat ze maken van rotte appels... Appelmoes
Akkerslootdonderdag 22 maart 2007 @ 20:37
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:32 schreef JeRa het volgende:
Dus het maatschappelijk belang ontstijgt het religieus belang voor de volgelingen volgens jou?
Dat gaat boven mijn niveau uit.
JeRadonderdag 22 maart 2007 @ 20:38
quote:
Op donderdag 22 maart 2007 20:33 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Blijft het nog altijd een feit dat Allah, als hij zou bestaan, niet een erg geloofwaardig boodschapper heeft uitgekozen voor mensen anno 2007.
Dus volgens jou wordt de religieuze geloofwaardigheid van een profeet aangetast door de maatschappelijke standaarden van de gemiddelde Westerse areligieuze individu?
darky13donderdag 22 maart 2007 @ 20:39
wat is je probleem eigenlijk? niemand heeft je gedwongen de koran te lezen? niemand heeft je gedwongen moslim te worden? ik hoor niet vaak van pedofiele moslims?
#ANONIEMdonderdag 22 maart 2007 @ 20:41
Akker, ik word moe van je, heel erg moe, gaat om een periode waarin vrouwen geen sex mogen hebben bij scheiding, zoek maar tafsir van op. Slotje.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2007 20:41:27 ]
Aliceydonderdag 22 maart 2007 @ 20:46
Afteltopic.
Aliceydonderdag 22 maart 2007 @ 20:47
Oops, Trigger had al afgeteld.